2019-11-14 EIT: Suomi loukkasi ihmisoikeussopimusta karkottaessaan irakilaisen

[edb]

Taitaa olla niin että turvapaikkapolitiikka löperöityy entisestään vihervasemmiston pitäessä hallituksessa ohjaksia.

Kävi näet niin, että irakilainen perhe sai hylsyt vuosina 2015 ja 2018 jättämiinsä turvapaikkahakemuksiin. Kun täkäläiset valitustiet oli käyty loppuun, keksivät kääntyä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen puoleen.

Ja kas, kolmas kerta sanoi toden. Vuonna 2020 maahanmuuttovirasto pyörsi kantansa, otti lakin kouraan ja myönsi hövelisti turvapaikat koko poppoolle.

Asian käsittely EIT:ssä tyssäsi sitten siihen. Alla ulkoministeriön tiedote:

Tiedotteet, 14.1.2021
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi kaksi Suomea koskevaa ratkaisua turvapaikanhakijoiden Irakiin palauttamista koskevissa asioissa

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on tänään antanut kaksi Suomea koskevaa ratkaisua, joilla se on poistanut kyseiset asiat asialistaltaan.

Toisessa asiassa valittajina oli pariskunta ja toisessa heidän täysi-ikäinen poikansa. Valittajat hakivat Suomesta kansainvälistä suojelua vuonna 2015. Maahanmuuttovirasto hylkäsi heidän turvapaikkahakemuksensa ja päätti käännyttää perheen Irakiin. Hallinto-oikeus hylkäsi tehdyt valitukset. Korkein hallinto-oikeus ei myöntänyt valituslupia.

Perhe haki uudestaan kansainvälistä suojelua vuonna 2018. Maahanmuuttovirasto jätti uudet turvapaikkahakemukset tutkimatta uusintahakemuksina ja määräsi valittajat kahden vuoden pituiseen, Schengen-aluetta koskevaan maahantulokieltoon. Hallinto-oikeus hylkäsi tehdyt valitukset eikä korkein hallinto-oikeus myöntänyt valituslupia.

Valittajat tekivät EIT:lle valitukset, joissa he väittivät, että heidän palauttaminen Irakiin merkitsisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan (kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun kielto), 2 artiklan (oikeus elämään) ja 5 artiklan (oikeus vapauteen ja turvallisuuteen) loukkaamista. EIT antoi väliaikaismääräykset, joiden mukaan valittajia ei saanut palauttaa ennen kuin heidän asiansa EIT:ssä oli käsitelty.

Perheen vanhemmat jättivät kolmannen turvapaikkahakemuksensa Suomessa 4.10.2019. Maahanmuuttovirasto antoi vanhemmille turvapaikat ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentin nojalla 6.4.2020. Perheen aikuinen poika jätti kolmannen turvapaikkahakemuksen 6.5.2020. Maahanmuuttovirasto antoi hänelle turvapaikan ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentin nojalla 12.6.2020.

Edellä mainituista syistä EIT katsoi, että valituksiin johtaneet seikat on kansallisesti asianmukaisesti ratkaistu eikä asioiden käsittelyn jatkaminen ole siten tarpeen. Se poisti valitusten käsittelyn asialistaltaan. Valittajien esittämien korvausvaatimusten osalta EIT määräsi valtion korvaamaan M.A. ja S.A.:lle 2000 euroa ja A.A.:lle 1500 euroa oikeudenkäyntikuluina.

Ratkaisut ovat luettavissa EIT:n verkkosivuilla osoitteissa:

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-207621

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-207620

E: Linkki tiedotteeseen https://um.fi/tiedotteet/-/asset_publisher/ued5t2wDmr1C/content/euroopan-ihmisoikeustuomioistuin-antoi-kaksi-suomea-koskevaa-ratkaisua-turvapaikanhakijoiden-irakiin-palauttamista-koskevissa-asioissa/35732?_com_liferay_asset_publisher_web_portlet_AssetPubli

[Kemolitor]

Mika Koskisella on painavaa asiaa:

Näkökulma: Kun turvapaikkahuijaus paljastui, sisäministeri Ohisalo pani sordiinon päälle
-----
Kun EIT oli antanut tuomionsa, siitä käytiin heti samana päivänä kipakka keskustelu eduskunnan kyselytunnilla. Vasemmistoliiton kansanedustaja Veronica Honkasalo (vas) kysyi asiasta sisäministeri Maria Ohisalolta (vihr).
-----
Ohisalo vastasi seuraavasti:

– Arvoisa puhemies! Kiitokset edustaja Honkasalolle tärkeästä kysymyksestä. Tämä päätös on häpeällinen Suomelle. Kuten mainitsette, kerta on ensimmäinen — ja toivottavasti se on myös viimeinen, siitä tämä hallitus tulee pitämään kiinni, Ohisalo sanoi, minkä jälkeen hän jatkoi vielä vastaustaan.

Samana päivänä Ohisalo toi asian julkisuuteen myös omaehtoisesti julkistamalla tiedotteen. Siinä hän sanoi, että EIT:n ratkaisu on erittäin painava ja merkittävä.

– On todella vakava asia, että oikeusvaltiomme ei ole onnistunut tässä tapauksessa suojelemaan kaikista tärkeimmän oikeuden, elämän turvaamista. Olen ottanut asian välittömästi esiin ministeriössä ja selvitämme huolella sen, miten voimme varmistaa, ettei tällaista enää tapahtuisi, Ohisalo lausui.

Kun juttu sai sitten uuden käänteen, Ohisalo ei ole sanonut paljon muuta kuin sen, että rikosepäily on erittäin vakava.

Monia kiinnostaisi kuulla esimerkiksi se, mitä ministeri Ohisalo ajattelee Suomea vastaan käytetyistä väärennetyistä asiapapereista ja onko kysymyksessä mahdollisesti laajempikin turvapaikan hakuprosessiin liittyvä ilmiö, jossa osa turvapaikanhakijoista on valmis käyttämään mitä mielikuvituksellisimpia keinoja saadakseen oleskeluluvan Suomesta.
-----
Koko juttu:
IL: Näkökulma: Kun turvapaikkahuijaus paljastui, sisäministeri Ohisalo pani sordiinon päälle

[Roope]

Näkökulma: Kun turvapaikkahuijaus paljastui, sisäministeri Ohisalo pani sordiinon päälle
-----
Kun EIT oli antanut tuomionsa, siitä käytiin heti samana päivänä kipakka keskustelu eduskunnan kyselytunnilla. Vasemmistoliiton kansanedustaja Veronica Honkasalo (vas) kysyi asiasta sisäministeri Maria Ohisalolta (vihr).
-----
Ohisalo vastasi seuraavasti:

– Arvoisa puhemies! Kiitokset edustaja Honkasalolle tärkeästä kysymyksestä. Tämä päätös on häpeällinen Suomelle. Kuten mainitsette, kerta on ensimmäinen — ja toivottavasti se on myös viimeinen, siitä tämä hallitus tulee pitämään kiinni, Ohisalo sanoi, minkä jälkeen hän jatkoi vielä vastaustaan.

Samana päivänä Ohisalo toi asian julkisuuteen myös omaehtoisesti julkistamalla tiedotteen. Siinä hän sanoi, että EIT:n ratkaisu on erittäin painava ja merkittävä.

– On todella vakava asia, että oikeusvaltiomme ei ole onnistunut tässä tapauksessa suojelemaan kaikista tärkeimmän oikeuden, elämän turvaamista. Olen ottanut asian välittömästi esiin ministeriössä ja selvitämme huolella sen, miten voimme varmistaa, ettei tällaista enää tapahtuisi, Ohisalo lausui.

Ohisalo ei vain metelöinyt asiasta vaan antoi ymmärtää, että EIT:n tuomio osoitti edellisen hallituksen turvapaikkalakien kiristykset vääriksi ja hallituksen hankkeen muutosten perumisesta perustelluksi.

Oikeasti EIT:n tuomiolla ei ollut minkäänlaista yhteyttä turvapaikkalakien muutoksiin, eikä EIT vaatinut tai edes ehdottanut lakimuutoksia. Ohisalo ei ole peruuttanut ainoastakaan lakimuutoshankkeesta huijauksen paljastumisen vuoksi.

Huijaushan ei koskenut vain EIT-valitusta vaan jo isän ja tyttären ensimmäisiä turvapaikkahakemuksia, jotka perustuivat keksityille tarinoille turvallisuusuhasta. Ohisalo ei ole ottanut kantaa, onko häpeällistä Suomelle, että täältä voidaan menestyksellisesti huijata oleskelulupia parin sadan dollarin kehnosti väärennetyillä dokumenttivalokopioilla, joiden autenttisuutta ei tarkisteta.

[Roope]

MTV: Tarina Irakissa tapetuksi väitetyn miehen kuolemasta herätti monen epäilyt: "Tytär ei itkenyt lainkaan aidosti" – tuomioistuin uskoi kuitenkin kaiken 15.1.2021

Irakissa tapetuksi väitetyn miehen kuolemaa koskeva valitus vaikuttaa menneen sukkana sisään kansainväliselle oikeusistuimelle, mutta monet tarina sai haistamaan palaneen käryä.

Tapausta koskeva petossyyte on tällä hetkellä käsittelyssä Helsingin käräjäoikeudessa, jossa miehen tytärtä ja tämän silloista aviopuolisoa syytetään muun muassa törkeästä petoksesta ja törkeästä väärennyksestä.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin EIT uskoi sille kerrotun tarinan siitä, että Suomesta turvapaikkaa hakenut ja sittemmin takaisin Irakiin palannut mies olisi tapettu. Sille oli kertomuksen tueksi toimitettu kuolemaa koskevia asiakirjoja, jotka myöhemmin Suomen viranomaiset totesivat tutkimuksissaan väärennöksiksi.

EIT ei ilmeisesti katsonut tarpeelliseksi tarkistaa asiakirjojen aitoutta.

Päätöksenteossa Suomea edustanut Pauliine Koskelo ei nähnyt tässä mitään ongelmaa.

EIT ei ollut ainoa, joka ei epäillyt kerrottua tarinaa. Miehen tyttären valitusta tehnyt suomalainen juristi oli tapauksen johdosta poliisin kuultavana. Hän kertoi, ettei hänellä ollut syytä epäillä asiakirjojen aitoutta.

– Perustin oman kantani siihen, että se kuolintodistus on aito, koska ajattelin, että se olisi liian röyhkeää väärentää sellainen.

Pakolaisneuvonnan Marjaana Laine ei ole kovin uskottava. Turvapaikkajuristina hän tietää tasan tarkkaan, että turvapaikkahakemukset perustuvat usein röyhkeälle valehtelulla.

En muista enää tarkkaa sanamuotoa ("verifioitu"?), mutta Laine sitä paitsi antoi aikoinaan ymmärtää, että dokumenttien aitous oli varmistettu. Eli Laine valehteli joko silloin tai nyt.

Totuuden käytyä ilmi olo oli kurja.

– Tuli niin huijattu olo, että olin uskonut siihen, että se kuolintodistus oli aito. Myös hirveä pettymys ja äärimmäinen ärsytys, että tämä asia vie pohjan niin monelta asialta jatkossa. Olen myös miettinyt paljon sitä, mikä motiivi on ollut, ja kuka on ollut koko tämän jutun takana, hän kertoi.

No, mikähän se motiivi olisi voinut olla? Mikä on ollut Pakolaisneuvonnan motiivi, kun se on yrittänyt kaikin keinoin järjestää oleskelulupia turvapaikanhakijoille tapauksissa, jotka on sittemmin osoitettu huijauksiksi?

Asiakirjat olivat herättäneet epäilyjä Suomen viranomaisissa, joiden tekemiä päätöksiä valituksilla oltiin kritisoimassa.

Poliisikuulusteluissa virkamies kertoi asiakirjojen herättäneen tiettyjä epäilyjä ja hän toi tämän myös ilmi tuomioistuinkäsittelyissä. Esimerkiksi hallinto-oikeudessa Maahanmuuttovirasto oli antanut lausunnot, joissa se totesi, ettei asiakirjojen aitoudesta ja alkuperäisyydestä voinut varmistua.

Tapetuksi väitetyn miehen suomalaisystävä kertoi poliisin kuulusteluissa pitäneensä kertomusta miehen kuolesta epäilyttävänä alusta lähtien.

[...]

Nainen kertoi tarinan kuolemasta "hiukan haisseen", mutta uutisen tulleen silti hänelle pahana shokkina.

Ystävä oli sittemmin keskustellut tyttären ja tämän silloisen aviomiehen kanssa enemmänkin, ja saanut mielestään sekavia ja epäjohdonmukaisiakin vastauksia kysymyksiinsä. Nainen lopetti yhteydenpidon pariskuntaan näiden tuotua tarinansa julkisuuteen. Syynä oli epäluottamus näitä kohtaan.

– Oli lehtijuttuja ja haastatteluja ja minä en pitänyt siitä, koska en uskonut heitä. Tunsin, että en saanut asiassa koko totuutta tietooni, nainen kuvaili poliisille kuulusteluissa.

– Kun [nainen] kertoi minulle ensimmäisen kerran isänsä kuolleen, hän ei itkenyt lainkaan aidosti. Minusta tuntui, että hän näytteli itkevänsä ja vielä todella huonosti, nainen muisteli poliisille.

Nainen oli varma osan tarinoista olevan valetta ja kertoi epäilleensä ainakin puoliksi, että myös tarina miehen kuolemasta oli sepitettä.

Hän kuitenkin uskoi, että mies olisi ollut häneen yhteydessä, jos olisi elossa, sillä heillä oli syvä ystävyyssuhde.

Näin lopulta olikin, sillä mies lopulta vastasi erääseen naisen lähettämistä sähköpostiviesteistään ja kertoi olevansa hengissä. Tällöin asian EIT-käsittely oli kuitenkin jo vireillä.

Eli ainakin tuo naisystävä tiesi totuuden miehen kuolemasta jo ennen EIT:n tuomiota, mutta vaikeni tähän asti. Epäilemättä huijauksesta on tiennyt isompikin joukko.

MTV: Miksi oikeus ei tutkinut irakilaismiehen paperien aitoutta ja antoi huiputtaa itseään? Asiantuntija: "Ihmettelen EIT:n passiivisuutta" 12.1.2021

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin EIT antoi Suomelle langettavan tuomion käyttäen tukena todisteita, joiden aitoutta selvitetään nyt Helsingin käräjäoikeudessa. Valtiosääntöoikeuden yliopistonlehtori Maija Dahlberg Itä-Suomen yliopistosta kysyy, miten tällainen virhe on ollut mahdollinen.

– Tämä on tietenkin erittäin hyvä kysymys, jota EIT täytyy itsekin kriittisesti pohtia, hän sanoo MTV Uutiset Liven haastattelussa.

Dahlberg muistuttaa, että yleensä EIT yleensä käsittelee asioita, jotka on jo puitu kansallisessa oikeusistuimessa, ja joiden näyttöä ei tarvitse enää arvioida uudelleen.

Kuolleeksi väitetyn irakilaismiehen tapaus on kuitenkin tältä osin erilainen, sillä asiaa ei oltu käsitelty kansallisessa oikeusistuimessa, ja keskeinen näyttö liittyi juuri myöhemmin epäilyttäväksi todettuihin asiakirjoihin. Tämä on verrattain harvinaista.

– EIT:llä ei nähdäkseni ole vakiintuneita käytäntöjä tällaisiin tilanteisiin tai omaa koneistoa, joka tutkisi asiakirjojen alkuperää, Dahlberg kertoo.

Hän kuitenkin korostaa jokaisella oikeusistuimella olevan selvittämisvelvollisuus. Kyseisessä oikeustapauksessa henkilön kuolema oli Dahlbergin mukaan keskeinen seikka, ja kuolemaa koskevien asiakirjojen aitous olisi ollut mahdollista selvittää virka-apupyynnöllä. Hän kysyykin, miksei EIT nähnyt tarpeelliseksi selvittää asiakirjojen aitoutta.

– Ihmettelen tässä asiassa EIT:n passiivisuutta asian selvittämisessä.

Kuten sanottu, Suomen tuomitsemissa mukana ollut EIT:n tuomari Pauliine Koskelo ei nähnyt asiassa jälkikäteenkään mitään ongelmaa.

Dahlbergin mukaan EIT:n arvovallan ja legimiteetin säilyminen edellyttää, että päätökset tehdään paikkaansa pitävien faktojen pohjalta. Siksi tapaus on oikeusistuimelle olennainen.

– Jos epäilykset väärennöksestä pitävät paikkansa, niin kyllä EIT:llä on aivan vakava itsetutkiskelun paikka, Dahlberg sanoo.

– Totaalinen passiivisuus asioiden selvittämisessä ei oikein voi tulla kyseeseen.

Langettava tuomio ei perustunut vain väärennettyihin dokumenttivalokopioihin vaan vääriin tietoihin ja perustelemattomiin oletuksiin. Joko tapausten käsittely on EIT:ssä yleisemminkin laadutonta tai sitten taustalla oli ainakin tässä tapauksessa yhteinen poliittinen agenda.

MTV: Paljastava kuva: Tapetuksi väitetyn irakilaismiehen väärennetystä kuolintodistuksesta ei löydy kuolinpäivää tai -aikaa 11.1.2021

EIT-huijauksen yhteydessä tehdyt väärennökset ovat paljastuneet poliisin esitutkintamateriaalin perusteella nopeasti ja huolimattomasti tehdyiksi.

Väärennetyiksi epäillään neljää asiakirjaa. Ne ovat kuolleeksi väitetyn, mutta yhä eläväksi todetun henkilön kuolintodistus, tapaukseen liittyvä poliisiraportti, raportti tutkinnan etenemisestä sekä kuulustelukertomus.

Kaikki neljä asiakirjaa on esitutkintapöytäkirjan mukaan kirjattu samalle päivämäärälle. Kuolintodistuksen kohta 11 puolestaan on tyhjä. Kyseiseen kohtaan tulisi kirjata uhrin kuolinpäivä ja -aika. Myös asiakirjojen leimoissa on puutteita.

Muistaakseni dokumenteissa myös muun muassa viitattiin sairaalaan, jota ei ole olemassa.

Dokumenttien vääriksi osoittaminen olisi onnistunut helposti keneltä tahansa, joka olisi ottanut yhteyttä Irakin viranomaisiin. Sen sijaan muun muassa kohujutun tehnyt Ylen toimittaja Eero Mäntymaa ei sitä tehnyt.

MTV: Irakilaismiehen kuoleman lavastuksesta syytetty mies käveli itse poliisiin ja kertoi Suomen tulleen huijatuksi – syytetyt vierittelivät vastuuta toisilleen 11.1.2021

9.22: Nainen kiistää törkeän väärennöksen, mutta myöntää perusmuotoisen teon. Hän ei kertomansa mukaan tiedä, kuka asiakirjat Irakissa olisi tehdyt. Nainen kuvailee asemaansa perheessä alisteiseksi, mikä vaikeutti häntä toimimasta toisin.

Nainen on kiistää teon motiivina olleen huomattava taloudellinen hyöty. Tämän puolustuksen mukaan teon motiivit olivat lähtökohtaisesti muut kuin korvauksen saaminen.

9.38: KRP sai Irakista tiedon, että Irakissa tapetuksi väitetyn mies saattoikin olla elossa. Teosta syytetty mies oli itse kävellyt Pasilan poliisiasemalle ja kertonut Suomen tulleen asiassa huijatuksi. Syyttäjän mukaan viranomaiset ovat saaneet useista läheteistä varmistettua, että Irakiin matkannut miestä ei oltu surmattu sillä tavalla, kun oli kerrottu.

9.41 Teon vaikuttimena oli syyttäjän mukaan naisen halu saada turvapaikka Suomesta. He olivat saapuneet Suomeen syyskuussa 2015 ja hakeneet maasta turvapaikkaa.

9.47 Irakilaismies palasi Irakiin vuonna 2017. Hänen tyttärensä jäi Suomeen. Tyttären turvapaikka- ja oleskelulupapäätökset olivat kielteiset. Tämän johdosta syntyi ajatus lavastaa tyttären isän kuolema, jotta tytär ei joutuisi maahan. Tämän aviomieskin pelkäsi tätä, koska tällöin hänen lapsensakin käännytettäisiin pois Suomesta. Oikeuden mukaan tämä oli motiivi rikokselle.

9.55 Väärennetyksi syytetyt asiakirjat toimitettiin oikeuteen vuoden 2017 joulukuussa. Syyttäjän mukaan esitutkinnassa ei ole selvinnyt, miten sähköiset asiakirjat ovat päätyneet Suomeen ja mistä sähköpostista.

Alkuperäisten asiakirjojen toimittaminen Suomeen on syyttäjän mukaan kuitenkin saatu selvitettyä. Irakilaismiehen Ruotsissa asuva sukulaismies oli käymässä Irakissa ja sai sieltä asiakirjasalkun toimitettavaksi irakilaismiehen tyttärelle. Hän ei syyttäjän mukaan tiennyt, mistä asiakirjoista oli kysymys.

10.02 Nainen sai oleskelupaikan uuden valituksen myötä. Yksi perustelu oli se, että naisella ei olisi turvaverkkoa Irakissa. Tähän vaikutti väite siitä, että tämän isä olisi siellä kuollut.

Mitä nyt muun muassa isä ja äiti.

11.05 Oikeudessa todisteina luetaan myös syytetyistä tehtyä uutisointia, jossa toimittajia on harhautettu samoilla väärennetyillä asiakirjoilla kuin joilla oikeusistuimia huijattiin.

Syytetyn naisen mukaan hänen miehensä hoiti paremman suomea puhuvana yhteyttä mediaan. Miehen puolutus kiistää olleensa asiassa aktiivinen.

11.25 Syyttäjä käy läpi kääntäjäkin osoittamia epäselvyyksiä ja puutteita väärenentyistä kuolintodistuksesta. Asiakirjassa näkyi kääntäjän mukaan kohtia, joiden perusteelle tekstiä on kirjoitettu vanhan tekstin päälle ja kohtia, joita ei ollut asianmukaisesti täytetty. Myös leimoissa kävi ilmi epäselvyyksiä.

11.35 Syyttäjä esittelee Irakin viranomaisille tehtyä oikeusapupyyntöä, jossa tiedusteltiin onko kuolleeksi väitetty mies elossa, pyydettiin tältä sormenjäljet ja tämän puhelinnumero sekä tieto siitä, ovatko Suomessa esitellyt asiakirjat viranomaisten tekemiä, onko niissä mainittua ruumiinavausta tehty ja ovatko asiakirjoissa näkyvät leimat virheellisiä.

Irakista saadusta vastauksesta käy ilmi miehen olevan elossa kuten hänen olinpaikkansa. Siinä myös vahvistettiin kuolintodistuksen olevan väärennös, samoin kuin muut väitettyä henkirikosta koskevat asiakirjat.

Vastauksesta kävi myös ilmi, että kuolleeksi väitetty mies oli vieraillut sisäministeriössä palatakseen töihin.

Helsingin Sanomat: EIT-huijauksen väärennykset olivat alkeellisia: Kuolintodistuksesta puuttui kuolinpäivä, ja kaikki asiakirjat oli päivätty samalle päivälle 11.1.2021

MIES on koko ajan kiistänyt olleensa mukana lavastuksessa. Hänen kertomuksessaan on kuitenkin ristiriitaisuuksia.

Esimerkiksi juristin toimistolla järjestettiin tapaaminen apen kuolemasta jo ennen kuin tämä asiakirjojen mukaan kuoli. Tarinakin oli silloin toinen. Silloin kerrottiin naisen koko perheen kuolleen kotitalon räjähdyksessä.

Nainen kertoi kuulusteluissa, että tämä oli alkuperäisen suunnitelman mukainen tarina. Myöhemmin tarina jalostui lopulliseen muotoonsa isän ampumisesta kadulle.

Nainen myönsi kuulusteluissa tienneensä koko ajan, että isä on elossa. Hänen mukaansa huijausidean isä on ex-aviomies, ja juonittelussa oli mukana koko perhe, myös naisen Irakissa asuva äiti.

Naisen perhe oli tiennyt Irakissa asiakirjaväärentäjän. Hänelle oli maksettu 200 dollaria jokaisesta väärennetystä asiakirjasta.

Asiakirjoja kuljettivat Irakista pois Ruotsissa asuvat sukulaiset. He eivät naisen mukaan tienneet, mitä asiakirjoja he kuljettivat. Tähän tulokseen päätyi myös poliisi, ja sukulaisten asema muuttui tutkinnan edetessä epäillyistä todistajiksi.

ISÄ oli naisen mukaan yllyttänyt häntä kertomaan vääriä tietoja jo silloin, kun perhe tuli Suomeen vuonna 2015.

Isä oli käskenyt sanomaan turvapaikkapuhuttelussa, että isän autoon oli Irakissa laitettu pommi, vaikka tämä ei ollut totta, nainen kertoi. Nainen ei kertomansa mukaan tiedä, oliko isään kohdistunut mitään uhkaa Irakissa.

Nainen käytti vääriä asiakirjoja myös hallinto-oikeudessa valittaessaan omasta ja lastensa puolesta kielteisistä oleskelulupapäätöksistä.

Helsingin hallinto-oikeuden päätöksen mukaan isän kuolema vaikutti harkintaan. Hallinto-oikeus määräsi Maahanmuuttoviraston myöntämään perheelle oleskeluluvat.

ERÄS pariskunnan tunteva todistaja kertoi, että hän oli itse puhunut kuolleeksi väitetyn isän kanssa keväällä 2020, kun asia oli ollut julkisuudessa. Isä oli ollut huolissaan tyttärestään ja syyttänyt entistä vävyään perheen maineen pilaamisesta.

Todistajan mukaan isä oli sanonut, että kaikki maailmassa väärentelevät todistuksia kaiken aikaa, ja heti kun hän vähän väärentää, kaikki ovat häntä vastaan.

[Niobium]

Jos ihan rehellisiä ollaan, ei yrittänyttä saisi laittaa. Mitä hyödyttää nostaa tikun nokkaan perseilijöitä, jotka vain kertoivat että keisari on munasillaan?

Jos koko systeemi on noin vuotava ja läpipaska, niin kuka tai mikä pitäisi olla syytettyjen penkillä?

Tuo koko suku saisi puolestani saada menolipun takaisin konsulikyydillä.

Kuvaannollinen turpasauna odottaisi niitä henkilöitä jotka virkansa, poliittisen asemansa tai ammattinsa edellyttämän huolellisuuden hylkääminä ovat edellyttäneet täydellisesti tällaisen tapauksen.

Virkansa puolesta laintuntijat, Koskelo ja muut, Ohisalo poliittisen asemansa vuoksi, Mäntymaa ihan sillä perusteella että on huolella paskonut journalismin pesään.

Taas turha avautuminen, mutta näillä lihaksillako tätä maata hoidetaan? Kaikki ovat ihan klapilla päähän lyötyjä.

Mäntymaa kirjoittaa edelleen, Ohisalo vaikenee sujuvasti, Koskelo ei mittään.

Kuseen joutuvat edelleen pahiten ne KRP:n jantterit, jotka alkoivat tutkimaan tapausta.

VMP.

[Roope]

Kun tuo Pakolaisneuvonnan juristi valitti tulleensa petetyksi ja väitti ihmettelevänsä huijaamisen motiivia, niin vaikkei asiasta julkisuudessa mainita, pidän itsestäänselvänä, että juuri Pakolaisneuvonta oli aloitteellinen EIT-valituksessa.

Jollain irakilaisella turvapaikanhakijalla tuskin on tietoa tuollaisesta instanssista ja valitusmahdollisuudesta, mutta kun kielteisestä turvapaikkapäätöksestä oli jo valitettu oleskeluluvan toivossa väärennettyihin dokumentteihin vedoten, perheen oli pakko jatkaa huijaamista myös EIT:n suuntaan.

Ja vaikkei juristilla omien sanojensa mukaan ollut "syytä epäillä asiakirjojen aitoutta", hänen tehtäviinsä juristina olisi kuulunut selvittää se joka tapauksessa.

Kun tytär väitti oikeudenkäynnissä, että hän toimi perheensä pakottamana, niin luopuu varmaan vapaaehtoisesti oleskeluluvastaan ja palaa Irakiin. Eikö?

Kun katsoo tuomarien lausuntoa ja Suomen asianajajan toimintaa, niin haiskahtaa poliittinen vilunkipeli. Juttu on ikään kuin yritetty hävitä. Ehkä PS:n kannattaisi käyttää muutama tonni puoluetukea ja lähettää Irakiin oma lakimies tulkkeineen varmistamaan, että hautajaiset todella on pidetty ja paperi on aito. Olisi näet melkoinen uutispommi ja kannatusbuusti, jos tuo paljastuu arvopohjalaisten kusetukseksi.

Alan uskoa, että koko juttu on Pakolaisneuvonnan ja tyttären laatima huijaus ikioman sisäministeriömme myötävaikutuksella, tarkoituksena syyllistää suomalaiset kaikkien palautusten lopettamiseksi tai ainakin vaikeuttamiseksi. Päähenkilö lienee hengissä ja hyvissä voimissa, massejaan odotellen, ja tytär sai oleskeluluvan..

[qwerty]

KK 1005/2020 vp

Missä vaiheessa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen virheellisiin tietoihin perustuvan päätöksen aiheuttamien haittojen ja kulujen korvaaminen on?

Helsingissä 15.1.2021
Minna Reijonen ps

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) antoi 14.11.2019 Suomea koskevan ratkaisunsa turvapaikanhakijan palauttamista Irakiin koskevassa asiassa. Asiassa todettiin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 2 artiklan (oikeus elämään) ja 3 artiklan (kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun kielto) loukkaus. EIT määräsi valtion korvaamaan valittajalle 20 000 euroa vahingonkorvauksena aineettomasta vahingosta sekä 4 500 euroa oikeudenkäyntikulujen osalta. Tuomio asiassa N.A. v. Suomi (nro 25244/18) on tullut lopulliseksi 14.2.2020 ja se on Suomea oikeudellisesti velvoittava.

Keskusrikospoliisi aloitti 6.3.2020 esitutkinnan epäillyistä törkeästä petoksesta ja törkeästä väärennyksestä liittyen EIT:n tuomioon. Valtionsyyttäjä nosti asiassa syytteet törkeästä petoksesta ja törkeästä väärennyksestä. Asiaa käsitellään parhaillaan Helsingin käräjäoikeudessa. EIT:n työjärjestyksen säännön 80 mukaan tapauksissa, joissa tulee esiin tosiseikka, joka on luonteeltaan sellainen, että sillä voi olla ratkaisevaa vaikutusta ja joka ei ollut tuomioistuimen tiedossa tuomiota antaessa eikä ole voinut olla kohtuudella osapuolen tiedossa, osapuoli voi pyytää tuomioistuinta tarkistamaan tuomionsa kuuden kuukauden sisällä siitä, kun osapuoli sai tiedon tästä tosiseikasta. Suomi on toimittanut EIT:n työjärjestyksen säännön 80 mukaisen pyynnön tuomioistuimen tuomion tarkastamisesta EIT:lle 6.9.2020. Asia on parhaillaan EIT:n käsiteltävänä. Alkuperäisessä tuomiossa määrättyä hyvitystä ei ole maksettu.

Helsingissä 3.2.2021
Ulkoministeri Pekka Haavisto

KRP tiedotti asiasta 22.4.2020. Tutkinnan aloittamispäivällä ei pitäisi olla merkitystä, koska miten silloin voisi olla tiedossa tuomion tarkistamiseen vaadittavat asiat? Joku on ajatellut pantata valituksen jättämistä viime tippaan, ehkä toiveena että leimattaisiin päivää yli, jolloin asia jäisi käsittelemättä? Voi tietenkin olla että on täysi sattuma että noiden väli on juuri tasan 6 kk.

En äkkiseltään keksi yhtään hyvää syytä sille miksi ulkoministeri mainitsee vastauksessaan tutkinnan aloittamispäivän, joka ei ollut aiemmin tiedossa.

Vastauksesta ei mainita syytteennostamispäivää, joka on viimeistään se päivä josta 6 kk alkaa tikittää. Syyteharkintaan juttu eteni 9.10.2020 ja syyte nostettiin 23.10.2020. Suomi jätti tarkastuspyynnön yli kuukautta ennen tutkinnan valmistumista, joten valituksen jättäneelle taholle (joka oli kuka ja kenen määräyksestä?) näyttö oli ilmeisen vakuuttava. Varsinkin kun sisä- ja ulkoministeriöt lienevät ne joita on pidetty KRP:n taholta ajan tasalla.

Toisaalta. Mitä jos EIT:n tuomion oikaisun läpimeneminen vaatisi täkäläisen alioikeuden tuomion? Näillä tiedoilla huijaus on tehty, mutta tulevan tuomion lainvoimaisuuttaa saadaan odottaa ties kuinka ja kauan. Koska jos vanhat merkit pitävät paikkaansa niin eiköhän siitäkin valiteta. Ties vaikka etenisi ylimpään asteeseen, eli EIT:hen

[RP]

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut syytetyt ehdottomiin vankeusrangaistuksiin niin sanotussa EIT-petosjutussa.

Vuonna 1996 syntynyt nainen tuomittiin 1 vuoden ja 10 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen ja vuonna 1984 syntynyt mies 1 vuoden ja 11 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Kyse on entisestä avioparista. Molempien syyksi luettiin kaksi törkeää väärennystä ja törkeä petos.

Turvapaikanhakijan kuolemasta[sic] nousi kohu. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin EIT katsoi Suomen loukanneen ihmisoikeussopimusta ja määräsi valtion maksamaan miehen tyttärelle lähes 25 000 euroa korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja. Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) kommentoi tapauksen olevan häpeätahra Suomelle.

Todellisuudessa miehen kuolintodistukset olivat väärennettyjä ja tarina kuolemasta valetta. Mies jopa päivitti Instagramiaan "kuolleena" ollessaan.

Petostutkinnan aikana Irakin viranomaiset kuulustelivat myös valekuollutta itseään Suomen poliisin pyynnöstä. Hän kiisti, että olisi itse osallistunut juonen suunnitteluun.

Mainittujen rikosten lisäksi naisen syyksi luettiin myös perätön lausuma viranomaismenettelyssä. Hän oli omassa turvapaikkakuulustelussaan antanut väärän tiedon väittäessään olleensa isänsä kanssa hengenvaarassa Irakissa.

Oikeuden mukaan naiselle ei olisi suurella todennäköisyydellä myönnetty oleskelulupaa ilman isänsä kuoleman lavastamista.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007796873.html

[Roope]

Oikeus tuomitsi vankeutta "valekuolleen" irakilaismiehen tapauksessa: tyttärelle ja ex-vävylle tuomiot petoksesta ja väärennyksistä

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut kaksi syytettyä vankeuteen niin sanotussa valekuolleen irakilaismiehen jutussa.

Entinen pariskunta harhautti viranomaisia ja oikeutta luulemaan, että naisen isä olisi tapettu Irakissa vuonna 2017. Huijauksen tueksi kaksikko väärensi neljä asiakirjaa Irakissa olleiden tekijäkumppaneidensa kanssa.

Nainen sai huijauksen avulla oleskeluluvan Suomesta. Lisäksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) tuomitsi Suomen valtion maksamaan naiselle vahingonkorvauksia, joita ei kuitenkaan ole maksettu.

Nainen tuomittiin vuoden ja kymmenen kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hänen entinen miehensä tuomittiin vuoden ja 11 kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

Heille on luettu syyksi kaksi törkeää väärennystä ja törkeä petos. Lisäksi nainen tuomittiin perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä. Tuomio liittyi siihen, että hän oli valehdellut turvapaikkakuulustelussa isäänsä Irakissa kohdistuneesta vainosta.

[...]

Valtionsyyttäjä Sampsa Hakala on tyytyväinen käräjäoikeuden ratkaisuun. Hänen mukaansa rangaistukset ovat kovia, mutta silti oikeassa suhteessa tekojen vahingollisuuteen ja vastaajien syyllisyyteen.

– Teot ovat aiheuttaneet Suomen valtiolle merkittävää vahinkoa: paitsi huomattavaa taloudellista vahinkoa, myös kielteistä julkisuutta, Hakala sanoo.

Puolustuksen asianajajat eivät suostuneet kommentoimaan tuomiota Ylelle.

Yle 11.2.2021

Ei puhettakaan valehteluun ja törkeään petokseen perustuneen oleskeluluvan perumisesta ja karkotuksesta.

[akez]

[YLE:] ... Tuomio liittyi siihen, että hän oli valehdellut turvapaikkakuulustelussa isäänsä Irakissa kohdistuneesta vainosta.

Tuo on pikemminkin normi kuin poikkeus. Suurin osa tänne tulleista asylanteista kusetta tavalla tai toisella. Erääseen aikaan suosituin tarina Lähi-idän ja vastaavien suunnalta tulevilla oli, että henkilö oli jakanut kadulla poliittisia lentolehtisiä tai osallistunut mielenosoitukseen, ja joutunut sitten väitteidensä mukaan vainotuksi.

Ymmärrettävästi kukaan ei saa täällä noista tarinoista mitään tolkkua jo siitä syystä, että suurin osa on tuntemattomia henkilöpaperinsa hävittäneitä henkilöitä (kts. somalit v. 1990 Virosta tulleessa "pakolaislaivassa"). Päälle vielä noiden alueiden mahdollisuudet hankkia täysin aitoja, mutta väärennettyjä papereita vaikka mihin käyttöön.

"Tutkintaa" suoritetaan täällä summamutikassa. Sitä tekevät pääosin juristit asyylilakien pykäliä tutkimalla. Muutoin menetelmä näyttää olevan paljolti sama kuin YK:n leireillä, joissa pakolaisstatus myönnetään köntässä sen perusteella, että henkilö on väittänyt tulleensa joltakin alueelta tai kuuluvansa johonkin etnoryhmään. Edes siellä lähialueilla ei kyetä tutkimaan yksittäistapauksia. Tähän päälle se, että EU:n turvapaikkaviraston (EASO) koulutusmateriaali edellyttää, että epäselvät asiat on tulkittavat asylantin eduksi ja muitahan tällä ei olekaan. Tämän johdosta vielä todisteluvastuukin siirtyy tulijalta suomalaiselle virkamiehelle.

Sitten vielä EIT:t ja vastaavat, jotka estävät jopa terroristien karkottamisen, koska nämä voivat joutua huono kohtelun uhreiksi lähtömaassaan. Voi herranpieksut tuota hulluutta! Siihen vielä vihreiden pennaset, kirkon punapapit, maahanmuuttoteollisuuden korppikotkat ja muut päälle.

Valtionsyyttäjä Sampsa Hakala on tyytyväinen käräjäoikeuden ratkaisuun. Hänen mukaansa rangaistukset ovat kovia, mutta silti oikeassa suhteessa tekojen vahingollisuuteen ja vastaajien syyllisyyteen.

– Teot ovat aiheuttaneet Suomen valtiolle merkittävää vahinkoa: paitsi huomattavaa taloudellista vahinkoa, myös kielteistä julkisuutta

Kun nyt valtionsyyttäjänkin taholta jo havaitaan, että asyylihuijaukset aiheuttavat täällä huomattavaa taloudellista ja muuta vakavaa vahinkoa, niin eikö nyt olisi vihdoinkin korkea aika ryhtyä perkaamaan tuota järjestelmää ja torjumaan laajalti vapaasti rehottavaa huijausta? Eihän Kelaa, eikä muitakaan viranomaisia saa harhauttaa. Jos harhauttaa, niin rikoshyöty konfiskoidaan ja rangaistus tulee kaupanpäälle.

Asyylisavottaa tulee riittämään, sillä vuodesta 1990 lähtien tänne on tullutta kaukomailta (Afganista, Irak, Somalia ja vastaavat) jo yli 100.000 henkilöä ja kellään näistä ei ole puhtaita jauhoja pusseissa. Sen toteamiseen riittää kartta ja arkijärki. Lisäksi turvapaikka on jo nimensä mukaan tarkoitettu väliaikaiseksi ratkaisuksi. Siitä huolimatta lähes jokainen tulija jää tänne, vaikka laki edellyttää asyylintarpeen tarkastuksia ja statuksien purkamista tarpeen poistuessa, sekä paluuta takaisin tuloseuduille.

Vahingot ovat vielä mittavampia kuin mitä valtiosyyttäjän lausuntojen perusteella voisi päätellä. Tänne saapuvan asyyliporukan nettokustannukset per hlö elinkaaren ajalta ovat luokkaa miljoona euroa ja kun tulijoita on noilla perustein tullut tänne viimeisen 30 vuoden aikana jotakin 150.000 hlöä, niin siitä voi helposti jokainen laskea minkä mittaluokan vahingot noilla huijauksilla on aiheutettu tälle yhteiskunnalle. Pelkästään Sipilän hallitus aiheutti vuonna 2015 veronmaksajille yhdellä kertaa yli 30 miljardin vahingot.

Voi hyvinkin olla, että ilman noita asyylikustannuksia ei tässä maassa olisi jatkuvasti pitänyt ottaa lisää syömävelkaa vuosi vuodelta kasvavien nettokulujen takia. Lisänä nyt vielä Marin EU-elvytyspaketteineen (vippaa 6 miljardia, saat pari takaisin digiloikkaan) ja kepu takuumiehenä hallituksessa tekemässä menshevikeistä bolshevikkejä. Vaan ei se kokoomuskaan sen parempi. Samat temput tekisi silmää räpäyttämättä. Siellä se työlupa kielteisen asyylipäätöksen saaneille keksittiin. Ei mitään väliä, vaikka temppu riittää tuhoamaan, ei pelkästään asyylijärjestelmän, vaan koko maahanmuuttojärjestelmän ja sen uskottavuuden, kun luvatta pääsee aina ja varmimmin.

EDIT typo

[Roope]

Kommentti: Irakilaisen valekuolemasta alkanut härski EIT-huijaus on Suomen petoshistorian surullinen klassikko

Väärennetyillä irakilaisasiakirjoilla mustattiin Suomen maine, kun irakilainen nainen ja tämän aviomies yrittivät saada naiselle oleskelulupaa Suomeen. Isä valetapettiin ja kotimaisen oikeusjärjestelmän ohella huijattiin myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta. Näin roisiin tapaukseen törmää harvoin, kirjoittaa MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä.

[...]

Irakilaiset isä ja tytär tulivat Suomeen pakolaisaallossa syksyllä 2015 ja hakivat turvapaikkaa kansainvälisen suojelun perusteella. 19-vuotias tytär avioitui lokakuussa 2015 itseään 12 vuotta vanhemman miehen kanssa. Tämä mies oli tullut Suomeen 2012 ja hänellä oli pysyvä oleskelulupa.

[...]

3. joulukuuta 2017 tyttären mies otti yhteyttä perheen tilanteesta aiemmin jutun tehneeseen Ylen toimittajaan ja kertoi naisen isän kuolleen pommi-iskussa. Ylen toimittaja oli yhteydessä myös tyttären asianajajaan.

[...]

Pakolaisneuvonta puolestaan teki tyttären toimeksiannosta valituksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen toukokuussa 2018. Syynä oli se, ettei tapettu isä ollut saanut turvapaikkaa. Todellisuudessa isä eli ja asui Irakissa.

Tammikuussa 2019 tytär lapsineen sai oleskeluluvat Suomeen inhimillisistä syistä. Oikeus perusteli päätöstä erityisesti isän kuolemalla.

Marraskuussa 2020 EIT katsoi isän maasta poistamisen olleen ihmisoikeusloukkaus ja määräsi Suomen maksamaan tyttärelle 20 000 euron korvaukset ja 4500 euroa kuluja. EIT uskoi asiakirjoja isän kuolemasta aidoiksi kuten oli tehnyt Helsingin hallinto-oikeuskin.

[...]

Tytär myönsi valehdelleensa turvapaikkapuhuttelussa 2015 siitä, että hänen isänsä oli ollut hengenvaarassa tai että hänet itsensä oli yritetty kidnapata. Tytär sanoi puhuttelussa olevansa sunni, vaikka oikeasti oli shiia. Isän mukaan sunnit saisivat helpommin Suomesta turvapaikan. Tyttären mukaan häntä tai hänen isäänsä ei ollut millään tavalla vainottu.

[...]

Isä ja vaimo olivat poistaneet Irakissa Facebook-tilinsä paljastumisen estämiseksi.

Oikeus totesi, että motiivina oli paitsi tyttären ja lasten oleskelulupa, myös EIT:stä saatavat korvaukset, joita ei rikosepäilyjen takia kylläkään ole maksettu. Ex-mies sai 1 v 11 kk vankeutta ja tytär 1 v 10 kk. Molemmat tuomiot olivat ehdottomia, mutta heitä ei määrätty saman tien vangittaviksi.

Oikeus katsoi petokset törkeiksi ja teot erittäin moitittaviksi.

Siinä oikeus oli täysin oikeassa. Tällainen oikeusjärjestelmän hyväksikäyttö on harvinaisen härskiä.

Mutta omalla tavalla hyvin naiivia on tuomioistuinten luottamus heille näytettyihin asiakirjoihin. Sekä Helsingin hallinto-oikeus että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin luottivat sokeasti asiakirjoihin tarkistamatta niitä.

Irakilaisesta kuolintodistuksesta puuttui kuolinaika ja kaikki isän kuolemaan liittyvät asiakirjat oli päivätty samalle päivälle, mutta nämä seikat eivät herättäneet epäilyksiä.

Mielenkiintoinen kysymys on se, olisiko huijaus onnistunut ilman tyttären ja miehen riitaantumista, mikä johti miehen tekemään ilmiantoon?

Toivottavasti tapaus vähentää viranomaisten ja muiden sinisilmäisyyttä. Oleskelulupa Suomeen on haluttu asiakirja.

MTV 11.2.2021

Ihmetyttää, miten tytär olisi ollut muuten kuin nimellisesti toimeksiantaja Pakolaisneuvonnan ajamassa EIT-jutussa. Valituksen läpimeno saati korvausten saaminen oli noilla perusteilla aika epätodennäköistä, ja riskinä oli tökerösti väärennettyjen dokumenttien tarkempi tutkiminen.

[Ajattelija2008]

Irakilaisesta kuolintodistuksesta puuttui kuolinaika ja kaikki isän kuolemaan liittyvät asiakirjat oli päivätty samalle päivälle, mutta nämä seikat eivät herättäneet epäilyksiä.

Mielenkiintoinen kysymys on se, olisiko huijaus onnistunut ilman tyttären ja miehen riitaantumista, mikä johti miehen tekemään ilmiantoon?

Totta kai nuo ovat herättäneet epäilyksiä. On ilmiselvää, että ulkoministeriö ja EIT eivät halunneet selvittää asian oikeaa laitaa, koska pyrkivät saamaan Suomen valtiolle langettavan tuomion EIT:stä.

Uskooko MTV:n toimittaja ihan oikeasti tuon tasoiseen sinisilmäisyyteen?

[akez]

... Näin roisiin tapaukseen törmää harvoin, kirjoittaa MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Jarkko Sipilä.

Näin härskeihin tapauksiin törmää jatkuvasti, mutta kun niistä ei kerrota yleisölle, niin kukaan ei saa tietää ja siten sama meno voi jatkua edelleen poliittisen eliitin hellässä huomassa. Saksassa Die Welt on onnistunut kaivamaan näitä tapauksia julkisuuteen. Muutama katkelma sieltä.

Ongelmana Maahanmuuttovirasto

Teeskenneltyä turvallisuutta

Maan tärkeimmän pakolaisviranomaisen Saksan maahanmuuttoviraston (BAMF) liepeillä on nykyään hiljaista. Julkisuuteen markkinoitu menestystarina sisältää tosiasiassa useita heikkoja kohtia.

Die Welt 25.3.2018 juttu saksaksi

Tämä ei voi jatkua näin - Saksan pakolaishallinnon johto oli varma tästä sinä aamuna, jolloin käsittämätön uutinen tuli julki: Äärioikeistolainen Bundeswehr-sotilas oli esiintynyt menestyksekkäästi syyrialaisena sotapakolaisena.

Sotilas, joka ei osannut sanaakaan arabiaa, eikä ollut koskaan käynyt Lähi-Idässä livahti läpi kaikista selvityksistä ja BAMF hyväksyi hänet turvapaikanhakijaksi. ...
(...)

Saksan maahanmuuttovirasto (BAMF) uskottelee yleisölle, että nykyisin tiedetään melkoisen hyvin, keitä maahan tulee ja kenestä aiheutuu vaaraa. Ennen Bundestag-vaaleja suuren rummunpäristyksen myötä esitellyt uudet tekniset välineet henkilöllisyyden tunnistamiseksi eivät kuitenkaan saa aikaan niin paljon kuin mitä odotettiin ja niitä käytetään harvoin. Virasto ei juurikaan itse tutki vihjeitä, jotka koskeva pakolaisten joukossa lymyileviä rikollisia tai terroristeja - nämä vihjeet siirretään sen sijaan pikaisesti turvallisuusviranomaisille.

Ehkä viranomainen, jolla on edessään mammuttitehtävä tutkia miljoona pakolaista, voi vain epäonnistua. Ja niinpä virasto pyrkii salaamaan tämän ....
(...)

Kun kyse on turvallisuudesta, niin se on BAMF:ille lähinnä identiteettikysymys: Kuka on tämä tänne saapunut henkilö? Pakolaiskriisin kiivaimmassa vaiheessa melkein 80% tulijoista saapui ilman henkilöllisyyspapereita. Nykyisin tällaisten määrä on vähäisempi. Turvallisuuspiirien mukaan kuitenkin yli puolet turvapaikanhakijoista saapuu edelleen ilman passia, henkilöllisyyspapereita tai ajokorttia. On olemassa tähän asti julkaisematon hallituksen sisäinen selonteko tästä sisään luikahtamisesta: Sen mukaan erittäin lyhyessä ajassa maahan tuli 700.000 henkilöä, joiden henkilöllisyyttä ei pystytty selvittämään yksiselitteisesti.

Henkilöllisyyden selvittäminen on kuitenkin turvapaikkahakemuksen käsittelyn kulmakivi. Hakemuksen hyväksyminen tai hylkääminen kytkeytyy tiiviisti alkuperämaahan. Lisäksi selvittämätön henkilöllisyys tekee palauttamisesta lähes mahdotonta.

Vuosina 2015 ja 2016 viranomaiset kohtasivat valtavasti väärinkäytöksiä. Maahan saapui lukuisia syyrialaisia - jotkut vain esiintyivät sellaisina. Siihen aikaan BAMF lähinnä kirjasi suoraan ylös turvapaikanhakijan antamat tiedot tekemättä mitään kysymyksiä. Syyrialainen on se, joka sanoo olevansa syyrialainen. Tämä vauhdittaa prosessia.
(...)

Terroriuhka lisääntyi myös täällä. BAMF:in toimintapisteiden Nürnbergin turvallisuusosastolle lähettämien varoitusten määrä kasvoi nopeasti: Turvapaikanhakijoita lähetetään Syyriasta tänne tekemään terrori-iskuja. Tuli viitteitä murhista, kidutuksesta ja sotarikoksista, sekä myös nuorista pakolaisista, jotka radikalisoituivat yhä useammin.

Lopulta uhka realisoitui: ...
(...)

2018-03-25 Saksa: Ongelmana Maahanmuuttovirasto - teeskenneltyä turvallisuutta

Ketjun saksalaislehtien jutuista löytyy lisää niin roiseja kuvioita, että harvoin näkee mitään yhtä uskomatonta ja röyhkeää.

MTV:n juttu:

Oikeus katsoi petokset törkeiksi ja teot erittäin moitittaviksi.

Siinä oikeus oli täysin oikeassa. Tällainen oikeusjärjestelmän hyväksikäyttö on harvinaisen härskiä.

Mutta omalla tavalla hyvin naiivia on tuomioistuinten luottamus heille näytettyihin asiakirjoihin. Sekä Helsingin hallinto-oikeus että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin luottivat sokeasti asiakirjoihin tarkistamatta niitä.

Asyylijärjestelmä ja oikeuslaitos eivät ole ainoat väärinkäytösten kohteeksi joutuvat. Saman kohtalon kokevat myös asylanteille annetut paperit. Niillä hankitaan tänne lisää väkeä. Tarttis varmaan tehdä siellä valtiojohdossa jo jotakin? Ja vähän äkkiä. Entisetkin rötökset ovat pääosin vielä perkaamatta.

Humpuukia-sarjan ties kuinka mones tuhannes episodi ...

Saksa Laiton maahanmuutto

Näin toimii pakolaispassien väärinkäyttö

Saksan viranomaiset ovat myöntäneet lähes 600.000 pakolaispassia. Osa turvapaikanhakijoista käyttää niitä matkustaakseen lyhyeksi aikaa kotimaihinsa. Toiset taas myyvät niitä internetissä maanmiehilleen - nämä lentävät niiden avulla Eurooppaan.

Die Welt 18.4.2018 juttu saksaksi

(...)

2018-04-18 Saksa: Näin toimii pakolaispassien väärinkäyttö

Eikähän ne väärinkäytökset ja humpuuki noihin vielä loppuneen. Vasta raapaistiin vähän pintaa.

[Radio]

Alkaa kyllä mietityttää tämä pienen Suomen EU-orjuus. Miten olisi uusi YYA-sopimus Venäjän kanssa? Suomen kehittyminen hyvinvointivaltioksi II WW:n jälkeen oli pitkälti Neuvostoliiton myötämielisyyden tulosta. UKK hoiteli suvereenisti suhteet henkilötasolla. Olisi varmaan tullut toimeen Vladimirin kanssa paremmin kuin nyt neuvottelemaan lähetetty homopekka. Suomalaisilla on ollut meitä siirtomaanaan pitäneitä Ruotsi, Venäja ja EU. Voi verrata vapaasti. Itsenäisyytemme virallisti Lenin. Katsottakoon edellinen mustaksi huumoriksi...
Nyt kaikenlaiset paskasopparit, joita enimmäkseen noudattaa vain pieni Suomi, ovat johtaneet siihen, että kantasuomalaisilla ei ole ihmisoikeuksia. Voidaan ajatella ihmisoikeuksien määrän olevan valtiossa rajallinen. Oikeuksien jakaminen ulkomaalaisille ilman velvollisuuksia merkitsee kantaväestön velvollisuuksien lisääntymistä ja sen ihmisoikeuksien rajoittamista. Tämä kuolleista heränneen iirakkikoiran törkeä ihmisoikeussopimuksen hyväksikäyttö ei ole harvinainen muuten, kuin että sattumalta jäivät taqiyaa jauhavat rikolliset paskiaiset kiinni.

[Ajattelija2008]

Näin härskeihin tapauksiin törmää jatkuvasti, mutta kun niistä ei kerrota yleisölle, niin kukaan ei saa tietää ja siten sama meno voi jatkua edelleen poliittisen eliitin hellässä huomassa. Saksassa Die Welt on onnistunut kaivamaan näitä tapauksia julkisuuteen. Muutama katkelma sieltä.

Jäsen akez osuu naulan kantaan. Huijaaminen näyttää olevan sääntö eikä poikkeus turvapaikanhaussa. Suomen hallitus ja virkamiehet hyväksyvät rikollisen toiminnan, koska katsovat hyötyvänsä siitä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sanctuary_city

USA:ssa tämä viranomaisten laiton toiminta on rehellisempää, kun niin sanotut "sanctuary"-kaupungit suoraan ilmoittavat rikkovansa lakeja ja sallivansa laittomien siirtolaisten oleskelun.

Suomessa lakimiesarmeija pumppaa rahaa siitä, että tekevät laittoman maahanmuuton mahdolliseksi pyörittämällä epärehellistä valitussirkusta.

Ulkoministeriö ja EIT ilmeisesti uskoivat, että huijaus onnistuu tälläkin kertaa ja siksi veivät tätä juttua eteenpäin. Ihmettelin sitä, että joku poliisi oli uskaltanut ruveta tutkimaan asiaa, mutta tuon artikkelin mukaan irakilainen ex-aviomies käynnisti tutkinnat.

[ejmantyla]

Tuomio ei ole lainvoimainen, joku valittaa kuitenkin hoviin.
Sieltä pukkaa taas alennusta, perustelut ne entiset: "jutun saaman suuren julkisuuden vuoksi ym.".

[zupi]

(...)

Ulkoministeriö ja EIT ilmeisesti uskoivat, että huijaus onnistuu tälläkin kertaa ja siksi veivät tätä juttua eteenpäin. Ihmettelin sitä, että joku poliisi oli uskaltanut ruveta tutkimaan asiaa, mutta tuon artikkelin mukaan irakilainen ex-aviomies käynnisti tutkinnat.

Mielenkiintoinen kysymys on se, olisiko huijaus onnistunut ilman tyttären ja miehen riitaantumista, mikä johti miehen tekemään ilmiantoon?

"Kysymys"... 

Surkeintahan tässä on, että tämä(kään) tapaus ei tule muuttamaan mitään. Ei yhtään mitään.

[RP]

Minulla ei ole tuomiota tai muita asiakirjoja, mutta MTV:n jutun perusteella juttu luultavasti paljastui vain, koska "kuolleen" ex-vävy meni oma-aloitteisesti kertomaan tietonsa poliisille. Vaikka hänenkin katsottiin syyllistyneen rikosiin, vaimonsa oli syyllinen samoihin ja lisäksi perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä (hän haki itselleen oleskelulupaa, silloisella miehellään sellainen jo oli). Lisäksi tytär sitten nosti (antoi pakolaisneuvonnan nostaa hänen nimissään) EIT-kanteen, ja oli tienata sillä vielä lisätilin.

Kuitenkin miehelle tuomittiin  kuukausi enemmän vankeutta kuin hänen ex-vaimolleen. Miksi?

[Uuno Nuivanen]

^ Lisäkakkua tuli maturikoksen paljastamisesta.

[P]

^ Lisäkakkua tuli maturikoksen paljastamisesta.

Pakolaisapu tässä se epäilyttävän toimija on. Hehän jutun EIT:ssä ajoivat, vaikka asiakirjat olivat ihan huttua, ja epäilen, että
Pakolaisavun lakimiehillä on pitänyt olla omat epäilyksensä, jos eivät ole täysiä riemuidiootteja.

Selkeästi miehelle, joka itse ei hommasta hyötynyt ( miehellä oli oleskelulupa, toisin kuin naisella ja rahat määrättiin maksettavaksi naiselle. Mies myös auttoi rikoksen selvittämisessä.), toisin kuin nainen, suunnattu lisärangaistus silakoiden ja Ohisalon huippuhetken kusemisesta.

Luulisi, että molemmille olisi tullut sama rangaistus, mutta ei ...

[Roope]

Kuitenkin miehelle tuomittiin  kuukausi enemmän vankeutta kuin hänen ex-vaimolleen. Miksi?

Perustelu oli, että mies oli aktiivisempi huijauksessa, mikä on aika naurettavaa, kun ex-vaimo oli (Pakolaisneuvonnan ohella) huijauksen ainoa hyötyjä (oleskelulupa ja korvaukset) ja vaimon suku hommasi väärennetyt dokumentit. Lisäksi mies ilmiantoi rikoksen.

Kaikesta päätellen oikeus vastakkaisesta väitteestään huolimatta hyväksyi ainakin osin vaimon nyyhkytarinan, että hän oli avioliitossa alisteisessa asemassa ja teki mitä mies käski. Jos näin, niin palauttaa varmaan väärin perustein hankitun oleskelulupansa lusimisen jälkeen ja palaa Irakiin.

[lurkkeri]

^^ ja ^^^

Pakolaisavun lisäksi Suomen valtio on vähintään kanssarikollinen. Kirjoitin tästä jo aiemmin, että näyttää selvältä että Suomen edustaja lähetettiin EIT:hen nimenomaan hakemaan langettavaa tuomiota, jotta maahanmuuttopolitiikan löperöittämistä voitaisiin perustella. Suomi ei edes yrittänyt löytää mitään puolustavia seikkoja

[qwerty]

Sisäministerin vastaus on kirjattu samalle päivälle kuin tuomioluku, joten se ei nähdäkseni ehtinyt vaikuttaa vastaukseen.

Tapansa mukaan vastaa hieman aiheen vierestä. Mutta kuitenkin jotain aiheeseen liittyvää. Kyllä näitä KK:iä kannattaa jättää. Kuten juoksevasta luvusta näkyy niitä myös jätetään. Edellinen ennätys (?) oli vuoden 2018, jolloin jätettiin 702 KK:tä.

KK 1024/2020 vp
Kirjallinen kysymys turvapaikanhakuprosesseihin liittyvistä huijauksista

Miten hallitus aikoo varmistaa sen, etteivät turvapaikanhakuprosessiin liittyvät huijaukset jatkossa vaikuta Suomen harjoittamaan maahanmuuttopolitiikkaan, kuten turvapaikanhakijoiden palautuksiin, 

mihin toimiin hallitus aikoo ryhtyä, että turvapaikanhakuhuijaukset tunnistetaan jatkossa paremmin ja 

kuinka yleisiä erilaiset huijaukset ovat turvapaikanhakuprosesseissa, ja onko kyse laajasta ilmiöstä?

Helsingissä 20.1.2021
Olli Immonen ps

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

... Kaikki hakemukseen liittyvät olennaiset seikat arvioidaan yhdessä hakijan kanssa, joten myös hakijalla on selvittämisvelvollisuus henkilökohtaisten olosuhteidensa ja kokemustensa osalta. Todistustaakka on näin ollen jakautunut turvapaikanhakijan ja viranomaisen välillä.

... Uskottavuutta arvioitaessa on huomioitava lisäksi, että viranomaiset eivät saa hankkia mitään tietoa tavalla,  jonka seurauksena  vainoa harjoittavat tai vakavaa haittaa aiheuttavat toimijat saavat tietää kansainvälistä suojelua koskevasta asiasta ja joka vaarantaa asianomaisen tai hänen läheistensä turvallisuuden. Tämä koskee esimerkiksi saatujen tietojen varmistamista hakijan kotivaltion viranomaisilta.

... Turvapaikkajärjestelmän tehtävänä on tarjota suojelua vainon tai vakavan haitan vaarassa oleville.  Kuten kaikissa muissakin järjestelmissä, myös tässä on hakijoita, jotka pyrkivät väärinkäyttämään järjestelmää. Väärinkäytöksiä ei kuitenkaan järjestelmällisesti tilastoida, joten tarkkaa arviota niiden määrästä ei ole mahdollista antaa.

... Heti tuomion saamisen jälkeen viranomaiset halusivat varmistaa (muistaakseni allekirjoittaneen määräyksestä?) , että mahdolliset vastaavat tapaukset on tunnistettu, eikä maasta poistamista odottavien joukossa ole hakijoita, joiden osalta on syytä epäillä riskiä palautuskiellon loukkaamisesta. Näin ollen Maahanmuuttovirasto päättitarkastaa tekemiään lainvoimaisia turvapaikkapäätöksiä, joissa  hakija  odotti  maasta  poistamistaja  poliisi päätti keskeyttää palautuksia Irakiin tilanteen selvittämisen ajaksi. Toimenpiteet olivat perusteltuja, jotta tilanteen selvittämi-selle saatiin sen vaatima työrauha. Maahanmuuttoviraston tarkastamistapäätöksistä 309 (97 %) oli käsitelty EIT:n päätöksen edellyttämällä tavalla. Kymmenessä (3 %) viraston turvapaikkapäätöksessä ilmeni merkityksellisiä puutteita. Maahanmuuttovirasto kehotti näitä kymmentä turvapaikanhakijaa tekemään uusintahakemuksen ja tutki hakemukset uudelleen.

Helsingissä 11.2.2021
Sisäministeri Maria Ohisalo

[Roope]

... Heti tuomion saamisen jälkeen viranomaiset halusivat varmistaa, että mahdolliset vastaavat tapaukset on tunnistettu, eikä maasta poistamista odottavien joukossa ole hakijoita, joiden osalta on syytä epäillä riskiä palautuskiellon loukkaamisesta. Näin ollen Maahanmuuttovirasto päätti tarkastaa tekemiään lainvoimaisia turvapaikkapäätöksiä, joissa  hakija odotti maasta  poistamista ja poliisi päätti keskeyttää palautuksia Irakiin tilanteen selvittämisen ajaksi. Toimenpiteet olivat perusteltuja, jotta tilanteen selvittämiselle saatiin sen vaatima työrauha.

Kaikkien palautusten keskeyttäminen ei ollut perusteltua, sillä EIT:n tuomiolauselma oli siltä osin varsin selvä, että tuomio ei voisi koskettaa etäisestikään kuin pientä osuutta turvapaikkapäätöksistä, ja palautukset voisivat jatkua tavallisten tapausten osalta normaalisti.

Ihan varmasti poliisilla oli tarpeeksi lakitietämystä ymmärtää tämä organisaatiossaan suunnilleen välittömästi, kun taas päätös palautusten keskeyttämisestä tehtiin vasta parin päivän päästä, jolloin poliisijohdolla olisi viimeistään pitänyt olla oikea kuva tilanteesta.

Maahanmuuttoviraston tarkastamistapäätöksistä 309 (97 %) oli käsitelty EIT:n päätöksen edellyttämällä tavalla. Kymmenessä (3 %) viraston turvapaikkapäätöksessä ilmeni merkityksellisiä puutteita. Maahanmuuttovirasto kehotti näitä kymmentä turvapaikanhakijaa tekemään uusintahakemuksen ja tutki hakemukset uudelleen.

Nämä kymmenen sitten suhteutettava kaikkien kymmenien tuhansien päätösten määrään, eikä noita kymmentäkään tapausta todettu vääriksi vaan vain uuden käsittelyn (vastaa valitusta) arvoisiksi.

Myöskään EIT:n tuomio ei uutisoinnista huolimatta tarkoittanut, että kielteinen turvapaikkapäätös olisi ollut välttämättä väärä, vaan että se olisi pitänyt perustella tarkemmin.

[Ajattelija2008]

Uskottavuutta arvioitaessa on huomioitava lisäksi, että viranomaiset eivät saa hankkia mitään tietoa tavalla,  jonka seurauksena  vainoa harjoittavat tai vakavaa haittaa aiheuttavat toimijat saavat tietää kansainvälistä suojelua koskevasta asiasta ja joka vaarantaa asianomaisen tai hänen läheistensä turvallisuuden. Tämä koskee esimerkiksi saatujen tietojen varmistamista hakijan kotivaltion viranomaisilta.

Tuohan on ovela kikka. Tuolla tavalla Suomen viranomaiset voivat varmistaa, että joka ainoa huijaus turvapaikanhaussa onnistuu.

Maria Ohisalo tietää kyllä, että jokainen tai lähes jokainen turvapaikka-anomus on valheellinen. Hän kuitenkin haluaa jatkaa ihmisiä Välimereen hukuttavan ja rikollisen järjestelmän toimlntaa, koska vihreät katsovat hyötyvänsä laittomasta siirtolaisuudesta.

[Faidros.]

Ei ole sanottua avaako EIT tapauksen uudelleen, vai joutuuko Suomen valtio sittenkin maksamaan 20 000€ huijarityttärelle!

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008114037.html

"EUROOPAN ihmisoikeustuomioistuin (EIT) antaa tiistaina päätöksensä siitä, hyväksyykö se Suomen hallituksen pyynnön avata irakilaishuijareiden juttu uudelleen. Pyyntö perustuu siihen, että Suomen saama langettava päätös perustuu väärennettyihin asiakirjoihin.

Suomi sai marraskuussa 2019 langettavan päätöksen ihmisoikeussopimuksen rikkomisesta, koska Suomesta kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut mies oli väitteiden mukaan tapettu Irakissa pian paluunsa jälkeen.

EIT katsoi Suomen rikkoneen sopimuksen ydinartikloja eli toisessa artiklassa turvattua oikeutta elämään ja kolmannessa artiklassa turvattua kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun kieltoa.

Kyseessä oli ensimmäinen kerta, kun Suomen katsottiin rikkoneen elämää suojaavaa kakkosartiklaa.

PÄÄTÖKSEN jälkeen kävi ilmi, että surmatuksi väitetty mies olikin elossa. EIT:lle annetut asiakirjat miehen kuolemasta olivat väärennettyjä.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi helmikuussa 2021 kuolleeksi väitetyn miehen tyttären ja entisen vävyn vajaan kahden vuoden ehdottomiin vankeustuomioihin. Tuomio tuli muun muassa törkeästä petoksesta ja törkeästä väärennyksestä.

Rikosjuttu on parhaillaan Helsingin hovioikeuden tutkittavana.

Totuuden paljastuttua Suomen hallitus teki EIT:lle pyynnön asian käsittelemiseksi uudelleen.

EIT:n sääntöjen mukaan osapuoli voi pyytää asian käsittelemistä uudelleen, jos ilmi on tullut tosiseikka, josta tuomioistuin ei tiennyt ja jolla voi olla ratkaiseva vaikutus asiaan. Lisäksi edellytetään, että osapuoli ei kohtuudella voinut tietää tätä tosiseikkaa asian varsinaisen käsittelyn aikana.

Hallitus on myös ilmoittanut tuomioistuimelle, ettei se ainakaan vielä aio maksaa tyttärelle EIT:n määräämiä korvauksia. EIT oli määrännyt Suomen maksamaan tyttärelle 20 000 euron korvaukset."

Boldaus Faidroksen. Ettei ainakaan vielä... naurattais jollei itkettäis!

[Roope]

EIT:n sääntöjen mukaan osapuoli voi pyytää asian käsittelemistä uudelleen, jos ilmi on tullut tosiseikka, josta tuomioistuin ei tiennyt ja jolla voi olla ratkaiseva vaikutus asiaan. Lisäksi edellytetään, että osapuoli ei kohtuudella voinut tietää tätä tosiseikkaa asian varsinaisen käsittelyn aikana.

Hallitus on myös ilmoittanut tuomioistuimelle, ettei se ainakaan vielä aio maksaa tyttärelle EIT:n määräämiä korvauksia. EIT oli määrännyt Suomen maksamaan tyttärelle 20 000 euron korvaukset.

EIT:n tuomiota tukevien ihmisoikeusfundamentalistien mukaan asiaa ei tarvitse käsitellä uudelleen, koska tuomion perustelut eivät liittyneet väitettyyn kuolemaan, kuten eivät liittyneetkään.

Olen samaa mieltä. Eurot vaan maksuun rikollishuijareille. Pieni hinta siitä, että liberalistien kaappaaman EIT-systeemin naurettavuus valkenee hitaammillekin.

[Nuivinator]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008122187.html

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on kumonnut Suomelle antamansa langettavan päätöksen kuolleeksi väitetyn irakilaismiehen tapauksessa.

Suomi oli pyytänyt EIT:ltä asian tarkastelemista uudelleen. Suomen mukaan EIT:lle toimitetut asiakirjat miehen kuolemasta olivat väärennettyjä.

Loput linkin takaa.

Nonih, oikeus on tapahtunut. Nyt sitten odottellaan medialta vuoden 2019 tasoista, mutta vastakkaissuuntaista mesoamista. Ja eräiltä poliitikoilta myös.

[Eisernes Kreuz]

Ehkä valtio nyt kuitenkin vielä voisi maksaa nuo korvaukset, niin ei tulisi kenellekään paha mieli? Meidän ihmisoikeusjuristiemme mielestä on nimittäin pelkkä sivuseikka, ettei kukaan oikeasti kuollut.

Ja nyt onkin hauska seurata, kuinka tämä tuomion kumoaminen saa aivan varmasti mediassa ja somessa yhtä paljon näkyvyyttä kuin alkuperäinen, langettava tuomio. 

[Roope]

Nonih, oikeus on tapahtunut.

Miten sen nyt ottaa. Vaikka on selvää, että ilman väitettyä kuolemaa tapausta ei olisi otettu käsittelyyn, kuolema ja sen todistaminen ei liittynyt mitenkään itse tuomioon.

EIT pääsi nyt väärennettyihin asiakirjoihin - jotka siis olivat langettavan tuomion perustelujen kannalta täysin epäolennaisia - vetoamalla raukkamaisesti väistämään sen, että itse tuomio oli alunperinkin kelvoton ja arvoton.