2019-11-14 EIT: Suomi loukkasi ihmisoikeussopimusta karkottaessaan irakilaisen

[zupi]

(...)

Poliisi hankki tapauksessa käytetyt asiakirjat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta, jolloin epäillyt saivat vahvistusta. Poliisin silmin Irakin viranomaisten tekemiksi väitetyissä asiakirjoissa oli selkeitä puutteita olennaisissa asioissa.

– Ei siellä näin hutiloiden näitä asiakirjoja tehdä, Jan Aarnisalo keskusrikospoliisista kertoo.

Poliisi sai myöhemmin Irakista vahvistuksen, että sen mielenkiinnon herättäneet asiakirjat eivät olleet aitoja.

Näin helppoa olisi ollut välttää EIT-sotku, mutta ilmeisesti sisäministeriössä ketään ei kiinnostanut.

Eihän tuollaista nyt voi kyseenalaistaa, koska sehän olisi rassismia.

Poliisi epäilee asiassa törkeää väärennöstä ja epäilee siitä samoja ihmisiä kuin EIT-käsittelyyn liittyvistä törkeästä petoksesta ja törkeästä väärennöksestä. Epäiltyinä on vuonan 1971 syntynyt irakilaismies, tämän vuonna 1996 syntynyt tytär ja naisen vuonna 1984 syntynyt entinen mies. Viimeksi mainittu on yhä vangittuna tapaukseen liittyen.

Poliisi kertoo, että sillä on yhä tavoittamatta henkilöitä rikosepäilyihin liittyen.

– Ei tule jäämään epäiltyjen määrä tähän kolmeen, Aarnisalo toteaa.

No voi, eikö tuo elämää suurempi rakkaus sitten kuitenkaan kestänyt... 

Tuo vain vahvistaa sitä käsitystä, että koko paskakuvio suunniteltiin jo ennen Irakista lähtöä vuonna 2015, ja kyseinen ex-jättipotti toimi vain siitossonnina, että tytär sai arvokasta (Suomessa syntynyttä) valuuttaa estämään karkotuksen. Kertauksena vielä, että tytär meni tuon hemmon kanssa naimisiin noin kuukausi Suomeen saapumisensa jälkeen.

Tämä koko juttu herättää taas sellaisia ajatuksia, joita ei nykyisin parane ääneen sanoa, tai varsinkaan kirjoittaa... Haaveilen vain siitä päivästä, kun kaikki vihervassu-maailmanhalaajat tajuaisivat, millaisina naurettavina idiootteina heitä pidetään niiden ihmisten keskuudessa, joiden oikeuksia he mukamas ajavat. Tämäkin on tietenkin vain yksittäistapaus...

[qwerty]

KK 354/2020 vp

Kokeeko hallitus, että Suomi tutki asian riittävällä huolella ennen EIT-oikeudenkäyntiä, ja mistä johtuu, että tieto asiakirjaväärennöksestä selvisi vasta nyt, 

mihin toimiin hallitus ryhtyy, jotta jatkossa ulkomailta saatujen asiakirjojen todenperäisyys varmistetaan asiakirjan myöntäneeltä viranomaiselta,

aikooko Suomi hakea oikaisua EIT:n päätökseen,

aikooko hallitus lisätä väärän tiedon tahallisen antamisen viranomaiselle perusteeksi evätä tai perua oleskelulupa tai turvapaikkapäätös,

karkotetaanko viranomaisille väärää tietoa antanut henkilö Irakiin, mikäli tämä todetaan syylliseksi törkeään petokseen ja törkeään väärennykseen, mikä johti Suomen saamaan langettavaan päätökseen EIT:ssä ja

kuinka paljon Suomelle aiheutui vahinkoa siitä, että väärennettyihin dokumentteihin uskottiin kyseenalaistamatta niitä?

Helsingissä 4.5.2020
@Sanna Antikainen ps
Jani Mäkelä ps
Ritva Elomaa ps

Vastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) antoi 14. marraskuuta 2019 Suomea koskevan ratkaisunsa (nro 25244/18) turvapaikanhakijan palauttamista Irakiin koskevassa asiassa. Asiassa todettiin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 2 artiklan (oikeus elämään) ja 3 artiklan (kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun kielto) loukkaus. Tuomio tuli lopulliseksi 14. helmikuuta 2020. Lopullinen tuomio on valtiota sitova.

Hallitus on todennut tuomioistuimelle antamassaan vastineessa, että Suomen viranomaisilla ei ole ollut valittajan EIT:lle toimittamia alkuperäisiä asiakirjoja käytössään, eikä alkuperäistä kuolintodistusta ole toimitettu myöskään EIT:lle. Suomen viranomaiset eivät siten ole pystyneet varmistamaan asiakirjojen oikeellisuutta ja valittajan väitettä isänsä kuolemasta. Tämä on todettu myös EIT:n antamassa tuomiossa (kohdat 22 ja 70).   

EIT on todennut tuomiossaan (kohta 79), ettei se nähnyt syytä epäillä valittajan isän surmaamista Irakissa. Vaikka alkuperäistä kuolintodistusta ei ollut toimitettu Suomen viranomaisille, EIT katsoi sille toimitetut kuolintodistuksen kopiot ja käännökset yhdessä poliisiraportin kopioiden ja käännösten kanssa riittäväksi näytöksi asiasta.

Poliisi on saanut tuomion antamisen jälkeen tietoja, joiden mukaan Irakiin palannut ja surmatuksi väitetty henkilö saattaisi olla elossa ja aloittanut tämän perusteella esiselvityksen asiassa. Keskusrikospoliisi kirjasi asiasta rikosilmoituksen 6.3.2020 (epäillyt törkeä petos ja törkeä väärennys). Irakin sisäministeriö vastasi kirjallisesti KRP:n oikeusapupyyntöön 20.4.2020, että EIT:n ratkaisun perusteena tuomioistuimelle annetut asiakirjat ovat väärennettyjä ja että niissä kuolleeksi ilmoitettu henkilö on elossa. Esitutkinta asiassa on edelleen kesken.

Tiedon hankintaa yksittäisessä kansainvälistä suojelua koskevassa asiassa käsittelevän ulkomaalaislain 97 b §:n mukaan viranomaiset eivät saa hankkia tietoa tavalla, jonka seurauksena vainoa harjoittavat tai vakavaa haittaa aiheuttavat toimijat saavat tietää kansainvälistä suojelua koskevasta asiasta ja joka vaarantaa asianomaisen tai hänen läheistensä turvallisuuden.

Kyseistä pykälää koskevissa hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 86/2008 vp) todetaan, että arvioitaessa kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen perusteita tai harkittaessa aseman lakkauttamista tai peruuttamista, saattaa ilmetä tarve tarkistaa asianomaisen antamia tietoja tai tehdä erilaisia lisäselvityksiä, mahdollisesti myös asianomaisen kotimaasta tai pysyvästä asuinmaasta. Tietoa hankittaessa erityistä huomiota tulee kiinnittää siihen, että vainoa harjoittavat tai vakavaa haittaa aiheuttavat toimijat eivät saa tietää turvapaikan hakemisesta tai siitä, että asianomaisella on Suomessa pakolaisasema tai toissijainen suojeluasema. Hallituksen esityksen mukaan säännöksen tarkoituksena on velvoittaa viranomaiset ottamaan huomioon asianomaisen ja hänen läheistensä turvallisuusintressit siinä tapauksessa, että tietoja pyydetään joltakin taholta Suomessa vireillä olevan kansainvälistä suojelua koskevan asian ratkaisemiseksi. 

Käytännössä on usein erittäin vaikeaa varmistua siitä, että hakijaa koskevien tietojen hankkiminen hänen kotimaansa viranomaisilta voidaan tehdä siten, ettei siitä aiheudu haittaa tai vaaraa hänelle tai hänen perheenjäsenilleen. Turvapaikanhakijan kotimaan viranomaisten suhtautumista häntä koskeviin kyselyihin on vaikeaa ennakoida. Ei voida myöskään tietää, mihin hakijaa koskevat tiedot päätyvät, mikäli tiedustelu tehdään. 

On myös huomattava, että Maahanmuuttoviraston edellytykset selvittää hakijan kansainvälisen suojelun perusteita voivat heikentyä, mikäli hakija ei voi luottaa siihen, ettei häntä koskevia tietoja jaeta hänen kotimaansa viranomaisten kanssa. Luottamuksellisen ilmapiirin luominen on siten ensiarvoisen tärkeää turvapaikkatutkinnan kannalta.

Asiakirjojen teknisen luotettavuuden arvioinnissa Maahanmuuttovirasto voi pyytää KRP:n rikosteknisen laboratorion lausuntoa. Turvapaikka-asian yhteydessä Maahanmuuttovirastolle voidaan myös esittää kopioita tai valokuvia asiakirjoista, mutta näiden perusteella ei alkuperäisen asiakirjan aitoutta voida tutkia. Teknisen aitoustutkimuksen lisäksi mm. asiakirjan myöntämisprosessin luotettavuutta ja sitä, onko asiakirja voitu saada kerrotulla tavalla, voidaan arvioida esimerkiksi maatiedon perusteella. Asiakirjan luotettavuudesta voidaan hankkia tietoa myös Rajavartiolaitokselta tai ulkoministeriöltä. Maahanmuuttovirasto tekee kaikista havaituista väärennyksistä tutkintapyynnön poliisille.

EIT:n työjärjestyksen säännön 80 mukaan tapauksissa, joissa tulee esiin tosiseikka, joka on luonteeltaan sellainen, että sillä voi olla ratkaisevaa vaikutusta asiassa ja joka ei ollut tuomioistuimen tiedossa tuomiota antaessa eikä ole voinut olla kohtuudella osapuolen tiedossa, osapuoli voi pyytää tuomioistuinta tarkistamaan tuomionsa kuuden kuukauden sisällä siitä, kun osapuoli sai tiedon tästä tosiseikasta. Jos tuomioistuin hyväksyy säännön 80 mukaisen pyynnön, se voi kuulla uudelleen asianosaisia. Tämän jälkeen tuomioistuin antaa asiassa uuden ratkaisun. EIT harkitsee tapauskohtaisesti, onko esille tullut asia sellainen, että tuomioistuin tulisi muuttamaan tuomiotaan. Asian valmistelu on kesken ulkoministeriössä.

Voimassa oleva ulkomaalaislaki sisältää säännökset, joiden nojalla oleskelulupahakemukseen ja kansainvälistä suojelua koskevaan hakemukseen voidaan tehdä kielteinen päätös, jos käy ilmi, että hakija on antanut sen tueksi vääriä tietoja. Väärien tietojen antamisen merkitys arvioidaan tapauskohtaisesti. Ulkomaalaislain 101 §:n mukaan turvapaikkahakemus voidaan myös katsoa ilmeisen perusteettomaksi, jos hakijan ilmeisenä tarkoituksena on käyttää väärin turvapaikkamenettelyä antamalla hakemuksen ratkaisemisen kannalta keskeisistä seikoista tahallaan vääriä, harhaanjohtavia tai puutteellisia tietoja tai esittämällä väärennettyjä asiakirjoja ilman hyväksyttävää syytä. Ulkomaalaislain 108 §:n mukaan pakolaisasema tai toissijainen suojeluasema peruutetaan (mm.) jos hakija on kansainvälistä suojelua hakiessaan antanut tietoisesti vääriä tietoja, jotka ovat vaikuttaneet päätöksen lopputulokseen tai hakija on kansainvälistä suojelua hakiessaan salannut sellaisen seikan, joka olisi vaikuttanut päätöksen lopputulokseen. Pakolaisaseman ja toissijaisen suojeluaseman peruuttamista harkittaessa tulee suorittaa yksilöllinen tutkinta. Myös oleskelulupa voidaan peruuttaa, jos lupa on myönnetty hakijan antamien väärien tietojen perusteella. Ulkomaalaislakia ei siten ole tarpeen tältä osin muuttaa.

Ulkomaalaislain 149 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut tai Suomen kansalaisuuden menettänyt ulkomaalainen, joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa. Tämä kohta voi tulla sovellettavaksi esimerkiksi tilanteessa, jossa oleskelulupa tai kansainvälinen suojeluasema on peruutettu. Saman momentin 2 kohdan mukaan maasta voidaan karkottaa ulkomaalainen (3. valtion kansalainen), jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta. Törkeän petoksen ja törkeän väärennyksen rangaistusmaksimi on neljä vuotta vankeutta. Kummatkin teot siten ylittävät ulkomaalaislaissa säädetyn rangaistusmaksimia koskevan kynnyksen karkottamiselle. Perustuslain 9 §:n 4 momentin mukaan ulkomaalaista ei saa karkottaa, luovuttaa tai palauttaa, jos häntä uhkaa kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu. Ulkomaalaislain 147 §:n mukaan ketään ei saa käännyttää, karkottaa tai pääsyn epäämisen seurauksena palauttaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle.

Karkottamista koskeva päätös perustuu aina ulkomaalaislain 146 §:n nojalla suoritettuun kokonaisharkintaan. Kokonaisharkinnassa selvitetään, mitkä seikat puhuvat karkottamisen puolesta ja mitkä sitä vastaan, ja kumpia perusteita on pidettävä painavampina. Harkinnassa on erityisesti kiinnitettävä huomiota lapsen etuun ja perhe-elämän suojaan. Muita huomioitavia seikkoja ovat ainakin ulkomaalaisen maassa oleskelun pituus ja tarkoitus sekä ulkomaalaiselle myönnetyn oleskeluluvan luonne, hänen siteensä Suomeen sekä hänen perheeseen liittyvät, kulttuuriset ja sosiaaliset siteensä kotimaahan. Jos karkottaminen perustuu rikokseen, harkinnassa on otettava huomioon rikoksen vakavuus sekä yleiselle tai yksityiselle turvallisuudelle aiheutunut haitta, vahinko tai vaara. Korkein hallinto-oikeus on ratkaisukäytännössään todennut, että kokonaisharkinnassa on yhtäältä otettava huomioon rikoksen laatu ja toisaalta valittajan henkilökohtaiset olosuhteet (esimerkiksi KHO:2017:121 ja KHO:2008:91). Jos ulkomaalainen karkotetaan Suomesta, oleskelulupa raukeaa ulkomaalaislain 59 §:n mukaan automaattisesti.

Suomen tulee tuomion mukaan maksaa hyvityksenä valittajalle 20 000 euroa vahingonkorvauksena aineettomasta vahingosta sekä 4 500 euroa oikeudenkäyntikulujen osalta. Suomi ei ole maksanut hyvitystä.

Helsingissä 25.5.2020
Sisäministeri Maria Ohisalo

[Roope]

Asiakirjojen teknisen luotettavuuden arvioinnissa Maahanmuuttovirasto voi pyytää KRP:n rikosteknisen laboratorion lausuntoa. Turvapaikka-asian yhteydessä Maahanmuuttovirastolle voidaan myös esittää kopioita tai valokuvia asiakirjoista, mutta näiden perusteella ei alkuperäisen asiakirjan aitoutta voida tutkia. Teknisen aitoustutkimuksen lisäksi mm. asiakirjan myöntämisprosessin luotettavuutta ja sitä, onko asiakirja voitu saada kerrotulla tavalla, voidaan arvioida esimerkiksi maatiedon perusteella. Asiakirjan luotettavuudesta voidaan hankkia tietoa myös Rajavartiolaitokselta tai ulkoministeriöltä. Maahanmuuttovirasto tekee kaikista havaituista väärennyksistä tutkintapyynnön poliisille.
...
Helsingissä 25.5.2020
Sisäministeri Maria Ohisalo

Tai sitten olisi voitu yksinkertaisesti ottaa väitetyn kuoleman jälkeen yhteyttä Irakin viranomaisiin, mitä ketkään asiaa tutkineista (sisäministeriö, Pakolaisneuvonta, Ylen toimittaja Eero Mäntymaa) eivät joko tehneet tai ainakaan myönnä sitä, koska valekuolema on silloin paljastunut välittömästi.

[Oto Hascak]

^^Vastasiko Ohisalo yhteenkään Mäkelän ja Elomaan esittämään kysymykseen tuossa kilometrin pituisessa tekstitulvassaan?

[akez]

Suomen Uutisissa tänään juttua EIT-tuomion jälkipyykistä.

Poliisi tutkii valekuolleen irakilaisen turvapaikanhakijan juttua – vihreän sisäministerin suu meni suppuun eduskunnassa

(...)

Vihreät käynnisti perusteettoman poliittisen sirkuksen

Sisäministeri Maria Ohisalo julisti jo viime syksynä pitävänsä EIT:n Suomelle antamaa päätöstä erittäin vakavana. Ohisalon mukaan Suomelle jää tapauksesta "häpeätahra". Nyt kun tapaus on saanut uuden käänteen, Ohisalo on kommentoinut aihetta niukasti.

Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Riikka Purra sanoo, että valekuolleen irakilaismiehen tapaus näyttää olevan huijaus, johon on osallistunut useita ihmisiä.

– Kuolintodistus oli väärennys ja vihreiden käynnistämä poliittinen sirkus oli jälleen kerran täysin perusteetonta. Ministeri Ohisalo käynnisti suuren uudelleentutkinnan Maahanmuuttovirastossa. 500 viraston tekemää turvapaikkapäätöstä piti käydä uudelleen läpi mahdollisten vastaavien tapausten tunnistamiseksi.

Ohisalo väistelee kysymyksiä

Nyt, kun kuolleeksi väitetyn irakilaismiehen tapaus onkin paljastumassa huijaukseksi, vihreän sisäministerin suu on mennyt suppuun.

Purra sanoo, että Ohisalo ei enää juuri halua vastata kansanedustajien kysymyksiin tapauksesta.

– Irakilaismiehen tapauksen osoittautuminen huijaukseksi lienee ollut pettymys vihreälle sisäministerille. Viime torstaina eduskunnan kyselytunnilla Ohisalo tuttuun tapaansa väisti kysymykseni ja kertoi, että Migrissä on joitakin ongelmia oikeusturvassa ja prosesseissa ja niitä pitää korjata. Siis vaikka koko tapaus oli feikki.

– Viime viikolla eduskuntaan saapui hallituksen vuosikertomus, joka julkaistiin muutama viikko sitten. Siellä luvussa "Turvallinen oikeusvaltio Suomi" kerrotaan tästä tapauksesta, mutta ei lainkaan siitä, että kyseessä olikin huijaukseen perustuva tuomio, Purra ihmettelee.

Haluaako hallitus Suomen näyttävän edelleen syylliseltä?

Purra korostaa, että Suomen oikeusvaltio tai Maahanmuuttovirasto ei ole tehnyt mitään väärää eikä virhettä, päinvastoin.

– Näyttää aivan siltä, että hallitus haluaakin, että Suomi näyttäytyy syylliseltä asiassa, vaikka näin ei ole.

– Jos jotain tulisi arvostella, niin EIT:tä, joka tekee langettavia päätöksiä selvästi täysin puutteellisen evidenssin varassa. Suomessa pitäisi aloittaa selvitys tästä poliittisesta prosessista ja hakijaa avustaneesta kansalaisjärjestön toiminnasta, kunhan KRP on saanut tutkintansa päätökseen, Purra sanoo.
(...)

Lihavoinnit mun.

Ohisalo: "Migrissä on joitakin ongelmia oikeusturvassa ja prosesseissa ja niitä pitää korjata".

Ei ole vika Maahanmuuttovirastossa, vaan suomalaisissa poliitikoissa ja EU:ssa säädöksineen, jotka ovat päästäneet tilanteen sellaiseksi, että tuo koko asyylipuoli alkaa olla täyttä humpuukia koko Euroopassa (kts. Saksan median raportit). Pahinta asiassa on, että kukaan ei näytä edes aikovan tehdä asialle mitään, vaikka tähän mennessä aiheutuneet kustannukset ja muut oheisvahingot lasketaan jo täälläkin miljardien sijaan kymmenissä miljardeissa euroissa.

[Roope]

Nyt, kun kuolleeksi väitetyn irakilaismiehen tapaus onkin paljastumassa huijaukseksi, vihreän sisäministerin suu on mennyt suppuun.

Purra sanoo, että Ohisalo ei enää juuri halua vastata kansanedustajien kysymyksiin tapauksesta.

– Irakilaismiehen tapauksen osoittautuminen huijaukseksi lienee ollut pettymys vihreälle sisäministerille. Viime torstaina eduskunnan kyselytunnilla Ohisalo tuttuun tapaansa väisti kysymykseni ja kertoi, että Migrissä on joitakin ongelmia oikeusturvassa ja prosesseissa ja niitä pitää korjata. Siis vaikka koko tapaus oli feikki.

– Viime viikolla eduskuntaan saapui hallituksen vuosikertomus, joka julkaistiin muutama viikko sitten. Siellä luvussa "Turvallinen oikeusvaltio Suomi" kerrotaan tästä tapauksesta, mutta ei lainkaan siitä, että kyseessä olikin huijaukseen perustuva tuomio, Purra ihmettelee.

16.20 Riikka Purra ps
Arvoisa puhemies! Kysymyksemme aihe on päätöksenteon avoimuus.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tuomitsi Suomen ihmisoikeussopimuksen rikkomi-
sesta, kun irakilaismies, joka ei Maahanmuuttoviraston mukaan ollut oikeutettu kansain-
väliseen suojeluun, oli palannut Irakiin ja saanut surmansa. Jo tuolloin ihmettelimme, mi-
ten aidoksi todentamaton kuolintodistus, jollaisia saa helposti ostaa netistä, voi toimia
EIT:n todisteena, vaikka Maahanmuuttovirastokin esitti asiasta epäilyksensä. Kävi sitten
ilmi, että mies ei ollutkaan kuollut. Asia on krp:n tutkittavana, ja näyttää siltä, että kysees-
sä on törkeä huijaus, johon on osallistunut useita ihmisiä. Poliittinen sirkus, jota pääasiassa
käytiin vihreiden johdolla, oli turhanpäiväistä.

Asia vietiin EIT:hen kansalaisjärjestön avulla. Tällaisia pyörii etenkin maahanmuutto-
bisneksessä paljon. Etenkin vihervasemmistolainen hallitus tuntuu luottavan myös päätök-
senteossaan paljon näihin järjestöihin ja niiden esittämiin totuuksiin.

Kysynkin: näettekö tässä mitään riskiä päätöksenteon kannalta?

16.22 Sisäministeri Maria Ohisalo
Arvoisa puhemies! Kiitokset
kysymyksestä. Kyseinen mainittu tapaus on poliisilla tutkinnassa. Sen takia emme tieten-
kään voi kommentoida tällaista asiaa.

Ylipäätään on tietysti tärkeää, että suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa uudistetaan
siihen suuntaan, että oikeusturva toteutuu turvapaikkaprosessissa ja prosessit ovat laaduk-
kaita ja nopeita, ja siinä kokonaisuudessa on käynyt ilmi, että Maahanmuuttoviraston pro-
sesseissa on ollut aiemmin ongelmia, [Riikka Purran välihuuto] joita Maahanmuuttoviras-
to on lähtenyt korjaamaan. Siinä mielessä ajattelen, että se on hallitusohjelman linjan mu-
kaista ja oikeusministeriöllä on myös valmisteilla lakiesityksiä tänne eduskuntaan tuota-
vaksi, jotka parantavat tätä turvapaikkaprosessin laatua. [Jussi Halla-aho: Vastatkaa kysy-
mykseen!]

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_92+2020.pdf

Toisin kuin sisäministeri Ohisalo harhauttaa, EIT:n tuomio ei osoittanut Maahanmuuttoviraston prosesseista ainuttakaan ongelmaa, joka edellyttäisi Maahanmuuttovirastolta tai oikeusministeriöltä muutostoimenpiteitä.

Ohisalon aina tässä yhteydessä esiin nostamat hallituksen ajamat lakiesitykset eivät liity tuomioon mitään kautta.

17.50 Riikka Purra ps
Arvoisa rouva puhemies! Hallituksen vuosikertomuksesta voisi
nostaa esille vaikka mitä, kuten edustaja Essayahkin tässä sanoi, mutta nostan nyt yhden
silmiini osuneen asian.

Luvussa "Turvallinen oikeusvaltio Suomi" kerrotaan tässä turvapaikanhakijoita käsitte-
levän kohdan alla siitä EIT:n antamasta langettavasta päätöksestä, josta äsken kyselytun-
nillakin kysyin. Silloin irakilaismies, joka ei siis Maahanmuuttoviraston mukaan ollut oi-
keutettu kansainväliseen suojeluun, oli palannut vapaaehtoisesti Irakiin, ja — näin uskot-
tiin — saanut surmansa. Ratkaisun seurauksena Maahanmuuttovirasto päätti käydä läpi
noin 500 viraston tekemää turvapaikkapäätöstä mahdollisten vastaavien tapausten tunnis-
tamiseksi ja käsittelemiseksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisun edellyttä-
mällä tavalla. Jo tuolloin ihmettelimme, miten aidoksi todentamaton kuolintodistus voi toi-
mia EIT:n todisteena, vaikka Suomen maahanmuuttovirastokin oli tätä asiaa käsitellyt.
Kuten tiedämme, krp tutkii asiaa, koska mies ei kuollutkaan eli kyseessä oli siis oletetta-
vasti huijaus, jossa näyttää olevan paljon ihmisiä mukana.

Vuosikertomus on julkaistu toukokuun lopussa muutama viikko sitten. Ihmettelen, min-
kä takia kyseistä asiaa ei ole sinne voitu edes viitteenomaisesti lisätä tai korjata, tai sitten
ottaa vaikka koko kohta pois, jos siitä ei voi vielä mitään lausua, kun tutkinta on kesken.
Tapauksessa Suomen oikeusvaltio — minkä otsikon alla tämä siis on — tai Maahanmuut-
tovirasto, ei ole tehnyt mitään väärää eikä virhettä, päinvastoin. Jos jotain tässä kohdassa
tulisi arvostella, niin se voisi sitten olla EIT, joka tekee langettavia päätöksiä selvästi täy-
sin puutteellisen evidenssin varassa.

Tässä vuosikertomuksessa puhutaan monessa kohtaa, esipuheesta alkaen, myös koro-
nasta, joten vastaus tähän ihmettelyyni ei voi olla se, että tämä käsittelee vain viime vuo-
den asioita. Jotenkin toivoisin että hallitus omassa vuosikertomuksessaan haluaisi kuiten-
kin näyttää Suomen oikeusvaltion ja oman toimintansakin ehkä mahdollisimman hyvässä
valossa eikä suinkaan näyttää syylliseltä sellaisessa asiassa, missä emme ole tehneet vir-
hettä.

Tarkoitus onkin esittää Suomi mahdollisimman huonossa valossa.

[Luka Mokonesi]

YLE 2020-07-13: Valekuolleeksi epäillyn irakilaismiehen tutkinta laajenee: poliisilla nyt uusia epäiltyjä Ruotsissa ja Irakissa

Keskusrikospoliisilla on uusia epäiltyjä valekuolleeksi epäillyn irakilaismiehen jutussa. Poliisi epäilee nyt yhteensä kuutta ihmistä kahdesta törkeästä petoksesta ja kahdesta törkeästä väärennyksestä.

Heistä kaksi on ollut vangittuna Suomessa. Toinen on Ylen tietojen mukaan kuolleeksi väitetyn miehen tytär ja toinen tämän aviomies. Kaksikosta mies on edelleen vangittuna, mutta nainen on vapautettu tutkintavankeudesta.

Heidän lisäkseen jutussa epäillään nyt yhteensä neljää muuta ihmistä samoista rikoksista. Kahta on kuultu viime viikkoina Ruotsissa, lisäksi poliisilla on vielä tavoittamatta epäiltyjä Irakista.

Ylen tietojen mukaan yksi epäillyistä on aiemmin kuolleeksi luultu irakilaismies, joka oleskeli ainakin keväällä Irakissa. Poliisi ei ole kuitenkaan kertonut hänen tilanteestaan tai olinpaikastaan.

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jan Aarnisalon mukaan kuulustelut Ruotsissa ovat vahvistaneet sitä kuvaa, mikä poliisilla on ollut tapahtumista.

...

[Roope]

Epävarma kuolema

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi Suomelle langettavan päätöksen kuolleeksi väitetyn irakilaismiehen tapauksessa. Kuolemaa tai siihen liittyviä asiakirjoja ei kuitenkaan lainkaan tutkittu. Miksi?

Helsingin Sanomat 9.8.2020

Uutislistauskuvaus: Suomi sai EIT:n langettavan päätöksen, vaikka irakilaismiehen kuolemaa ei lainkaan tutkittu – tutkijan mielestä tuomioistuimella on "itsetutkiskelun paikka"

Kuolintodistus ja poliisiraportit olivat keskeistä todistusaineistoa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Asiakirjojen aitoutta ei kuitenkaan tarkistettu oikeusprosessin aikana, eikä irakilaismiehen kuolemaan johtaneita olosuhteita tutkittu. Suomi tuomittiin silti 20  00 euron korvauksiin miehen tyttärelle. Miten se on mahdollista?

Vielä olennaisempi kysymys on, miten EIT saattoi antaa langettavan päätöksen, joka perustuu oletukseen, että kuolema olisi johtunut samasta henkilökohtaisesta uhasta, joka oli olemassa jo vuosia aiemmin, vaikka tällaisen yhteyden tueksi ei ole edes väärennettyjä dokumentteja. Tätä tuomion itsestäänselvää taustaoletusta ei mainita eikä perustella EIT:n tuomiolauselmassa sanallakaan.

Vaikka maahanmuuttovirasto piti Aliin kohdistuneita tappoyrityksiä tosiasioina, turvapaikkaa ei myönnetty. Migri katsoi, että tappoyritykset eivät johtuneet Alin henkilökohtaisesta tilanteesta vaan Bagdadin yleisestä turvattomuudesta. Hallinto-oikeus oli samalla kannalla.

EIT ei perustellut, miksi tämä ei olisi pätenyt myös väitettyyn kuolemaan, kun ampujasta ja hänen motiiveistaan ei ollut mitään tietoa.

Tiedot kuolemasta olivat ristiriitaisia. Ylen uutisessa tytär kertoi, että isä oli ammuttu kadulle ja että hän oli saanut tiedon siitä isoisältä. Seura-lehdessä hänen aviomiehensä sanoi, että asemiehet olivat tunkeutuneet perheen kotiin ja että tieto oli tullut naapurinrouvalta. Jutun mukaan tytär sanoi pelkäävänsä, että koko hänen perheensä Bagdadissa oli surmattu. Näin hän oli sanonut myös joillekin tutuilleen Suomessa.

Nämä ihmettelivät ristiriitaisia uutisia, mutta toisaalta – Irak on levoton maa, jossa liikkuu joskus monenlaisia tietoja. Ehkä kyseessä oli väärinymmärrys.

Näitä ja muita lausuntojen ristiriitaisuuksia ei käsitelty lainkaan valtamediassa. Tarinat esiteltiin poikkeuksetta totena ristiriidoista ja kummallisuuksista huolimatta.

Tytär vei isän tapauksen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Siinä häntä auttoi Pakolaisneuvonta. Se on kansalaisjärjestö, joka tarjoaa lakiapua turvapaikanhakijoille ja paperittomille ihmisille.

Tytärtä avustanut Pakolaisneuvonnan lakimies Marjaana Laine ei kommentoi tapausta rikostutkinnan ollessa yhä kesken.
...
Marjaana Laine sanoo, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimella on erittäin korkea kynnys ottaa valitus tutkittavaksi. Vain harvat otetaan edes käsiteltäväksi. Siksi sinne ei kannata viedä tapauksia, joilla ei nähdä olevan vahvoja perusteita.

Alin tapausta pidettiin sellaisena.

Oli käsittämätöntä, että naurettavan heikosti dokumentoitu Alin tapaus otettiin EIT:n käsiteltäväksi, mutta langettavan tuomion heppoiset perustelut olivat vieläkin ihmeellisempiä.

Tuomioistuin teki päätöksensä pelkästään kirjallisten selvitysten perusteella. Se on nykyään yleinen käytäntö tuomioistuimen jutturuuhkan takia.

Uutisissa mainittiin, että Alin kuolema hyväksyttiin tuomiossa riidattomana tosiseikkana, koska Suomen hallitus ei sitä vastauksessaan kiistänyt.

Näin yksinkertainen asia ei ole.

HS sai Suomen valtion vastaukset ihmisoikeustuomioistuimelle tietopyynnöllä ulkoministeriöstä. Vastaukset on osin salattu yksityisyydensuojaan vedoten, mutta niistä käy ilmi Suomen näkemys miehen kuolemaan liittyviin asiakirjoihin.

Suomen valtion ensimmäisessä vastauksessa asiakirjojen aitoutta ei sinänsä kyseenalaisteta. Kuolemaan viitataan valittajan esittämänä asiana, ei faktana. Tyttären vaatimukset kiistetään siksi, että väitetyn kuoleman ei katsota olevan Suomen valtion vastuulla.

Suomen toisessa vastauksessa otetaan esiin asiakirjojen aitous. Siinä pyydetään tuomioistuinta kiinnittämään huomiota siihen, että asiakirjoista on saatu vain kopiot, eikä niiden aitoutta ole siksi voitu tarkistaa. Ulkoministeriö sanoo myös, että Suomen keskusrikospoliisi voisi tarkistaa asiakirjat.

Oliko ulkoministeriöllä siis epäilyksiä asiakirjojen aitoudesta?

"Onhan meillä koko ajan ollut epäilys. Ulkoministeriö ei ole koskaan sanonut, että henkilö on kuollut. Jos ei ole viranomaisilta aivan varmaa tietoa, sitten ei ole aivan varmaa tietoa. Tämän kerroimme myös EIT:lle. Sen enempää me emme olisi voineet tehdä", Oinonen sanoo.

EIT päätyi silti uskomaan valittajan sanaa.

Tuomioistuin toteaa päätöksessään, että se "ei näe mitään syytä epäillä, että valittajan isä tapettiin Irakissa".

Päätöksessä kyllä mainitaan Suomen valtion huomio siitä, että alkuperäistä kuolintodistusta ei toimitettu Suomen hallitukselle tai kansallisille tuomioistuimille, jotka eivät siten ole voineet varmistua niiden aitoudesta.

EIT kuitenkin katsoo, että "toimitetut kopiot ja käännökset kuolintodistuksesta yhdessä poliisiraporttien valokuvien ja käännösten muodostavat riittävän näytön asiasta".

Nyt jälkikäteen tiedämme, miten väärässä EIT oli, mutta sen paljastuminen oli vain sattumaa. Ilmeisestikään EIT:n käytännöt eivät ole kestävällä pohjalla, mutta vielä pahempaa, että se ei nähtävästi aio muuttaa niitä.

TUTKINNANJOHTAJA Jan Aarnisalo keskusrikospoliisista sanoo, että poliisin epäilykset vahvistuivat heti, kun käännökset arabiankielisistä kuolintodistuksista ja poliisiraporteista olivat valmiit.

Keskusrikospoliisi on saanut haltuunsa epäiltyjen käyttämät alkuperäiset asiakirjat, mutta Aarnisalo ei halua vielä kertoa, mistä tai keneltä ne saatiin.

Hän ei kerro sitäkään, miksi poliisi alun perin alkoi tutkia tapausta tai mikä asiakirjoissa kiinnitti poliisin huomion. Aarnisalo vetoaa siihen, että esitutkintaa ei haluta vaarantaa. Keskeneräisen tutkinnan yksityiskohdat kerrotaan, kunhan asia tulee julkiseksi, hän toteaa.

Se tiedetään, että kuolleeksi väitetyn miehen tytär pakeni viime lokakuussa turvakotiin ja haki avioeroa.

Turvakodissa ollessaan hän kertoi, että aviomies oli pahoinpidellyt häntä suhteen aikana. Tyttären mukaan ongelmat olivat pahentuneet, kun hän aloitti viime vuonna koulunkäynnin.

Aviomies kiisti väkivallan, mutta hänet määrättiin myöhemmin lähestymiskieltoon.

Eräät pariskunnan tunteneet ihmiset sanovat, että miehen lähipiiristä olisi kerrottu poliisille tietoja huijauksesta avioeron ja sitä seuranneen huoltajuuskiistan vuoksi.

Kuulostaa uskottavalta.

EUROOPAN ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuilla on todella suuri painoarvo. Sopimuksen ratifioineiden valtioiden on pakko noudattaa sen päätöksiä.

Miten Alin kuolema sitten hyväksyttiin ilman epäilyksiä EIT:n kaltaisessa arvovaltaisessa instituutiossa? Olisiko sen pitänyt tutkia asia paremmin?

Ei, sanoo EIT:n tuomari Pauliine Koskelo. Hän oli yksi seitsemästä tuomarista ratkaisun takana.

Ei?

"Suomen hallitushan ei esittänyt mitään varsinaista väitettä siitä, että asiakirja olisi väärennös. Sen vastauksessa vain todettiin, että hallitus ei ole voinut varmistua asiakirjan aitoudesta", Koskelo sanoo.

Suomi kyllä sanoi, että se ei ollut voinut varmistaa asiakirjojen aitoutta, mutta se ei suoraan väittänyt, että ne olisivat vääriä. Eikä se esittänyt mitään syytä, miksi asiakirjat sen mielestä olisivat vääriä. Niinpä EIT uskoi valittajaa.

Ei tietenkään Suomi voinut esittää väitettä, että asiakirja on väärennös, koska käytettävissä ei ollut alkuperäistä asiakirjaa, josta asian olisi voinut arvioida.

Uskottavuutta lisäsi myös se, että valittajaa edusti Pakolaisneuvonta, joka on "lähtökohtaisesti luottamusta nauttiva asiamiestaho", Koskelo sanoo.

Luottamusta nauttiva asiamiestaho? Pakolaisneuvonnan edustajat ovat jääneet kiinni julkisesta valehtelusta ja harhaanjohtamisesta kymmeniä kertoja.

Asiakirjahuijaukseen on liitetty jo ainakin puolen tusinaa ihmistä, ja on todennäköistä, että Pakolaisneuvonta on vähintäänkin tiennyt siitä. Joka tapauksessa Pakolaisneuvonta on hutiloinut työssään jättämällä tapauksen taustat tutkimatta.

Sama kritiikki tosin koskee myös suomalaisviranomaisia. Miksi taustoja ei selvitetty näin korkean profiilin tapauksessa? Oliko kyseessä poliittinen ohjaus langettavan tuomion varmistamiseksi?

Samoilla linjoilla Koskelon kanssa on EIT:n entinen suomalaisjäsen, korkeimman oikeuden tuomari Päivi Hirvelä.

"Valtion olisi pitänyt selvittää tämä seikka. Asia ei voi jäädä pelkästään heiton varaan", hän sanoo.

Hän vertaa valtion roolia EIT:ssä syyttäjän rooliin kansallisessa oikeusjutuissa. Syyttäjän on näytettävä asiat toteen. Samoin valtion olisi pitänyt kunnolla selvittää epäilemänsä seikka, Hirvelä sanoo.

Mutta miten Suomen valtio olisi voinut selvittää asiakirjojen aitouden, kun sillä ei ollut alkuperäisiä asiakirjoja ja ilman niitä poliisi ei voinut tutkia asiaa?

Esimerkiksi kääntymällä asiakirjojen myöntäjän puoleen tai pyytämällä oikeusapua Irakista, tuomarit sanovat. Kuten poliisi sitten teki myöhemmin.

ASIAKIRJOJEN aitouden tarkistaminen ei ole turvapaikka-asioissa poikkeuksellista.

Monet irakilaiset ovat törmänneet Suomessa siihen, että heidän asiakirjojaan ei noin vain uskota. Maahanmuuttovirasto kertoo, että se pyrkii tarkistamaan kaikkien keskeisten asiakirjojen aitouden. Se tekee asiassa yhteistyötä rajavartiolaitoksen kanssa, ja tarvittaessa paperit lähetetään analysoitavaksi keskusrikospoliisiin. Maahanmuuttoviraston mukaan irakilaisten asiakirjojen joukossa esiintyy jonkin verran väärennöksiä.

Maija Dahlberg on tehnyt väitöskirjansa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen argumentoinnista. Hän toimii yliopistonlehtorina Itä-Suomen yliopistossa. Dahlberg ei muista vastaavanlaista tapausta EIT:n historiasta.

Dahlberg pitää tuomioistuimen ratkaisua ongelmallisena. Hän ihmettelee etenkin tuomioistuimen toteamusta siitä, että se ei näe mitään syytä epäillä isän kuolemaa. Hänen mielestään muotoilu kertoo, että EIT ei ottanut vakavasti Suomen esittämiä epäilyjä asia­kirjojen alkuperästä.

"Valittajan isän väitetty kuolema oli kuitenkin koko jutun ydin, joten tämän faktan paikkansapitävyys olisi täytynyt tutkia tarkemmin, kun vastaajavaltio eli Suomi esitti varsin vahvoja epäilyjä kuolintodistuksen aitoudesta. Nyt EIT ohitti kysymyksen asiakirjojen aitoudesta jopa ylimieliseltä tuntuvalla tavalla."

Jutun ytimessä oli myös kuoleman toteennäyttämätön yhteys väitettyyn aiempaan uhkaan.

Varsinkin jos rikosepäilyt osoittautuvat todeksi ja kuolema vahvistuu huijaukseksi, ihmisoikeustuomioistuimella on Dahlbergin mielestä itsetutkiskelun paikka.

"EIT on menettänyt muutenkin uskottavuutta esimerkiksi Britanniassa siksi, että se antaa niin pitkälle meneviä tulkintaratkaisuja. Moni sopimusvaltio on alkanut vähän yskiä, miten paljon velvollisuuksia niille tulkitaan. Suuressa keskustelussa tämäntyyppiset perustavaa laatua olevat faktojen tarkastamatta jättämiset eivät tee sille kovin hyvää", Dahlberg sanoo.

EIT:n entinen tuomari Matti Pellonpää arvelee, että rikostutkinta voi antaa tuomioistuimelle miettimisen aihetta.

"Varmasti jälkikäteen tällainen voi tuntua kiusalliselta, ja tuntisin varmaan itsekin oloni kiusaantuneeksi, jos olisin näin ollut päättämässä. Toisaalta kyllä ihan EIT:n perusfilosofiaan kuuluu, että jos asiat on käsitelty valtioiden sisäisissä prosesseissa korrektisti, ei tuomioistuin niitä enää tutki kokonaisuudessaan uudestaan vaan arvioi niitä ihmisoikeussopimuksen kannalta."

MITÄ merkitystä kuolemalla on Suomen saaman tuomion kannalta?

Jos mies ei olekaan kuollut, onko Suomi syyllistynyt mihinkään?

Kysymys voi kuulostaa hassulta.

Selvää lienee, että ainakin kakkosartiklan – oikeus elämään – loukkaukselta putoaa pohja, jos kukaan ei ole kuollut.

Kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professori Martin Scheinin katsoo, että kolmosartiklan osalta kuolema oli tavallaan sivukysymys.

Tuomioistuimen ratkaisu koskee arviota miehen käännyttämisen aikaan vallinneesta tilanteesta. Se tutki, arvioiko Suomen valtio riskiä oikein. Ratkaisu oli, että käännyttämisessä ei olisi pitänyt edetä, Scheinin sanoo.

"Ihmisoikeusloukkaus on ollut maasta poistaminen kuoleman tai epäinhimillisen kohtelun riskin alla. Se olisi voitu todeta myös niin, että mies olisi tehnyt itse valituksen Irakista käsin ja sanonut että minua ei olisi saanut sen tiedon pohjalta poistaa maasta", hän arvioi.

Päätös olisi ollut ja on ollut vastaavissa tapauksissa kielteinen useimmissa EU-maissa, joilla on Suomea huomattavasti korkeampi näyttökynnys ja matalampi turvapaikanhakijoiden hyväksymisprosentti.

Scheinin arvostelee poliisin tiedottamista asiassa. Hänen mielestään epäillyt on leimattu syyllisiksi jo ennen kuin esitutkinta on edes valmis.

Vai että ihan leimaa, kun huijaus ja ainakin kuolleeksi tekeytyneen miehen ja hänen tyttärensä osallisuus on jo täysin selvää. Mutta tässähän on professori, jonka asiantuntijalausunnon mukaan Turun terroristi ei syyllistynyt terrorismiin.

Maija Dahlberg on EIT:n ratkaisua koskevassa arviossaan varovaisempi.

"EIT tutki molempia artikloita yhdessä. Myös kolmosartiklan loukkauksessa otettiin faktoina kuolintodistukset ja poliisiraportit. Kysymys kuuluu, miten suuressa roolissa kuolema oli kolmosartiklan arvioinnissa."

Molemmat kohdat pitää hänestä käsitellä uudestaan, jos Ali onkin elossa.

Voi toki myös olla, että rikostutkinnassa tulee esiin vielä muitakin asiaan vaikuttava seikkoja.

JOS kuolema tosiaan paljastuu huijaukseksi, EIT voi käsitellä asian uudelleen ja muuttaa ratkaisuaan.

[nollatoleranssi]

Miten Alin kuolema sitten hyväksyttiin ilman epäilyksiä EIT:n kaltaisessa arvovaltaisessa instituutiossa? Olisiko sen pitänyt tutkia asia paremmin?

Ei, sanoo EIT:n tuomari Pauliine Koskelo. Hän oli yksi seitsemästä tuomarista ratkaisun takana.

Suomen hallitushan ei esittänyt mitään varsinaista väitettä siitä, että asiakirja olisi väärennös. Sen vastauksessa vain todettiin, että hallitus ei ole voinut varmistua asiakirjan aitoudesta", Koskelo sanoo.

Suomi kyllä sanoi, että se ei ollut voinut varmistaa asiakirjojen aitoutta, mutta se ei suoraan väittänyt, että ne olisivat vääriä. Eikä se esittänyt mitään syytä, miksi asiakirjat sen mielestä olisivat vääriä. Niinpä EIT uskoi valittajaa.

Joko nämä henkilöt ovat täysiä idiootteja tai vaihtoehtoisesti heidän tehtävänä on toimia laittoman maahanmuuton puolesta, jossa mikä tahansa satutarina menee läpi, eikä tarvitse tutkia mitä on todellisuudessa tapahtunut.

Tälläinen tapaus olisi pitänyt tutkia rikosoikeudellisesti, mutta sen sijaan EIT ei pystynyt tarkastamaan edes onko heidän käsittelemänaä tiedot oikeita faktoja vai väärennettyjä. EU on samalla pumpattu täyteen erilaisia organisaatioita, jotka käsittelevät näitä tapauksia tutkimatta niitä mitenkään tarkemmin ja tarkastamatta pitävätkö faktat millään tavalla paikkaansa.

Todennäköisesti kysymys on samasta missä mm. EU:n hyökkäyksessä Visegrad-maita vastaan keksityn "oikeusvaltioperiaatteen" takia eli ne ovat olleet kaikista voimakkaimmin laitonta maahanmuuttoa vastaan. EU:lle laiton maahanmuutto on pyhä lehmä, koska sen katsotaan palvelevan etua tuhota kansallisvaltiot.

Jussi Halla-aho otti vastikään kantaa, miten Suomen hallitus otti into piukeana kantaa tähän keksittyyn kusetusjuttuun, mutta on jättänyt täysin noteeraamatta viimeaikaiset oikeat väkivaltaisuudet ja murhat.

[Roope]

[tweet]1195389527256436736[/tweet]

[tweet]1292362589998120960[/tweet]

Martin Scheinin FIN
Päivän ihmisvihaaja -maininnan saa se anonyymi trollaaja, joka yritti mitätöidä vakavan asian tuulesta temmatulla väitteellä, että EIT:n saama kuolintodistus olisi väärennetty

Martin Scheinin
Ei Mikko, ei henkilölle. Myönsin sen palkinnon anonyymitrollille nimeltä DomBenedictus. Toistuvien sääntörikkomusten takia Twitter sulki sen tilin muutamaa kuukautta myöhemmin. Misantropia (ihmisviha) oli tuon trollin tavaramerkki

Mikko Vuorenpää
Viime syksynä prof. @MartinScheininF myönsi vuoden ihmisvihaaja -palkinnon henkilölle, joka epäili valekuolleen kuolintodistuksen aitoutta. Ja nyt hän moittii Hesarissa poliisia syyttömyysolettaman loukkaamisesta valekuolleen esitutkinnassa. Minä en tähän näkemykseen voi yhtyä.

MOT. Martin Scheinin on oikeassa myös silloin, kun on väärässä.

Kokoomuksen kansanedustaja Ben Zyskowicz huomauttaa poliitikkojen ja vaikuttajien hiljaisuudesta "valekuolleen" Irakiin palautetun turvapaikanhakijan asiassa.

– Kaikki ne tahot Suomessa, jotka ovat aina arvostelleet Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, kuten niin sanotut ihmisoikeusprofessorit, monet toimittajat, punavihreät poliitikot ja järjestöt – ne ottivat tämän Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomion Suomelle avosylin vastaan ja pitivät sitä ehdottomana näyttönä siitä, että meidän Suomen maahanmuuttopolitiikka on pielessä, Zyskowicz sanoo Verkkouutisten BenTV:ssä.

– Etulinjassa olivat tietysti vanhat kaverini Ville Niinistö (vihr.) ja Martin Scheinin, joista Ville Niinistö tviittasi, että häpeällistä, että Suomi lähetti vainotun miehen kuolemaan. Ja Martin Scheinin kirjoitti, että nyt se sitten tapahtui, mitä tässä on pelätty. Martin Scheinin nimesi muuten päivän ihmisvihaajaksi sellaisen tyypin, joka tuolla somessa uskalsi epäillä, että ehkä se kuolintodistus oli väärennetty, hän jatkaa.

[...]

Ben Zyskowicz summaa nyt julki tulleita tietoja epäillystä huijauksesta ja kysyy, miten Ville Niinistö  ja Martin Scheinin tähän suhtautuivat.

– No Ville Niinistö on ollut aivan hiirenhiljaa sikäli kuin minä olen huomannut. Se on kyllä hyvin harvinaista hänen kohdallaan. Martin Scheinin sen sijaan osaavana juristina on ruvennut selittämään, että ei tämä nyt sitä osoita, että se olisi väärä se tuomio – että kyllä se mies olisi voinut kuolla siellä, koska se Irak on vaarallista aluetta.

Verkkouutiset: Ben Zyskowicz "valekuolleesta" irakilaisesta: Nyt ollaan hiirenhiljaa 1.5.2020

[Roope]

Pääkirjoitus: Huijaustapaus on kolaus Euroopan ihmisoikeus­tuomioistuimen uskottavuudelle

Suomi sai langettavan päätöksen irakilaismiehen tapauksessa, joka on osoittautunut huijaukseksi.

[...]

Suomessa kauhistuttiin, kun valtio sai viime marraskuussa EIT:lta langettavan päätöksen – ja vieläpä todella vakavan sellaisen. Langettavia päätöksiä on tullut aiemminkin, mutta nyt ensimmäistä kertaa päätös perustui Euroopan ihmisoikeussopimuksen elämää suojaavan ja kidutuksen kieltävän kakkosartiklan rikkomiseen.

Ratkaisu perustui valitukseen, jonka mukaan Suomessa kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut irakilaismies oli palauttamisen jälkeen surmattu Irakissa.

Tapaus sai yllättävän käänteen, kun keskusrikospoliisi ilmoitti viime keväänä, että miehen tyttären viranomaisille esittämät asiakirjat tapauksessa olivat väärennettyjä ja mies on yhä elossa. Irakin viranomaisilta saadun tiedon mukaan myös kuolintodistus oli väärennetty.

Huijaus olisi paljastunut, jos tuomioistuin olisi varmistanut asiakirjojen oikeellisuuden. Tuomioistuin voi myös käsittelyn kuluessa pyytää lisätodisteita sekä kutsua asianomaiset suulliseen käsittelyyn. Nyt niin ei tehty, vaan tuomioistuin luotti asiakirjoihin.

Valitusten ruuhkautuminen tuomioistuimessa on ollut tiedossa jo vuosia. Suuresta työmäärästä huolimatta päätösten pohjana olevat tiedot pitää pystyä aina varmistamaan.

Yhdysvaltain presidentti Ronald Reagan kertoi 1980-luvulla, millä keinolla hän oli selvinnyt ydinaseneuvotteluissa neuvostoliittolaisten kanssa: Luota mutta varmista! Siinä on hyvä neuvo myös EIT:n tuomareille, sillä paraskaan tuomari ei pysty tekemään oikeaa päätöstä väärien tosiasioiden pohjalta.

Helsingin Sanomat 15.8.2020

Melkoisen röyhkeätä arvostella vain EIT:tä, ikään kuin toimituksen oma journalistinen toiminta kestäisi tässä tapauksessa sen kummemmin päivänvaloa.

Helsingin Sanomat ei kyseenalaistanut millään lailla EIT:n päätöksen perusteita, tyttären ja hänen miehensä tarinointia tai myöhemmin ministerien lausuntoja, vaikka niissä oli selviä virheitä, aukkoja ja ristiriitaisuuksia. Hesarin toimitus olisi voinut varsin helposti tarkistaa asiantuntijoilta kömpelösti väärennettyjen dokumenttien aitouden, jos vain olisi viitsinyt.

Sen sijaan Helsingin Sanomat (kuten muukin suomalainen valtamedia) tarjosi EIT:n tuomion jälkeen propaganda-alustan ministereille ja Amnestylle, jotka käyttivät tilaisuuden hyväkseen valehtelemalla, että tuomio muka liittyi Suomen tiukkaan turvapaikkapolitiikkaan ja edellisen hallituksen muuttamiin lakeihin. Mikään tuomiolauselmassa ei tukenut tällaista väitettä.

Samoin voi ihmetellä, miksi Suomen edustajat eivät panneet tällaisessa vakavassa tapauksessa tikkua ristiin dokumenttien tutkimiseksi, kun papereiden aitoutta selvitetään rutiininomaisesti ihan tavallisessa turvapaikkatutkinnassakin. Joko siellä oltiin jostain syystä kollektiivisessa koomassa tai sitten langettava tuomio oli juuri se, mitä tuomiolla sittemmin ratsastaneen hallituksen ohjaamissa ministeriöissä (joissa monia kyseistä oikeusjuttua ajaneen Pakolaisneuvonnan ex-toimijoita) haettiin.

[lurkkeri]

Pääkirjoitus: Huijaustapaus on kolaus Euroopan ihmisoikeus­tuomioistuimen uskottavuudelle

Suomi sai langettavan päätöksen irakilaismiehen tapauksessa, joka on osoittautunut huijaukseksi.

[...]

Suomessa kauhistuttiin, kun valtio sai viime marraskuussa EIT:lta langettavan päätöksen – ja vieläpä todella vakavan sellaisen. Langettavia päätöksiä on tullut aiemminkin, mutta nyt ensimmäistä kertaa päätös perustui Euroopan ihmisoikeussopimuksen elämää suojaavan ja kidutuksen kieltävän kakkosartiklan rikkomiseen.

Ratkaisu perustui valitukseen, jonka mukaan Suomessa kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut irakilaismies oli palauttamisen jälkeen surmattu Irakissa.

Tapaus sai yllättävän käänteen, kun keskusrikospoliisi ilmoitti viime keväänä, että miehen tyttären viranomaisille esittämät asiakirjat tapauksessa olivat väärennettyjä ja mies on yhä elossa. Irakin viranomaisilta saadun tiedon mukaan myös kuolintodistus oli väärennetty.

Huijaus olisi paljastunut, jos tuomioistuin olisi varmistanut asiakirjojen oikeellisuuden. Tuomioistuin voi myös käsittelyn kuluessa pyytää lisätodisteita sekä kutsua asianomaiset suulliseen käsittelyyn. Nyt niin ei tehty, vaan tuomioistuin luotti asiakirjoihin.
...

Helsingin Sanomat 15.8.2020

Melkoisen röyhkeätä arvostella vain EIT:tä, ikään kuin toimituksen oma journalistinen toiminta kestäisi tässä tapauksessa sen kummemmin päivänvaloa.

Helsingin Sanomat ei kyseenalaistanut millään lailla EIT:n päätöksen perusteita, tyttären ja hänen miehensä tarinointia tai myöhemmin ministerien lausuntoja, vaikka niissä oli selviä virheitä, aukkoja ja ristiriitaisuuksia. Hesarin toimitus olisi voinut varsin helposti tarkistaa asiantuntijoilta kömpelösti väärennettyjen dokumenttien aitouden, jos vain olisi viitsinyt.
...

EIT:n uskottavuus ei kokenut kolausta, vaan Suomen hallituksen (ym. establishmentin, valtamedia mukaanluettuna), joka lähetti edustajan oikeuteen nimenomaan hakemaan langettavaa tuomiota. Näin yleisölle oikeutettiin löperön maahanmuuttopolitiikan löysentäminen entisestään.

En ole ihan varma lakikiemuroista, mutta tuomioistuin ei ehkä lähde oma-aloitteisesti kyseenalaistamaan asiakirjojen aitoutta, jos puolustus (Suomen valtio) ei tätä mahdolisuutta ota esiin.

[räsänen]

EIT-huijaus: Kuolleeksi väitetyn irakilaismiehen tytär valehteli perheen taustoista jo turvapaikka­hakemuksessa

Suomen saamalta langettavalta päätökseltä voi mennä kokonaan pohja, jos viranomaisille on annettu tahallisesti vääriä tietoja, sanoo Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen entinen tuomari Matti Pellonpää.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen huijauksesta epäilty irakilaisnainen on HS:n tietojen mukaan tunnustanut poliisille, että valehteli taustastaan hakiessaan turvapaikkaa Suomesta.

Perhe vaikuttaa siis eläneen aikoinaan Irakissa turvallisemmissa oloissa kuin nainen antoi ymmärtää.

Kyseessä on kuolleeksi väitetyn irakilaismiehen tapaus, josta Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi viime vuonna Suomelle langettavan päätöksen. EIT:n mukaan Suomi loukkasi Euroopan ihmisoikeussopimusta käännyttäessään miehen Irakiin.

Miehen tytär kertoi tuolloin, että isä ammuttiin Bagdadissa pian paluun jälkeen.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006605667.html?utm_campaign=hs_tf&utm_term=0&utm_source=tf-other&share=2e8c17678f5a1fa4de14fec8a60361ee



Eipä tässä ole mitään uutta tai mullaistavaa, kusetusta koko hakemus alusta lähtien kuten arvata saattaa.

Se mulle tuli mieleen että mitä jos kaikki turvapaikkahakemukset käytäisiin yhtä tarkkaan läpi niin monestakohan löytyisi vilppiä? Muistan jostain lukeneeni että jopa 80-90% hakijoista on ilman kunnollista henkilöllisyystodistusta? Järkevä ihminen tietää että ilman henkkareita ei kävellä tuhansia kilometrejä vaan ne on hukattu tarkoituksella. Jos ja kun näin on, se tarkoittaa että jo lähtökohtaisesti näisstä sankareista 80-90% puhuu paskaa Suomen viranomaisille. Aivan mieletön luku!! Turvapaikkaprosessi on aivan saatanan kallis prosessi veronmaksajille, ja vieläpä turha.

Ja tuohon päälle sitten vielä muista asioista kusettaminen, tuskinpa sitä muissakaan asioissa sitten totta puhutaan. Huhheijakkaa........

[Bellerofon]

Tuo on varmasti yksittäistapaus. Todennäköisesti siis siinä mielessä, että siinä on totuutta edes vähäsen. Todennäköisesti suurimman osan hakijoiden sepustuksista voisi suoraan niputtaa 1001 yön tarinoiden uudeksi painokseksi.

[Charlie]

Todennäköisesti suurimman osan hakijoiden sepustuksista voisi suoraan niputtaa 1001 yön tarinoiden uudeksi painokseksi.

32 476 Yön Timon tarinat?

[Golimar]

Luultavasti 99% pakolaisista ja turvapaikanhakijoista on huijareita, viranomaiset ja päättäjät tietävät sen mutta silti päästävät ne paskomaan Suomea. Toivon että maanpetturit jotka ovat päästäneet haittamaahanmuuttajien laumat Suomeen joutuvat oikeuteen rikoksistaan ja tuomitaan ankarimman mukaan.

[Eisernes Kreuz]

Aivan varmasti meillä on maassa tuhansittain entisiä Irakin armeijan taistelijoita pakolaisia, joiden kertomukset ovat täyttä valhetta. Tässä tapauksessa huijaus vietiin vain niin pitkälle, että totuus tuli lopulta ilmi.

Ja Suomihan on tässä asiassa pelkkä jäävuoren huippu. Kukaan ei voi tietää tarkalleen, kuinka paljon näitä huijareita on koko Euroopassa. Uusia saapuu jatkuvasti.

[Kintermuna]

Taitaa olla niin, että tässä tapauksessa ansiokkaasti toimineiden tutkijoiden paljastus ei niin hirveän mieluisa ole sille ministerille jonka vastuualueella toimivat. Varsinkin kun huomioi poliittisen värin ja silmien kiilumis-asteen.

No jospa peukalolla saataisiin painettua tutkinta resursseja siihen todelliseen uhkaan ja näin varmistua, että tämän kaltaiset virheet eivät ainakaan toistu.

[n.n.]

Ihan relevantti pointti... miten ihmeessä tätä on poliisi tai media saanut tutkia? Miksi ei ole ohjattu ylhäältä "oikealle tielle"? Onhan tämä ihan helvetin kiusallinen suvakeille ja ihmisoikeusprofessoreille, kun oltiin saatu oikein EIT:in langettava päätös ja kaikkea? Löytyykö muka reinikaisten keskijohdosta näin munakas tyyppi, joka uskaltaa uhmata vihreää mädätystä? Kuinka muka valhemedia tästä uutisoi vai ovatko ne muka niin tyhmiä, että puhuvat jostain "yksittäistapauksesta"? En sinällään ymmärrä...

Suvakille asialla ei ole varsinaista merkitystä. Se, että kyseessä oli huijaus ei merkkaa mitään vaan heille keskiössä on se, että näin saattaisi tapahtua jollekulle, periaatteessa, mahdollisesti, ehkä. Vähän niin kuin nollahypoteesin todistaminen, ainoa kelvollinen syy hylätä asia olisi todistaa, ettei kenellekään tapahdu vääryyttä, ikinä.

[Radio]

Euroopan ihmisoikeussopimuksessa (vuodelta 1950) määrätään sen allekirjoittaneille valtiollle sanktioita. Jos yksilö kokee oikeuksiaan loukatun, hän voi valittaa loukkauksesta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, joka on Euroopan neuvoston alainen organisaatio. Jos ihmisoikeustuomioistuin toteaa loukkauksen tapahtuneen, se voi määrätä sopimusvaltion maksamaan loukatulle hyvitystä. Onko Alille jo lähetetty rahasäkki?

[Luka Mokonesi]

YLE 2020-08-20: Ylen tieto: Poliisi pelkää, että kuolleeksi luultu irakilaismies voidaan oikeasti tappaa Irakissa – myös miehen vaimoa epäillään rikoksista

Yle on saanut nyt uutta tietoa tutkinnasta. Neljäs epäilty petostutkinnassa on kuolleeksi uskotun irakilaismiehen Alin vaimo.

Ali ja hänen tyttärensä hakivat Suomesta turvapaikkaa vuonna 2015, mutta Ylen tietojen mukaan vaimo ei tullut Suomeen heidän kanssaan.

Tutkinnan mukaan vaimo olisi kuitenkin Irakissa ollessaan syyllistynyt yhdessä miehensä kanssa asiakirjojen väärentämiseen. Poliisi epäilee, että Alin kuolintodistus ja siihen liittyvät poliisiraportit on väärennetty Irakissa.

Erikoisessa tutkinnassa on nyt mielenkiintoinen käänne.

Ylen saamien tietojen mukaan poliisi pelkää, että kuolleeksi luultu irakilaismies voidaan oikeasti tappaa Irakissa. Tämä voisi tapahtua, mikäli kesken tutkinnan Alista leviää Suomesta Irakiin arkaluonteisia asioita.

Keskusrikospoliisi ei ole päässyt kuulemaan Alia koko tutkinnan aikana. Hänen uskotaan olevan tällä hetkellä Irakissa. Ylen saamien tietojen mukaan poliisilla on varsin vahvaa näyttöä siitä, että Ali olisi elossa.

Eri tahot ovat olleet yhteydessä Aliin tämän kesän aikana.

Tyttären kertoma myös vahvistaa sitä, ettei Ali olisi ollut suojelun tarpeessa, kun hän haki Suomesta turvapaikkaa vuonna 2015. Ylen saaman tiedon mukaan tutkinnassa onkin tullut käsitys, että Ali ja hänen tyttärensä olivat Suomessa turistimatkalla, eivätkä siis suojelun tarpeessa.

Kysyimme viisi kiinnostavaa kysymystä Lapin yliopiston prosessioikeuden professorilta Mikko Vuorenpäältä.

5. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) tuomitsi Suomen ihmisoikeussopimuksen rikkomisesta Alin tapauksen vuoksi. Suomi velvoitettiin maksamaan Alin tyttärelle 20 000 euroa. Pitäisikö EIT:n tuomio purkaa?

Jos kaveri ei ole kuollut, niin ilman muuta pitäisi purkaa. Se pitäisi kumota pikapuolin.

Hyvin huolestuttavaa on, jos erittäin vakavassa asiassa on annettu Suomea vastaan langettava tuomio täysin väärin perustein.

[foobar]

Turvapaikan hankkimisen kieroudessa aletaan nyt päästä ihan uudelle tasolle...

[Videotarkistus]

Ylen saamien tietojen mukaan poliisilla on varsin vahvaa näyttöä siitä, että Ali olisi elossa.

Eri tahot ovat olleet yhteydessä Aliin tämän kesän aikana.

Se on kieltämättä vahva näyttö elossa olemisesta, jos yhteydessä on moneen kertaan oltu. Ellei sitten yhteys ole saatu Ouija-laudan avulla spiritismisessiossa tms. 

Ylen saaman tiedon mukaan tutkinnassa onkin tullut käsitys, että Ali ja hänen tyttärensä olivat Suomessa turistimatkalla, eivätkä siis suojelun tarpeessa.

Ovat kyllä varsinaisia sherlockeja nämä tutkijat. Ihan tutkimattakin on selvää, että Suomeen 2015 tulleissa irakiaanoissa ei juuri muita ollutkaan kuin turistimatkalaisia. Monihan käyttäytyikin perinteiseen turistityyliin eli valitti ruuan ja majoituksen laadusta. Yökerhoonkin oli liian pitkä matka ja tupakkakin kallista. Saantikaan ei ollut taattua. Tuhannet pettyneet matkaajat lähtivätkin omaehtoisesti takaisin, kun todellisuus ei vastannut matkanjärjestäjän lupauksia. 

Jos tämä tapaus on kaikin puolin surkuhupaisa ja absurdi, niin ei tämä uutinenkaan nyt ihan hirveästi luottamusta lisää.

[Luka Mokonesi]

Tänään taas vuorossa, taattua Yleä.

YLE/Päivi Happonen 2020-08-21: Päivi Happonen: Poliisi teki ihmeen ja herätti irakilaisen turvapaikanhakijan kuolleista

Jos poliisin petosepäily pitää paikkansa, se on hurja juttu, kirjoittaa Ylen oikeustoimittaja Päivi Happonen.

...

EIT:n päätös oli pommi, joka ravisutti koko Suomen yhteiskuntaa.

...

Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) totesi välittömästi EIT:n tuomion jälkeen eduskunnassa, että tuomio on "häpeällinen" Suomelle.

Maahanmuuttovirasto ja hallintotuomioistuimet järkyttyivät, kertoi Helsingin Sanomat. Migrin oikeus- ja maatietoyksikön johtaja Tirsa Forssell lupasi, että virasto tekee kaikkensa, ettei "tällaista enää tapahdu".

Migrissä alkoi hurja revohka, kun virasto kävi uudelleen läpi useita satoja tekemiään turvapaikkapäätöksiä.

Myös Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi lupasi, että "opiksi otetaan" EIT:n päätöksestä.

Välittömästi EIT:n ratkaisun jälkeen poliisi keskeytti kaikki muut paitsi rikosperusteiset palautukset Irakiin.

...

Kun Suomi oli selvinnyt EIT:n aiheuttamasta shokista, uusi pommi odotti oven takana.

Keskusrikospoliisi (KRP) kertoi viime keväänä aloittaneensa hyvin erikoisen petostutkinnan. Poliisi oli herättänyt irakilaisen turvapaikanhakijan kuolleista. KRP nimittäin uskoo, että Ali elää täyttä päätä Irakissa.

Alia, hänen vaimoaan ja heidän tytärtään sekä tyttären entistä aviopuolisoa epäillään törkeästä petoksesta ja törkeästä väärennyksestä. Poliisin mukaan he keksivät tarinan Alin kuolemasta ja huijasivat Suomen valtiota.

....

Lisää tarinointia linkistä.

[Roope]

Yle: Ylen tieto: Poliisi pelkää, että kuolleeksi luultu irakilaismies voidaan oikeasti tappaa Irakissa – myös miehen vaimoa epäillään rikoksista 20.8.2020

Poliisi epäilee, että Ali, hänen tyttärensä, tyttären entinen aviopuoliso ja neljäs henkilö ovat kehitelleet tarinan Alin kuolemasta ja huijanneet Suomen valtiota.

Yle on saanut nyt uutta tietoa tutkinnasta. Neljäs epäilty petostutkinnassa on kuolleeksi uskotun irakilaismiehen Alin vaimo.
...
Tyttären kertoma myös vahvistaa sitä, ettei Ali olisi ollut suojelun tarpeessa, kun hän haki Suomesta turvapaikkaa vuonna 2015. Ylen saaman tiedon mukaan tutkinnassa onkin tullut käsitys, että Ali ja hänen tyttärensä olivat Suomessa turistimatkalla, eivätkä siis suojelun tarpeessa.

Hieno perhe.

Kysyimme viisi kiinnostavaa kysymystä Lapin yliopiston prosessioikeuden professorilta Mikko Vuorenpäältä.

1. Jos poliisin epäily pitää paikkansa ja Ali on elossa, voidaanko Alia vastaan nostaa syyte, jos häntä ei saada kuultua ennen oikeudenkäyntiä?

Ei voida nostaa syytettä, se on selvää. Esitutkinta on puutteellinen, jos epäiltyä ei ole kuultu.

2. Jos poliisi pääsee kuulemaan Alia ja jos häntä vastaan nostettaisiin syyte, missä oikeudenkäynti pidetään, Suomessa vai Irakissa?

Oikeudenkäynti pidetään Suomessa.

[...]

5. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) tuomitsi Suomen ihmisoikeussopimuksen rikkomisesta Alin tapauksen vuoksi. Suomi velvoitettiin maksamaan Alin tyttärelle 20 000 euroa. Pitäisikö EIT:n tuomio purkaa?

Jos kaveri ei ole kuollut, niin ilman muuta pitäisi purkaa. Se pitäisi kumota pikapuolin.

Jos oikeudenkäyntiä ei tule, ei tule huijauksen vahvistavaa tuomiotakaan, ja niin EIT kuin sisäministeri Ohisalokin voivat edelleen jatkaa venkoiluaan, ettei huijaukseen tarvitse ottaa kantaa. Sisäministeriö tuskin on asiassa aloitteellinen.

Yle: Päivi Happonen: Poliisi teki ihmeen ja herätti irakilaisen turvapaikanhakijan kuolleista – Voiko se olla totta ja mitä siitä seuraa? 21.8.2020

Hyvin pian Irakista kantautui Suomeen ikäviä uutisia: Ali oli murhattu. Näin kertoivat Alin Suomeen jäänyt tytär ja tämän silloinen aviopuoliso. Alin kuolemasta uutisoitiin Ylessä ja myös muissa medioissa.

Toimittaja Happonen hieman vähättelee Ylen osuutta. Skuuppi Alin väitetystä murhasta oli vain osa Ylen tuolloista kampanjaa, jossa yritettiin esittää Suomen turvapaikkapolitiikka mahdollisimman epäilyttävässä valossa. Toimittaja Eero Mäntymaa ei ole huijauksen paljastuttuakaan avannut, miten hän tarkisti huijareilta saamansa tiedot, koska ilmeisesti ei mitenkään.

Viime marraskuussa EIT tuomitsi Suomen ensimmäistä kertaa ihmisoikeussopimuksen rikkomisesta ja määräsi Suomen maksamaan Alin tyttärelle 20 000 euroa korvauksia.

EIT:n päätös oli pommi, joka ravisutti koko Suomen yhteiskuntaa.

Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) totesi välittömästi EIT:n tuomion jälkeen eduskunnassa, että tuomio on "häpeällinen" Suomelle.

Maahanmuuttovirasto ja hallintotuomioistuimet järkyttyivät, kertoi Helsingin Sanomat. Migrin oikeus- ja maatietoyksikön johtaja Tirsa Forssell lupasi, että virasto tekee kaikkensa, ettei "tällaista enää tapahdu".

Migrissä alkoi hurja revohka, kun virasto kävi uudelleen läpi useita satoja tekemiään turvapaikkapäätöksiä.

Myös Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi lupasi, että "opiksi otetaan" EIT:n päätöksestä.

Välittömästi EIT:n ratkaisun jälkeen poliisi keskeytti kaikki muut paitsi rikosperusteiset palautukset Irakiin.

Itse tuomiolauselmassa ei ollut perusteita tällaiselle paniikille. Se koski korkeintaan vain tarkasti rajattuja muutaman vuoden takaisia yksittäistapauksia, ei esimerkiksi yleisemmin maatietoa tai turvapaikkalakeja.

Mitä jos poliisi oikeasti teki ihmeen? Mitä se tarkoittaa, jos kuolleeksi luultu Ali on elossa?

Se olisi todella hurja juttu.

Miksi?

Siksi, että niin moni ihminen olisi uskonut valheelliset sepustukset Alin kuolemasta. Niin toimittajat, Pakolaisneuvonnan laki-ihmiset kuin kokeneet ja arvostetut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomaritkin.

Ei ole merkitystä, ketkä ovat uskoneet tai halunneet uskoa valheellisiin sepustuksiin. Sillä on merkitystä, että niin toimittajat, laki-ihmiset kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomaritkin ovat epäonnistuneet työssään, mikäli eivät ole edes yrittäneet hakea väitteille vahvistusta muista lähteistä kuten Irakin viranomaisilta.

Joko kävi niin, että nuo kaikki töpeksivät, tai sitten osa toimijoista oli tietoisesti mukana huijauksessa, mutta pitää sen omana tietonaan.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin teki Suomen tuomitsemispäätöksensä asiakirjojen perusteella. EIT:ssä luettiin kopioita Irakissa kirjoitetuista Alin kuolintodistuksesta ja kuoleman poliisiraporteista.

Keskusrikospoliisin tutkinnanjohtaja Jan Aarnisalo totesi keväällä Ylen uutisissa, että "poliisikin pystyi melko nopeasti näkemään, että asiakirjoissa oli epäilyttäviä piirteitä".

Jos asiakirjat olivat väärennettyjä, miksi EIT:n tuomarit eivät sitä tajunneet?

Se on hyvin tärkeä kysymys.

Toinen tärkeä kysymys on, mihin perustui EIT:n tuomion kyseenalaistamaton taustaoletus, että Alin kuolema liittyi hänen väittämäänsä vuosien takaiseen uhkaan. Tästä kun ei ollut edes väärennettyjä todisteita.

Keskusrikospoliisin tutkinta valmistuu pian, ja se lähtee syyttäjälle.

Hyvin todennäköisesti edessä on pitkä rikosprosessi, jonka jälkeen tiedämme, syyllistyikö joku rikokseen Alin tapauksessa.

Mutta jo nyt tiedämme, että tässä tarinassa ei ole voittajia.

Yksi suuri häviäjien joukko ovat ne turvapaikanhakijat, jotka ovat hengen vaarassa ja suojelun tarpeessa. Jo nyt tätä Alin tapausta on käytetty vihan lietsomiseen turvapaikanhakijoita kohtaan.

No voi jumalauta. Miten tämä "vihan lietsonta" on näkynyt ja mitä konkreettisia seurauksia sillä on ollut? Noin niin kuin vaikka turvapaikanhakijoiden rikollisuuteen verrattuna.

Ja totta kai tässä tarinassa on voittajia. Muun muassa Alin tytär sai kaikesta päätellen oleskeluluvan valituksella, joka perustui tähän huijaukseen. Hän on nyt pysyvästi Suomessa, vaikka mitä tapahtuisi, ellei päätä lähteä vapaaehtoisesti isänsä ja äitinsä luo Irakiin.

Samoin narratiivi siitä, että Alin "kuolema" johtui Suomen tiukasta turvapaikkapoliikasta, elää ja voi hyvin, kiitos valtamedian ja hallituksen, joka tapauksen varjolla löysentää Suomen turvapaikkalakeja entisestään.

[Roope]

Kuolleeksi väitettyä, mutta elossa ollutta irakilais­miestä ei ehkä saada oikeuden­käyntiin Suomeen

Kuolleeksi luullun irakilaismiehen tapauksen esitutkinta valmistunee lähiviikkoina, arvioidaan keskusrikospoliisissa. Miestä, hänen tytärtään, tyttären entistä puolisoa sekä yhtä muuta ihmistä epäillään sekä Suomen viranomaisten että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) huijaamisesta.

[...]

Kuolleeksi väitetty, vuonna 1971 syntynyt mies ja yksi muu epäilty ovat tiettävästi edelleen Irakissa. Aarnisalon mukaan on mahdollista, että heitä ei tavoiteta oikeudenkäyntiin ainakaan samaan aikaan Suomessa olevien epäiltyjen kanssa.

Ilta-Sanomat 3.8.2020

Tuosta saa ikävästi vaikutelman, että "irakilaismiestä" on ainakin yritetty saada Suomeen. Se olisi huijaukselle täydellinen huipentuma.

[P]

Kuolleeksi väitettyä, mutta elossa ollutta irakilais­miestä ei ehkä saada oikeuden­käyntiin Suomeen

Kuolleeksi luullun irakilaismiehen tapauksen esitutkinta valmistunee lähiviikkoina, arvioidaan keskusrikospoliisissa. Miestä, hänen tytärtään, tyttären entistä puolisoa sekä yhtä muuta ihmistä epäillään sekä Suomen viranomaisten että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) huijaamisesta.

[...]

Kuolleeksi väitetty, vuonna 1971 syntynyt mies ja yksi muu epäilty ovat tiettävästi edelleen Irakissa. Aarnisalon mukaan on mahdollista, että heitä ei tavoiteta oikeudenkäyntiin ainakaan samaan aikaan Suomessa olevien epäiltyjen kanssa.

Ilta-Sanomat 3.8.2020

Tuosta saa ikävästi vaikutelman, että "irakilaismiestä" on ainakin yritetty saada Suomeen. Se olisi huijaukselle täydellinen huipentuma.

Kun hakisi Suomeen tultuaan taas turvapaikkaa...

[hulaq]

Jaa että näitä pitäis oikein hakemalla hakea lisää tänne? Mitäpä jos ihan vaan TEAMS-meetinki ja todetaan elossa olevaksi ja case closed, mätkyt muille ja ulos maasta?

Mulla ei mene millään muotoa järkeen, mikä näistä prosesseista tekee niin helvetin vaikeita. Joku viisaampi vois avata tämän ihan vaikka rautalangalla.

[Näkkileipä]

Jaa että näitä pitäis oikein hakemalla hakea lisää tänne? Mitäpä jos ihan vaan TEAMS-meetinki ja todetaan elossa olevaksi ja case closed, mätkyt muille ja ulos maasta?

Mulla ei mene millään muotoa järkeen, mikä näistä prosesseista tekee niin helvetin vaikeita. Joku viisaampi vois avata tämän ihan vaikka rautalangalla.

Tietysti tuo eläväkuollut täytyy saada Suomeen, eihän häntä voida myöhemmin mitenkään karkoittaa, tai ainakaan yrittää karkoittaa, jos hän ei edes ole Suomen maaperällä...

Oikeasti, minäkään en ymmärrä sitä, miksi tuon huijarin pitäisi oikein hakea Suomeen rangaistavaksi? Luultavasti sen jälkeen Suomi ei pääse hänestä koskaan eroon. Eikö se ole vain hyvä asia, kun tuo huijari ei ole Suomessa?

[Taffu]

Jaa että näitä pitäis oikein hakemalla hakea lisää tänne? Mitäpä jos ihan vaan TEAMS-meetinki ja todetaan elossa olevaksi ja case closed, mätkyt muille ja ulos maasta?

Mulla ei mene millään muotoa järkeen, mikä näistä prosesseista tekee niin helvetin vaikeita. Joku viisaampi vois avata tämän ihan vaikka rautalangalla.

Tietysti tuo eläväkuollut, täytyy saada Suomeen, eihän häntä voida myöhemmin mitenkään karkoittaa, tai ainakaan yrittää karkoittaa, jos hän ei edes ole Suomen maaperällä...

Oikeasti, minäkään en ymmärrä sitä, miksi tuon huijarin pitäisi oikein hakea Suomeen rangaistavaksi? Luultavasti sen jälkeen Suomi ei pääse hänestä koskaan eroon. Eikö se ole vain hyvä asia, kun tuo huijari ei ole Suomessa?

Mutta nyt jos toi heijari pääsisi Suomeen, niin varmaankin saisi turvapaikan henkilökohtaisen vainon perusteella. Tässä olisi ainesta oivaan ikiliikkujaan.