Sensuroimaton Päivärinta 4.9.2019 – vieraina Riikka Purra ja Abdirahim "Husu" Hussein

[Kim Evil-666]

1)Riikka Purra on suurin yksittäinen tekijä Persujen kannatuksen nousun takana Halla-ahon lisäksi.

2)Riikka Purra analysoi omaa tekemistään ja kehittää itseään varmasti entistäkin paremmaksi jatkossa.

1) No ei kyllä oletettavasti näin ole. Tämä ajattelu pohjaa ainoastaan pääkaupunkiseudun kuplassa eläville. En kiistä Purran arvoa persuille, mutta ei häntä nyt kannattaisi nostaa millekään erityiselle jalustallekaan, kun näytöt ovat kuitenkin suhteellisen kapeat, mitä tulee koko maanlaajuiseen aikaansaannokseen persujen taipaleella. Esim. Huhtasaari on paljon tunnetumpi ja merkittävämpi henkilö persujen kannalta kokonaisuuden kannalta. Hakkaraisenkin arvo persuille on käsittämättömän suuri. Moni kun tekee äänestyspäätöksensä näiden henkilöiden vuoksi, vaikka eivät heitä itse pääsisikään äänestämään. Mainitut henkilöt ovat huomattavasti enemmän äänestäjien huulilla, he ovat jo jonkinasteinen ilmiö persulaisuuden keskiössä. (Tämä on havainto, ei henk.koht kannanotto)

2) Tämä on toivottavaa ja jopa jokaisen kunnianhimoisen poliitikon velvollisuus. (Mielestäni näin, enkä sitä Purran kohdalla edes epäile.)

[writer]

Mitkä ovat Päivärinnan nettiohjelmien katsojamäärät? Tuskin kovin suuret?

Iltalehteä lukee moni. Siellä on nyt haastattelun seurauksena lööpeissä:

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra: Ihmissaastasta puhuminen ei tee ihmisestä rasistia


Vain sen takia, ettei Purra muistanut missä yhteydessä Halla-aho on puhunut ihmissaastasta ja joutui improvisoimaan. Poliittiselle suunnittelijalle se kirjoitus pitäisi olla tuttu. Ja vastaus siihen pitäisi tulla vaikka unissaan. Halla-aho ei ole käyttänyt sitä sanaa maahanmuuttajista vaan raiskaajista. Olisi pitänyt pamauttaa vastapalloon, että hänestäkin naisena tuntuu siltä, että raiskaajat ovat ihmissaastaa.

Vähän tämä kritiikki menee toki yli. Haastattelussa oli paljon loistavia onnistumisiakin näiden nostettujen epäonnistumisten vastapainoksi.

Jos Purra saa tästä haastattelusta vaikka inspiraation kirjoittaa tämän haastattelun kysymyksiin ja muihinkin mahdollisiin kysymyksiin täydelliset vastaukset ja kyseinen täydellisten vastausten kokoelma (niin että vastauksissa avataan asioiden taustat ja ongelmat kompaktisti niin että taviksetkin ne ymmärtävät ilman maahanmuuttokriittistä harrastuneisuutta ja saavat samalla vastauksesta lisää tietoa) on sitten kaikkien Persujen kansanedustajien käytettävissä niin Persujen tulevaisuus näyttää entistäkin paremmalta.

Vinkkinä Purralle jota siis arvostan suuresti.

[S.O.Mali]

Mitkä ovat Päivärinnan nettiohjelmien katsojamäärät? Tuskin kovin suuret?

Iltalehteä lukee moni. Siellä on nyt haastattelun seurauksena lööpeissä:

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra: Ihmissaastasta puhuminen ei tee ihmisestä rasistia


Vain sen takia, ettei Purra muistanut missä yhteydessä Halla-aho on puhunut ihmissaastasta ja joutui improvisoimaan. Poliittiselle suunnittelijalle se kirjoitus pitäisi olla tuttu. Ja vastaus siihen pitäisi tulla vaikka unissaan. Halla-aho ei ole käyttänyt sitä sanaa maahanmuuttajista vaan raiskaajista. Olisi pitänyt pamauttaa vastapalloon, että hänestäkin naisena tuntuu siltä, että raiskaajat ovat ihmissaastaa.

Vähän tämä kritiikki menee toki yli. Haastattelussa oli paljon loistavia onnistumisiakin näiden nostettujen epäonnistumisten vastapainoksi.

Mutta tästähän voidaan tehdä sellainen johtopäätös, ettei Husu pidä raiskaajia ihmissaastana vaan ihailee heitä.

[writer]

1)Riikka Purra on suurin yksittäinen tekijä Persujen kannatuksen nousun takana Halla-ahon lisäksi.

2)Riikka Purra analysoi omaa tekemistään ja kehittää itseään varmasti entistäkin paremmaksi jatkossa.

1) No ei kyllä oletettavasti näin ole. Tämä ajattelu pohjaa ainoastaan pääkaupunkiseudun kuplassa eläville. En kiistä Purran arvoa persuille, mutta ei häntä nyt kannattaisi nostaa millekään erityiselle jalustallekaan, kun näytöt ovat kuitenkin suhteellisen kapeat, mitä tulee koko maanlaajuiseen aikaansaannokseen persujen taipaleella. Esim. Huhtasaari on paljon tunnetumpi ja merkittävämpi henkilö persujen kannalta kokonaisuuden kannalta. Hakkaraisenkin arvo persuille on käsittämättömän suuri. Moni kun tekee äänestyspäätöksensä näiden henkilöiden vuoksi, vaikka eivät heitä itse pääsisikään äänestämään. Mainitut henkilöt ovat huomattavasti enemmän äänestäjien huulilla, he ovat jo jonkinasteinen ilmiö persulaisuuden keskiössä. (Tämä on havainto, ei henk.koht kannanotto)

2) Tämä on toivottavaa ja jopa jokaisen kunnianhimoisen poliitikon velvollisuus. (Mielestäni näin, enkä sitä Purran kohdalla edes epäile.)

Arvostan myös Hakkaraista ja Huhtasaarta.
Persut on tiimi ja jokaista tarvitaan ja erilaisille ihmisille tarvitaan erilaisia äänestettäviä ja mitä enemmän tunnettuja Persuja on niin sitä parempi.

Hakkaraisen auton-teippaus ennen eduskuntavaaleja ja Hakkaraisen puhe EU-parlamentissa (eka suomalaisen median kokonaisuudessaan julkaisema europarlamentaarikon puhe) olivat loistavia.

Myös Tynkkynen on loistava vaikka välillä hiukan innostuukin liikaa.

Tavio on myös loistava, Leena Meri on loistava, Arja Juvonen on loistava jne.

Aina voi kuitenkin kehittyä entistä paremmaksi ja hyvänolon tunteeseen ei saa jäädä liiaksi lillumaan ja tämä koskee kaikkia, myös Halla-ahoa.

25% ja Suomen pelastaminen on mahdollista ja se onnistuu DUUNILLA.

[S.O.Mali]

Mitkä ovat Päivärinnan nettiohjelmien katsojamäärät? Tuskin kovin suuret?

Iltalehteä lukee moni. Siellä on nyt haastattelun seurauksena lööpeissä:

Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Riikka Purra: Ihmissaastasta puhuminen ei tee ihmisestä rasistia


Vain sen takia, ettei Purra muistanut missä yhteydessä Halla-aho on puhunut ihmissaastasta ja joutui improvisoimaan. Poliittiselle suunnittelijalle se kirjoitus pitäisi olla tuttu. Ja vastaus siihen pitäisi tulla vaikka unissaan. Halla-aho ei ole käyttänyt sitä sanaa maahanmuuttajista vaan raiskaajista. Olisi pitänyt pamauttaa vastapalloon, että hänestäkin naisena tuntuu siltä, että raiskaajat ovat ihmissaastaa.

Vähän tämä kritiikki menee toki yli. Haastattelussa oli paljon loistavia onnistumisiakin näiden nostettujen epäonnistumisten vastapainoksi.

Taustauutisesta käy kyllä ilmi että Halla-aho puhui raiskaajasta ja käytti tästä ihmissaasta-nimitystä:

Hussein nosti esille, että Jussi Halla-aho on käyttänyt sanaa ihmissaasta. Hussein kysyi, onko tämä Purran mielestä oikea sana käyttää ihmisistä.

– En muista, koska hän on tällaista käyttänyt, mutta sehän on ruma sana. Itse en varmasti käyttäisi ihmissaasta-sanaa, mutta ei varmasti tämäkään vielä rasistia tee, Purra sanoi.

Halla-aho käytti sanaa "Afrikan sarven ihmissaasta" blogissaan vuonna 2007. Halla-aho perusteli käyttämäänsä ilmaisua sillä, että hän viittasi uutisiin, jossa kerrottiin afrikkalaistaustaisesta raiskaajasta.

– En siinä kontekstissa katso, että kyseessä olisi erityisen loukkaava termi, Halla-aho perusteli vuonna 2017 Ylelle sitä, miksi ei irtisanoudu vanhasta kirjoituksestaan.

https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf

[Charlie]

Taustauutisesta käy kyllä ilmi että Halla-aho puhui raiskaajasta ja käytti tästä ihmissaasta-nimitystä:

https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf

Jos sen lukee loppuun, kyllä. Yllättävän harva lukee niin ajatuksella. Pakko antaa pieni kumarrus joka tapauksessa Iltalehden suuntaan siitä hyvästä, että taustoittavat rehellisesti. Hyvin poikkeuksellista suomalaisen median toimintatavat tuntien. Ei tuo uutinen hyvä ole, mutta sitä on oppinut iloitsemaan murusistakin.

Muokkaus: Lisään tähän lainauksen tuosta taustoituksesta.

Hussein nosti esille, että Jussi Halla-aho on käyttänyt sanaa ihmissaasta. Hussein kysyi, onko tämä Purran mielestä oikea sana käyttää ihmisistä.

– En muista, koska hän on tällaista käyttänyt, mutta sehän on ruma sana. Itse en varmasti käyttäisi ihmissaasta-sanaa, mutta ei varmasti tämäkään vielä rasistia tee, Purra sanoi.

Halla-aho käytti sanaa "Afrikan sarven ihmissaasta" blogissaan vuonna 2007. Halla-aho perusteli käyttämäänsä ilmaisua sillä, että hän viittasi uutisiin, jossa kerrottiin afrikkalaistaustaisesta raiskaajasta.

– En siinä kontekstissa katso, että kyseessä olisi erityisen loukkaava termi, Halla-aho perusteli vuonna 2017 Ylelle sitä, miksi ei irtisanoudu vanhasta kirjoituksestaan.

[Jorma M.]

En ole vielä ymmärtänyt miksi Purra on Homman mukaan niin erinomainen. Ulkonäkö, pukeutuminen, twiittaus-taidot hyvät, muuten ei näyttöjä (yleisön kannalta). Huhtasaari sen sijaan on ollut (vielä silloin kun edes jotenkin pystyin Suomen vastuullista TV-mediaa katsomaan) kölin alta 25 kertaa uitettu, mutta AINA pintaan noussut ja naamansa auki saanut taistelija.

Ja yllä oleva ei mitenkään tarkoita sitä etteikö kumpikin ansaitse täyttä tukea ja ihailua. Kumpaakin on tarvittu ja tarvitaan. He kaksi ovat elinehto; koulutettuja kielitaitoisia näyttäviä feminiinejä naisia-

[Alaric]

@S.O.Mali sinulle on kyllästymiseen asti sanottu noista puuttuvista lainauksista. Seuraavasta tuleekin sitten pidempi loma.

Kun postaat linkin, niin laitat myös lainauksen sen sisällöstä. Nyt muokkaat lainauksen tuohon yllä olevaan viestiisi näkyviin ennen kuin kirjoitat viestejä yhtään mihinkään ketjuun.

Lainaukseen ei copypasteta koko juttua, vaan oleelliset osat.

[guest14928]

Persubotit kyllä äänestää Purran pj:ksi 2021. Se on puolueen loppu kun PJ:nä on henkilö joka ulisee kun ei saa itse sanella itseään koskevien uutisten sisältöä tai osaa vastata suoraan kysymyksiin 

[Pkymppi]

Riikan esiintyminen ei ollut nyt parhainta mahdollista, hän tuntuu olevan alakynnessä. Keskustelu Filipstadista epäonnistui siten, että henkilöt joilla ei ole taustatietoja, eivät ymmärtäneet ongelman laajuutta.

Riikka tuntuu olettavan, että kaikilla keskustelua seuraavilla olisi yhtä hyvät taustatiedot kuin hänellä itsellään ja valistuneimmilla nuivilla.

Riikka ei ollut valmistautunut keskustelemaan keskustelusta.
Hän oli valmistautunut keskustelemaan maahanmuutosta. 

... Kun hänen pitäisi tietää että  maahanmuuttokeskustelut valtamedian taholta väännetään aina keskusteluksi keskustelusta.

[sattuma]

Taustauutisesta käy kyllä ilmi että Halla-aho puhui raiskaajasta ja käytti tästä ihmissaasta-nimitystä:

https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf

Jos sen lukee loppuun, kyllä. Yllättävän harva lukee niin ajatuksella. Pakko antaa pieni kumarrus joka tapauksessa Iltalehden suuntaan siitä hyvästä, että taustoittavat rehellisesti. Hyvin poikkeuksellista suomalaisen median toimintatavat tuntien. Ei tuo uutinen hyvä ole, mutta sitä on oppinut iloitsemaan murusistakin.

Husun ihmissaasta-lavastus ei toiminut, koska kyseessä ei ollut suora lähetys. Iltalehti noudatti hyvää journalistista tapaa ja taustoitti yhteyden. 

Vastapallona olisi voinut kysyä mitä sanaa Husu käyttäisi Tapanilan (3/2015) joukkoraiskaajista?

Hieman ihmettelin, ettei Purra selvemmin puolustanut Juha Mäenpään vieraslajikommenttia tai Persunuorten twitterviestiä. Jälkinmäisen leimasi rasismiksi kilpailevan puolueen kansanedustaja ja väite upposi heti punaliberaaliin mediaan.

Persunuorten puolustaminen olisi ollut helppoa. He halusivat EU:n rajavalvonnan kuntoon. Täysin laillinen poliittinen tavoite.

[Rosetta]

En pysty lääketieteellisistä syistä katsomaan Päivärinnan Husu-ohjelmaa.

  (Tiukkaa se voi tehdä itsellenikin... Verenpaine nousee niin korkeaksi.)

Muoks. Juu, niinhän siinä aika pitkälle kävi (vaikka kelasinkin yli useimmat Husun puheet). Jo se että Husu mm. rinnasti suomalaiset työttömät somaleihin... Grrrr!!  Niin perustavaa laatua oleva argumentointivirhe, että oksat pois. Pakko sanoa, että vaikka kovasti haluankin vaikuttaa yhteiskunnallisesti, ei minusta kyllä olisi poliitikoksi Riikan lailla - taito ja kärsivällisyys kuunnella väärää mieltä olevia k**ipäitä kuten tuo Husu puuttuu itseltäni lähes täysin. Nostan hattua niille joilla sitä on. Ja miten tuo Päivärinta voi edes kysyä, "onko Suomessa sellaista massasiirtolaisuutta"...?? Ja vaikka väittää ettei ole tässä asiassa kummankaan puolella, niin lopun osiossa Päivärinnan kahdestaan Riikan kanssa keskustellessa näkyy aika selvästi ensin mainitun suvakki-katsantokanta, mm. tämän ihmetellessä Riikan twiittiä siitä miten voi intuitiivisesti tietää kuka on suomalainen, ja siitä miten suomalainen kulttuuri olisi parempi kuin moni muu... Jos näitä tarvitsee ihmetellä, kanta on aika selvä.

Persut tarvitsevat naisen joka pärjää jokaisessa tv-väijytyksessä. Huhtasaari pärjäsi aikoinaan kohtuu hyvin, Purralta en ole nähnyt hyviä esityksiä, en edes Alfan Dosentissa.

Itse taas en ole nähnyt Purralta muita kuin hyviä esityksiä (näitä on paljon mm. youtubessa).

[Pullervo]

Tähän ketjuun on yhdistetty muista ketjuista ohjelmaa koskevat kommentit. Muutama yleisluontoinen kommentti seasta poistettu ja samalla vastaukset sellaisiin.

Yleistä ja erityistä Husu-keskustelua voi jatkaa siellä Helsingin herra kaupunginvaltuutetun ikiomassa ketjussa ja kansanedustaja Purrasta taasen tämän omassa ketjussaan. Niihin risut ja ruusut noin yleisesti ja tässä ketjussa ohjelmaa koskeva keskustelu.

[Supernuiva]

https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf

Riikka Purra ja Husu Hussein väittelevät Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa, mikä on rasismia.
Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Riikka Purra ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Abdirahim "Husu" Hussein (sd) olivat keskiviikkona IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelman vieraina.

Tämän keskustelun katsomisen jälkeen olen yhtä edelleen sitä mieltä, että Husu pärjäsi keskustelussa paljon paremmin kuin Purra. Eikä kyse ole siitä, että toimittaja tai Husu olisi aiheuttanut Purran heikon suoriutumisen. Hän epäonnistui ihan itse, ja antoi kuvan siitä, että hän oli keskustelijana tässä joukossa kaikkein huonoin.

Husu ei ole missään tapauksessa tyhmä, hän on tämän keskustelun perusteella todennäköisesti älykkäämpi kuin Riikka Purra. Katsokaa ja kuunnelkaa, jos ette ole vielä sitä tehneet. Husu ei ole niitä maahanmuuttajia, jotka häiritsevät "kunnon kansalaisia & kunnon maahanmuuttajia" kaduilla ja julkisissa kulkuvälineissä.

Minua ottaa joskus päähän tämä Husun mollaaminen. En pysty käsittämään sitä. Mitä enemmän nuivat kirjoittavat Hususta pahaa, sitä heikommaksi nuivien yhteiskunnallinen vaikutustila pienenee, koska suuri enemmistö näkee Husun myönteisessä valossa. Ei hän ole huono poliitikko. Hän on mitä todennäköisimmin kansanedustaja vuoden 2023 vaalien jälkeen, ja joskus hänestä tulee mitä todennäköisimmin ministeri. (Ennuste on lausuttu, katsotaan kuinka monta vuotta ministerinimitykseen kuluu.)

Husu tarjosi Purralle "kultalautasella" pointteja, joista hän olisi voinut olla Purran kanssa täysin samaa mieltä, mutta Riikka torjui kaiken. Riikka olisi voinut osoittaa, että Husu on monilta osin perussuomalaisten poliittisella linjalla, mutta tätä hän ei saanut ohjelmassa sanottua.

Jos näin voi sanoa, niin Husun yhteiskunnallinen toiminta muuttaa minua maahanmuuttomyönteisemmäksi. Tämä Husun moittimisketju ärsyttää minua suunnattomasti, sillä olisi maahanmuutossa ihan oikeita ongelmia, joita tulisi tuoda esiin esimerkiksi Hommalla paljon nykyistä enemmän.

Tuossa ohjelmassa Husu sanoi ulkomuistista asiatarkasti niin, että maahanmuuton huonoja puolia pitäisi korjata, mutta Purra ei ottanut tähän mitään kantaa. Miksi?

Lopettakaa Husun asiaton moittiminen, jos saa pyytää. Hän on tulevaisuudessa tärkeä poliitikko, jonka kanssa perussuomalaisilla olisi oltava toimiva keskusteluyhteys.

[S.O.Mali]

https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/5820ecbb-4283-44a9-b5fd-d6e4ebbd8ddf

Riikka Purra ja Husu Hussein väittelevät Sensuroimaton Päivärinta -ohjelmassa, mikä on rasismia.
Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja, kansanedustaja Riikka Purra ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Abdirahim "Husu" Hussein (sd) olivat keskiviikkona IL-TV:n Sensuroimaton Päivärinta -ohjelman vieraina.

Tämän keskustelun katsomisen jälkeen olen yhtä edelleen sitä mieltä, että Husu pärjäsi keskustelussa paljon paremmin kuin Purra. Eikä kyse ole siitä, että toimittaja tai Husu olisi aiheuttanut Purran heikon suoriutumisen. Hän epäonnistui ihan itse, ja antoi kuvan siitä, että hän oli keskustelijana tässä joukossa kaikkein huonoin.

Husu ei ole missään tapauksessa tyhmä, hän on tämän keskustelun perusteella todennäköisesti älykkäämpi kuin Riikka Purra. Katsokaa ja kuunnelkaa, jos ette ole vielä sitä tehneet. Husu ei ole niitä maahanmuuttajia, jotka häiritsevät "kunnon kansalaisia & kunnon maahanmuuttajia" kaduilla ja julkisissa kulkuvälineissä.

Minua ottaa joskus päähän tämä Husun mollaaminen. En pysty käsittämään sitä. Mitä enemmän nuivat kirjoittavat Hususta pahaa, sitä heikommaksi nuivien yhteiskunnallinen vaikutustila pienenee, koska suuri enemmistö näkee Husun myönteisessä valossa. Ei hän ole huono poliitikko. Hän on mitä todennäköisimmin kansanedustaja vuoden 2023 vaalien jälkeen, ja joskus hänestä tulee mitä todennäköisimmin ministeri. (Ennuste on lausuttu, katsotaan kuinka monta vuotta ministerinimitykseen kuluu.)

Husu tarjosi Purralle "kultalautasella" pointteja, joista hän olisi voinut olla Purran kanssa täysin samaa mieltä, mutta Riikka torjui kaiken. Riikka olisi voinut osoittaa, että Husu on monilta osin perussuomalaisten poliittisella linjalla, mutta tätä hän ei saanut ohjelmassa sanottua.

Jos näin voi sanoa, niin Husun yhteiskunnallinen toiminta muuttaa minua maahanmuuttomyönteisemmäksi. Tämä Husun moittimisketju ärsyttää minua suunnattomasti, sillä olisi maahanmuutossa ihan oikeita ongelmia, joita tulisi tuoda esiin esimerkiksi Hommalla paljon nykyistä enemmän.

Tuossa ohjelmassa Husu sanoi ulkomuistista asiatarkasti niin, että maahanmuuton huonoja puolia pitäisi korjata, mutta Purra ei ottanut tähän mitään kantaa. Miksi?

Lopettakaa Husun asiaton moittiminen, jos saa pyytää. Hän on tulevaisuudessa tärkeä poliitikko, jonka kanssa perussuomalaisilla olisi oltava toimiva keskusteluyhteys.

Olisi kiinnostavaa kuulla mihin perustat väitteesi siitä, että "suuri enemmistö" näkee Husun myönteisessä valossa? En tiedä missä punavihreässä kuplassa elät, mutta et voisi olla enempää väärässä. Husu nimenomaan kasvattaa typerillä ulostuloillaan Perussuomalaisten kannatusta.

Kansanedustajaa tai saati sitten ministeriä hänestä ei tule koskaan.

[Supernuiva]

Olisi kiinnostavaa kuulla mihin perustat väitteesi siitä, että "suuri enemmistö" näkee Husun myönteisessä valossa? En tiedä missä punavihreässä kuplassa elät, mutta et voisi olla enempää väärässä. Husu nimenomaan kasvattaa typerillä ulostuloillaan Perussuomalaisten kannatusta.

Kansanedustajaa tai saati sitten ministeriä hänestä ei tule koskaan.

Oletko katsonut tämän Sensuroimattoman Päivärinnan jakson alusta loppuun saakka? Itse katsoin, ja tämä ohjelma muutti käsityksiäni sekä Hususta että Purrasta.

Husu pärjäsi tässä keskustelussa todella hyvin. Tämä vaikutti aivan varmasti hänestä muodostuvaan mielikuvaan.

[nollatoleranssi]

Olisi kiinnostavaa kuulla mihin perustat väitteesi siitä, että "suuri enemmistö" näkee Husun myönteisessä valossa? En tiedä missä punavihreässä kuplassa elät, mutta et voisi olla enempää väärässä. Husu nimenomaan kasvattaa typerillä ulostuloillaan Perussuomalaisten kannatusta.

Kansanedustajaa tai saati sitten ministeriä hänestä ei tule koskaan.

Oletko katsonut tämän Sensuroimattoman Päivärinnan jakson alusta loppuun saakka? Itse katsoin, ja tämä ohjelma muutti käsityksiäni sekä Hususta että Purrasta.

Husu pärjäsi tässä keskustelussa todella hyvin. Tämä vaikutti aivan varmasti hänestä muodostuvaan mielikuvaan.

Pitää ymmärtää ettei toimittajat koskaan kysy Husu(ilta) mitään vaikeita kysymyksiä. Esimerkiksi yksikään toimittaja ei ole koskaan kysynyt Husulta miksi kirjoittaa "Syö p ja k" kommentteja nettiin tai siitä kirjoittaako hän omia tekstejään. Tai muistakaan valejutuista mitä Husu on levittänyt netissä. Aina liikutaan Husu(jen) mukavuusalueella.

Husu on tottunut olemaan medioissa ja huutelemaan somessa mitä sattuu. Perussuomalaiset ei osaa/uskalla kunnolla reagoida tämmöiseen median lemmikkiin.

Toisaalta tässä on sellainen hauska puoli, että mitä enemmän Husu on äänessä niin sitä enemmän hän on demareiden virallinen äänitorvi. Kuinka monelle Husu edustaa unelmaa ja samaistumisen kohdetta, niin nähdään Perussuomalaisten nousevassa kannatuksessa.

Perussuomalaisilla pitäisi olla silti mietitty strategia, että miten reagoida tälläisiin husun kaltaisiin mediatrolleihin. Kyseessä ei ole helppo tehtävä. Liian suurta merkitystä heille ei kannata antaa.

[S.O.Mali]

Olisi kiinnostavaa kuulla mihin perustat väitteesi siitä, että "suuri enemmistö" näkee Husun myönteisessä valossa? En tiedä missä punavihreässä kuplassa elät, mutta et voisi olla enempää väärässä. Husu nimenomaan kasvattaa typerillä ulostuloillaan Perussuomalaisten kannatusta.

Kansanedustajaa tai saati sitten ministeriä hänestä ei tule koskaan.

Oletko katsonut tämän Sensuroimattoman Päivärinnan jakson alusta loppuun saakka? Itse katsoin, ja tämä ohjelma muutti käsityksiäni sekä Hususta että Purrasta.

Husu pärjäsi tässä keskustelussa todella hyvin. Tämä vaikutti aivan varmasti hänestä muodostuvaan mielikuvaan.

Kannattaa katsella Husun twitter-päivitysten kommentteja. Sieltä näkyy suomalaisten suuren enemmistön todellinen mielipide tuosta turhakkeesta.

Katsoin ohjelman. Husu on tyypillinen somali, jolla ei ole mitään annettavaa suomalaiselle yhteiskunnalle. Yli 20 vuoden maassaolon jälkeen hän ei osaa edes välttävästi ilmaista itseään kirjallisesti eikä edes suullisesti suomen kielellä. Husun ÄO lienee aika lailla somaleiden keskiarvon luokkaa, jos sitäkään.

[Supernuiva]

Katsoin ohjelman. Husu on tyypillinen somali, jolla ei ole mitään annettavaa suomalaiselle yhteiskunnalle. Yli 20 vuoden maassaolon jälkeen hän ei osaa edes välttävästi ilmaista itseään kirjallisesti eikä edes suullisesti suomen kielellä.

Mutta missä kohdin tuota ohjelmaa Husun puhe ei ollut ymmärrettävää? Itselleni jäi sellainen kuva, että hän pystyi tietyistä kielioppivirheistä huolimatta tuottamaan täysin ymmärrettävää puhetta, jossa ei ollut väärinymmärtämisen mahdollisuutta. Kaikesta hänen sanomastaan sai selvän, ja kaiken pystyi ymmärtämään selkeästi.

Sellaisiakin kotimaisia poliitikkoja on nähty, joiden puheesta ei huonon suomen kielen osaamisen vuoksi saa kunnolla mitään selvää, siis oikeastaan yhtään mitään. Husun puhe on täysin ymmärrettävää.

Ohjelman mukaan Husu on toiminut taksinkuljettajana, joten on hänellä ainakin yksi "oikea" ammatti, jonka kautta hän pystyy tuottamaan hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle. Mitä hyötyä Timo Soini on tuottanut suomalaiselle yhteiskunnalle? Niin paljon kuin Hommalla on hänenkin puolestaan aikoinaan intoiltu.

Pettymykseni Purraan on todella suuri, valtava. Jos aate olisi hänellä sydämen asia, olisi hän pärjännyt keskustelussa paljon paremmin. Jopa hänen asiaosaamisessaan oli virheitä, hän oletti, ei tiennyt.

[Radio]

Yhteisöpedagogi (AMK) on humanistisen alan ammattikorkeakoulututkinnon tutkintonimike. Onko husulla paperit?  Konsultilla.

[sattuma]

Sensuroimaton Päivärintassa taisi olla jälkiosuus. Purran olisi pitänyt kysyä, tarjoaako Päivärinta ehdotetun illallisen? Hyvin Päivärinta onnistui naamioimaan oman punavihreytensä.

Ilkeä ihminen olisi kysynyt Husulta: Päästääkö vaimo Husun illalliselle vieraan naisen kanssa?

Päivärinta toivoi, että kaksikko voisi jatkaa tutustumista ja yhteisen sävelen etsimistä myös tilanteissa, joissa kamerat eivät käy. Hän ehdottikin, että kävisikö, jos Purra ja Hussein menisivät kahville tai illalliselle yhdessä ja jatkaisivat keskustelua.

– Tottakai, minulla ei ole minkäänlaista ongelmaa tavata itseni kanssa poliittisesti eri mieltä olevia. Teen sitä jatkuvasti, Purra sanoi.

– Tottakai, olen valmis aina keskustelemaan, Hussein jatkoi heti perään.

Lupaavalta näyttänyt alku romuttui kuitenkin hetkessä, kun keskustelu tapaamisesta jatkui. Vain minuutin kuluttua alkoi jo näyttää erittäin epätodennäköiseltä, että kaksikko tapaisi kahvilla illallisesta puhumattakaan.

https://www.iltalehti.fi/iltv-paivarinta-klipit/a/ff735731-481b-4d9d-879b-3a9935a4fad9

[S.O.Mali]

Katsoin ohjelman. Husu on tyypillinen somali, jolla ei ole mitään annettavaa suomalaiselle yhteiskunnalle. Yli 20 vuoden maassaolon jälkeen hän ei osaa edes välttävästi ilmaista itseään kirjallisesti eikä edes suullisesti suomen kielellä.

Mutta missä kohdin tuota ohjelmaa Husun puhe ei ollut ymmärrettävää? Itselleni jäi sellainen kuva, että hän pystyi tietyistä kielioppivirheistä huolimatta tuottamaan täysin ymmärrettävää puhetta, jossa ei ollut väärinymmärtämisen mahdollisuutta. Kaikesta hänen sanomastaan sai selvän, ja kaiken pystyi ymmärtämään selkeästi.

Sellaisiakin kotimaisia poliitikkoja on nähty, joiden puheesta ei huonon suomen kielen osaamisen vuoksi saa kunnolla mitään selvää, siis oikeastaan yhtään mitään. Husun puhe on täysin ymmärrettävää.

Ohjelman mukaan Husu on toiminut taksinkuljettajana, joten on hänellä ainakin yksi "oikea" ammatti, jonka kautta hän pystyy tuottamaan hyötyä suomalaiselle yhteiskunnalle. Mitä hyötyä Timo Soini on tuottanut suomalaiselle yhteiskunnalle? Niin paljon kuin Hommalla on hänenkin puolestaan aikoinaan intoiltu.

Pettymykseni Purraan on todella suuri, valtava. Jos aate olisi hänellä sydämen asia, olisi hän pärjännyt keskustelussa paljon paremmin. Jopa hänen asiaosaamisessaan oli virheitä, hän oletti, ei tiennyt.

Todella erikoisia tulkintoja sinulta. Kerropa toki niiden suomalaisten poliitikkojen nimet (poislukien Rasistisen Kansanpuolueen edustajat), jotka puhuvat ja kirjoittavat suomea epäselvemmin kuin Husu?

Ja mitenköhän Soini tähän liittyy? Taidat punavihreässä kuplassasi olla tällä palstalla aika yksin Husu-fanituksesi kanssa. Kehoitan edelleen tutkimaan niitä Husun twitter-viestin kommentteja ja sen jälkeen miettimään mitä mieltä "kansan syvät rivit" Hususta ovat.

[Ernst]

Muuan Jordan Peterson kertoo, miksi on tärkeää oppia kirjoittamaan. Miksikö? Kirjoittaminen on lopulta 1:1 samaa kuin ajattelu. Jos ei opi koskaan kirjoitamaan, ei opi ajattelemaan, ilmaisemaan ajatuksiaan, välittämään niitä ihmisille. Ei tule otetuksi vakavasti. Ajattelun koherenssi näkyy tekstissä; se kuuluu puheessa, se näyttäytyy arviointikyvyssäkin.

Hususta. Kirjoittiko/ajatteliko/puhuiko hän niin, että siitä seurasi hyvää hänelle tai kenellekään muulle? Otetaanko hänet jatkossa vakavasti? Husuun ei voine enää vaikuttaa pedagogisesti, koska hän on saanut jopa sosiaalipedagogin tutkinnonkin valmiiksi (olisi muuten AMK:n pikkuisen syytä tarkistaa hyväksymiskriteerejä ja näyttöjen oikeita tekijöitä). Hän ei osaa suomea, eikä hän osaa ajatella koherentisti. Haamukirjoittajat eivät paranna tilannetta.

[Peltipaita]

Miksi emme alkaisi pitämään Husua yhtenä suurena ajattelijana Orwellin tai Churchillin rinnalla. Siteratkaamme Husua aina kun tulee mieleen suuri ajatus jota ei saanut itse muodostettua.

[newspeak]

Husu mainitsi Päivärinnassa järjestämänsä tapaamiset, joista mainitsi erikseen moskeijatapaamisen "2012". Tähän totean:

IL: Moskeija antoi Halla-aholle porttikiellon

Perussuomalaisten helsinkiläisellä kansanedustajalla Jussi Halla-aholla on porttikielto Helsingin keskustassa sijaitsevaan moskeijaan, kertoo Iltalehti...

Moskeijavisiittiä on järjestänyt somalitaustainen Abdirahim "Husu" Hussein, joka on Helsingin kaupungin tasa-arvotoimikunnan jäsen ja tuttu Ylen Ali & Husu-keskusteluohjelmasta.

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/143849-il-moskeija-antoi-halla-aholle-porttikiellon (14.2.2014)

Husun puheenannista voi olla montaa mieltä. Hän on silti puhunut radiojuontajana työkseen. Husun lukuisat kirjoitusvirheet netissä olen pistänyt sen piikkiin, että hän kirjoittaa kuten puhuu. (Voihan olla, että käyttää jotain ohjelmaa, joka muuntaa puheen sellaisenaan kirjoitukseksi?) Kuitenkin hänen puheensa ja kirjoituksensa ovat ymmärrettäviä ja jäsenneltyjä.

Niin ilahduttavia kuin Husun provot ovatkin ja niistä on mukavaa myös "provosoitua", lopulta täytyy vain todeta, että olen Husun kanssa "vain" täysin eri mieltä monista asioista.

[kannibaalikani]

Miksi emme alkaisi pitämään Husua yhtenä suurena ajattelijana Orwellin tai Churchillin rinnalla. Siteratkaamme Husua aina kun tulee mieleen suuri ajatus jota ei saanut itse muodostettua.

Näinpä! Onhan häntä jo verrattu muuan vaikutusvaltaiseen mustien oikeuksien taistelijaan Martin Luhter Kingiinkin! 

[newspeak]

Kuuntelin tuon puhesession loppuun.

En sanoisi Purran "hävinneen" Husulle mitenkään. Heidän tapansa esittää asioita on hyvin erilainen ja Husun aggressiivinen tapa tuoda näkemyksiään esille poikkeaa suuresti Purran tavasta, jossa otetaan hieman etäisyyttä. Esimerkiksi Husu halusi painotettavan ja tuotavan esille maahanmuuttajaväestön onnistumisia, mutta ongelmalähtöisessä, maahanmuuttokriittisessäkin ajattelussa näkökulma on luonnostaan toinen, eikä niistä hyvistä puolista välttämättä ole tarpeellista puhua lainkaan.

Purran ja Päivärinnan keskinen jutustelutuokio lopuksi oli ihan hyvä ja Purra mielestäni vastasi hyvin omalta osaltaan niihin kysymyksiin, jotka katsojia varmastikin mietityttävät.

[Mika]

Kuuntelin tuon puhesession loppuun.

En sanoisi Purran "hävinneen" Husulle mitenkään.

OMG.  En itse katsonut tuota keskustelua, mutta olen varma, ettei Purra ole voinut mitenkään hävitä Husulle.  Husuhan on tyhmä kuin vasemman jalan saapas.

[newspeak]

Kuuntelin tuon puhesession loppuun.

En sanoisi Purran "hävinneen" Husulle mitenkään.

OMG.  En itse katsonut tuota keskustelua, mutta olen varma, ettei Purra ole voinut mitenkään hävitä Husulle.  Husuhan on tyhmä kuin vasemman jalan saapas.

Tuo olikin erityisesti @Supernuiva aikaisempaan keskusteluun liittyen mutta en viitsinyt tägäillä, koska se on lähinnä ärsyttävää.

Muslimikulttuurissahan voittaja on se, joka öyhöttää eniten. Ja tuota linjaa median astiantuntijatkin noudattavat.

[Maastamuuttaja]

Minusta Husu on lähinnä "Suuri Afrikkalainen Ajattelija", joka oivallisesti pelkistää Afrikan tarpeet ja perustelee, miksi Euroopan saavutukset kuuluvat Afrikalle, ins Allah.

Enää vain perussuomalaiset niskuroivat.