2019-08-18 HS: Lasten määrä on tutkimuksen mukaan yksilön suurin ilmastopäätös

[Porcius]

Lasten määrä on tutkimuksen mukaan yksilön suurin ilmastopäätös – Mutta miksi se puuttuu arkisilta ilmastotekolistoilta?

Lundin yliopiston mukaan yhden lapsen tuomat lisäpäästöt vuodessa vastasivat suunnilleen suomalaisen 5–6 vuoden elämisen ja kuluttamisen ilmastovaikutusta.


Erilaiset päästövähennysvinkit ja ilmastotekolistat ovat tuttua luettavaa: vähemmän lihaa, enemmän pyöräilyä, muista sammutella valoja, lyhennä kuumia suihkuja, alenna asunnon lämpötilaa.

Usein keinot ovat helppoja ja kivoja.

Mutta ovatko ne tehokkaita?

Jos yksittäisen ihmisen ilmastoteot haluaa laittaa järjestykseen isoimman mahdollisen vaikutuksen mukaan, tunnetuimpia tutkimuksia lienee Lundin yliopistossa tehty katsaus yksilön vaikuttavimmista ilmastopäätöksistä.

Viiden tehokkaimman keinon joukossa on kasvissyöntiin siirtyminen, vihreään sähköön vaihtaminen, lentämisen välttäminen ja ilman autoa eläminen.

– –

Mutta kaikkein suurimmat päästövähennykset rikkaassa maassa asuva ihminen saa aikaan näin: jätä yksi lapsi tekemättä. Arjen ilmastopäätöksenä se on ylivoimaisesti merkittävin ja voimakkuudeltaan omassa luokassaan.

Yksittäisille ihmisille tarkoitetuissa ilmastovinkeissä lapsilukua ei kuitenkaan yleensä edes mainita. Ilmastoasioita monelta kantilta pyörittävä Sitra esimerkiksi on listannut peräti sata arjen ilmastotekoa, mutta joukosta puuttuu tutkitusti tehokkain ilmastopäätös: lapsiluku.

Miksi näin?

"Silloin 2,5 vuotta sitten, kun sadan teon listaa laadittiin, aika oli erilainen. Yritimme saada ihmiset innostumaan aiheesta, joka silloin ei vielä niin kiinnostanut. Ajattelimme, että jos heti lätkäisemme silmille, että ei saa tehdä lapsia eikä pitää lemmikkejä, niin se ei varsinaisesti innosta ihmisiä. Ylipäätään haimme kieltojen sijaan keinoja, joita voi tehdä enemmän ja niin auttaa ilmastoa", sanoo projektijohtaja Markus Terho Sitrasta.

— —

Ympäristöfilosofian tutkija, kouluttaja Suvielise Nurmi kannattaa lapsiluvun nostamista ilmastokeskusteluun, mutta kehottaa harkitsemaan, miten asia tuodaan esiin.

"Etenkin pääkaupunkiseudulla monet nuoret aikuiset jo sanovat, että he eivät halua lapsia ilmastonmuutoksen takia. Mietin, että kuinka sinut he ovat sen asian kanssa. Tuntuu, että ahdistus on aika kova. Siksi on tärkeää korostaa, ettei ilmaston huomioiminen tarkoita sitä, etteikö voisi hankkia lapsia lainkaan. On eri asia saada yksi lapsi kuin vaikkapa kolme."

Nurmi painottaa asian herkkyyttä.

"Moni kokee luontaista tarvetta lisääntyä. On sosiaalinen tarve luoda oma perhe ympärilleen. Esiin pitäisi kieltojen sijaan pikemminkin nostaa, minkä kokoinen se perhe on: kuinka monta lasta olisi sopiva. On myös täysin turhaa syyllistää heitä, jotka ovat lapsensa jo hankkineet."

— —

Nurmi itse kouluttaa muun muassa seurakunnissa ja alueilla, joilla ihmisillä on suuria perheitä.

"Ajattelen, että asiaa voisi nostaa useammin esille myös seurakunnissa. Luomakunnan varjeleminen on peruste kysyä, onko suurten perheiden ihannointi ja tavoittelu lopulta kristillisten arvojen mukaista."

Nurmi uskoo, että keskustelun kääntäminen lapsilukuun tasoittaisi tilannetta.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006207738.html

[newspeak]

Miten toiset yksilöt voivat olla osa yksilökohtaisia päästöjä?

[Porcius]

Helsingin Sanomat on selvästi huolissaan ympäristöstämme ja on keksinyt, että kun valkoiset suomalaiset eivät lisäänny, ilmasto pelastuu. Tämä ei tietenkään koske täällä oleskelevia ulkomaalaisia, sillä heidän kulttuuriin kuuluvien suurten perheiden kyseenalaistaminen olisi rasismia.

Myöskään Afrikan väestöräjähdykseen puuttuminen ei ole mahdollista, sillä tämähän olisi kuvottavaa uuskolonialismia. On valkoisen miehen velvollisuus jatkaa rahan pumppaamista Afrikkaan, sillä mehän kaikki heidän ongelmansa olemme aiheuttaneet. Suomikin on syyllinen ja kantaa raskaan taakan. Ei pidä unohtaa, että Pohjanmaan tervateollisuuden tuotteita käytettiin orjalaivoissa ja näin ollen mekin olemme osasyyllisiä hirvittäviin rikoksiin ihmisyyttä vastaan.

Afrikassakin tapahtuu aavikoitumista ja ympäristön pilaantumista meidän länsimaalaisten päästöjen ja uuskolonialistisen yritystoiminnan takia. Niinpä on meidän velvollisuutemme ottaa vastaan kaikki, jotka Afrikasta tulevat. Jos he eivät ole turvapaikanhakijoita, vaan etsimässä parempaa elintasoa, niin mitä sitten? Mikä oikeus meillä on elää täällä hyvinvointiyhteiskunnassamme ja laittaa rajat kiinni heiltä, jotka haluavat osallistua Suomen rakentamiseen ja samalla parantaa omaa elintasoaan?

Äärioikeisto puhuu "väestönvaihdosta". Mihin se väestö muka vaihtuu? Laivataanko kantaväestöä muka pois? Tietenkään väestö ei vaihdu. Tänne vain tulee uusia hieman eri näköisiä suomalaisia. He rikastavat yhteiskuntaamme ja luulenpa, että luontoarvoistaan tunnetuilla afrikkalaisilla tulee olemaan ratkaiseva rooli meidänkin yhteiskunnan hiilineutraaliuden saavuttamisessa. Impiwaara meni jo, hyppää junaan!

[-PPT-]

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka paljon on ihmisiä jotka oikeasti haluavat lapsia mutta eivät hanki lapsia koska ilmastonmuutos. Varmasti on paljon jotka sanovat lapsettomuutensa perusteeksi noin koska se kuulostaa ylevämmältä kuin sanoa että ei kiinnosta ylipäätään lapset.

Kuitenkin, jos joku oikeasti lapsia haluava jättää lapset tekemättä koska ilmastonmuutos niin kyseessä on aivopesun uhri. Kuinka moni jätti lapset tekemättä 80-luvulla kun silloin pidettiin varmana että kohta tulee ydinsota ja tuhoaa ihmiskunnan?

[newspeak]

Kulttijohtajien on saatava määrätä alamaistensa lastenteosta. Miksipä tehdä lapsia tuhoon tuomitulle planeetalle, kun avaruusjeesus tulee ihan pian hakemaan uskolliset seuraajansa valaistusolentojen luokse? Avaruusjeesusta odottaessa on parasta keskittyä ympäristötekojen tekemiseen tähtikodissa asumiseen valmistautumiseksi.

[Kari Kinnunen]

Tänne vain tulee uusia hieman eri näköisiä suomalaisia. He rikastavat yhteiskuntaamme ja luulenpa, että luontoarvoistaan tunnetuilla afrikkalaisilla tulee olemaan ratkaiseva rooli meidänkin yhteiskunnan hiilineutraaliuden saavuttamisessa. Impiwaara meni jo, hyppää junaan!

Kyllä. juuri näin.

Maahanmuuttajat muuttavat maan ilmasto- ja luontoystävälliseksi maaksi. Maaksi jossa ei ole ilmastoa tuhoavaa teollisuutta, eikä luonnonvastaista infrastruktuuria. Tulemme aikanaan asumaan edistyneessä, ilmastoa suojelevassa maassa. Maassa jossa ei esimerkiksi ole saastuttavia paskapaperitehtaita, ei eikä vesistöjä rehevöittävää paskapaperiakaan.

...tosin ei taida olla paskahuusejakaan...

[foobar]

Minullekin tuli tuosta (maksumuurin takana olevan artikkelin) otsikosta ensimmäisenä mieleen että nyt on varmaan osattu taas äärimmäisen taitavasti kiertää sitä kysymystä ympäri että ketkä maapallolla nykyisellään kasvattavat väkimäärää ja ketkä korkeintaan pitävät sen samana.

Ajattelun ideologiatotalitärismi näkyy jälleen kerran harvinaisen selkeänä. Sellaiset faktat jotka eivät sovi omaan maailmankuvaan suljetaan kokonaan oman ajattelun ulkopuolelle. Koko ilmastonmuutoksen torjumisprojekti sabotoidaan perusteellisesti sillä, että varsinkin lisääntymiselle asetetaan aivan eri kriteerit riippuen siitä onko länkkäri vai kehitysmaalainen. Tulee melkein mieleen että itseasiassa koko ilmastonmuutoshuolestuneisuuden pääasiallinen funktio on pelkästään heittää kapuloita länsimaisten, toiminnassaan onnistuneiden yhteiskuntien rattaisiin paskastanien ja jihadistanien eduksi.

Tämä on aivan samaa settiä kuin esim. lännen ohjuksista selektiivisesti huolestuminen menneinä vuoskiymmeninä kun eräillä piireillä oli vaikeuksia edes myöntää että Neuvostoliitto olisi halukas sodankäyntiin. Kyse on jostain perverssistä intohimosta toivoa pääsevänsä voittajan puolelle hyökkäämällä omaa yhteiskuntajärjestystä vastaan siinä uskossa että ympäröivä yhteiskunta jossa omaa totalitärismiä ei niellä sellaisenaan kaatuisi ja loisi suoraan oman ideologisen (totalitäristisen) onnelan kasvumahdollisuuden tilalle. Sillä ei ole mitään väliä että se vaihtoehto on ihan kauhea, vain sillä on väliä että on koettu pahastumisen kokemus siitä etteivät kaikki pienestä pioneerisaarnasta kääntyneetkään aatteen tulisiksi kannattajiksi.

[ämpee]

Jotenkin luulisi ettei kristillisiin arvoihin kuulu valehteleminen.

[Jaska Brown]

Jos ihminen jättää lapset hankkimatta pelastaakseen maailman ilmastonmuutokselta, hän voisi saman tien viedä logiikkansa pykälää pidemmälle ja leikata hiilijalanjälkeään 100 % tekemällä itsemurhan.

[Veikko]

Lasten määrä on tutkimuksen mukaan yksilön suurin ilmastopäätös – Mutta miksi se puuttuu arkisilta ilmastotekolistoilta?

Lundin yliopiston mukaan yhden lapsen tuomat lisäpäästöt vuodessa vastasivat suunnilleen suomalaisen 5–6 vuoden elämisen ja kuluttamisen ilmastovaikutusta.



— —

Nurmi itse kouluttaa muun muassa seurakunnissa ja alueilla, joilla ihmisillä on suuria perheitä.

"Ajattelen, että asiaa voisi nostaa useammin esille myös seurakunnissa. Luomakunnan varjeleminen on peruste kysyä, onko suurten perheiden ihannointi ja tavoittelu lopulta kristillisten arvojen mukaista."

--

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006207738.html

Kuten Nurmi (muuten, kuka hiton Nurmi?) varmasti itsekin tietää, niin Suomessa, Ruotsissa ja koko Euroopassa kristittyjen - siis alkuperäisten, valkoihoisten asukkaiden - lukumäärä on ollut laskussa jo vuosia ja lasku jatkuu edelleen. Ongelma ei siis ole siellä, missä hän "kouluttaa" ihmisiä.

Hänen pitäisi mennä kouluttamaan ihmisiä moskeijoihin, siellä kävijöiden keskuudessa lisääntyminen on kehitysmaalaisen ripeää myös täällä. Ilman pienintäkään epäilystä tämäkin on asia, jonka Nurmi hyvin tietää.

Kuitenkin hän välttää koulutuksen suuntaamista tähän todelliseen ongalmakohtaan. Hän jopa välttää siitä puhumista ja rakentaa ongelmasta olkiukon, jolla ongelman ratkaisemissen mahdollisuus tyystin vältetään.

Ihmettelen, minkä arvojen mukaista on tällainen kieroilu ja todellisuuden karkea vääristely?

[Pakkanen]

Onko kukaan laskenut esim. kehitys- tai ruoka-avun aiheuttamia päästöjä? Nehän menee myös länkkäreiden teollisuuden piikkiin, vaikka korvamerkittyjä. Ja kuinka paljon ne lisää syntyvyyttä = päästöjä. Tai lääketieteellinen apu, kuinka paljon se lisää päästöjä vähentämällä lapsikuolleisuutta?

Entä välimeren meritaksipalveluja järjestävät laivat, niiden päästöt ovat sellaisenaan jo merkittävät, mutta välilliset vielä suuremmat, koska siirtävät ihmisiä pahalle päästömantereelle. Vai onko tummat siirtolaiset hiilinieluja vain kuluttaessaan hyödykkeitä, kun eivät osallistu niiden päästöjä aiheuttavaan tuottamiseen pahoissa vhm omistamissa päästötyöpaikoissa.

Onko mustat hiilinieluja? Pelastavatko pelkästään kuluttamalla valkoisten hyödykkeitä maapallon ilmastokatastrofilta. Siltä se välillä kuulostaa .

[newspeak]

Kuten Nurmi (muuten, kuka hiton Nurmi?) varmasti itsekin tietää, niin Suomessa, Ruotsissa ja koko Euroopassa kristittyjen - siis alkuperäisten, valkoihoisten asukkaiden - lukumäärä on ollut laskussa jo vuosia ja lasku jatkuu edelleen. Ongelma ei siis ole siellä, missä hän "kouluttaa" ihmisiä.

Hänen pitäisi mennä kouluttamaan ihmisiä moskeijoihin, siellä kävijöiden keskuudessa lisääntyminen on kehitysmaalaisen ripeää myös täällä. Ilman pienintäkään epäilystä tämäkin on asia, jonka Nurmi hyvin tietää.

Kuitenkin hän välttää koulutuksen suuntaamista tähän todelliseen ongalmakohtaan. Hän jopa välttää siitä puhumista ja rakentaa ongelmasta olkiukon, jolla ongelman ratkaisemissen mahdollisuus tyystin vältetään.

Ihmettelen, minkä arvojen mukaista on tällainen kieroilu ja todellisuuden karkea vääristely?

Nimi oli kokonaisuudessaan ylempänä lainauksessa. Suvielise Nurmi on siis ympäristöfilosofin koko nimi ja pikaisen googlauksen perusteella hän toimii Sitran lisäksi Helsingin yliopistolla (teologia) ja Nuori kirkko ry:ssä, joiden kautta yhteydet seurakuntiin on ilmeisesti muodostettu. Nuori kirkko ry saa tietenkin STEA-tukea nuorisotyöhön. Tokihan emme saa unohtaa kansainvälisyyttä.

Viimeksi kun tarkistin, ihminen on osa luomakuntaa.

[Veikko]

Kuten Nurmi (muuten, kuka hiton Nurmi?) varmasti itsekin tietää, niin Suomessa, Ruotsissa ja koko Euroopassa kristittyjen - siis alkuperäisten, valkoihoisten asukkaiden - lukumäärä on ollut laskussa jo vuosia ja lasku jatkuu edelleen. Ongelma ei siis ole siellä, missä hän "kouluttaa" ihmisiä.

Hänen pitäisi mennä kouluttamaan ihmisiä moskeijoihin, siellä kävijöiden keskuudessa lisääntyminen on kehitysmaalaisen ripeää myös täällä. Ilman pienintäkään epäilystä tämäkin on asia, jonka Nurmi hyvin tietää.

Kuitenkin hän välttää koulutuksen suuntaamista tähän todelliseen ongalmakohtaan. Hän jopa välttää siitä puhumista ja rakentaa ongelmasta olkiukon, jolla ongelman ratkaisemissen mahdollisuus tyystin vältetään.

Ihmettelen, minkä arvojen mukaista on tällainen kieroilu ja todellisuuden karkea vääristely?

Nimi oli kokonaisuudessaan ylempänä lainauksessa. Suvielise Nurmi on siis ympäristöfilosofin koko nimi ja pikaisen googlauksen perusteella hän toimii Sitran lisäksi Helsingin yliopistolla (teologia) ja Nuori kirkko ry:ssä, joiden kautta yhteydet seurakuntiin on ilmeisesti muodostettu. Nuori kirkko ry saa tietenkin STEA-tukea nuorisotyöhön. Tokihan emme saa unohtaa kansainvälisyyttä.

Viimeksi kun tarkistin, ihminen on osa luomakuntaa.

Suvielise Nurmi, ympäristofilosofian tutkija, kouluttaja, jne. edustaa mieltäkääntävällä tavalla näitä täysin politisoituneita - tai korruptoituneita, miten vain - "tutkijoita" ja "kouluttajia", joiden päätehtävä, tai missio, näyttää olevan todellisuuden mahdollisimman pitkälle menevä vääristely ja ihan todellisten ja vakavien ongelmien mielikuvasiirtämien sinne, missä niitä ei ole.

Näin he eivät ainoastaan tee ongelmien ratkaisun mahdottomaksi, vaan he tekevät mahdottomaksi myös vähääkään mielekkään keskustelun ongelmista.

Tutkijatason ihminen ei suinkaan ole niin typerä, ettei tätä ymmärrä, joten hänen täytyy olla tosiaan läpeensä poliittisten käsitystensä ohjaama tai läpeensä korruptoinut. Tai molempia.

(Mea culpa. Luin lainauksen niin nopeasti läpi, että nimi jäi huomiotta.)

[Blanc73]

Eli näemme seuraavaksi ilmastovouhottajien rikkovan vaikean tabun ja siirtyvät puhumaan Afrikan väestöräjähdyksestä? Emme todellakaan.

[S.O.Mali]

"Totta kuitenkin on, että maailman väestö kasvaa tällä hetkellä lähes pelkästään Afrikassa.

Eikä kasvu ole aivan pientä. Se on ollut myös väestötieteilijöille yllätys, "big surprise", sanoo Ulla Lehmijoki. Aiemmin oli jo ehditty luulla, että kasvu on taittunut.

YK:lla on kolme ennustetta maailman väestönkasvusta. Keskimäärin väestön arvioidaan kasvavan seitsemästä 11 miljardiin. Korkein arvioista hipoo noin 14 miljardia ihmistä vuoteen 2100 mennessä.

Miltei kaikki nousu tulee Afrikasta. Aasiassa kasvu on jo taittumassa.

Tutkijat yrittävät yhä ymmärtää, mistä korkeat luvut johtuvat. Yksi syy voi olla Lehmijoen mukaan aids, joka on vienyt terveydenhuollon voimavarat. Perhesuunnitteluun tähtäävät ohjelmat ovat jääneet jalkoihin.

Keinot hillitä väestönkasvua kehitysmaissa ovat nimittäin täysin päinvastaisia, kuin populistipoliitikkojen ehdotukset jättää ihmiset tartuntatautien armoille tai kehitysapu jakamatta.

Korkeita lapsilukuja ovat laskeneet seksuaalikasvatus ja tyttöjen ja naisten koulutus – se, ettei vanhempien tarvitse tehdä lapsia tulevaisuuden elättäjiksi.

– Kun varallisuusvirta kääntyy niin, että vanhemmat joutuvat elättämään lapsiaan eikä toisinpäin, taloudellinen kiinnostus tehdä paljon lapsia vähenee, Lehmijoki sanoo.

Köyhyyden vähentämisestä ilmastonmuutoksen torjumisen keinona puhutaankin myös IPCC:n ilmastoraportissa.

Se on myös amerikkalaistoimittaja David Robertsin ratkaisuehdotus siihen, miten väestönkasvun ja ilmaston välistä problematikkaa kannattaisi julkisessa keskustelussa käsitellä.

Hänen mielestään koko keskustelu pitäisi suunnata koskemaan keinoja, joilla voimaannuttaa kehitysmaiden naisia.

https://yle.fi/uutiset/3-10825443

[kivimies]

Ympäristöfilosofian tutkija, kouluttaja Suvielise Nurmi kannattaa lapsiluvun nostamista ilmastokeskusteluun, mutta kehottaa harkitsemaan, miten asia tuodaan esiin.

"Etenkin pääkaupunkiseudulla monet nuoret aikuiset jo sanovat, että he eivät halua lapsia ilmastonmuutoksen takia. Mietin, että kuinka sinut he ovat sen asian kanssa. Tuntuu, että ahdistus on aika kova. Siksi on tärkeää korostaa, ettei ilmaston huomioiminen tarkoita sitä, etteikö voisi hankkia lapsia lainkaan. On eri asia saada yksi lapsi kuin vaikkapa kolme."

Artikkelissa ei viitsitty mainita väestötilastoja, vaikka kaikenlaisiin tutkimuksiin kyllä viitattiin. Se olisi haitannut agendan julistamista.

Niistä olisi selvinnyt, että Suomen väkiluvun luonnollinen kasvu on negatiivinen, syntyneitä oli vuonna 2018 n. 7000 vähemmän kuin kuolleita. Väestönkasvu (reilut 8000 henkilöä) johtuu reilun 15 000 suurisesta nettomaahanmuutosta.

HS on aiemmin valittanut madaltuneesta syntyvyydestä ja vaatinut lisää maahanmuuttoa "paikkaamaan huoltosuhdetta".  Jos syntyvyys vähenisi lisää, niin HS vaan lobbaisi lisää maahanmuuttoa. VMP.

Syntyvyyden lasku jatkuu edelleen

Tilastokeskuksen vuoden 2018 ennakkotietojen mukaan Suomen väkiluku oli vuoden lopussa 5 521 773. Maamme väkiluku kasvoi vuoden 2018 aikana 8 643 henkeä, mikä on 2 780 henkeä vähemmän kuin vuonna 2017. Syy väestönlisäykseen oli muuttovoitto ulkomailta: maahanmuuttoja oli 15 631 enemmän kuin maastamuuttoja. Syntyneiden enemmyys oli negatiivinen, sillä syntyneitä oli 6 988 vähemmän kuin kuolleita. Ennakollinen kokonaishedelmällisyysluku oli puolestaan koko mittaushistorian alhaisin, 1,40.

https://www.stat.fi/til/vamuu/2018/12/vamuu_2018_12_2019-01-29_tie_001_fi.html

[Bellerofon]

Nuoria arveluttaa hankkia lapsia pääkaupunkiseudulla, kun on oltava varaa muuttaa paremmalle seudulle. Ei kukaan halua puskea jälkikasvuaan kouluun, jossa puhutaan 50 kieltä ja erilaisia tapoja toimia on saman verran. Lapset tarvitsevat koululta turvallisuutta ja järjestelmällisyyttä sekä ennustettavuutta. Jos jokainen koulupäivä on kuin seikkailu ja joutuu venymään äärimmilleen, niin ei ole ihme, jos uupuu. Nuorena uupuminen jatkuu helposti koko elämän.

[Finka]

^Tällöin kanttiksille ainut järkevä ratkaisu on hyväksyä voimakaskin materiaalisen elintason lasku ja muuttaa maalle.

[Tulevaisuus]

Nuoria arveluttaa hankkia lapsia pääkaupunkiseudulla, kun on oltava varaa muuttaa paremmalle seudulle. Ei kukaan halua puskea jälkikasvuaan kouluun, jossa puhutaan 50 kieltä ja erilaisia tapoja toimia on saman verran. Lapset tarvitsevat koululta turvallisuutta ja järjestelmällisyyttä sekä ennustettavuutta. Jos jokainen koulupäivä on kuin seikkailu ja joutuu venymään äärimmilleen, niin ei ole ihme, jos uupuu. Nuorena uupuminen jatkuu helposti koko elämän.

Kas kun sattui, juttelin juuri perjantaina  työkaverin kanssa joka asuu ikäväkseen tuollaisella rikastuneella alueella. Hänellä on yksi lapsi mutta ei ainakaan nyt hanki toista juuri tuon koulussa nähdyn touhun seurauksena. Tämä on oikeasti asia mikä pitäisi selvittää pohjia myöten. Miten sellaiset ihmiset reagoivat jotka ovat mokutusalueilla eivätkä pääse pois rahapulan takia, minulle ne seuraukset ovat aivan selvät selvät ja nähtävissä > lisääntyminen lakkaa ja se kertoo vanhempien kyvystä ajatella nenäänsä pidemmälle.

[Kim Evil-666]

Kaiken ihmisten lukumäärään, ilmastoon-ja maapallon kantokykyyn viittaavan, on Linkola sanonut jo "tuhat vuotta" sitten.

Europarlaamentaarikon suurin ilmastopäätös olisi erota puljusta- ja näin jättää lentämättä ne lukuisat kautensa aikana kertyvät lennot, jotka oletettavasti ylittävät normi-ihmisen elinkaaripäästöt moninkertaisesti. Sama seikka useilla aloilla. Tuntuu välistä hieman siltä, että ne tahot, jotka ulisevat suurimmin ilmastohysteriaa, ovat itse pahimpia päästöpossuja.

Kehitysmaalaisen maahanmuuton edistäminen ja sen tukeminen, on sekä ilmaston-, että maaperän paskomista pahimmasta päästä. Väestön kasvu on vaarmuudella suurin uhka ihmiskunnalle kaikilla mittareilla. Se, että väestönkasvua pyritään jakamaan tasaisesti rahtaamalla Afrikasta väkeä muihin maihin, on silkkaa hulluutta. Se on verrattavissa housuihin kusemiseen pakkasella.

Kehittyneissä sivistysvaltioissa väestön määrä pysyy melko stabiilina, eikä se ole ongelma. Ongelma on kehitysmaalaisten holtiton ja vastuuton lisääntyminen vailla näkymää toimeentulosta. Kehitysmaalaisen "väestöpolitiikan" tukeminen omien kustannuksella on silkkaa hulluutta. Pitkällä aikavälillä ei tarvitse olla huolissaan ilmastosta, koska kaikki muu paitsi ilmasto, on paskottu alta.

#meillä on unelma

[ikuturso]

Kuitenkin, jos joku oikeasti lapsia haluava jättää lapset tekemättä koska ilmastonmuutos niin kyseessä on aivopesun uhri. Kuinka moni jätti lapset tekemättä 80-luvulla kun silloin pidettiin varmana että kohta tulee ydinsota ja tuhoaa ihmiskunnan?

Erittäin moni. 80-luvun nuorena aikuisena kuulin moisia keskusteluja käytävän varsin usein. "En aio tehdä lapsia tähän maailmaan, jossa muutenkin kärsitään nälänhätää ja soditaan. Ydinsotakin voi puhjeta koska tahansa ja jos siitä jää henkiin, kuolee kituliaan kuoleman säteilysairauksien uhreina rottien ja torakoiden keskellä. En soisi kenellekään sellaista kohtaloa - viimeksi omille lapsilleni".

Nyt vain erona on se, että lapsia ei tehdä sen vuoksi, että jääkarhut ja afrikan neekerit eivät kärsisi enempää. Ennen ajateltiin mitä omat lapset joutuisivat kokemaan, nyt ajatellaan, mitä muut joutuvat kärsimään kun minä olen itsekäs.

Kuitenkin Suomeen syntyvä lapsi tänä vuonna elää uskoakseni hyvinkin huolettoman ja täysipainoisen elämän ilman sotia ja nälänhätää. Toki henkiset ongelmat ovat suuret tämän propagandamyllerryksen siimeksessä. Korvatulpat korviin ja telkkari kiinni ja lapsia tekemään.

-i-
Kaksi lasta ja kaksi koiraa. Ilmastopaholainen siis.

[Bwana]

Tänne vain tulee uusia hieman eri näköisiä suomalaisia. He rikastavat yhteiskuntaamme ja luulenpa, että luontoarvoistaan tunnetuilla afrikkalaisilla tulee olemaan ratkaiseva rooli meidänkin yhteiskunnan hiilineutraaliuden saavuttamisessa. Impiwaara meni jo, hyppää junaan!

Kyllä. juuri näin.

Maahanmuuttajat muuttavat maan ilmasto- ja luontoystävälliseksi maaksi. Maaksi jossa ei ole ilmastoa tuhoavaa teollisuutta, eikä luonnonvastaista infrastruktuuria. Tulemme aikanaan asumaan edistyneessä, ilmastoa suojelevassa maassa. Maassa jossa ei esimerkiksi ole saastuttavia paskapaperitehtaita, ei eikä vesistöjä rehevöittävää paskapaperiakaan.

...tosin ei taida olla paskahuusejakaan...

Asmarassa, Eritreassa, 90% jäljellä olevasta väestä käy pusikossa p*skalla. He perivät italialaisilta toimivan vesijohto-ja viemäriverkoston... Ihan oikeasti ja tosissaan: Tuolla on pari mantereellista kanien lailla lisääntyviä ihmisiä, joiden aivoon ei mahdu ynpäristökysymyksissä edes tuo kaikkein yksinkertaisin "älä pasko omaan kaivoon". Lopetetaan vaan oma edes väestön määrän ylläpitävä lisääntyminen ja tuodaan tätä jengiä sisään. Mikä voisi mennä vikaan?

[Bwana]

"Totta kuitenkin on, että maailman väestö kasvaa tällä hetkellä lähes pelkästään Afrikassa.

Eikä kasvu ole aivan pientä. Se on ollut myös väestötieteilijöille yllätys, "big surprise", sanoo Ulla Lehmijoki. Aiemmin oli jo ehditty luulla, että kasvu on taittunut.

YK:lla on kolme ennustetta maailman väestönkasvusta. Keskimäärin väestön arvioidaan kasvavan seitsemästä 11 miljardiin. Korkein arvioista hipoo noin 14 miljardia ihmistä vuoteen 2100 mennessä.

Miltei kaikki nousu tulee Afrikasta. Aasiassa kasvu on jo taittumassa.

Tutkijat yrittävät yhä ymmärtää, mistä korkeat luvut johtuvat. Yksi syy voi olla Lehmijoen mukaan aids, joka on vienyt terveydenhuollon voimavarat. Perhesuunnitteluun tähtäävät ohjelmat ovat jääneet jalkoihin.

Keinot hillitä väestönkasvua kehitysmaissa ovat nimittäin täysin päinvastaisia, kuin populistipoliitikkojen ehdotukset jättää ihmiset tartuntatautien armoille tai kehitysapu jakamatta.

Korkeita lapsilukuja ovat laskeneet seksuaalikasvatus ja tyttöjen ja naisten koulutus – se, ettei vanhempien tarvitse tehdä lapsia tulevaisuuden elättäjiksi.

– Kun varallisuusvirta kääntyy niin, että vanhemmat joutuvat elättämään lapsiaan eikä toisinpäin, taloudellinen kiinnostus tehdä paljon lapsia vähenee, Lehmijoki sanoo.

Köyhyyden vähentämisestä ilmastonmuutoksen torjumisen keinona puhutaankin myös IPCC:n ilmastoraportissa.

Se on myös amerikkalaistoimittaja David Robertsin ratkaisuehdotus siihen, miten väestönkasvun ja ilmaston välistä problematikkaa kannattaisi julkisessa keskustelussa käsitellä.

Hänen mielestään koko keskustelu pitäisi suunnata koskemaan keinoja, joilla voimaannuttaa kehitysmaiden naisia.

https://yle.fi/uutiset/3-10825443

Eräällä luennolla Göteborgissa tuli melkein tappelu luennoitsijan ja paikalla olleen kanadalaisen, Ugandassa 5 vuotta asuneen tutkijan + tiiminsä kolmen ugandalaisen välille. Ugandassa asuvat kun kehtasivat väittää lapsiluvun per nainen UG:ssä olevan edelleen 5,2 eikä luennoitsijan totena lausuman 2,3. Luonnollisesti luennoitsija piti päänsä. Eli siis sellaisena yllätyksenä väestökasvun taittumattomuus tulee...

[Uuno83]

Vaikka Suomi katoaisi kartalta ei sillä olisi ilmastoon juuri mitään vaikutusta

Vaikuttaa voi kahteen suuntaan.

Hetkinen mitä tutkimuksessa, jutussa ja sen kommenteissa on unohdettu? Eikö Suomen kaltaisista maista ole mitään hyötyä lunnonkannalta? Katso kuva:

Meistä taitaakin olla paljon enemmän hyötyä, kuin haittaa.

Persujen pitäisi todeta suureen ääneen, että kaltaisiamme innovatiivisia ja fiksuja ihmisiä on aivan liian vähän pelastamassa maailmaa. Sen sijaan köyhiä valtioita mistä ei ole mitään hyötyä on aivan sairaasti liikaa. Sellaiseksi Vihreät on ajamassa meitä ja se pitää pysäyttää. Lapsikato on oikeasti romahduttamassa taloudemme. Se on paljon suurempi ongelma, kuin moni luulee.

[Bellerofon]

Nuoria arveluttaa hankkia lapsia pääkaupunkiseudulla, kun on oltava varaa muuttaa paremmalle seudulle. Ei kukaan halua puskea jälkikasvuaan kouluun, jossa puhutaan 50 kieltä ja erilaisia tapoja toimia on saman verran. Lapset tarvitsevat koululta turvallisuutta ja järjestelmällisyyttä sekä ennustettavuutta. Jos jokainen koulupäivä on kuin seikkailu ja joutuu venymään äärimmilleen, niin ei ole ihme, jos uupuu. Nuorena uupuminen jatkuu helposti koko elämän.

Kas kun sattui, juttelin juuri perjantaina  työkaverin kanssa joka asuu ikäväkseen tuollaisella rikastuneella alueella. Hänellä on yksi lapsi mutta ei ainakaan nyt hanki toista juuri tuon koulussa nähdyn touhun seurauksena. Tämä on oikeasti asia mikä pitäisi selvittää pohjia myöten. Miten sellaiset ihmiset reagoivat jotka ovat mokutusalueilla eivätkä pääse pois rahapulan takia, minulle ne seuraukset ovat aivan selvät selvät ja nähtävissä > lisääntyminen lakkaa ja se kertoo vanhempien kyvystä ajatella nenäänsä pidemmälle.

Tämä toimii siis osassa kansassa näin. Vieraiden osalla huolta huomisesta ei ole ja lapsikatras kasvaa vuosittain.

[Hermit]

Tästä propagandapläjäyksestä tuli mieleen, että kyllä noi taitaa olla ihan tosissaan väestönvaihtoprojektinsa kanssa. Suomalaisten nyt jo negatiivinen lisääntyminen halutaan vieläkin alemmas. Vai mitenköhän on, julistetaanko samaa saarnaa myös kunniakansalaisille? Juttu on varmaan käännetty myös arabiaksi ja ties mille muille kielille?

Ihan oikeasti ja tosissaan: Tuolla on pari mantereellista kanien lailla lisääntyviä ihmisiä, joiden aivoon ei mahdu ynpäristökysymyksissä edes tuo kaikkein yksinkertaisin "älä pasko omaan kaivoon".

Olen miettinyt monasti samaa, kun välillä näkee julkisissa vessoissa noita siivottomassa kunnossa olevia pönttöjä, että jos ei osaa edes paskalla käydä, niin aika vähän on annettavaa tälle yhteiskunnalle.

[Supernuiva]

^Onko varma, että nuo siivottomat pöntöt ovat matujen jäljiltä?

[Bwana]

^Onko varma, että nuo siivottomat pöntöt ovat matujen jäljiltä?

No, eihän se varmaankaan aina niin ole. Sen voin sanoa 12 vuoden empiirisen kokemisen perusteella että valitsen Afrikassa 100/100 paikallisen reikävessan kuin länkkärimallin. Jalanjäljet istuinrenkaalla  ja sitä myöden sontaa seinilläkin ei ole vitsi & keksitty juttu.

[Hermit]

^Onko varma, että nuo siivottomat pöntöt ovat matujen jäljiltä?

Luepa uudelleen, kirjoituksessa ei mainita matuja.

[KTM]

Lundin yliopiston mukaan yhden lapsen tuomat lisäpäästöt vuodessa vastasivat suunnilleen suomalaisen 5–6 vuoden elämisen ja kuluttamisen ilmastovaikutusta.

Jotenkin kyllä uskallan epäillä tätä väitettä. Miten on mahdollista että lapsi aiheuttaisi vuodessa saman verran päästöjä kuin aikuinen 5-6 vuodessa?

Tiettävästi kun lapset ei vielä ajele autolla, eivätkä pyöritä saastuttavia tehtaita ect.