2019-08-16 YLEn Sanna Ukkola: Kuplautuminen tyhmentää

[Histon]

https://yle.fi/uutiset/3-10923320

Sanna Ukkola: Kuvitteletko olevasi älykäs – otan osaa: saatat hyvinkin olla väärässä

Miksi tappelemme esimerkiksi ilmastonmuutoksesta, rokotteista tai aselaeista? Viisaskin menee omaan vipuunsa, koska haluaa kuulua ryhmään, pohtii Sanna Ukkola blogissaan.

Pidätkö itseäsi älykkäänä? Oletko onnitellut itseäsi siitä, kuinka korkean pistemäärän sait Mensan testeissä? No jaa – hyvä sinulle, mutta minä en onnittele. Saatat hyvinkin olla väärässä.

Itse asiassa älykkyys voi toimia sinua vastaan. Jos olet tottunut olemaan aina oikeassa, saanut parhaat arvosanat kokeista ja päässyt huippuduuneihin, sinusta tulee lopulta niin itsevarma, että kuvittelet olevasi oikeassa kaikessa muussakin – vaikkapa sijoittamisessa. Todellisuudessa sijoitusmarkkinat eivät piittaa tuon taivaallista neroudestasi.

Tämän toteaa esimerkiksi sijoitusammattilainen Ben Carlson, jonka mukaan vaikkapa lääkärit, juristit ja insinöörit ovat yleensä koulutettuja, huippuälykkäitä ihmisiä – mutta usein todella huonoja sijoittajia.

Tämä johtuu siitä, että he kuvittelevat menestyksen yhdellä elämän osa-alueella johtavan automaattisesti menestykseen muilla alueilla. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa. Päinvastoin fiksut ihmiset tekevät Carlsonin mukaan usein huonoimpia päätöksiä, koska he ovat yli-itsevarmoja, ajattelevat asioita liikaa ja tekevät niistä liian monimutkaisia.
[...]
Kuuluisassa ihovoidekokeessaan Kahan jakoi koehenkilöt ryhmiin laskutaidon ja poliittisten näkemysten perusteella. Sitten hän esitteli uuden ihottumavoiteen ja antoi keksittyjä lukuja siitä, kuinka monen voidetta käyttäneen potilaan ihottuma oli parantunut ja kuinka monen heikentynyt. Koehenkilöiden piti lukujen perusteella arvioida voiteen teho. Huonosti laskevat selviytyivät tehtävästä heikommin, kuten odottaa saattaa.

Tutkimuksen toisessa osassa osallistujille annettiin arvioitaviksi täsmälleen samat luvut kuin ihottumavoideosiossa, mutta nyt niiden väitettiin kuvaavan sitä, kuinka käsiaseiden kieltäminen vaikuttaa rikollisuuteen.

Yllättäen poliittinen kanta vaikutti laskemistaitoon: nyt matemaattisesti lahjakkaat, liberaalit asekiellon puoltajat osuivat oikeaan tulokseen vain, jos luvut sopivat heidän ideologiaansa, eli osoittivat aselain tiukentamisen vähentävän rikoksia. Kieltoa vastustaville konservatiiveille kävi päinvastoin: he osuivat oikeaan, jos luvut osoittivat aselakien kiristämisen lisäävän rikollisuutta.

Väärään päättelyyn turvautuivat tutkimuksessa todennäköisimmin ryhmän parhaat laskijat – ideologiasta riippumatta.

Kahan arvelee yllättävän tuloksen johtuvan siitä, että oman viiteryhmän vastainen näkemys saattaa koitua kohtalokkaaksi, joten on järkevää sopeutua ryhmän näkemyksiin eikä uskoa edessä olevaa dataa. Ihmiset eivät ensi sijassa pyrkineet totuuteen vaan saamaan hyväksyntää omalta viiteryhmältään.
[...]

Edit. Saateteksti otettu pois

[Lalli IsoTalo]

Kahan arvelee yllättävän tuloksen johtuvan siitä, että oman viiteryhmän vastainen näkemys saattaa koitua kohtalokkaaksi, joten on järkevää sopeutua ryhmän näkemyksiin eikä uskoa edessä olevaa dataa.

Kyllähän tästä on merkkejä nähtävissä vaikka missä. Kutsuisin sitä tiedostamattomaksi itsesuojeluvaistoksi.

[ISO]

Aiheesta oli jossain vaiheessa oikein tutkimuskin, miten oikein älykkäät ihmiset on monesti todella tyhmiä.

Ne onnistuu käyttämään sitä älykkyyttään kun keksivät monenmoisia selityksiä omille uskoilleen, tai lähinnä sellaisille uskomuksille, joita lammaslaumaa johtavat sille laumalle syöttää.

Vrt Hämeen-anttilat, feministit ja kumppanit, noitten selitykset alkaa olla jo niin harhaisia, että ne vaikuttaa vähä-älyisiltä.

[JT]

Fiksu ja huippuälykäs voi olla myös sama asia. Olen onnekseni päässyt muutamia kertoja keskustelemaan huippuälykkäiden ihmisten kanssa, enkä ole havainnut heissä useinkaan "turhia luuloja itsestään". Pikemminkin nöyryyttä ja ymmärrystä myös omasta pienuudesta.

Fiksu voi olla myös keskinkertaisella älyllä. Toisaalta, valitettavan usein juuri keskivertofiksut luulevat itsestään liikoja ja päätyvät silti johtamaan ja päättämään myös muiden asioista. Yhtenä älyn mittarina pidän kykyä myöntää olevansa "vain ihminen".

En muista tavanneeni kertaakaan huippuälykästä toimittajaa, vaikka olen tavannut heitä varmaankin satoja eri henkilöitä. Itseään täynnä olevia heissä on ollut vähintäänkin joka neljäs.

[Sakari]

Aiheesta oli jossain vaiheessa oikein tutkimuskin, miten oikein älykkäät ihmiset on monesti todella tyhmiä.

Ne onnistuu käyttämään sitä älykkyyttään kun keksivät monenmoisia selityksiä omille uskoilleen, tai lähinnä sellaisille uskomuksille, joita lammaslaumaa johtavat sille laumalle syöttää.

Vrt Hämeen-anttilat, feministit ja kumppanit, noitten selitykset alkaa olla jo niin harhaisia, että ne vaikuttaa vähä-älyisiltä.

Totta. Vaatii älyä keksiä selityksiä ideologian vastaisille havainnoille. Kognitiivinendisonanssi tais olla se termi kun todellisuus ei vastaa kuviteltua ja havainnoitsia ryhtyy kiistämään todellisuutta. Vähäisempi älykkyys suojaa hulluilta ideologioilta. Vain älykäs voi keksiä väkivaltaiselle kusipään väkivallalle muita selityksiä kuin väkivaltainen kusipäisyys. Ja mitä sillä on väliä oliko surkea lapsuus ja rasismia kokenut, jos sillä verukkeella oikeuttaa väkivaltainen kusipää itselleen oikeuden olla väkivaltainen kusipää.

[Rosetta]

Olen esimerkiksi miettinyt, että lisäsikö aikoinaan  "tykkäys-napin" käyttöönotto Hommalla laumautumista ja vähensi viestien tasoa Hommaforumilla.

Olen huomannut tuon saman, että tietynlaiset viestit saavat täällä aina eniten tykkäyksiä... Olivat ne sitten fiksuja tai vähemmän fiksuja. (Ja se että viestillä on jo pari tykkäystä tuntuu vain lisäävän uusien tykkäysten määrää, ja päinvastoin, eli laumamentaliteetista tosiaan kyse )

[Rasvari]

Luulenpa että tästä opitaan eroon lähitulevaisuudessa, kuplautumisesta johtuvasta ajattelun kapenemisesta on jo puhuttu kauan. Itse olen tehnyt pari näyttävää hutia jotka ovat toivottavasti kasvattaneet ihmisenä ja lisänneet lähdekritiikkiä kaikkiin suuntiin.

Homma on tietenkin painottunut yhteen suuntaan mutta eniten arvostamani asia täällä on kaikkien pohjavire mielipiteiden sietämiseen, jopa arvostamiseen, kunhan ne on argumentoitu huolellisesti.

[Shemeikka]

OT kuplautuminen ei ole mikään uusi ilmiö. Muinoin suurin osa ihmisistä pysyivät kotikylissään ja - kaupungeissa, ja olivat ikänsä tekemisissä samojen naamojen kanssa. Eli elivät samanmielisten kuplassa, jota muualta tulevat, eri lailla ajattelevat häiritsivät.

Nyt kuplat ovat lähinnä somessa, joskin asuinalueet ovat (taas) alkaneet eriytyä.

Ei siis mitään uutta auringon alla vaan historia kiertää kehää.

[Vaniljaihminen]

Fiksu ja huippuälykäs voi olla myös sama asia. Olen onnekseni päässyt muutamia kertoja keskustelemaan huippuälykkäiden ihmisten kanssa, enkä ole havainnut heissä useinkaan "turhia luuloja itsestään". Pikemminkin nöyryyttä ja ymmärrystä myös omasta pienuudesta.

Fiksu voi olla myös keskinkertaisella älyllä. Toisaalta, valitettavan usein juuri keskivertofiksut luulevat itsestään liikoja ja päätyvät silti johtamaan ja päättämään myös muiden asioista. Yhtenä älyn mittarina pidän kykyä myöntää olevansa "vain ihminen".

En muista tavanneeni kertaakaan huippuälykästä toimittajaa, vaikka olen tavannut heitä varmaankin satoja eri henkilöitä. Itseään täynnä olevia heissä on ollut vähintäänkin joka neljäs.

Jos kyse onkin älykkään ja viisaan eroista, sillä

"Älykäs selviää tilanteista joihin viisas ei joudu"

Ihminen voi olla älykäs, mutta samalla epäviisas. Samoin ihminen voi olla viisas, mutta ei älykäs. Äly on kuin taktiikka mutta viisaus on kuin strategia.

Viisaus ei ole muotia nykymaailmassa, siitä on esimerkkinä se kuinka ylimielisesti sananparsiin suhtaudutaan.

[Tabula Rasa]

Olen esimerkiksi miettinyt, että lisäsikö aikoinaan  "tykkäys-napin" käyttöönotto Hommalla laumautumista ja vähensi viestien tasoa Hommaforumilla.

Olen huomannut tuon saman, että tietynlaiset viestit saavat täällä aina eniten tykkäyksiä... Olivat ne sitten fiksuja tai vähemmän fiksuja. (Ja se että viestillä on jo pari tykkäystä tuntuu vain lisäävän uusien tykkäysten määrää, ja päinvastoin, eli laumamentaliteetista tosiaan kyse )

Voinee olla myös samaa järjellistä mieltä, olematta lauman vietävissä. Eiköhän se ole älykästä myöskin, että yksi osaa asettaa sanansa täydelleen kuvaamaan satojen tuntoja, jolloin ei tarvita sataa komppausviestiä, tai heikommin aseteltuja määritelmiä aiheesta jokaisen omalla suulla, joka likejen tarkoitus olikin. Vähentää sisällöttömyyttä. Lähinnä, miten keskustelussa tehdä selkeä ero näiden ja laumamentaliteetin omaavien omaa ajattelua ikinä käyttämättömien välillä. Kun ulospäin ei näy, kuka tekee satoja tunteja omaa selvitystyötä ja päätyy samaan lopputulemaan, ja kuka komppaa vain koska korkean sosiaalisen hierarkian asemassa oleva sanoo näin, ja tahtoo varmistaa sillä laumanjäsenyytensä? Homma eroaa toki siinä kaikista äärivasemmiston sivuista, että täällä on varsin paljon erilailla ajattelevia, jos kohta tietyt maalaisjärkeä omaavat ajatusket saavat varsin paljon kannatusta. Kuitenkin, mistä erottaa ajattelijat peesaajista?

[Histon]

^On totta, että huolellisen pohtimisen jälkeen voi päätyä samaan lopputulokseen kuin mitä joku toinen on jo esittänyt ja silloin peukutus on parempi vaihtoehto kuin saman sisällön toistaminen. Laumamentaliteettin ohjaaman peesaajan ajattelijasta voi kuitenkin mielestäni erottaa tarkistamalla kuinka usein henkilö kirjoittaa konsensuksen vastaisia "nollan tykkäyksen" viestejä:

Ei koskaan=peesaaja
Koko ajan=trolli
Silloin tällöin=ajattelija

[Vaniljaihminen]

Ei niistä peukutuksista kannata olla mustasukkaanen. Jos joku kommentti kerää niitä hirveän määrän, se yleensä johtuu vaan siitä, että kyseessä on joku homman yleisimmän näkemyksen mukainen tiivistys.

Individualistisimmat postaukset saavat yleensä vain yhden tykkäyksen ja silloin se on joku Veikko tai O.M. Hietamaa. 

[Pullervo]

Tämä Sanna Ukkolan blogi Kuvitteletko olevasi älykäs – otan osaa: saatat hyvinkin olla väärässä esitettiin radiossa Ykkösaamun kolumnina 16.8.2019 klo 7.

Niinpä se löytyy myös äänimuodossa Yle Areenasta: https://areena.yle.fi/1-50174232 (kesto 4:09)

[anha]

Olen esimerkiksi miettinyt, että lisäsikö aikoinaan  "tykkäys-napin" käyttöönotto Hommalla laumautumista ja vähensi viestien tasoa Hommaforumilla.

Olen huomannut tuon saman, että tietynlaiset viestit saavat täällä aina eniten tykkäyksiä... Olivat ne sitten fiksuja tai vähemmän fiksuja. (Ja se että viestillä on jo pari tykkäystä tuntuu vain lisäävän uusien tykkäysten määrää, ja päinvastoin, eli laumamentaliteetista tosiaan kyse )

Tykkäyksiä voi myös tulla siitä, jos joku osaa esittää asiansa nasevasti tai hauskasti. Tykkäys ei välttämättä tarkoita sitä, että olisi samaa mieltä.