2014-10-21 KU: Persut kokonaisuudessaan "maahanmuuttokriittinen"

[IDA]

En jaksa lukea Kansan Uutisten juttua, mutta ei tuo referaatin mukaan mitenkään erityisen puolueellinen tutkimus ole.

Siinä huomataan, että poliitikoilla ei ole mitään velvollisuutta nojata tutkimustietoon ja toisaalta tukimukset ovat kohtuullisen usein ristiriidassa keskenään ja silloin on tutkijoiden oma asia kiistellä niistä. Ei voida poliittisesti päättää mitkä tutkimukset ovat oikeassa, poliittisesti voidaan päättää mitä tutkimuksia käytetään päätösten pohjana, jos yleensä mitään.

Tieteellinen politikointi on yleensä aika syvältä, koska poliitikot ovat päättämässä asioista, jotka ovat/olisivat täysin ratkaistavissa terveellä maalaisjärjellä. Sekoaminen loputtomaan määrään tutkimustietoa on vain kuluerä, joka tekee lainsäädännöstä tehottomampaa, mutta toki asianosaisille säätäjille tuottavaa.

[Roope]

Jos jotakuta kiinnostaa, niin Hommaforum analyysin kohteena:

Tuukka Ylä-Anttila: Populist knowledge: 'Post-truth' repertoires of contesting epistemic authorities

University of Tampere

Published in European Journal of Cultural and Political Sociology, 2018

Abstract
'Post-truth politics', particularly as manifested in 'fake news' spread by countermedia,
is claimed to be endemic to contemporary populism. I argue that the relationship be-
tween knowledge and populism needs a more nuanced analysis. Many have noted that
populism valorises 'common sense' over expertise. But another populist strategy is
counterknowledge, proposing politically charged alternative knowledge authorities in
the stead of established ones. I analyse countermedia in Finland, where they have played
a part in the rise of right-wing populism, using a combination of computational and
interpretive methods. In my data, right-wing populists advocate counterknowledge; they
profess belief in truth achievable by inquiry, not by mainstream experts but alternative
ones. This is a different knowledge orientation from the valorisation of 'common sense',
and there is reason to believe it is somewhat specific to contemporary right-wing anti-
immigration populism. Populism's epistemologies are multifaceted but often absolutist,
as is populism's relationship to power and democracy.

Keywords: countermedia, Finland, gender, knowledge, populism, topic modeling

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/270219

Kävin vilkaisemassa artikkelia, kun Faktabaarin Petra Piitulainen-Ramsay esitti muutama kuukausi sitten julkaistussa perussuomalaisia suomivassa disinformaatioraportissaan Informaatiohäiriöiden kotimaisilla jäljillä, että Tuukka Ylä-Anttilan vuoden 2018 artikkelissa Hommaforum luokitellaan "junk newsiksi" eli roskauutisiksi. Perustelut kiinnostivat.

Kävi ilmi, että tutkija ei esittänyt artikkelissaan tällaista tai mitään muutakaan arvottavaa arviota Hommaforumista, eikä viitannut artikkelissaan "junk newsiin" edes MV-lehden yhteydessä.

Faktabaarin Petra ei ollut ihan pysynyt faktoissa, mikä taas on hyvin faktabaarimaista jo Tuomas Murajan ajoilta.

Joitain hajanaisia lainauksia:

As empirical material, I look at an anti-immigration countermedium founded in 2014 (MV-lehti,
'WTF Media'), widely considered by the mainstream media as a 'fake news' site and the most
popular countermedia (YLE 16 Sep 2016), and the most influential anti-immigration online
forum (Hommaforum; see footnote 1 on p. 2), both popular in the Finnish online public sphere
(see Table 1). While the WTF dataset contains fewer posts because of the nature of the medium
(only administrators can post), since it gets more views per post, the societal relevance of the
two datasets is roughly comparable. Nevertheless, Hommaforum is not only larger as a dataset
but also much more diverse by nature.

The climate change frame (#7) consists largely (but by no means
solely) of denialism and takes place mostly on Hommaforum, on which there is a 120-page
debate on this subject. Both denialists and 'alarmists' reference a myriad of facts and measure-
ments to support their arguments, and the discussion is largely technical in nature. In contrast,
the WTF posts on climate change are unanimously denialist and reflect a more overtly political
stance, even moral condemnation of climate change mitigation, rather than the more technical
framing on Hommaforum.

Surface stations 'observe' more warming than in the troposphere, several
times more in fact. According to radio sensors, for almost 60 years the trop-
osphere didn't warm at all even though CO2 levels increased. Thus, the an-
thropogenic global warming theory remains a theory (Hommaforum user, 31
May 2016).

The climate hoax is a crime against humanity (WTF Media, 1 Nov 2015).

A distinct frame (#133) encompasses quantification: framing various policy areas in terms of
numbers and statistics. Most often this relates to immigrant crime, especially rape statistics, and
the over-representation of immigrants in them. The mainstream media and authorities are ac-
cused of covering up this issue, and WTF and other countermedia praised for reporting them
truthfully. It is true that the mainstream media utilises safeguards against stigmatising minori-
ties, for example, not mentioning the immigrant status of criminals unless it is deemed pertinent
to the case. Justified or not, these are portrayed as 'sugar-coating' and/or 'cover-ups' by the
radical populist right, who claim such practices distort the public's view of immigrant crimi-
nality. Indeed, the dominant epistemology on Hommaforum claims that statistics can be taken
as accurate descriptors of reality 'as is'. This highlights how counterknowledge is not neces-
sarily 'lies' or 'fake', but an alternative framing of known facts, claimed to be the only true one.

The usage of quantitative measurements on Hommaforum is not often used to hide overtly racist
expressions, as is sometimes the case in politics, when extreme positions are framed in technical
language to make them more acceptable. Instead, overtly racist positions are seemingly justified
by statistics:

In 2014 there were 713 suspected rapes in Finland, and since they estimate in
the US that 65% of sexual assaults are not reported, the total number would
be 1177 using the same percentage. There are more niggers in the US than
we have thus far, so that percentage can be considered indicative at best
(Hommaforum user, 30 Jun 2015).

Rather than embracing an ambivalent or relativist
stance towards truth, as suggested by the 'post-truth' thesis, or a stance based on first-hand life
experiences as more valuable than expertise (Saurette & Gunster 2011), the right-wing populists
studied here instead generally endorse radical scientism. Their strong beliefs about using (sta-
tistical) science to arrive at truths about society, and to use these truths to manage societies
'objectively' and 'rationally', is their way of building an opposition between themselves – sup-
posedly not only morally but epistemically right – and the 'misguided' elite, in a populist fash-
ion. As crystallised in a final example from the data discussing Jussi Halla-aho, a right-wing
populist blogger and leading anti-immigration activist figure: 'He uses only unambiguous facts
and draws conclusions directly from them. [...] Doing so always results in a text that is indis-
putable' (Hommaforum user, 25 Mar 2016). In this thinking, multiculturalists do not just have
the wrong opinions, they are delusional about reality..

[n.n.]

author=Tuukka Ylä-AnttilaThis highlights how counterknowledge is not necessarily 'lies' or 'fake', but an alternative framing of known facts, claimed to be the only true one.

Nyt kun vielä eriteltäisiin miksi 'kehystäminen' on väärin tiedostettu, kun se on tehty 'äärioikeiston' toimesta, mutta vastaavasti oikein, kun suorittajana on valtavirran asiantuntija datan ollessa sama. Vähä-älyisempi kuvittelisi, että tieteelle tyypilliseen tapaan pyrittäisiin tunnistamaan kumpi  kehystys vastaa paremmin havaittavaa todellisuutta vai edustavatko ne saman todellisuuden eri puolia.

Esimerkiksi, valitaan sattumanvaraisesti, maahanmuutto, joka näyttäytyy hyvin erinäköisenä riippuen tarkastellaanko maahanmuuttajan vai kantiksen näkökulmasta. Todellisuus koostuu tietysti molemmista, mutta jostain syystä valtavirran asiantuntijat keskittyvät vain osaan näkökulmista, ehkäpä vähemmistöjen stigmatisaation estämiseksi?

Tulisiko harkita vaikuttaako stigmatisaation järjestelmällinen estäminen tiedonvälitykseen kokonaisuutena ja vaikuttaako yleisölle muodostuneeseen kuvaan? Äkkiseltään vähä-älyinen voisi ajatella, että kyllä, koska sitähän stigmatisaation estäminen tarkoittaa, muuttaa tiedonvälityksen kautta havaittua todellisuutta vastaamaan paremmin sitä, mitä valtavirran asiantuntijat pitävät paremmin todellisuutta vastaavana käsityksenä, siis muuttaa muiden havaintoja heidän käsitystään todellisuudesta vastaavaksi.