Vapaa-ajattelijain Liitto ottaa kantaa Halla-ahon tuomioon.

[citizen]

Kyllä ne onkin turvattu. Oleellista olisi poistaa lainsäädännöstä tuo pykälä minkä perusteella Jussi on tuomittu ja säilyttää siinä varsinaisen uskonrauhan rikkomisen rangaistavuus.

Tämä pykälä pitää poistaa, koska se asettaa eri uskomukset, ja sitä kautta eri ihmiset, eriarvoiseen asemaan:

Joka

1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä,

...

on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi

Miksi toisille uskomuksille annetaan lainsuoja, mutta toisille ei? Nykyään totuudellakaan ei ole lainsuojaa, koska käräjäoikeuden mukaan uskonnollisten tekstien pohjalta ei saa tehdä loogisia päätelmiä. Suomella ei ole oikeutta arvostella esim. Irania ennen kuin oma lainsäädäntö on korjattu.

Jumalanpilkasta tulee ilman maallista lakiakin ihan riittävä tuomio

Niinpä. Siksi esim. myös helvetintulella uhkaaminen pitää olla laillista, koska siinä uhataan jollain kuolemanjälkeisellä tapahtumalla. Sitä tulee pitää uskonnollisena kannanottona, eikä oikeana uhkauksena koska kuolemanjälkeinen aika ei ole vainajalle olemassa.

[Motor City Contexti]

Kai tässä on selväksi tullut se  että suomenlaki ei ole looginen vaan harkinnanvarainen eli mielivaltainen. Sanavapaus asiaa ajattelee loogisesti päätyy siihen Yhdysvaltalaiseen malliin sanavapaudesta.

[mökö]

Mitä uskonnollinen yhdyskunta tai kirkko pitää pyhänä,,,,,tuo pyhyys on siis melko laaja käsite. Jotenkin tuota lainkohtaa olisi muutettava. Sanavapautta ei siis ole, koska julkista arvostelua ei sallita. Pitäisi sanoa vaan se mikä on yleisesti hyväksyttyä sanoa, vaikka se mitä sanoisit olisikin totuus.

[mikkoellila]

Mitä uskonnollinen yhdyskunta tai kirkko pitää pyhänä,,,,,tuo pyhyys on siis melko laaja käsite. Jotenkin tuota lainkohtaa olisi muutettava. Sanavapautta ei siis ole, koska julkista arvostelua ei sallita. Pitäisi sanoa vaan se mikä on yleisesti hyväksyttyä sanoa, vaikka se mitä sanoisit olisikin totuus.

http://sisukaskriitikko.blogspot.com/2009/09/takyista-ja-tuomioista.html

Islamin uskossa pidetään profeetta Muhammadia pyhänä. Tämän asian tiedän, mutta sitä en tiedä, onko tällainen henkilö oikeasti ollut olemassa muuallakin kuin ihmisten tarinoissa, uskomuksissa ja kirjoissa? Muhammad voi siis olla ihan mielikuvituksen tuotetta, ihan samalla tavalla kuin vaikka Aku Ankka. Onko mahdollisten mielikuvitushenkilöiden "tekojen" arvostelu nykypäivänä saavuttanut sellaisen pisteen, että tosiasioiden kertomista pelätään niin paljon, ettei siitä voida kirjoittaa laillisesti sen takia, että pelkäisimme joidenkin loukkaantuvan? Onko todellakin niin, että jos Aku Ankassa viisikymppinen Aku yhtyy 9-vuotiaaseen Leenuun, Liinuun tai Tiinuun, niin siitä kirjoittamisesta syntyy laitonta, koska monet ihmiset loukkaantuvat asiasta?

[citizen]

Mitä uskonnollinen yhdyskunta tai kirkko pitää pyhänä,,,,,tuo pyhyys on siis melko laaja käsite. Jotenkin tuota lainkohtaa olisi muutettava. Sanavapautta ei siis ole, koska julkista arvostelua ei sallita. Pitäisi sanoa vaan se mikä on yleisesti hyväksyttyä sanoa, vaikka se mitä sanoisit olisikin totuus.

http://sisukaskriitikko.blogspot.com/2009/09/takyista-ja-tuomioista.html

Islamin uskossa pidetään profeetta Muhammadia pyhänä. Tämän asian tiedän, mutta sitä en tiedä, onko tällainen henkilö oikeasti ollut olemassa muuallakin kuin ihmisten tarinoissa, uskomuksissa ja kirjoissa? Muhammad voi siis olla ihan mielikuvituksen tuotetta, ihan samalla tavalla kuin vaikka Aku Ankka. Onko mahdollisten mielikuvitushenkilöiden "tekojen" arvostelu nykypäivänä saavuttanut sellaisen pisteen, että tosiasioiden kertomista pelätään niin paljon, ettei siitä voida kirjoittaa laillisesti sen takia, että pelkäisimme joidenkin loukkaantuvan? Onko todellakin niin, että jos Aku Ankassa viisikymppinen Aku yhtyy 9-vuotiaaseen Leenuun, Liinuun tai Tiinuun, niin siitä kirjoittamisesta syntyy laitonta, koska monet ihmiset loukkaantuvat asiasta?

Se olisi laitonta "tekijänoikeusrikoksena". Ja tekijänoikeudesta halutaan nyt tehdä ikuinen. Käytännössä se saattaa joskus johtaa siihen, että Akusta tehdään vielä "pyhäkin".

Ottaen huomioon miten "pyhä" Jeesuskin oli vielä muutama vuosikymmen sitten ja varmaan voisi olettaa, että oli vielä paljon "pyhempi" joskus 1500-luvulla tai aiemmin, mitä voimme tosiaan tietää Jeesuksesta? Ei yhtään mitään. Hallitukset ovat aina hallinneet menneisyyttä ja se muuttaneet sitä kaiken aikaa, joten paljoa ei tosiaan voi historiasta tietää. Kaikesta huolimatta nyt elämme vielä poikkeuksellisen vapaan sanan aikaa. Siitä pitää pitää kiinni.

[braeden]

Mutta veikaampa, että hyvin moni vapari tuntee syvää antipatiaa Hommaa & sen keskustelijoita kohtaan. Voisi äkkiseltään hyvinkin kuvitella vähintäänkin ristiriitaisia tunteita hyökyävän tällä hetkellä monen vaparin aatoksiaa Halla-ahon tuomion mukana tuomana.

Sivistä minua toki jos olen väärässä.

Voin vaparina tarjota täysin omaan perstuntumaani pohjaavan yleistävän ja pelkistävän näkemyksen, jota en käsittele tosiasiana.

Vaparit ovat perinteisesti olleet voimakkaasti kytköksissä vasemmistoaatteeseen ja tämä kytkös näkyy edelleenkin liitossa aika selvästi. Osalle vapareista (etenkin vanhempi polvi) vapaa-ajattelu redusoituu vasemmistolaiseen jumalankieltämiseen ja ev.lut. kirkon kritisoimiseen. Piste. Juuri tälle porukalle tuntuu tuottavan ongelmia minkäänlainen järkevä islamkritiikki ja se että tukea täytyisi osoittaa "rasisteille" edes silloin kun se olisi liiton agendan mukaista.

Mukana on nykyään kuitenkin yhä enenevissä määrin porukkaa, joille vasemmistolaisuus ei ole mikään Juttu(TM). Tällä porukalla ei ole mitään ideologisia esteitä olla myös nuivia tai ainakin osoittaa tukea nuiville silloin kuin agendat kohtaavat. Postituslistalla myötämielisiä kommentteja Halla-ahosta ja vaatimuksia tuen osoituksista on esitetty, mutta käytännössä tällaiset viestit aloittavat aina hirmuisen väännön näiden kahden enklaavin välillä ja mitään mitään kovin konkreettista ei ihan helposti saada aikaan. Sanoisin kuitenkin, että trendi on Homman kannalta parempaan päin.

Ja mitä tulee Jussi K. Niemelään, niin katsoisin että käytännön tasolla hänen ajatukset ovat monin osin yhteneviä Hommalaisten kanssa. Lähtökohdissa, joista esim. islamkritiikkiä esitetään on kuitenkin sen verta todellisia tai koettuja eroavaisuuksia, ettei sympatiat Hommalaisille ja mm. Suomen Sisulle ole hänen suunnaltaan kovin korkeissa lukemissa.