Saksa/ Kristina Schröder: Tietenkin islamilla on väkivallan kanssa tekemistä

[Leijona78]

Löysin tuon jutun Homman twiiteistä ja otin sitten ja käänsin tuosta olennaisimmat osat Suomeksi. Kas näin:

Tietenkin maahanmuuttajien väkivallalla on yhteys islamiin.

On tilastollisesti osoitettu että nuorten muslimitaustaisten maahanmuuttajien keskuudessa on suurempi taipumus väkivaltaan kuin alkuperäisväestön kesken. Kristinusko ja ja islam eivät ole samanlaisia. Meidän tulisi luopultakin luopua vastahakoisuudesta tunnustaa tämä tosiasia.

Sanotaan aina että "maahanmuuttajien väkivallasta ei Saksassa voida avoimesti keskustella." Tämä ei ole totta, ei ainakaan enää.

Tietenkin on edelleen joitakin henkilöitä (kuten SPD:n parlamentin jäsen Mahmut Özdemir) jotka tulevat lausunnoilla kuten "minulle rikoksentekijät ovat tasavertaisia rikoksentekijöitä riippumatta siitä, onko kyse Baijerin veropetoksista vai ulkomaisista rikollisista". Ja aina tietenkin tulee lähes automaattisesti syytöksiä rasismista -tai hieman älyllisemmin lausuttuna- kulttuurillisuudesta, kun tätä aihetta käsittelee. Muttei enää yhtä paljon kuin aikaisemmin.

Sen sijaan tulee lausuntoja laajalta rintamalta, aina Baijerin sisäministeristä (CSU) lähtien ja jatkuen Tübingerin pormestariin (Boris Palmer, vihreät), kurdiyhteisön edustajaan sekä myös Maahanmuuttajajärjestöjen liiton puheenjohtajaan, Ali Ertan Toprakiin jotka vahvistavat sen minkä poliisiviranomaiset ovat jo vuosia tienneet: maahanmuuttajien kesken on suurempi valmius väkivaltaan kuin kantaväestöllä.

On tietenkin olemassa tutkimuksia jotka selittävät, että on todennäköistä että he, jotka ovat kouluttumattomia, he jotka ovat kokeneet epäonnistumisen tunnetta, ja he joilla ei ole tulevaisuudennäkymiä, ovat taipuvaisempia väkivaltaan.

Jotta kuitenkin pystymme tunnistamaan miksi juuri maahanmuuttajilla on suurempi taipumus väkivaltaan, edellyttää se että meidän tulee tätä tutkiessamme ensin erottaa maahanmuuttajaryhmät toisistaan. Tämä siksi, koska kaikilla maahantulijaryhmillä ei ole yhtälaista taipumusta väkivaltaan. Suurin taipumus -ylitse kaikkien muiden- siihen on niillä, jotka tulevat islamilaisesta kulttuurista.

Termi "islam" on myös se vaiettu tosiasia (the elephant in the room) josta poliittinen keskusta harvoin puhuu kun keskustellaan maahanmuuttajien yhteyksistä väkivaltaan.

Stuttgartissa tapahtui taannoin miekkahyökkäys jossa kuoli yksi ihminen. Tämän jälkeen Tübingerin pormestari Boris Palmer (vihreät) varoitti turvapaikanhakijoiden harjoittaman väkivallan arkipäiväistämisestä. Jos siis käy ilmi että tekijä on turvapaikanhakija, niin monet vähättelevät tuolloin asiaa, puhuen yksittäistapauksesta tai kieltävät kaiken sen poliittisen merkityksen joka tapauksella on.

Islam on pohjimmiltaan erilainen kuin kristinusko. Se ei ole vielä kokenut valaistumista, toisin kuin kristinusko. Valaistumisen ja uskonpuhdistuksen jälkeen on kristinuskon tulkinta kehittynyt askel askeleelta niin, että se täydentää länsimaisia oikeusvaltion ja demokratian käsitteitä. Jeesuksen sanoma "antakaa keisarille mikä keisarille kuuluu ja Jumalalle mikä Jumalalle kuuluu" on todennäköisesti vaikuttanut tähän. Tämä kehitys puuttuu edelleen islamista, poikkeuksena kenties (Turkin) aleviitit.

Islamilla on kunniakäsite, joka on ongelmallinen. Kaiken keskiössä on perheen kunnia. Sosiologi Necla Kelekin mukaan perheen kunnia järkkyy mikäli perheenjäsentä kohtaan hyökätään, jos häntä loukataan tai jos häntä halveksitaan. Se, mitä yleensäkin pidetään epäkunnioittavana käyttäytymisenä määräytyy myös sukupuolen perusteella: tämä koskee miehiä joita pidetään "pelkureina" ja naisia joita pidetään "huorina". Jos perheen kunniaa on loukattu, vaikuttaa se kaikkiin perheenjäseniin ja heidän on "puhdistettava" perheen "tahrattu kunnia", Kelek sanoo. Ja tähän käytetään usein väkivaltaa.

Tutkijoiden kesken näitä kunniaideologioita kutsutaan "väkivaltaa legitimoiviksi maskuliinisuusnormeiksi" ja näitä mitataan niin että katsotaan, hyväksyykö kohdehenkilö väittämiä kuten: "mies, joka on haluton puolustamaan itseään niin, että hän käyttäisi väkivaltaa heitä kohtaan, jotka ovat häntä loukanneet, on heikko" tai: "oikea mies on sellainen, joka on valmis fyysisellä väkivallalla puolustamaan itseään sellaista henkilöä vastaan, joka on puhunut pahaa hänen perheestään".

Tietenkin on myös ei-muslimeja jotka seuraavat tällaisia normeja. Kriminologisti Christian Pfeiffer on osoittanut että nämä ovat melko suosittuja myös saksalaisten murrosikäisten keskuudessa. Siitä huolimatta ovat useimmat tutkimustulokset yhdenmukaisia: nämä normit ovat erityisen laajasti levinneitä nimenomaan muslimialueilta tulleiden muslimien keskuudessa. Minun mielestäni tämän ymmärtäminen on avain siihen että pystytään ymmärtämään tämän tietyn ihmisryhmän suurempaa taipumusta väkivaltaan.

Tiedän, että monien on vaikea hyväksyä tätä.

Kristinusko ja islam eivät ole tasa-arvoisia. Mutta tasa-arvoisessa Saksassa katsotaan aina olevan hyvä, mikäli kaikki asiat ovat niin tasa-arvoisia kuin mahdollista. Siksi kristinuskon ja islamin keskeisten uskonkappaleiden oletetaan myös olevan samoja, myös koskien väkivallan oikeutuksia.

Olen nähnyt tarpeeksi tapahtumia joissa on "uskontojenvälisiä vuoropuheluja" ja joissa lähinnä kristittyjen edustaja viittaa välittömästi ristiretkiin korostaen sitä, että kristityissäkin on nykyään kiihkoilijoita jotka käyttävät uskoaan oikeuttaakseen väkivaltaa. Myöhemmin sekä kristittyjen että muslimien taholta korostetaan että terrori-iskuilla, joissa tekijä huutaa "allahu akbar" juuri ennen verilöylyä, ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Sitten kaikki ovat tästä samaa mieltä ja lopputilaisuus käytetään islamofobiasta keskustelemiseen.

En usko väittämään, että kristinusko ja islam olisivat yhdenvertaisia tai edes samankaltaisia kun puhutaan uskon dogmasta ja käytännöstä, eli siitä oikeuttavatko uskon oppilauselmat ja niiden käytännön toteutus väkivaltaa. Miksi edes uskoa niin? Nämä kaksi uskontoa ovat syntyneet aivan eri historiallisissa yhteyksissä ja niiden keskeiset perustajat, Mohammed ja Jeesus, olivat niin erilaisia sekä elämässään, sanomassaan että teoissaan.

Toinen uskoista on valaistunut ja se on levinnyt pääosin demokraattisiin oikeusvaltioihin, toinen ei tunne valaistumista ja se on enemmistöuskonto lähinnä despotioissa. Olisi mieletön yhteensattuma jos nämä kaksi uskontoa olisivat yhteensopivia keskeisimmissä kysymyksissä väkivaltaa koskien. Ja sitähän ne eivät ole.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö sosiaalisilla tekijöillä kuten koulutuksella, tuloilla ja tulevaisuudennäkymillä olisi merkitystä kun pyrimme selittämään väkivaltaa. Silti, ottamatta huomioon asian kulttuurillista puolta -ja uskonto on merkittävä osa kutakin kulttuuria- emme tule tästä selviämään.

Kristina Schröder

https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus198172883/Kristina-Schroeder-Gewalt-von-Migranten-hat-mit-dem-Islam-zu-tun.html
__________________

Sosiologi, filosofian tohtori Kristina Schröder (CDU) toimi Merkelin II hallituksen perhe-, vanhus-, nais- ja nuorisoasiainministerinä 30. marraskuuta 2009 - 17 joulukuuta 2013. Tuossa virassa hänen seuraajansa oli Ursula von der Leyen, joka nyt aloittaa marraskuussa 2019 Euroopan komission puheenjohtajana.

Schröder oli myös Bundestagin jäsen syyskuusta 2002 lokakuuhun 2017, jonka jälkeen hän ilmoitti luopuvansa politiikasta keskittyäkseen perheeseensä. Hän on naimisissa Ole Schröderin (CDU) kanssa, joka toimi vuosina 2009-2018 Saksan sisäministeriön parlamentaarisena valtiosihteerinä.

Bundestagissa Schröder oli sisäasianvaliokunnan täysjäsen ja CDU / CSU-ryhmän esittelijä islam, integraatio, ja ääriliikekysymyksissä.

[Totuus EPT]

Olen nähnyt tarpeeksi tapahtumia joissa on "uskontojenvälisiä vuoropuheluja" ja joissa lähinnä kristittyjen edustaja viittaa välittömästi ristiretkiin korostaen sitä, että kristityissäkin on nykyään kiihkoilijoita jotka käyttävät uskoaan oikeuttaakseen väkivaltaa. Myöhemmin sekä kristittyjen että muslimien taholta korostetaan että terrori-iskuilla, joissa tekijä huutaa "allahu akbar" juuri ennen verilöylyä, ei ole mitään tekemistä islamin kanssa. Sitten kaikki ovat tästä samaa mieltä ja lopputilaisuus käytetään islamofobiasta keskustelemiseen.

Ja tämän Islam mielistelyn soisin loppuvan, näiden itsesäälissä rypevien suvakkien on edelleenkin vaikea ymmärtää, että "allahu akbar" -huudolla on todellakin tekemistä Islamin kanssa.
Mutta väkivallan pelkoko sen sanomisen estää...

[acc]

Kristinan kirjoittamassa ei rohjettu ottaa mukaan erääksi selittäväksi tekijäksi perimää. Syy, miksi joukkomielisairaus nimeltä islam on tarttunut Lähi-idän väestöön, lienee ainakin osaksi väestön fysiologisissa ominaisuuksissa.

[akez]

Termi "islam" on myös se vaiettu tosiasia (the elephant in the room) josta poliittinen keskusta harvoin puhuu kun keskustellaan maahanmuuttajien yhteyksistä väkivaltaan.

Täällä on menty vielä pitemmälle. Islam ei ole vain tabu, vaan myös sen panettelu on kriminalisoitu ja yleinen syyttäjä voi kiihottua hyvin helposti varsin pienistä asioista. Jaeltujen tuomioiden yksipuolinen koostumus kertoo karua kieltään. Miten kummassa tilanne on voinut mennä tuollaiseksi? Kaiken lisäksi islam on levinnyt tänne nimenomaan asyylihumpuukilla*, jota suomalaiset poliitikot eivät ole halunneet estää, vaan päinvastoin edistää kaikin keinoin (Sipilän talo, Mykkäsen työluvat, palvelut "paperittomille" jne).

Miten meillä voi olla tuollaisia "luottamushenkilöitä" maan ylimmässä johdossa. Demokratiakin kuulemma vielä.

Jos jonkin ammattiliiton luottamusmies nostaisi korkeimmaksi asiakseen muut kuin liiton jäsenten edut, niin kalossinkuva ilmaantuisi nopeasti takamuksiin. Jotakin tässä valtakunnassa on ilmiselvästi pahasti pielessä.

* Vuonna 1990 muslimeja oli Suomessa pari tuhatta, nyt 100.000, joka vasta tarkalleen tänne asyylilla lampsineiden määrää.

[Leijona78]

Sydneyssä on juuri sattunut tähän 'löyhästi' sopiva tapaus.

Jäitä hattuun!

Nyt pitää muistaa:

- Yksittäistapaus
- Mielenterveysongelmat
- Ei sovi yleistää
- Eihän kai islamofobia lisäänny?