Presidentinvaalit 2024

[Lahti-Saloranta]

Taktinen 8 ei ole ääni Stubbille, vaan ääni Haavistoa vastaan. Minusta sillä on isostikin merkitystä, että nykyään ehkä jopa 15% kokoomuslaisista vaikuttaisi olevan ihan täysjärkisiä. Vihreissä vastaava luku on yhä korkeintaan 1%.

Minusta Stubb on vielä huonompi vaihtoehto kuin Haavisto. Jos Haavisto olisi presidentti niin silloin kukaties Orpo ja kunppanit hieman toppuutelisivat Haaviston visioita mutta Stubbin ollessa presidentti Orpo ja kumppanit suorastaan suitsuttaisivat Stubbin avauksia ja ne olisi myös vasemmiston mieleen. Minusta Haaviston ja Stubbin välillä ei ole oikeastaan mitään eroa, Haavisto sentään on mikä on mutta Stubb on sellainen selkäänpuukottaja ja pintaliitäjä. Omalla kohdalla lää ääni antamatta.

[-PPT-]

Kyllä hammaskeiju voittaa mutta menee tiukemmaksi kuin mitä uskottiin. Veikkaan 52-48.

[Titus]

Ajattelin, että passaan toisen kierroksen, mutta

a) vasemmiston lakkospedeily.
b) pelkkä yo-tausta (mikä itseasiassa on ruvennut v:maan ehkä eniten haavistossa).
c) sidosryhmät, haaviston on tätä LBQTVMP-ääriporukkaa jonka haluaisin katoavan marginaaliin kuten määränsä yhteiskunnassa on. stubbilla lähinnä kok henkiset.
d) noh, hinuri. ei voi olla vaikuttamatta kun ruvetaan latomaan syitä.

e) vaikka stubb on rasittava mulkku, niin tavallaan se on kuitenkin samalla tavalla syrjässä julkisuudesta kuin niinistökin on ollut. toivottavasti.

eli kasi piirtyy lappuun   

[viisitoista]

[tweet]1755514977136370073[/tweet]

[ikuturso]

Mutta, demokratiassa voi myös päättää olla osallistumatta. Jos kuitenkin jättää pelin muille on aika pienet eväät tulla jälkikäteen valittamaan ettei homma mennyt niin kun halusi. Vastuuttomuudenkin mukana tulee vastuu.

Äänestin ensimmäisellä kierroksella.

Minulla on siis oikeus valittaa ja valitankin: "Homma ei mennyt niin kuin halusin."

En äänestä toisella kierroksella.

Niinpä toisen kierroksen jälkeen en myöskään valita kumpi katastrofeista olisi ollut miellyttävämpi. Enkä syytä ketään äänestämisestä tai äänestämättä jättämisestä. Ja minua on turha syyttää äänestämättä jättämisestä, koska te ette tule koskaan tietämään, ketä minä olisin äänestänyt jos olisin äänestänyt. Tiedä vaikka olisin äänestänyt syyttäjääni vastaan ja vielä pahentanut tämän tappiota.

Korkeintaan syytän itseäni, jos jälkeenpäin kuvittelen, että ääneni olisi johtanut maamme pienempään katastrofiin. Se toki edellyttää sitä, että tappio/häviö on niukka, johon muutama nukkuva olisi voinut vaikuttaa ja että jälkeenpäin voin vakuuttaa itselleni, että olisin äänestänyt oikein ja osannut valita sen pienemmän katastrofin. Tällä hetkellä en näe eroa ruton ja haimasyövän välillä. Molemmat johtavat kuolemaan.

-i-

[Andy_81]

En ole oikeastaan seurannut tätä ketjua 1. kierroksen vaalin jälkeen.

Tänään alkoi vi*uttamaan Pekan uusin radiokamppis sanoman kanavilla ainakin ja jatkuvalla toistolla.
"Jykevä", syvien rivien ääneltä kuullostava speakkeri puhumassa tolkun miehestä. Kiva yritys saada persujen ääniä ja kepulaisia myös.

Tämä oli oikeastaan lopullinen syy, että lähen sunnuntaina piirtämän sen 8 lappuun. Olin jo jättämässä käymättä, tai en ainakaan asiaa edes miettinyt kunnolla.
Vihreät, tai koko vihervasemmistoblokki on aina persuja vastaan. Sekä taktinen äänestys ja puhemiesvaalit vielä viimeisimpänä. Sekä toki viime kesän pelleilyt rasismi, yms juttujen ympärillä.
Vähän sama kuin koulukiusaaja tulee pyytämään kiusatulta, että voiko auttaa läksyissä.

[Mäyräkoira]

Ville on vissiin Haaviston miehiä, kannattajia... Homokortilla pelataan, vaikka on kyllä muitakin syitä olla Pekua äänestämättä, kuten on puhetta ollutkin.

Ai niin, yks homopoika, tämä persujen Sebu, ilmoittikin juuri äänestävänsä Alexia.

[Lalli IsoTalo]

a) vasemmiston lakkospedeily.

Lisätty vaihtohdoksi 31!

Alati paisuva "miksi äänestit/äänestät Haavistoa vastaan?" -homma!
https://hommaforum.org/index.php/topic,134634.msg3544274.html#msg3544274

1.   Kosto! Punavihreää mediaa ja somettajien persuvihaa vastaan.
2.   Itsesuojelu! Kukaan ei kestäisi kuutta vuotta yhtajaksoista sateenkaariliputusta mediassa ja somessa.
3.   Homosaatio! Homot ovat ok, mutta tätä homosaatiota ei kukaan kestä. Siksi.
4.   Homoilu! Homo ja puppelipoikansa eivät kelpaa edustamaan Suomea maailmalla.
5.   ISIS-ämmät! Terroristien laiton importeeraus.
6.   Inhotus! Stereofoninen käsien vemputus vaalihaastetteluissa.
7.   Vihollinen! Jokseenkin eri mieltä siitä pitääkö presidentin asettaa Suomen ja suomalaisten etu kaiken muun edelle
8.   Ahneus! Otti vastaan mummon kampanjalahjoituksen, joka vastasi mummon kahden päivän ruokarahaa (5€)
9.   Caruna!
10.   Petturi! Johti Suomessa KGB:n operaatiota, joka oli nimetty Pisaraksi.
11.   Perseennuolija! Lestadiolaiset ja maalaiset.
12.   Rajaton! "Ei ole rajaa sille, kuinka paljon turvapaikanhakijoita otetaan vastaan"
13.   Viisumihölläilijä! Ryssille.
14.   Vaimo! Väkivaltaisuus naisia kohtaan + rattijuopumus.
15.   Epäedustuksellisuus! Pariskunnalta.
16.   Tukijat! Taustalla hääräävä viides kolonna.
17.   Martin Schein! Jo pelkästään hän.
18.   Juntti! Pekan ja Floresin koulujakäymättömyys.
19.   Vasemmistonäyttelijät!
20.   20 vuotiaat! Nuorien poikien jahtaaminen, 20v toyboy Antonio, sekä Jeri 20v
21.   Ei! Ei mitään syytä äänestää.
22.   Antonio Flores!
23.   Eva Biaudet!
24.   Rikos! Alaisen painostus rikokseen.
25.   Botox!
26.   Mainehaitta! Muslimimaissa.
27.   KGB!
28.   Kiristettävyys! Käynyt yli 100 kertaa Venäjällä.
29.   Tukijat! Iiris Suomela, Erkki Tuomioja, Tytti Tuppurainen, Maria Ohisalo, Emma Kari, Mari Pantsar, Paleface
30.   Sivari!
31.   Lakkospedeily! Siis vasemmiston.

[Betonikostaja]

Haaviston sometileillä jaetaan vihjailevasti Maikkarin tentin pätkää, jossa Stubb oli pihalla koivuklapien hinnasta, mutta Haavisto arvasi lähelle.

Epätoivo on kova. Haavistosta yritetään leipoa jotain maalaista, vaikka hänen puolueensa on maaseudun pahin vihollinen ja punavihreys on täysin kaupunkilainen ilmiö. Rakkaudesta maaseutuun se Pekkakin on asunut koko elämänsä kaupungissa.

Suurin osa punavihreistä tuskin tietää koivuklapien hintaa yhtään sen paremmin kuin Stubb. Ja tuskin se Pekkakaan itse klapejaan hakkaa, korkeintaan silloin jos pitää somekuvia ottaa.

Pekalle jää näistä vaaleista jäljelle vain kakkostila ja ruskea kieli.

[Penan kaveri Eki]

Joo, kasilla mennään

Vaikka Haavisto on olemukseltaan vähemmän ärsyttävä, kun tilaa itselleen rohmuava Stubb, niin pitää katsoa kandien henkilökohtaisia äänestettävyyskelpoisuuksia ja -rajoitteita hieman pidemmälle.

Haaviston taustajoukot: Jos olisivat edes jollain tavalla, ekologisesti kestävää kehitystä ajavia fiksuja ihmisiä, mutta kun ovat maailmanparantajia ja -halaajia, joidenka mielestä hiekkakeneerien oikeudet menevät kaikkien muiden oikeuksien edelle.

Haavisto moneen kertaan tenteissä todennut, että pressana hän toimisi taustalla, kulisseissa tjtn. Ei sinänsä mitään uutta, mutta Haaviston track record nyt valitettavasti osoittaa, että taustalla hän toimisi juuri niin kuin hänen possensa vaatisi hänen toimivan ja se ei välttämättä olisi Suomen edun mukaista.

Voisin veikata, että koko Al-Hol -jupakka johtui siitä, että vihreiden edustajat vaati Haaviston ottamaan vierastaistelijoiden skloddit talteen, viis kustannuksista ja turvallisuusriskeistä, koska "yleisen edun" (greater good) mukaista. Ja Haavisto näin toimi, koska oli ministeri vain ja ainoastaan eduskuntaryhmänsä armoilla.

Stubbin händikäppi, että mies puhuu samalla kun ajattelee ja että hänen aatokset ovat monesti jonkun toisen, jostain lentokenttäkirjallisuudesta napattua ideantynkää, on kyllä rasite, mutta ei sen pahemmin paina, koska valveutunut ja netseissä aktiivinen kansalainen (mallia Päivän byrokraatti), osaa nopeasti oikaista Stubbin ilmaan heitetyt epävalidit ajatuksen tuotokset ja sammakot.

Täytyy toivoa, että Stubb matkustaa tunnollisesti noille pressan turhanpäiväsille myynninedistämismatkoille, sinne jonnekin "globaaliin etelään" ja viettää kaiken maailman bantumaissa mahdollisimman paljon aikaa... poissa Suomesta ja kaikesta päätöksenteoksesta.

Kuten aikaisemmin jossain langassa kirjoittanut, niin Stubb olisi loistava försti ja seurustelu-upseeri, mutta johtajaksi hän nyt ei valitettavasti ole.

[Viljami]

^Olen samankaltaisia ajatuksia saanut Haavistosta, varsinkin nyt, kun näitä väittelyitä tuli ensimmäisellä kierroksella muutama seurattua. Pekka on hyvä puhumaan paljon sanomatta mitään. Joko ei ole omia ajatuksia, tai taustajoukot eivät ole pystyneet kaikkea ottamaan huomioon. Median lellikkinä hän on voinut saada kysymyksiä tietoonsa etukäteen, jolloin nähdään "asiantunteva ja kokenut" Pekka.

Se, mitä yritän sanoa, on että Pekasta tulee mieleeni Hurriganesin Remu. Eihän Remu osannut englantia, vaan sanat lyötiin foneettisina eteen ja "vedä siitä". Samalla "kama houlama pepi pepi houlama pepi kamin houm"- mentaliteetilla Pekkakin vetää. Itse osaa perusbiitin ja loput siihen päälle on taustajoukon tekemää. Ei se kaikilta onnistu, eikä Pekkaakaan maaliin asti tule viemään.

[ikuturso]

^Olen samankaltaisia ajatuksia saanut Haavistosta, varsinkin nyt, kun näitä väittelyitä tuli ensimmäisellä kierroksella muutama seurattua. Pekka on hyvä puhumaan paljon sanomatta mitään. Joko ei ole omia ajatuksia, tai taustajoukot eivät ole pystyneet kaikkea ottamaan huomioon. Median lellikkinä hän on voinut saada kysymyksiä tietoonsa etukäteen, jolloin nähdään "asiantunteva ja kokenut" Pekka.

Se, mitä yritän sanoa, on että Pekasta tulee mieleeni Hurriganesin Remu. Eihän Remu osannut englantia, vaan sanat lyötiin foneettisina eteen ja "vedä siitä". Samalla "kama houlama pepi pepi houlama pepi kamin houm"- mentaliteetilla Pekkakin vetää. Itse osaa perusbiitin ja loput siihen päälle on taustajoukon tekemää. Ei se kaikilta onnistu, eikä Pekkaakaan maaliin asti tule viemään.

Mutta mikä on hyvää, niin persuäänestäjiä kosiskellessaan peksi on joutunut suoltamaan suustaan välllä punavihreäksi varsin nuivaa settiä pushbackeista, turviksista hybridisodan välineinä ja jopa kompannut Halla-ahoa kansainvälisten sopimusten uudelleentulkinnasta.

En tiedä onko hän noita oikeasti tarkoittanut, mutta eivät ole fatimit ja ohisalot saati biaudeet alkaneet häntä rasistiksi haukkumaan. Sama lause Jussin suusta ja Li Anderssonilla oli paneeleissa räpylä pystyssä. Sama lause Peksin suusta ja punavihreä kaarti hurraa.

-i-

[Titus]

Voisin veikata, että koko Al-Hol -jupakka johtui siitä, että vihreiden edustajat vaati Haaviston ottamaan vierastaistelijoiden skloddit talteen, viis kustannuksista ja turvallisuusriskeistä, koska "yleisen edun" (greater good) mukaista. Ja Haavisto näin toimi, koska oli ministeri vain ja ainoastaan eduskuntaryhmänsä armoilla.

Jollakulla varmaa parempaa tietoa, mutta eikö joku näistä yksityissuihkarilla "kotiin" lennätetyistä kaaputeroista ollut jonkun tunnetun (voi olla jo eläkkeellä/syrjässä politiikasta) vihvaspoliitikon tytär ? Tästä oli peitellysti juttua (joku Seura tai Seiska?) mutta nämä jutut hävisi vähitellen julkisuudesta.

Voisiko joku enempi tietävä kaivella asiaa ?

[Muuttohaukka]

Haavisto jaksaa ...lapset, lapset, lapset... Oli tärkeä saada lapset turvaan. Haavistoa ei yksikään lapsi yhtään missään, ikinä kiinnosta, ole kiinnostanut, eikä tule kiinnostamaan. Voi olla omalla kohdallani se suuri vastenmielisyys tuota kuminaamaa kohtaan, etten näe mitään myönteistä tuon sanomisissa, enkä etenkään tekemisissä.

Kun kuulenkin sanat lapset tuon suusta, menee etokäyrä tappiin. Pelkkä ajatus tuosta maamme ylimpänä on kimmoke lähteä vaikka maailman tappiin. Menen vaikka maailman persereikään, etten tuota näe, kuule. Tässä on syy jännittämiselle sunnuntain vaalissa. Ei se, että Stubb valitaan vaan se, ettei tuota valita.

[Random Walker]

Tuli tuosta yo-taustasta mieleen:

miten vahva mandaatti pressalla on nimittää kouluttamattomia henkilöitä virkoihin/positioihin joissa vaaditaan jonkun tietyn tason koulutus ? onko tällaista ?

Teot heijastavat arvomaailmaa. Oma koulutustaustani johtuu omista valinnoistani ja arvostuksista. Se, että arvostaa korkeakoulututkintoa, vaikuttaa siihen, että katsoo aiheelliseksi hankkia sellaiseen. Toisaalta, jos reipas ylioppilaamme ei sitä pitää niin tärkeänä, niin tuskinpa hän kauhean paljon panee paino tällaiselle asialle nimityspäätöksessä.

[Lahti-Saloranta]

Harmillinen juttu kun perussuomalaiset, kepu ja Kd eivät voi sopia yhteisestä ehdokkaasta vaan asettavat omansa jotka sitten pudottavat toisensa kisasta ja jäljelle jää kaksi toinen toistaan huonompaa vaihtoehtoa. Epäilisin että jos kepulin johdossa olisi joku tolkullisempi kuin Saarikko niin kepu ja persut olisiva löytäneet yhteisen sävelen, kepu olisi hallituksessa ja kukaties nyt äänestettäisiin Rehnin ja Stubbin välillä. Perinteinen kepu ja perussuomalaiset olisivat ajatusmaailmaltaan hyvin paljon samoilla linjoilla toisin kuin nykyinen citykepu. En tosin ole Rehn fani mutta kyllä olisin häntä toisella kierroksella äänestänyt, nyt jätän äänestämättä.

[Totti]

Haavisto jaksaa ...lapset, lapset, lapset... Oli tärkeä saada lapset turvaan.

Al-Hol jupakka oli sen verran kiusallinen episodi, että se on pakko selittää pois jollain lailla.

Uskottavia rationaalisia selityksiä ei oikein ole olemassa sen koommin itse toimenpiteelle (terroristien mahantuomiselle) kun asian hoidollekaan (laittomuudet). Jäljelle jää vain irrationaaliset perustelut eli käytännössä tunteisiin vetoaminen.

Lapsiargumentti ei juurikaan vetoa miehiin mutta se vetoaa naisiin, jotka ovat Haaviston kannattajien ylivoimaisesti suurin demografia.

"Lapset" eivät tietenkään olleet Haaviston varsinainen syy alkaa tuomaan terroristeja maahan vaan taustalla on jotain muuta tai hän luuli keräävänsä poliittisia pisteitä "pelastamalla lapset". Syy on siis jokin kytkös josta emme tiedä tai poliittinen opportunismi ja äänestäjien tunteisiin vetoaminen ilmeisesti ennakoiden presidentinvaaleja. Juttu kuitenkin kusi kun laki oli esteenä ja Haavisto alkoi määräilemään.

Haavisto on selitellyt sotkun sillä, että hän olisi ollut pakotettu toimimaan koska oikeuskansleri olisi ollut sitä mieltä, että "lapset pitäisi pelastaa". On selvä, että oikeuskansleri ei ole se joka määrää mitä ministeri tekee vaan tämä on jälkikäteisselitys, jonka puitteissa Haavisto pyrkii siirtämään vastuun pois itseltään.

Jos ulkoministerinä olisi ollut järkevämpi henkilö, Al-Hol olisi voitu hoitaa muullakin tavalla kuten esimerkiksi hautaamalla koko juttu, viivyttämällä se erinäisiin selvityksiin tai diplomaattisella puliveivaamisella. Tapoja on olemassa jos tahto löytyy.

Koska näin ei tehty vaikka hanke oli poliittisesti hyvin riskialtis, voisi päätellä että Haavisto oli aktiivinen osapuoli terroristien maahantuonnissa. Ts. hän halusi ne Suomeen syystä tai toisesta ja toimi sen mukaan.

[ikuturso]

Harmillinen juttu kun perussuomalaiset, kepu ja Kd eivät voi sopia yhteisestä ehdokkaasta vaan asettavat omansa jotka sitten pudottavat toisensa kisasta ja jäljelle jää kaksi toinen toistaan huonompaa vaihtoehtoa. Epäilisin että jos kepulin johdossa olisi joku tolkullisempi kuin Saarikko niin kepu ja persut olisiva löytäneet yhteisen sävelen, kepu olisi hallituksessa ja kukaties nyt äänestettäisiin Rehnin ja Stubbin välillä. Perinteinen kepu ja perussuomalaiset olisivat ajatusmaailmaltaan hyvin paljon samoilla linjoilla toisin kuin nykyinen citykepu. En tosin ole Rehn fani mutta kyllä olisin häntä toisella kierroksella äänestänyt, nyt jätän äänestämättä.

Nimeä tähän se kepu-kd-ps yhteisehdokas, jolla olisi mahdollisuus voittaa vaalit?

___________________________

Niinpä. Ehkä siinä se selitys. Itsehän toivoin ps-kd-kok yhteisehdokkaaksi E-R Korholaa. Olisi kerännyt vielä naisääniä vasemmalta.

-i-

[Eino P. Keravalta]

Minun äänelläni ei ole mitään merkitystä, kuten ei Sinunkaan äänelläsi ole

Eli kuinka lakkasin äänestämästä ihmishirviöitä

Olemme kasvaneet maassa, jossa meille on kerrottu, että elämme demokratiassa. Ja tavallaan, se on totta: me saamme äänestää vaaleissa, me saamme ilmaista poliittisen mielipiteemme ja me saamme rajoituksetta valita tarjolla olevista ehdokkaista.

Meidät on opetettu ajattelemaan, että äänellämme on merkitys. Mutta onko sillä? Jokaisella meistä on yksi ääni. Kysymys on lopultakin siitä, mikä on yhden äänen merkitys. Vastaus on siinä, että yhden äänen merkitys ja vaikutus on yksi ääni, ei enempää.

Presidentinvaaleissa ääniä annetaan kolme miljoonaa. Sinun äänesi merkitys on siis 0,00003%. Mutta oikeastaan, voin myöntää, että olen huijannut sinua. Sinun äänesi merkitys ei ole 0,00003 prosenttia, vaan itse asiassa se on 0,00000%. Miksi? Siksi, että presidentinvaaleissa toisella kierroksella vain toinen voi voittaa. Hävinnyttä äänestäneiden äänen merkitys on tasan 0%.

Onko siis voittajaa äänestäneiden äänestäjien äänen merkitys 100%? Ei ole. Käytännössä voittajaa äänestäneiden äänestäjien äänestäjäkohtainen vaikutus tulokseen on tasan 0%. Miksi? Siksi, että kysymys on ratkaisevasta äänestä ja niitä voi olla vain 1 kappale, ei milloinkaan eikä missään vaalissa yhtään enempää. Jos siis ääniä annetaan kolme miljoonaa, 3 000 000 kappaletta, ratkaisevasta äänestä voidaan puhua vain, jos tulos on 1 499 999 vastaan 1 500 000 ääntä, eli yhden äänen ero. Tuolloinkaan kukaan yksittäinen äänestäjä ei kohdallaan voi sanoa, että juuri hän ratkaisi vaalit äänestämällä jotain tiettyä ehdokasta, koska on mahdoton sanoa, kenen ääni ratkaisi.

Vaalit siis matemaattisesti ratkeavat yhdellä äänellä eikä mikään muu skenaario ole mahdollinen. Se, kuka antoi sen yhden äänen, on absurdi kysymys koska vastausta ei voida tietää edes teoreettisesti. Tuossa yhden äänen voittavassa tuloksessa äänestäjien sijaan kaikki valta onkin äänten laskennassa, missä päätetään, mikä ääni on validi, mikä ei ole. Niin sanottujen epäselvien tai tulkinnanvaraisten äänien tulkinnasta riippuen toinen ehdokas voi presidentinvaaleissa saada tuhansia ääniä enemmän kuin toinen. Toisin sanoen vaalitoimitsijan valta presidentinvaaleissa on tuhansia kertoja suurempi kuin sinun äänesi, jonka arvo on yksi ääni eli 0, 00003 prosenttia. Itse asiassa vaalitoimitsijan valta on absoluutti, 100% siinä tilanteessa, missä vastassa on 1 499 999 ääntä 1 500 000 ääntä vastaan.

Mikä on todennäköisyys sille, että äänet ovat 1 499 000 vastaan 1 500 000 ääntä? Matemaatikot laskekoot. Ja lopputulos on sinun oman äänesi merkitys.

Se, mitä haluan sanoa on se, että elämme äänestysharhassa ja sitä myöden vapaan tahdon harhassa. Ja se on toki tarkoituskin. Meille halutaan syöttää ajatusta, että meillä on yhteiskunnallisesti vapaa tahto, että voimme päättää, että elämme demokratiassa, että äänellämme on merkitystä.

Mutta siirtykäämme matematiikasta psykologiaan, hyvät ystävät.

Yksilön äänestyskäyttäytymistä hallitsee ilmiö, jota tässä voimme kutsua 'äänestysheijastumaksi'. Kyseessä on yksilön taikauskoinen tai hybrismäinen, metafyysinen luulo siitä, että oma ääni ikäänkuin kertaantuu, kasvaa, voimistuu ja lukumääräisesti lisääntyy tuottaen lisää samanlaisia ääniä.

Tämä on tietysti tyhjänpäiväistä noituususkoa, sillä äänen merkitys on kuitenkin vain yksi ääni eikä lopulta edes sitäkään, vaan käytännössä 0,000 000 prosenttia, kuten edellä kerrottiin.

Äänestysheijastuma on ilmiö, joka tulee esiin vaikkapa siinä argumentissa, että yksilö ajattelee, että toisen ehdokkaan valinta tulee estää lähtemällä äänestämään toista ehdokasta. Miten sinun yksi äänesi suistaa toisen ehdokkaan presidenttiydestä? Ei missään todellisessa maailmassa mitenkään. Mutta koska äänestäjä uskoo noituudenkaltaiseen äänestysheijastumaan, hän ikäänkuin mielessään moninkertaistaa äänensä argumentoimalla, että 'jos kaikki ehdokas X:ää kannattavat jäisivät kotiin, ehdokas Y tulisi valituksi'. Tässä skenaariossa on suuri itsepetos, sillä siihen sisältyy sana 'jos'. Eihän maailmassa olisi sotiakaan, jos kukaan ei sotisi. Jos sitä, jos tätä. Jos ei kuitenkaan ole tiedettä, se ei ole matematiikkaa, se ei ole realisoituva, se ei ole kausaalinen, todellisen maailman ilmiö. Se on mielikuvitusta.

Jo 1700-luvulla preussilainen filosofi Immanuel Kant osoitti, että argumentaatio tai moraaliohje ei voi pohjautua siihen aksioomaan, että 'jos kaikki tekisivät näin'. Tuo skenaario on paitsi matemaattisesti ja sosiologisesti käytännössä mahdoton, se sinällään on absurdi. Kukaan ei siis voi lähteä estämään toisen ehdokkaan valintaa sillä perusteella, että muutoin toinen voittaa, koska hänellä on edelleen yksi ääni, mikä tosiasiallisesti on merkityksetön ja koska 'jos kaikki tekisivät näin' - argumenttiin uskominen on hulluutta.

Äänestysheijastuma on ilmiö, jossa yksilö omassa luulossaan, reaalimaailman laeista piittaamattomuudessaan ja sokeudessaan uskottelee itselleen, että oma ääni ikäänkuin kertaantuu tuhansiksi ääniksi ja jollei hän itse tee jotain valintaa, tuhannet muutkaan eivät sitä tee - ainakaan hänen haluamallaan tavalla.

Yksilö kuvittelee, että äänestämällä jotakin tuhannet muut äänestävät samalla tavalla. Tämä toive on usein alitajuinen eikä lainkaan selkeästi ymmärretty, minkä huomaa niistä puheenvuoroista, joissa tiettyä äänestyskäyttäytymistä puolustellaan ja selitellään vaikkapa sillä, että halutaan pitää huoli toisen ehdokkaan putoamisesta. Yksi ääni ei kuitenkaan pudota ketään presidentinvaaleissa.

Äänestysheijastuma saa yksilön uskomaan harhaan. Yksilö uskoo, että hänen äänestyskäyttäytymisensä ja muiden äänestyskäyttäytyminen ovat jollain metafyysisellä tavalla kausaalisessa yhteydessä. Näin ei ole. Se, mitä sinä äänestät Pihtiputaalla ei vaikuta jonkun toisen äänestämiseen Eurajoella. Kausaalista yhteyttä ei ole, joten et voi vedota argumenttiin, että 'jos kaikki tekisivät kuten minä niin sitten' ..

Jokainen ääni on yksi ääni. Sillä ei ole kausaalista yhteyttä muihin ääniin, vaikka vaalikeskustelut ovat täynnään kommentteja, jotka kertovat siitä, että ihmiset aivan oikeasti uskovat oman äänensä kertautuvan tuhansiksi ja tuhansiksi ratkaiseviksi ääniksi. Ihmisten on vaikea ymmärtää, että meillä kullakin on vain yksi ääni ja että se ei vaikuta muiden ihmisten ääniin. Tästä seuraa myös moraalisia seikkoja ja näkökulmia, joista mainittakoon ainakin se, että sinä tai minä emme ole vastuussa mistään äänituloksesta eikä meillä ole mitään syytä harmistua asioista, koska meillä ensikädessä ei edes ollut vaikutusmahdollisuutta muuten kuin illusoriset 0,00003% ja reaalimaailmassa ei edes sitä.

Perinteisesti on ajateltu, että vaalit ovat matematiikkaa: mitä enemmän ääniä, sitä varmempi valinta. Mutta kuten edellä on kerrottu, yksilön äänen vaikutus on käytännössä nolla eikä tuolla äänellä ole kausaalista yhteyttä muihin ääniin, vaikka näin ihmiset yleisesti tuntuvat itselleen uskottelevan: se, mitä sinä valitset on täysin merkityksetöntä niin matemaattisesti, kausaalisesti kuin käytännöllisestikin. Meille kuitenkin on annettu näennäinen demokratia, jotta voisimme uskoa vapauksiimme, jolloin meitä on helpompi hallita. Jos ymmärtäisimme, että tämä kaikki on hyödytöntä teatteria, voisimme olla uhka niille, jotka meille syöttävät 'äänestämistä' ja jotka demokratian ja äänestämisen ulkopuolella hallitsevat meitä.

Kreikkalainen filosofi Platon ( 427 eaa - 347 eaa ) kirjoitti, että ideaalisessa maailmassa kuninkaiden tulee olla filosofeja, eli totuuden rakastajia tai filosofien tulee olla kuninkaita. Sanon, että demokratia on vain oksymoron: kaoottinen mieli uskottelee itselleen, että on jokin kansanvalta. Tosiasiassa kansalla ei ole valtaa, koska kansalla itsellään ei ole valtaa eikä ymmärrystä siitä, mikä on sen parhaaksi. Vaikka kansalla olisikin valta, se kääntäisi sen itseään vastaan, kuten nyt on nähty: kaksi kelvottominta roistoa ja typerystä ovat ainoa ehdokkaat presidentiksimme.

Kun siis matemaattinen äänestäminen eli vaikuttaminen yhden äänen voimin on yksilön kohdalla mahdotonta, se tarkoittaa sitä, että ainoa keino 'äänestää' on moraalinen äänestäminen. Se tarkoittaa tässä kontekstissa sitä, että ei äänestä ketään. Vaikutus lopputulokseen on yksilön kohdalla täysin sama kuin äänestämisellä, mutta äänestämättä jättäminen on moraaliäänestämistä, joka vapauttaa yksilön moraalisesti ja psykologisesti tapauksessa, missä toinen ehdokas on typerä ja paha ja toinen ehdokas on typerä ja paha.

Joten, vapauta itsesi. Sinun ei ole pakko tukea typeryyttä ja pahuutta. Ääni Stubbille on ääni Haavistolle. Ääni Haavistolle on ääni Stubbille. Sillä molemmat ovat samaa saastaa ja ajavat samaa saastaa, eri etiketeillä tosin, jotta hämääntyisit.

En äänestä ketään, joten äänestän totuutta, rakkautta ja viisautta.

Kunnioitan Sinun päätöstäsi tehdä oma valintasi. Minulla on myös oikeus tehdä oma valintani.

Mutta vaalien jälkeen vain toisella meistä omatunto on puhdas.

[Lahti-Saloranta]

Harmillinen juttu kun perussuomalaiset, kepu ja Kd eivät voi sopia yhteisestä ehdokkaasta vaan asettavat omansa jotka sitten pudottavat toisensa kisasta ja jäljelle jää kaksi toinen toistaan huonompaa vaihtoehtoa. Epäilisin että jos kepulin johdossa olisi joku tolkullisempi kuin Saarikko niin kepu ja persut olisiva löytäneet yhteisen sävelen, kepu olisi hallituksessa ja kukaties nyt äänestettäisiin Rehnin ja Stubbin välillä. Perinteinen kepu ja perussuomalaiset olisivat ajatusmaailmaltaan hyvin paljon samoilla linjoilla toisin kuin nykyinen citykepu. En tosin ole Rehn fani mutta kyllä olisin häntä toisella kierroksella äänestänyt, nyt jätän äänestämättä.

Nimeä tähän se kepu-kd-ps yhteisehdokas, jolla olisi mahdollisuus voittaa vaalit?

___________________________

Niinpä. Ehkä siinä se selitys. Itsehän toivoin ps-kd-kok yhteisehdokkaaksi E-R Korholaa. Olisi kerännyt vielä naisääniä vasemmalta.

-i-

Paavo Väyrynen. Ei vaineskaan.
ex kokoomukselainen Eija-Riitta Korhola olisi tosiaan ollut sellainen. Toinen juttu että olisiko hän edes suostunut edes ehdokkaaksi. Korhola olisi tosiaan tullut valituksi heittämällä ja syönyt vielä puolet Stubbin äänistä. Moni tuttu kokoomukselainenkin äänesti Stubbia hampaat irvessä.

[Mäyräkoira]

Kokoomuksen toiminta on pohjanmaalla täysin umpisurkeaa! Mielestäni niillä on pohjanmaan piirissä palkattua henkilökuntaakin...?

Meinasin käydä kurikassa stubbilassa kaffeella äskettäin, no ensinnäkin ei kurikassa ole mitään asemakatua, vaan siellä on asematie!

No kun niille hoodeille päästiin, sanottiin että se oli viime lauantaina, tänään se olisi kauhajoella. 

Kyllähän tuosta ruutukaappauksesta nyt saa käsityksen, että se olisi tänäänkin!!

Jos piirin henkilökunnalle pitää jotain maksaakin, kyllä on rahat menny hukkaan nyt!

E. Että sellainen "yhdistävä hetki" se kahvilareissu oli. Oltiin emännän kanssa riidelty koko viikon, ja ajattelin viedä hänet nyt yhdistävälle kahvihetkelle, paikkaan jossa olisi iloisia kokoomuslaisia, no paskat. Kahvit ja pullat saikin maksaa itse. 

[ikuturso]

Punikki-Iltalehti esittää liveTV:ssään ilmaiseksi Haaviston kiertueen huipentuman.

Samalla Iltalehden toimitus on haastatellut tai lainannut (Xitteristä) useiden punikkien itkua siitä, kuinka joku liikemies on ostanut omilla rahoillaan Hesarin etusivun ja esittelee siinä biljardipalloja 8 ja 10. QR-koodi vie herran blogiin, jossa hän kuulemma puhuu ilkeästi Haavistosta. (mm. sanoo, ettei puolustusvoimien ylipäälliköksi voi valita sivaria. Olipa ilkeästi sanottu).

Nyt punikit syyttävät Stubbia siitä, että piti olla hyvässä hengessä vedetty kampanjan loppu, mutta näin hänen leirissään haukutaan ja panetellaan. Ja kun Haavistolta on rahat loppu, niin sitten joku liikemies ostaa Hesarin etusivun, ja "se ei ole halpa". Voi vitjat kun joku käyttää omaa rahaa ja omaa sananvapauttaan, niin punikkia sattuu kipeästi silmäkulmaan. Voi itku ja ulina.



Vähän eri juttu oli aikanaan, kun Stubb ministerinä ollessaan kirjoitti kolumnin Hesariin avioliittolain uudistuksen puolesta. Ihan puhdasta propagandaa ja olikohan se koko sivu tai koko aukeama. Jos minä olisi persupoliitikkona kirjoittanut lain vastaisen puheenvuoron, olisi se dumpattu roskikseen. Silloin Hesari lahjoitti Stubbille aukeaman ilmaiseksi. Samoin aikanaan Jyrki Katainen piti pääministerinä medialle ison tiedotustilaisuuden. Sen aihe oli Stubbin eurovaaliehdokkuus. Tuollaiset median väärinkäytöt poliittista asemaa hyväksi käyttämällä ovat mielestäni väärin, etenkin kun Stubelo oli eurovaalien ääniharava, mutta jätti paikkansa käyttämättä, kun Jyrkiboystä tuli komissaari ja Stubbi peri kokoomuksen ja pääministeriyden.

Mutta että liikemies käyttää omaa rahaa. Voi voi.

Ja nuo stubelon hesari- ja pääministerin tiedotustilaisuus -kikkailut taas nostavat verenpainetta. Onko se liero todellakin ainoa vaihtoehto enää tämän maan arvojohtajaksi. Toivottavasti sen silmät alkavat kiiltää ja kulmahampaat kasvavat lisää, ja kansa vaihtaa sen kiljuen kuuden vuoden päästä. Miksi meillä on niin pitkä presidentin vaalikausi. No, voihan sille tulla ärhäkkä haimasyöpä tai se voi jäädä lentokoneen alle.

-i-

[Vörå]

Huomisen huipennus on Stubbin haastattelu SVT:llä! - ruotsalaiset ovat yllättävän nurkkakuntaisia: Stubbin äidinkieli on herättänyt siellä merkittävää lisäkiinnostusta vaaleihin ja tulee varmasti vaikuttamaan positiivisesti sikäläiseen Suomi-kuvaan. Tässä karussa Euroopan tilanteessa hänen poikkeukselliset kykynsä kommunikoida tehokkaasti ja yleiseen mielipiteeseen vetoavasti niin pohjoismaihin, anglosaksisiin valtioihin kuin Saksaan ja Ranskaankin ovat vain niin tarpeellisia, juuri tässä tilanteessa Alex on idealinen presidentti vaikkei henkilönä ehkä olisikaan mikään täydellisen toimiva.

[aged]

Jaa, se loppuu huomenna se kosioaika näiltä kahdelta presidettitahdokkaalta. Veikkaan, että se kuherruskuukausi jää kuitenkin aika lyhyeksi. Eiköhän näillä jo ensi viikolla vaihdu se vanha tuttu kiekko levylautaselle. Ainakin Haaviston puheissa saamme piakkoin huomata, että 'sisäinen turvallisuus' poistuu sanavalikoimasta ja ilmaisut 'kansainväliset sopimukset' ja 'ihmisoikeudet' palaavat taas jokapäiväiseen sanastoon.

[Siili]

Tässä karussa Euroopan tilanteessa hänen poikkeukselliset kykynsä kommunikoida tehokkaasti ja yleiseen mielipiteeseen vetoavasti niin pohjoismaihin, anglosaksisiin valtioihin kuin Saksaan ja Ranskaankin ovat vain niin tarpeellisia, juuri tässä tilanteessa Alex von idealinen presidentti vaikkei henkilönä ehkä olisikaan mikään täydellisen toimiva.

Miten ihmeessä toimimaton henkilö voi olla ideaalinen presidentti?

[Lalli IsoTalo]

Eikka tuossa aiemmin sanoi, että yhden ihmisen äänestämisellä ei ole paljoakaan merkitystä. Tiedättekö millä on merkitystä? Sillä on merkitystä, että mielestäsi paras ehdokas saa avustajia!

Nuo ehdokkaat, vaikka olisivat isommastakin puolueesta, ovat enemmän tai vähemmän avun tarpeessa. Kukin voi tehdä vaikka ihan pienen osuutensa avustaakseen ehdokasta. Aina ei kiitosta tule, mutta ainakin voit sanoa, että teit sen minkä henkilön täytyy tehdä. Se on, mielestäni, paljon enemmän kuin äänestämälla voi tehdä.

Mikko Paunio Kuntavaalit 2021 – Kuka minä olen?
https://www.youtube.com/watch?v=ajyXMJWx4po

EU-vaalit ovat tulossa seuraavaksi.

[Eino P. Keravalta]

Vapaa tahto on ylin asia, joten kunnioitan kaikkia, jotka tuon tahdon ilmaisevat joko äänestämällä jompaa kumpaa ehdokasta tai sitten äänestämällä tyhjää tai itse valitsemaansa ehdokasta. Myös taide huomioidaan.

Wir sind das Volk!

Wir sind der Weg!

Wir sind die Wahrheit!

[Lahti-Saloranta]

Jos Stubb voittaa niin kuka hänet valitsi. Se joukko on hyvin pieni. Kokoomuksen sisällä toisena vaihtoehtona ehdokkaaksi oli Häkkänen. Jos hänet olisi valittu niin nyt todennäköisesti äänestettäisiin hänen ja Haaviston välillä. Voi hyvin väittää että Stubbin valitsi ehkä muutama kymmenen kokoomuslaista.

[IDA]

Samaa mieltä siitä että kyllä kahdesta pahasta valitessa on moraalisesti puhdasta olla valitsematta. Tässä tapauksessa oikeuden valittaa saa nimenomaan olemalla äänestämättä kumpaakaan. Taustajoukkojen oletettuja ominaisuuksia huomioimatta ovat minulle yhtä epämieluisia.

Itse olen miettinyt pitkään kumpaa äänestäisi. Ajattelin jopa, että annan tämäniltaisen levyraadin ratkaista. Hesarista luin pohjalaisten äänestäjien haastatteluja. Yksi herrasmies totesi: "Annoin jo ääneni ja hävisin. Se oli siinä." Todennäköisesti paras moraalinen valinta on tosiaan olla äänestämättä tällä toisella kierroksella. Oma ääneni ei kuitenkaan mene enää ehdokkaalle, jonka mielelläni näkisin presidenttinä, enkä missään tapauksessa olisi valmis toimimaan kummankaan tukijoukoissa missään tehtävissä.

[repo]

Huomenna pitäisi käydä piirtämässä oma tahto vaalilipukkeeseen. Haaviston numero se ei ainakaan ole. Se on varma.

Olen puntaroinut Stubbin numeron, kirkkoveneen kirjoittamisen tai tyhjän lipun jättämisen välillä. Uskon Stubbin valintaan ilman minun ääntä. Ainoa asia, mikä puoltaa äänen antamista Stubbille, on Haavisto ja Haaviston kannattajien, erityisesti mediassa toimivien, vastustaminen - ja Biudeen vastustaminen. Vaikutuksiltaan se on mitätön näille vatipäille, mutta jos jotakin on tehtävä, olkoon se nyt sitten vaikka tämä toimi tällä kertaa. Uskon tulevaisuuteen, jossa siintää aika, jolloin Biudee ja media saavat maistaa omia lääkkeitään.

Toistaalta Stubb ja hänen arvoliberaali Kokoomus puolue aiheuttavat myös vastaavan tunnereaktion kuin Haavisto ja Haaviston kannattajat. Stubb ja arvoliberaali Kokoomus eivät todellakaan ole ääneni arvoisia edes tässä valintatilanteessa, valitsenko ruton vai koleran. "Vastuullisia" ja Stubbiin uskovia riittää näissä vaalikarkeloissa.

Pitäisikö vielä harkita kirkkoveneen tai blankon lipun jättämisen välillä? Taidan huomenna viettää pitkän ja raastavan hetken äänestyskopissa.