Presidentinvaalit 2024

[S.O.Mali]

Pekka luottaa vanhaan kikkaan.

Tosin ei Ultra Brata.

Helsingin legendaarinen Kultsa säkenöi Pekka-huumasta ma 5.2.2024, kun presidentinvaalien toinen kierros käy kuumimmillaan! Tule mukaan konserttiin ja liity osaksi huikeaa Yhteinen Suomi – Huoltoasemilta Klubeille -kiertuetunnelmaa.

Lavalla nähdään eturivin tähtikaarti: Kuumaa, Olavi Uusivirta & Behm, Mikael Gabriel, Ismo Alanko, Emma & Matilda, Hassan Maikal, Anssi Kela ja Abreu. Illan kruunaa tietenkin täyden kympin DJ Pexi.

https://haavisto2024.fi/tapahtuma/haavisto2024-encore-maanantaina-5-2-2024/

[Hohtis]

Jos Halla-Ahon kannattajat haluaisivat äänestää strategisesti, kannattaisi harkita Haaviston äänestämistä. Presidenttinä hänen valtansa olisi vihervasemmistolaisten teemojen kannalta marginaalinen ja hän olisi samalla pois pelistä 2027 eduskuntavaaleissa. Ja mikä merkittävintä, hänen kaltaisensa presidentti olisi "arvojohtajana" sellainen tapa edistää maahanmuuttokriittistä agendaa, joka iskisi kansaan kuin kymmenen Halla-Ahoa lainatakseni luovasti Korkeajännitystä. Katsotaanpa vaikka Yhdysvaltoihin, kukahan siellä edelsikään Trumpia presidenttinä ja olisiko Trump menestynyt samalla tavalla edes esivaaleissa, jos sen sijaan vuonna 2016 poistuvana presidenttinä olisikin ollut John McCain.

Todellisessa maailmassa huomattava osa Halla-Ahon äänestäjistä lienee kuitenkin juntteja, joiden pitkän tähtäimen ajattelu ulottuu enintään siihen, mitä syödään illalla.

Hieman eri mieltä. Presidentti nimittää korkeimmat virkamiehet. Halonen miinoitti virkamieskuntaa suvakeilla ja vasemmiston marssi läpi instituutioiden senkun jatkui.

Stubbin puolue istuu samassa hallituksessa Persujen kanssa. Ei hän voi olla huomioimatta sitä toiminnassaan. Cai-Göran on kaikkien kaveri.

Pekka presidenttinä ei sen sijaan nimittäisi tasan yhtään ketään muita kuin antonioita, iirissuomeloita ja lianderssoneita.

[Lalli IsoTalo]

Maahanmuuttokriittisellä keskusteluformilla on ehkä nyt syytä todeta ääneen, että maahanmuuttajien puolisot kilpailevat maan päämiehen paikasta. Ja toinen voittaa.

Tähän on tultu.

[S.O.Mali]

Luulen että Rehnin "menestys" johtui yksinomaan siitä että hän on hieman normaalia keskustalaista fiksumpi. Joten tilanne kyllä korjautunee seuraaviin vaaleihin mennessä.

Saarikon kannatus olisi ollut Jutan tasolla.

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1751730047726063993[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

Hei heti uutta pökköä pesään!

[tweet]1751725685599604888[/tweet]

[kirveles]

Jussi sai ennakkoäänistä 16,2% ja vaalipäivän äänistä 23,4%.

Ennakkoäänet annettiin gallup-pimennossa, koska media jostain syystä viivytteli gallup-tulosten kanssa. Huomioiden lisäksi Ylen pääuutislähetyksessä annettu suora kehotus äänestää Halla-ahoa vastaan ja muu median toimesta tehty vaalihäirintä. Miten päin perseitä gallupit on ylipäänsä toteutettu, jos gallupien 10% kannatus onkin todellisuudessa 20%? Kun mittausvirhe on moninkertaisesti marginaalin ulkopuolella, herää kysymys että ovatko gallupit luotettavia alkuunkaan.

Eli jäi kyllä paha maku suuhun näistä vaaleista. Erityisesti Ylen toiminta sylettää. Entistä selkeämmäksi käy se että Yleltä leikkaaminen ei riitä, vaan laitos tulee yhteiskunnalle ja demokratialle vahingollisena lakkauttaa kokonaan.

[Lalli IsoTalo]

Loput rääppimiset Xitteristä.

[Totti]

Voisiko persut sanoa kokoomukselle että järkätään Stubbista pressa, mutta kokoomuksen tulee pitää hänet kurissa koko ajan? Stubb saa kekkuloida kekkereissä isäntänä tai vieraana, saa esitellä naistenlehdille vaatekaappiaan, ja muuta kivaa, mutta hänet tulee pitää pois todellisesta vallankäytöstä.

Presidenttinä Stubbilta tulisi varmaan erinäisiä sammakoita tasaiseen tahtiin, mutta on aika selvä että puolue pitäisi hänet kurissa.

Kokkarien pohjavire on ulkopolitiikassa on kuitenkin konservatiivinen kun taas vihreissä ja vasemmistossa se olisi progressiivinen. Lisäksi Stubb ei ole vahva johtaja vaan pysyy puolueen talutusnuorassa.

Käytännössä se tarkoittaisi, että Stubbille ei annettaisi kovin suuria mahdollisuuksia ulkopoliittiseen sooloiluun eikä hän edes välttämättä halua ryhtyä sellaiseen. Stubbille tuskin myöskään tarjottaisiin sellaisia virkanimityksiä, jotka edistävät vasemmiston agendaa.

Haavistolta suorastaan edellytettäisiin irtiottojen tekemistä ja ulkopoliittista seikkailemista Halosen tapaan. Lisäksi hänellä on ainakin vaalikeskustelujen mukaan suuri mielenkiinto sotkeutua erinäisiin etäisiin konflikteihin. Haavisto käytettäisiin myös aktiivisesti välikätenä miehittämään erinäiset nimitysvirat vasemmistoporukoilla kuten Halonen teki.

Tämän takia en ole valtavan huolissani Stubbin presidenttiydestä konkretian osalta. Etenkin kun hänen pääteema EU ei kuulu presidentin toimenkuvaan Stubbin sekoilut jäänevät lähinnä erinäisiin lapsuksiin ja sammakkoihin, joiden käytännön merkitys on lopulta pieni, mitä nyt vasemmistomedia kirkuu niistä.

Haavisto on kuitenkin suorastaan varallinen. Hänen historia osoittaa kaikella selvyydellä, että hän on täysin häikäilemätön runnoessaan tahtonsa läpi. Syvä venäjämielisyys, paasaaminen ilmastosta, Gazasta ja muista sotkuista maailmalla lisää riskin siitä, että hän vetää Suomen mukaan johonkin järjettömyyksiin.

On jo nähty, että Stubb on saamaton hölöttäjä kun Haavisto taas on aikaansaava juonittelija synkällä agendalla. Valinta on siis aika selvä konservatiivisesta näkökulmasta katsottuna.

[Lalli IsoTalo]

^Muistan Stubbista sellaisenkin jutun, että pääministerinä (?) olleessaan kun käytiin jotain tärkeitä talousneuvotteluja, hän ei ollut mukana vaan kuunteli työhuoneessaan jotain ruotsalaista bändiä (en näin aamuöstä enää jaksa kaivaa yksityiskohtia esiin, sorry). Eli hän mielellään jättää päätöksen muille, silloinkin kun kyse hänen omasta tontistaan.

Mutta kuka Stubbin pitäisi aisoissa? Orpoko muka?

[Roope2]

Päätöstäni siitä, että viitsin nähdä jonkin verran vaivaa ahterini liikuttamiseksi toisen kierroksen ennakkoäänestyspaikalle motivoivat valheitten varjossa toteutettu ISIS-projekti ja ideologisesta vassarista porvariksi suoritettu takinkäännös. Ehkä sitäkin hieman epäilen, että ulkomaanvierailuilla edustustehtävissä homppelipariskunta ei vie maabrändiämme minun toivomaani suuntaan.

PS
Ja pieneksi lohdutukseksi: Onneksi ei tarvitse antaa ääntään Jyrki Kataiselle, Kirsi Pihalle eikä Sirpa Pietikäiselle.

[Riukulehto]

Haavisto on kuitenkin suorastaan varallinen. Syvä venäjämielisyys

Onneksi Stubb ei ole venäjämielinen, eiku... Venäjä ja WTO - Alexander Stubb -> https://www.youtube.com/watch?v=3jwSQnZ6IDg

[toumasho]

Kaaos ja järjestys taistelevat nyt kakkoskierroksella. Nimittäin nyt on niin, että Haavisto on omien sanojensa mukaan vieraillut Venäjällä omin päin yli sata kertaa. Hän itse kertoo seuravaa:

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) kertoi Fontankalle käyneensä Venäjällä noin sata kertaa ja tutustuneensa maahan "keittiön kautta" jo 1980-luvun lopulta alkaen.

Haavisto kertoo käyneensä ensimmäisiä kertoja Venäjällä jo Neuvostoliiton aikana. Lapsuudessaan ja opiskeluaikoina hän vieraili Venäjällä ensin turistin roolissa, mutta vuodesta 1986 alkaen hän ryhtyi luomaan yhteyksiä venäläisiin ympäristöaktivisteihin. 1980-luvun lopussa ja 1990-luvun alussa Haavisto kiersi eri puolilla Venäjää tapaamassa paikallisia vihreitä, joista moniin hän on pitänyt yhteyttä senkin jälkeen aina näihin päiviin asti.

– Olen käynyt Venäjällä varmaankin sata kertaa. Olen siis lähestynyt Venäjää "keittiön kautta" eli en virallisten delegaatioiden vierailujen avulla, vaan luomalla suhteita keittiön pöydän äärellä ja yöpymällä vieraana, joten siksi minulla on paljon venäläisiä ystäviä, Haavisto kertoo.

Tämä varmasti on mahdollista. Nyt vaan on sellainenkin vaihtoehto olemassa, että Haavisto teki samaa mitä muutkin suomalaismiehet ysärillä. Pietarissa ei käyty luomassa poliittisia suhteita, vaan tutustumassa kaupungin prostituoitujen tarjontaan. Jos nyt sattumalta onkin niin, että tuo Pietarin olematon vihreä "scene" onkin Haaviston kertomaa muunneltua totuutta ja hän on ollut samalla asialla kuin muutkin samoin suuntautuneet suomalaiset, niin mikähän olisi todennäköisyys sille, että herralle on tarjoiltu mahdollista aktien videotallennuspalvelua aivan valtion piikkiin? Aika suuri ainakin näin itse pohdittuna.

Tästä päästään siihen, että jos Haavisto pääsisi Suomen presidentiksi, niin riski sille, että häntä yritetään kiristää arveluttavalla materiaalilla, ja lopuksi aiheuttaa sen julkistamisella hänen ero presidentin virasta, lähenee sataa prosenttia. Tietenkin tämä on iso jos, mutta siinäpä sitä olisi kaaosta kerrakseen ja popcorneille tarvetta.

Stubb on täysin kauko-ohjattu tuuliviiri ja robotti, jolla omia ajatuksia ei luultavasti ole ollut lukion päättymisen jälkeen, kun koulukiusaajan ura loppui. Miehen viihde-draama-omaperäisyys arvot ovat kaikki nollaa ja riskit sitä myöten myös nolla. Tyyppi on nopeajärkinen ja tekee vain sen, mikä on muualla täysin hyväksytty ja etukäteen mietitty. Varmasti ok seurustelu-upseeri totaaliseen ankeuteen, joka ainakin tämän vuosikymmenen nyt kestää. Haavistossa on sen sijaan liki maksimaalinen riskipotentiaali ties mihin episodiin Suomen presidentti-instituution jatkumossa. Koita tässä nyt sitten päättää. Prkl.

[Totti]

Ja mikä merkittävintä, hänen kaltaisensa presidentti olisi "arvojohtajana" sellainen tapa edistää maahanmuuttokriittistä agendaa, joka iskisi kansaan kuin kymmenen Halla-Ahoa lainatakseni luovasti Korkeajännitystä.

Logiikka "annetaan vihervasemmiston tuhota kaikki että persut saavat paljon ääniä" ei käytännössä toimi.

Ruotsi on malliesimerkki siitä miten vihervasemmiston annettiin tuhota koko maa. Se ei johtanut ruotsidemokraattien kannatusnousuun kun vasta hyvin myöhäisessä vaiheessa eikä ne vieläkään ole sillä tasolla että pääsisivät hallitukseen.

Ruotsidemokraattien kannatusnousua odottaessa, eli noin 30-40 vuoden vihervasemmiston täystuhon jälkeen, Ruotsi on tuhansina sirpaleina eikä mitään korjattavaa enää ole, ainakaan missään järjellisessä ajassa.

Edellä mainitun logiikan ongelma on se, että kun sallitaan vihervasemmiston rellestää siinä toivossa että konservatiiveille sataisi joskus tulevaisuudessa ääniä, he samalla peittävät jälkensä propagandan avulla niin, että äänestäjät eivät ymmärrä ajoissa vaihtaa mielipidettään pysäyttääkseen tuhoisa agenda.

Tästä syystä vihervasemmistolle ei pidä antaa mitään mahdollisuutta edistää agendaansa missään tilanteessa jos vain on mahdollista torjua se. Vihervasemmistoa pitää siis vastustaa joka käänteessä ja koko ajan. Sen takia Haavisto pitää äänestää ulos pakkaseen.

[Riukulehto]

[tweet]1065195055978287104[/tweet]

The world is a small place! Look who I bumped into in Minsk: my old friend and colleague, Sergey Lavrov. We might not agree on everything, but he is one of the most professional and experienced Foreign Ministers I have ever met.

[Totti]

Jos nyt sattumalta onkin niin, että tuo Pietarin olematon vihreä "scene" onkin Haaviston kertomaa muunneltua totuutta

Itsekin olen ihmetellyt, että mikä tämä Neuvostoliiton "vihreä liike", johon Haavisto kovasti on tutustunut, lopulta oli.

Neuvostoliitto ei ole erityisesti tunnettu ekologisuudestaan, joten jonkinlaiselle vihreälle liikkeelle olisi varmaan ollut tarvetta. Hallinnolle kriittinen liike ei kuitenkaan mitenkään ole voinut toimia 80-luvulla ilman politbyroon hyväksyntää ja rahoitusta, joka tietenkin implikoi yhtä sun toista mitä tulee Haaviston suhteisiin kyseiseen vihreään liikkeeseen.

Lähes varmaa on, että kun Haavisto on luonut "suhteita keittiön pöydän äärellä ja yöpymällä vieraana" niin kuviossa on ollut mukana muutakin kun pelkät sikeät yöunet borssikeiton päälle.

Kiristysskenaario on siis mielestäni todellinen mahdollisuus ja olisi jopa erikoista jos KGB ei olisi hyödyntänyt mahdollisuutta kerätä kompromaattia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Kompromat ) suomalaisesta poliitikosta ja aktivistista.

Oli miten oli, Haaviston Venäjä-historia on sen verran värikäs, että kaapissa taitaa vielä olla runsaasti luurankoja. Onhan Haavisto tunnetusti taitava "muunnellun totuuden" puhuja, joten hänen tarinankerrontaa ei voi otta ihan sellaisenaan todesta.

[Gamma]

Jos Halla-Ahon kannattajat haluaisivat äänestää strategisesti, kannattaisi harkita Haaviston äänestämistä. Presidenttinä hänen valtansa olisi vihervasemmistolaisten teemojen kannalta marginaalinen ja hän olisi samalla pois pelistä 2027 eduskuntavaaleissa. Ja mikä merkittävintä, hänen kaltaisensa presidentti olisi "arvojohtajana" sellainen tapa edistää maahanmuuttokriittistä agendaa, joka iskisi kansaan kuin kymmenen Halla-Ahoa lainatakseni luovasti Korkeajännitystä. Katsotaanpa vaikka Yhdysvaltoihin, kukahan siellä edelsikään Trumpia presidenttinä ja olisiko Trump menestynyt samalla tavalla edes esivaaleissa, jos sen sijaan vuonna 2016 poistuvana presidenttinä olisikin ollut John McCain.

Todellisessa maailmassa huomattava osa Halla-Ahon äänestäjistä lienee kuitenkin juntteja, joiden pitkän tähtäimen ajattelu ulottuu enintään siihen, mitä syödään illalla.

Ai akselerationismia?
Itse ainakin ammun itseltäni ennemmin haulikolla ku**in irti kun äänestän yhtään vihreää ikinä mihinkään.
Muuten periaatteessa kannatan ajatusta, mutta vihreitä en kyllä pysty. Toivon ennemmin vaikka Aku ankkaa tai hitleriä

Et liene yksin ajatuksissasi. Strategisessa äänestämisessä kannattaa varmaankin ottaa (esille ottamastasi akselerationistisesta ajattelusta riippumatta) huomioon myös nimitysoikeuden merkitys sellaisessa maailmantilanteessa, jossa nimityksiin kytkeytyvien instituutioiden roolia koskeva tulevaisuus on hieman sumun peitossa. Poikkeustilanteille ominaiset merkittävät rakennemuutokset ovat ilmeisesti päätyneet myös perustuslakiin mahdollisena tapana heikentää presidentin paaluttamien epämieluisien tuomareiden ja viranhaltijoiden asemaa ilman perustuslain muuttamista. Strategista äänestämistä pohtiessa ei ole välttämättä relevanttia miettiä miten "vihervasemmistolainen mellastus" on vaikuttanut historiassa maahanmuuttokriittisen liikkeen kannatukseen Suomessa saati naapurimaassa Ruotsissa, koska momentum kansallismielisten ehdokkaiden kannalta oli silloin aivan toinen.

Mainitsemasi akselerationistinen ajattelu on aivan eri tason asia. Siinä ei ole kyse niinkään yksittäisisten äänestyspäätösten perusteista vaan siitä, onko nykyisenlainen liberaali parlamentaarinen demokratia ja sääntöihin perustuva maailmanjärjestys itsessään eksistentiaalisen tason uhka, ja jos vastaus on kyllä niin silloin voi esimerkiksi pohtia, mikä on sen maksimaalisen kiistämisen suhde kulloiseenkin äänestyskäyttäytymiseen tuon ongelmaksi koetun järjestelmän sisällä. Akselerationistisessa toimintamalleissa ei ole sinänsä mitään uutta, jos vähänkin tuntee vaikkapa kylmän sodan aikaisten suurvaltojen tiedustelupalveluiden pelikirjaa, uudempaa on ennemminkin sen joukkoistaminen poliittisena työkaluna, jonka myötä "katedraaliin" on tullut näkyviin säröjä ja ikkunoihin liikettä.

Ottamatta enempää kantaa nyt tuohon asiaan, ihmettelen kuinka olemattoman vähän näissä vaaleissa on puhuttu tekoälyn kehityksen vinoumiin liittyvistä vaaroista, vaikka neuroverkkojen ja kielimallien läpimurrosta on puhuttu viime aikoina todella paljon. Puhetta on kyllä sen sijaan riittänyt ehdokkaiden lempileivonnaisista lähtien. Tekoälyn "akselerationistiset" taipumukset eivät ole koskaan olleet suoranaisesti mikään salaisuus ja siinä suhteessa se on erityisesti omiaan murentamaan hegemonistista politiikkaa, vaikka emme tekisi mitään aloitteita sen suhteen. Ja silloin voi kysyä onko kovin epähegemonistinen kehityssuunta ja prosessin luonne yhteneväinen kansallismielisten intressien kanssa, vaikka Piilaakson millenaristisia guruja sokeasti kohti kuviteltua teknologista singulariteettia seuraavat libertaristiset NRx-nörtit ovatkin näkevinään tällaisen järjestelmätason murroksen jonkinlaisena itseisarvona. Samantyyppisiä päinvastoin hegemonismin kasvua ennakoivia kysymyksiä olisi voinut esittää 90-luvulla monopoliasemaan pyrkivistä monikansallisista suuryrityksistä ja niiden institutionaalisen vallan kasvusta - vastauksia näihin kysymyksiin näemme tänä päivänä ja tekoälyn osalta nyt esillä oieviin kysymyksiin 15-20 vuoden kuluessa. Pelkään pahoin, että enää lähinnä nostalgiassa elävä yhtenäiskulttuuri saa hiljalleen seuraa poliittisesta hegemonismista kautta linjan ja se saattaa olla huono uutinen myöskin osin tuon hegemonismin varaan rakennetulle kansallisvaltioajattelulle. Ihmisille luonteenomaisen käyttäytymisen huomioiden hegemonismin heikkeneminen ei tarkoita välttämättä lisääntyviä yksilönvapauksia vaan kenties pikemminkin lisääntyvää totalitarismia, ellei näitä mahdollisia vaaroja tarkastella riittävästi ennalta. Tässä on hyvä myös kiinnittää huomiota siihen, että isossa kuvassa vastahegemonismi on perinteisesti edustanut marxilaiset juuret omaavaa ajattelua ja nykyisin sitä johtaa Kiina, vaikka poliittisen kentän vastakkaisella laidalla siihen liittyvillä teemoilla joskus flirttailtaisiinkin.

[Hakkapeliitta]

Sellaista maailmantilannetta ei ole olemassa, että minua saisi raapustamaan Stubbin numeroa vaalilippuun. Kylläpä siellä on kaksi varsinaisen vastenmielistä ehdokasta vastakkain. Nyt on se tilanne, että perussuomalaisten äänestäjät ratkaisevat nämä vaalit. Jäävätkö kotiin, vai eivät. Tätä varten kokoomuksen olisi kannattanut valita Häkkänen. Olli Rehniä kannatettiin yli puoluerajojen. Se ei kaikki valu Stubbille.

Rehnin kannatus oli muuten yllättävän kova. Ehkä jotkut ihmiset etsivät ei-perussuomalaista vaihtoehtoa Stubbille ja Haavistolle.

[Viljami]

Kepusta ei ole ollut maallemme kuin haittaa viimeiset 20 vuotta. Joutaisi lakkauttaa koko puolueen.

Suunnilleen saman ajan on kepun kannatus laskenut täällä sen omimmalla kannatusalueella. Asun siis entisellä Varsinais-Suomen kepulaisista kepulaisimmalla alueella. Vuosituhannen vaihteen jälkeen kepun kannatus on laskenut laskemistaan. Kotipitäjässäni Halla-aho sai kirkkaasti eniten ääniä, Stubb tuli toiseksi ja Rehn vasta kolmanneksi. Naapuripitäjässä, jossa muuan Annika Saarikko asuu, on tosin vain pari tuhatta asukasta, mutta Rehn voitti Halla-ahon vain kahdeksalla äänellä. Jos Rehn muutaman äänen Halla-aholta veikin, niin Halla-aho vei Rehniltä ääniä taatusti enemmän juuri täällä syvällä maaseudulla, väitän.

[Juoni]

Röyhkeän vilpilliset vaalit kuten arvata saattoi.

Keksityillä gallupeilla johdatellaan aina ihmisiä siihen että viime hetkellä muutos voi tapahtua, mutta sitten mitään ei koskaan tapahdu. Tämä sama temppu on viety läpi jo ties kuinka montaa kertaa eduskuntavaalien edellä, jolloin "gallupit" povaavat "viimehetken nousua" persuille, mutta sitten "nousu ei lopulta riittänytkään ykkössijalle."

[Hakkapeliitta]

Kun tässä taktikointia mietitään, perussuomalaisten äänestäjien kannattaisi ehkä näyttää kokoomukselle, että he eivät tue kokoomuksen liberaaleja EU-federalisteja. Jos haluaa saada perussuomalaisten tuen, pitää kallistua kohti kansalliskonservatismia.

[P]

Kun tässä taktikointia mietitään, perussuomalaisten äänestäjien kannattaisi ehkä näyttää kokoomukselle, että he eivät tue kokoomuksen liberaaleja EU-federalisteja. Jos haluaa saada perussuomalaisten tuen, pitää kallistua kohti kansalliskonservatismia.

Ja äänestää Haavisto valtaan? Vihreältä puoluetoimistoltako kirjoittelet?

[Hakkapeliitta]

Ja äänestää Haavisto valtaan? Vihreältä puoluetoimistoltako kirjoittelet?

Presidentillä ei ole niin merkittävää valtaa. En näe, että sillä olisi oleellista merkitystä muuta kuin, että media hypettäisi homopresidenttiä, mikä ärsyttäisi. Ei nyt kukaan Haavistoa äänestä, vaan jättää äänestämättä.

[Kaarin M]

Sellaista maailmantilannetta ei ole olemassa, että minua saisi raapustamaan Stubbin numeroa vaalilippuun. Kylläpä siellä on kaksi varsinaisen vastenmielistä ehdokasta vastakkain. Nyt on se tilanne, että perussuomalaisten äänestäjät ratkaisevat nämä vaalit. Jäävätkö kotiin, vai eivät. Tätä varten kokoomuksen olisi kannattanut valita Häkkänen. Olli Rehniä kannatettiin yli puoluerajojen. Se ei kaikki valu Stubbille.

Rehnin kannatus oli muuten yllättävän kova. Ehkä jotkut ihmiset etsivät ei-perussuomalaista vaihtoehtoa Stubbille ja Haavistolle.

Jos Jussi ei olisi ollut ehdokkaana, olisin todennäköisesti äänestänyt Rehniä, syystä että nyt jäljellä olevat ovat ne viimeiset kenelle ääneni voisin antaa ja Rehn olisi todennäköisesti voittanut heidät molemmat toisella kierroksella. Toisaalta, nyt on pakko äänestää Stubbia, ei hänen itsensä vuoksi, vaan sen vuoksi, että Pekka presidenttinä aiheuttaisi paljon enemmän haittaa. Ja jos eli kun Stubb tulee sössimään, se kaikki on pois kokoomuksen kannatuksesta, mikä taas hyödyttää perussuomalaisia.

[Pallopääkissa]

Tässä olisi aloitteen paikka, viedä presidentiltä loppukin valta pois, eli ulkopolitiikkaa eikä varsinkaan nimitysvaltaa. Pelkkä seremoniamestari jollainen se on mm. Saksassa, Italiassa, Portugalissa, Itävallassa...Vaatiiko perustuslain muutoksen, vai riittääkö muuttaa tavallisia lakeja? Kai se olisi helpompaa kuin muuttaa valtiomuoto perintömonarkiaksi?

Muistuttaako tämä 2012 vaalien toista kierrosta jossa Niinistö ja Haavisto olivat vastakkain? Silloin puppelipekkaa neuvottiin pitämään puheet sordiinolla ettei rääkyisi persujen pahuutta siihen malliin kuten vihreät oli siihen asti rääkyneet. Onko puppelipekkaa taas neuvottu samaan?

Silloin Niinistö ja Haavisto yrittivät maanitella myös kepulaisia kun Paavo Väyrynen oli jäänyt niukasti kolmanneksi.

Tällä kertaa kepun ehdokas eli Rehn jäi persujen ehdokkaan eli Halla-ahon taakse, vaikka olikin saanut selvästi suuremman kannatuksen kuin kepu eduskuntavaaleissa. Halla-ahon kannatus taas oli melko lähellä eduskuntavaalien kannatusta.

Yrittääkö Stubb ja Haavisto kalastaa sekä persujen että kepulaisten ääniä? Olisi hyvä jos Haavisto ei yrittäisikään kalastaa persujen ääniä, jotta vaalitulos jäisi siihen 35 prosenttiin minkä Haavisto, Andersson ja Urpilainen muodostavat kolmestaan.

[Vörå]

Tämähän meni erinomaisesti, kaksi parasta ehdokasta toiselle kierrokselle - ja paras eli Stubb voittaa koko homman. Liberaalit arvot puhuttelevat!

[P]

Ja äänestää Haavisto valtaan? Vihreältä puoluetoimistoltako kirjoittelet?

Presidentillä ei ole niin merkittävää valtaa. En näe, että sillä olisi oleellista merkitystä muuta kuin, että media hypettäisi homopresidenttiä, mikä ärsyttäisi. Ei nyt kukaan Haavistoa äänestä, vaan jättää äänestämättä.

No presidentillä on valtaa. Nimitysvalta, hän voi vaikuttaa keitä saamme kiusaksemme keskeisiin virkoihin.

Ja presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö. Tällaisessa tilanteessa, jossa sodan ja konfliktin vaara on aikaisempaa suurempi.

Ja miksi käytännössä vihreille pitäisi antaa yhtään boostia edes Haaviston kautta?

[P]

Tässä olisi aloitteen paikka, viedä presidentiltä loppukin valta pois, eli ulkopolitiikkaa eikä varsinkaan nimitysvaltaa. Pelkkä seremoniamestari jollainen se on mm. Saksassa, Italiassa, Portugalissa, Itävallassa...Vaatiiko perustuslain muutoksen, vai riittääkö muuttaa tavallisia lakeja? Kai se olisi helpompaa kuin muuttaa valtiomuoto perintömonarkiaksi?

Tosin on syynsä miksi Presidentillä on valtaa. Esim. jos sitä ei olisi ollut Marinin aikana, niin Natoon pyrkiminen olisi voinut jäädä tekemättä. Ei kaikkia munia yhteen koriin.

[Murkula]

Kyllähän se vähän kiihoittaa mieltä ajatus siitä, että kostoksi äänestettäisiin sinne homo linnanjuhliin suomen pilanneiden boomereiden kauhisteltavaksi.

Mutta ei kuulkaa kannata puskea sitä vankkuria, paree kun te kaikki muutkin jätätte vain 2. kierroksen väliin.

[Nuivinator]

Sivuhuomiona muuten, Jussin äänisaalis nyt oli 17211 ääntä enempi mitä Soini (2006 ja 2012) ja Huhtasaari (2018) yhteensä.

Miten Soini meni niinkuin omasta mielestä?