Presidentinvaalit 2024

[Eino P. Keravalta]

Alex:

Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei mulla muuta.

Joo, ei sulla varmaan mitään muuta olekaan kuin tyhjä, typerä fraasi, uskotaan.

Mutta olet kyllä oikeassa sikäli, että jopa täysin hirveä ja vahingollinen monikulttuurisuus on kyllä rikkaus, jos vertaa sinuun: kylällinen vutkelmiakaan ei saa aikaan sellaista tuhoa kuin sinä.

[Hohtis]

Vuonna 2008 kun löysin Scriptan ja silmäni avautuivat, Jussi oli marginaalipoliitikko ja nuivailu oli 20 nettinatsin kottaraisen pönttöön tuijottelua. Peräkammarin poikia, kouluttamattomia, eivät varmaan koskaan naistakaan saaneet. Eivätkä saa. Näin meihin suhtauduttiin. 

Soini työnsi Halla-ahon nurkkaan eikä ottanut häntä PS ehdokkaaksi eurovaaleihin. Soini voitti vaalit, koska haastajaa ei ollut. Halla-aholle puuhattiin omaa valitsijamiesyhdistystä, mutta kaukaa viisaana JH-a ei lähtenyt mihinkään muutoshörhöilyihin mukaan.

Saska Saarikoski ja Leif Salmén vittuilivat Halla-aholle tuelta pressiklubissa. Ratsasta sinä kommunismilla, Leif.

First they ignore you. Then they laugh at you.


Kansanedustajaksi hänet valittiin 2011. Media kaiveli perse hiessä kaikki, mitä hän oli kirjoittanut yksityishenkilönä Scripaan. Hänet harjattiin ulos hallintovaliokunnan PJ:n tehtävästä kirjoitustensa takia, poliittisten oikeudenkäyntien jälkeen. Oli junttakaustia, kiihottamista kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomista, varsin höttöisin perustein. Pari täkyä Illmanin Mikalle. Ja koirahan älähti.

Melkoisen ahtaaksi olo Suomen eduskunnassa varmasti kävi, Soinin harjan alla. Ehkä juuri siksi JH-a päätti hakeutua 2014 europarlamenttiin ja sinne hänet myös valittiin, melkoisella äänivyöryllä. Seurakseen hän sai juudaksen, jota hän oli itse suositellut aiemmin mutta joka puukotti selkään myöhemmin, Timo Soinin kätyrinä.

Vuonna 2015 Halla-aho piti PS puoluekokouksessa puheen, joka ei jättänyt ketään kylmäksi. Se oli valtiomiestason puhe, jonka rinnalla Soinin - istuvan puheenjohtajan - latteat jorinat näyttäytyivät vanhan samurain yrityksenä takertua valtaan. Vaikka Soini on pyrkyri, helppoheikki, populisti ja itsekäs oman etunsa ajaja, hän ei ole tyhmä. Soini näki, että kohta hän soittaa toista viulua puolueessaan.

2017 puoluekokouksessa Halla-aho haastoi Soinin. Vaikka vanha 'samurai' teki kaikkensa, yritti testamentata kannatuksensa juudakselle ja hämmentää soppaa kaikin voimin, PS:n muista puolueista poikkeava demokraattinen puheenjohtajan valintatapa voitti. Jokaisella puolueen jäsenellä, joka saapuu puoluekokoukseen on ääni.  Se mitä Soinin aisankannattajan eli Sampo Terhon häviöstä sitten seurasi, on liian pitkä tarina tässä muisteltavaksi. Musta Kynnys, Uusi Vaihtoehto, Siniset, peräkontti, hallitusohjelma, Sipilän lento, Tasavallan Presidentti, saunan pesä. Draaman kaari suomalaisessa poliittisessa teatterissa.

Then they fight you.


Sittemmin Halla-aho on johdattanut Persut puheenjohtajana vaalivoittoon 2019 ja samalla linjalla jatkaneen Purran myötä myös 2023, jonka seurauksena PS on hallituspuolue. Jussi on eduskunnan puhemies ja ehdolla presidentin vaalissa.

***

En olisi ikinä uskonut vuonna 2008, että jonain päivänä minulla on mahdollisuus äänestää tuota Scriptaan silmiäni avanneita tekstejä kirjoittanutta miestä tasavallan presidentiksi. Siksi minkään muun vaihtoehdon äänestäminen on minulle -nuivalle- täysin mahdotonta.

Nyt on olemassa ohuet mahdollisuudet sille, että JH-a on Suomen tasavallan presidentti vuonna 2024. Vuonna 2030 hän on varmasti, jos Suomi on vielä tasavaltana olemassa. Sitä saattaa auttaa hänen valintansa jo nyt.

Then you win.



***

Kaikille 2017 puoluekokoukseen Jussia äänestämään vaivautuneille valtavan iso kiitos. Ilmann teitä ei olisi tätä mahdollisuutta. Te käänsitte historian suunnan perussuomalaisissa ja toivottavasti koko valtakunnassa. Kiitos.

@D46

[Bona]

ˆJa sitten huomaat saavuttaneesi Pyrrhoksen voiton. Suomi on raunioitunut USAn/NATOn sodassa Venäjää vastaan.

Kopsaan alle Paavo Väyrysen postauksen. Väyrynen ei päässyt ehdokkaaksi, mikä oli melko varmasti järjestetty juttu. Nykyään olisi tekniset mahdollisuudet  kannatuksen rekisteröimiseen vahvalla tunnistautumisella netissä, mutta sellaista ei tietenkään haluta, koska puolueiden ulkopuoliset ehdokkaat ovat eliitin ohjauksen ulkopuolisia ehdokkaita. Niinpä Väyrysenkin kannattajakortit lähtivät matkalle Tallinnaan.

En siis voi äänestää ehdokasta, jota haluaisin. Nyt joudun miettimän, äänestänkö älykästä ihmistä, joka vie Suomen sotaan pahuuttaan, vai sellaista, joka vie Suomen sotaan tyhmyyttään. Jos ei ymmärrä, että Suomen meno Natoon oli sovittu ennen helmikuuta 2022, on lapsellinen ja typerä.

Presidentinvaalit käydään sodan varjossa

Suomen presidentinvaaleja käydään poikkeusoloissa, joissa maamme on sijaissodassa (proxy war) Venäjää vastaan.
Kuinka tähän on tultu?

Kaikki alkoi siitä, että tasavallan presidentti Sauli Niinistö ryhtyi tukemaan Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin vuoden 2021 alkupuolella kehittämää suunnitelmaa, jolla Kiinan kasvavaa mahtia piti rajoittaa käynnistämällä "uusi kylmä sota". Maailma piti jakaa sen ja Venäjän johtamiin autoritaarisiin maihin ja Yhdysvaltain johtamiin demokraattisiin valtioihin. 

Tähän suunnitelmaan sisältyi myös Suomen ja Ruotsin liittyminen sotilasliitto Natoon.

Ilmeisesti Suomen ja Yhdysvaltain edustajien väliset keskustelut maamme Nato-jäsenyydestä käynnistettiin jo keväällä 2021. Presidenttien välinen yhteydenpito alkoi viimeistään lokakuussa. Joulukuun puolivälissä presidentit sopivat, että valmistelut jäsenyyden toteuttamiseksi käynnistetään.

Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä ryhdyttiin toteuttamaan heti, kun Venäjä oli 24.2.2022 käynnistänyt hyökkäyksensä Ukrainaan.
Ukrainassa käytävän sijaissodan osapuoli Suomesta tuli sen vuoksi, että Yhdysvallat ja Britannia asettivat maamme Nato-jäsenyyden ehdoksi sen, että ryhdymme toimittamaan Ukrainaan myös tappavaa aseistusta. Tässä suhteessa Suomi asettui sodan etulinjaan.

Mainittakoon, että monet Naton jäsenmaat eivät ole Ukrainaa aseistaneet. Norjakin salli aseiden viennin Ukrainaan vasta äskettäin. 
                x  x  x
Suomen osallistuminen sijaissotaan Venäjää vastaan on vaikuttanut myös siihen, että meidän presidentinvaalejamme käydään täysimittaisen sotapropagandan oloissa.

Kaikki yhdeksän presidenttiehdokasta tukivat kovalla kiireellä tehtyä päätöstä Suomen liittymiseksi Natoon. On luonnollista, että he tätä ratkaisua puolustavat.

Toisaalta he kaikki ovat omaksuneet sen "tarinan", että Suomi liittyi Natoon sen vuoksi, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Tämä rajoittaa keskustelua sodan laajemmasta taustasta. Tämä rajoittaa keskustelua rauhan palauttamisesta Ukrainaan ja turvallisuuden takaamisesta omilla rajoillamme.

Presidentinvaaleihin propaganda on vaikuttanut siten, että ehdokkaat kilpailevat siitä, kuka esiintyy voimakkaimmin Venäjää vastaan. Toisaalta kilpaillaan siitä, kuka voimakkaimmin sitoutuu tukemaan Yhdysvaltain politiikkaa.

Tämä sitoutuminen ei koske vain puolustuspolitiikkaa ja puolustusta, vaan myös ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa. Tämä puolestaan on vienyt Suomea "uuteen reunavaltiopolitiikkaan" yhdessä Baltian maiden ja Puolan kanssa.

Kun Natoon päätettiin liittyä, sanottiin, ettei Suomeen silloin eikä näköpiirissä olleessa tulevaisuudessakaan kohdistunut mitään sotilaallista uhkaa. Lisäksi sanottiin, että jäsenyyden myötä saatavat turvatakuut estävät maamme joutumisen hyökkäyksen kohteeksi. Ainoa jäsenyyden haitta olivat Venäjän mahdolliset "ilkeydet" meitä kohtaan.   

Nyt kuitenkin sekä suomalaiset että amerikkalaiset asiantuntijat pitävät mahdollisena, että Venäjä kohdistaisi sotilaallisia iskuja johonkin Nato-maahan, myös Suomeen.

Venäjän ilkeyksien mittakaava on alkanut monia pelottaa.
Presidenttiehdokkaiden pitäisi keskustella näistä Nato-Suomeen kohdistuvista uhkista ja kertoa, kuinka he osaltaan huolehtisivat Suomen turvallisuudesta.

Tällaista keskustelua ei käydä. Vaaraa maamme joutumisesta sotaan väheksytään. Ukrainan sodan ennustetaan ja toivotaan jatkuvan pitkään.   

Vallalla olevan sotapropagandan vuoksi tilannearviot ovat hataralla pohjalla.

              x  x  x

Sodan poikkeusoloihin liittyy sekin, että valtavirrasta poikkeavan ehdokkaan osallistuminen presidentinvaaleihin voitiin rikollisin keinoin estää.

Nämä rikosepäilyt ovat nyt Postin selviteltävinä.
Postin ensimmäinen vastaus esittämäämme selvityspyyntöön saatiin ripeästi.

Tärkeimpiin kysymyksiin emme kuitenkaan saaneet valaisua. Sen sijaan syntyi uusia kysymyksiä.

Pääkysymys on saada selville, mihin osoitteeseen ja kenelle toimitettiin se kannattajakortteja sisältänyt pikapaketti, jonka Pohjanranta Oy lähetti Suomen linja ry:n vastauslähetysosoitteeseen 19. joulukuuta. Virallisten seurantatietojen mukaan paketti luovutettiin "vastaanottajalle" Tallinnassa 20.12. klo 11.53.

Paketti palautettiin Keminmaalle 22.12. Siitä ei ole tietoa, kuinka se kulkeutui Tallinnasta Keminmaalle. 

Tämän paketin kulusta Posti antoi meille selvitystä, joka ei alkuunkaan pitänyt paikkaansa.

Nyt on käynyt ilmi, että Tallinnaan ohjautui 20.12. myös kolme muuta pikapakettia. Ne oli postitettu Kokkolasta, Pietarsaaresta ja Helsingistä. Myös viimeksi mainittu paketti oli kuljetettu aluksi Ouluun.   

Näiden kirjattujen pikapakettien suuntautuminen Tallinnaan synnyttää epäilyn, että samaan osoitteeseen ja ehkä muualle ulkomaille ohjattiin myös ne tuhannet päivittäiset tavalliset vastauslähetykset, jotka eivät tulleet perille 12., 19. ja 20. joulukuuta.

Näiden korttien katoaminen ratkaisi sen, että valitsijayhdistykseni keräämien korttien määrä jäi alle 20 000 rajan.

Tietysti odotamme tietoa myös siitä, onko Postilla jokin muu selitys korttien katoamiseen.

Tämä selvitystyö jatkuu. 

[Riukulehto]

[tweet]1748066487825252652[/tweet]

Tilanne nyt:

Alex Stubb 25,9 %
Pekka Haavisto 7,9 %
Olli Rehn 19,6 %
Jussi Halla-aho 46,6 %

[Lasse]

Linkki tuohon Paven avaututumiseen: https://www.paavovayrynen.fi/2024/01/17/presidentinvaalit-kaydaan-sodan-varjossa/

[Totti]

Pohdiskelin omaa vaalitaktikointilogiikkaani pidemmälle ja tajusin, että jos todella haluan äänestää Stubbia vastaan, minun on äänestettävä Haavistoa. Hän on ainoa, joka saattaisi toisella kierroksella peitota Stubbin.

Itse arvioin, että Haavisto ei missään nimessä voittaisi toista kierrosta Stubbia vastaan.

Syy on se, että Haavisto-Stubb -kisassa koko porvaristo äänestäisi Stubbia, mukaan luettuna persut ja oikeiston liberaaliäänestäjät. Jopa osa konservatiivisista eurodemareista äänestäisi Stubbia. Haaviston potentiaalinen maksimikannatus on siis reilusti alle 50% ja siitä pitää vielä poistaa vasemmiston perinteisesti suuri nukkuva osuus.

Stubbia vastaan Haavistolla ei oikeastaan ole mitään muuta "valttia" kun homous eikä se yksistään tule kantamaan hänet kärkipaikoille kakkoskierroksessa.

Vielä 2012 vaaleissa (Niinistön 1. kausi) homous oli asia, jolla pystyi keräämään ääniä jopa oikeistoliberaalilta kentältä. Nykyään se ei ole mitenkään keskeinen asia äänestäjille eikä "eka homoporessa" ole enää mikään juttu. Homoedusta huolimatta Niinistö pesi Haaviston 63%-37% 2012 vaaleissa eli voitti varsin turvallisella marginaalilla eikä mitään varsinaista kisaa oikeastaan edes ollut.

Etenkin nyt kun maailmantilanne on nyt tyystin erilainen ja paljon enemmän kriisiytynyt kun 2012, identiteettikysymykset ovat taka-alalla ja äänestäjät ovat liikkeellä turvallisuuspolitiikka edellä. Haavisto ei ole oikeastaan tarjonnut äänestäjille mitään sillä saralla vaan päin vastoin, näyttäytynyt jo vuosia Venäjän agenttina Suomessa, haluaa sotkeutua Lähi-idän ja Afrikan kriiseihin ja pitäisi rajat auki Venäjälle vedoten "kansainvälisiin sopimuksiin".

Stubbilla on toki paljon vikoja etenkin liittyen EU-federalismiin, mutta ne eivät ole suuren yleisön tiedossa ja toisaalta EU-politiikka ei kuulu presidentille. Stubbin federalismipuheet ovat aika vanhoja kun taas Haavistolla on aika äskettäin erinäisiä sotkuja takanaan, joita vielä muistetaan. Asiakysymyksissä Stubb nähdään sen takia harmittomampana ehdokkaana kun Haavisto ja turvallisuuspoliittisesti selvästi jämäkämpänä ja uskottavampana.

Stubbin henkilöprofiili on myös positiivisempi kun Haaviston. Stubb on snobimainen, kyllä, mutta etenkin naisten keskuudessa hänet nähdään aviomiesaineksena ("pitkä ja komea"), joka aina vaikuttaa heidän äänestyskäyttäytymiseen. Stubbin eduksi painaa myös merkittävä kieliosaaminen, jonka moni näkee suurena plussana. Haavisto ei välttämättä häviä Stubbille yhtä suurella marginaalilla kun Niinistölle, mutta häviää kuitenkin.

Haavisto - Halla-aho -kisassa Haavisto voittaisi koska hyvin moni äänestäisi Halla-ahoa vastaan Haaviston eduksi tai jättäisi äänestämättä. Haavisto saisi tietenkin koko vasemmistosiiven äänet kun Halla-aho joutuisi pitkälti tyytymään persujen ääniin. Halla-aho - Stubb -kisassa Stubbin voitto olisi myös varsin varma koska hän keräisi myös vasemmiston äänet anti-Halla-aho hengessä.

Stubbin presidenttiys on siis varsin varma jos hän on 2. kierroksella mikä sekin on hyvin todennäköistä. Taktikointi Stubbin häviön puolesta äänestämällä Haavistoa on siten varsin hölmöä koska mahdollisuus pelaa Stubb ulos taktikoinnilla on pieni ellei olematon. Tämä tarkoittaa, että taktikointia pitäisi tehdä Halla-ahon ja Haaviston välillä eikä tuhlaa äänensä lähes mahdottomaan Stubin kampeamiseen.

Koska Stubb on kohtalaisen varmasti seuraava presidentti, tärkeintä nyt on saada varmistettua Haaviston tappio äänestämällä hänet pois jo 1. kierroksella antamalla ääni Halla-aholle.

Jos Halla-aho saadaan 2. kierrokselle, se on jo massiivinen poliittinen voitto persuille ja persujen koko agendalle. Sen lisäksi se varmistaisi ettei Haavistosta koskaan tule presidenttiä koska hän tuskiin ryhtyy enää neljänteen tappiovaaliin yli 70 vuotiaana.

Tämän sanoneena en mitenkään kannata Stubbia pressaksi. Pitää kuitenkin olla realisti ja hyväksyä tosiasiat eikä lähteä taistelemaan tuulimyllyjä vastaan. Asetelma nyt vain on sellainen, että Stubbilla on korkea mahdollisuus voittaa ja itse näen kuitenkin mielummin porvarin presidenttinä kun vihervasemmistolaisen sosialistin. Kärsimmehän Halosenkin kaksi kautta, joten emmeköhän selviä Stubbistakin. Haavistosta en ole niin varma.

[Nikolas]

Sanonpahan kaikille vaalitaktikointia vakavasti harkitseville: Sellainen temppuilu kusee aika usein.

[Lahti-Saloranta]

2017 puoluekokouksen jälkeen surkuteltiin että hommalaiset kaappasivat perussuomalaisen puolueen hommaamalla mobilisoimalla siihen jäseniä äänestyspaikalle. Olisihan se imartelevaa lukea että hommalaiset kaappasivat Suomen mobilisoimalla Jussin kannattajat uurnille. Jos niin kävisi niin kuinkahan Soini asiaa kommentoisi.
Onkohan muuten se Stubbin tweetti ajalta jolloin hän oli ulkomaankauppaministeri. Jos on niin toimi kuin sutenääri, ei kannustanut investoimaan Suomeen vaan Venäjälle ja vielä hehkutti kuinka paljon suomalaiset yritykset työllistävät Venäjällä. Melkoinen nulju koko mies, myisi Suomen jos pystyisi.

[Pallopääkissa]

Perjantain ennakkoäänestyksen tiedot.

[Lalli IsoTalo]

Pitää kuitenkin olla realisti ja hyväksyä tosiasiat eikä lähteä taistelemaan tuulimyllyjä vastaan.

Äänestetään nyt ensin Halla-aho toiselle kierrokselle, ja katsotaan vasta sitten sitä tuulimyllyjä vastaan taistelua, koska silloihan se skaba vasta varsinaisesti alkaa. Stubbilla on vielä monta mahdollisuutta mokata oma tiensä presidentiksi. 

Älkäämme suorittako ennenaikaista pyyhkeen kehäänheittämistä!

[Lahti-Saloranta]

Itse arvioin, että Haavisto ei missään nimessä voittaisi toista kierrosta Stubbia vastaan.

Syy on se, että Haavisto-Stubb -kisassa koko porvaristo äänestäisi Stubbia, mukaan luettuna persut ja oikeiston liberaaliäänestäjät. Jopa osa konservatiivisista eurodemareista äänestäisi Stubbia. Haaviston potentiaalinen maksimikannatus on siis reilusti alle 50% ja siitä pitää vielä poistaa vasemmiston perinteisesti suuri nukkuva osuus.

Stubbia vastaan Haavistolla ei oikeastaan ole mitään muuta "valttia" kun homous eikä se yksistään tule kantamaan hänet kärkipaikoille kakkoskierroksessa.
...

Itse olen pähkäillyt asian toisin eli Haavistolla on hyvät mahdollisuudet Stubbia vastaan. Perusteena on se että Haavisto on itse asiassa koko vihervasemmiston ehdokas ja kokoomuksessakin on noita Pietikäisiä ja Kirsi Pihoja. Persujen tuki taasen Stubbille ei ole kirkossa kuulutettu ja veikkaankin että moni persu jättää toisen kierroksen väliin. Sensijaan siellä vihervasemmiston puolella innostus senkun kasvaa jos Haavisto on loppukisassa.  Toinen juttu on se että hyvin suuri osa äänestäjistä ei seuraa politiikkaa vaan tekevät sen äänestyspäätöksen kuka milläkin perusteella. Yksi peruste on ulkoinen olemus ja siinä Haavisto pesee Stubbin. Ainakin itseäni Stubbin ulkoinen olemus ärsyttää suuresti luoden ylimielisen kusipään vaikutuksen kun taasen Haavisto on olemukseltaan jopa symppis.

[Hohtis]

Hallis kakkoskierrokselle nyt vaan, ilman mitään taktikointeja. Tässä muhii jytky, Lordi euroviisuissa.

Hallis pyyhkii Stubbilla lattiaa kakkoskierroksen vaaliväittelyissä. Toinen on oppinut, toinen opetettu. Jussilla on hyvät mahdollisuudet.

Pekkaa kannattaa koko tulonsiirtovasemmisto yhtenä rintamana, mutta ei pidä unohtaa maan hiljaisia, jotka eivät halua nähdä sodomaa ja gomorraa linnan juhlissa, vaikka muuten hyväksyisivätkin sen mitä jokainen omana yksityisasianaan makuuhuoneessaan tekee.

Jos vaihtoehtona on pehmeitä puhuva julkihomo ja suoraan puhuva "rotutohtori" niin aika moni kepumersulla ajava saattaa tarkistaa ajatuksiaan uudestaan.

[maan]

Pohdiskelin omaa vaalitaktikointilogiikkaani pidemmälle ja tajusin, että jos todella haluan äänestää Stubbia vastaan, minun on äänestettävä Haavistoa. Hän on ainoa, joka saattaisi toisella kierroksella peitota Stubbin.

Nyt sitten joudun viettämään perjantai-iltaani pohdiskellen, äänestääkö Haavistoa, Halla-ahoa vai Essayahia

Ylen joulukuun gallupissa oli toiselle kierrokselle kannatukseksi Stubbia vastaan arvioitu Haavisto 42 %, Rehn 35 %, Urpilainen 31 %, Halla-Aho 21 %. Joulukuun jälkeen Haaviston kannatus on ollut hienokseltaan laskussa ja Rehnin hienokseltaan nousussa, joten jos äänestäisin ensisijaisesti Stubbia vastaan äänestäisin Rehniä (joka on Haavistoa vähemmän vastenmielinen).

[JoKaGO]

Aiemmissa vaaleissa oli ehdolla tolkuttoman suosittu Niinistö, jota varmaan persutkin äänestivät. Lisäksi persujen ehdokkaista ainakin Huhtasaari meni luvalla sanoen sinne huumoriosastolle.

Toi on aika vahva kannanotto. Huhtasaari sijoittui kolmanneksi 6,9%:n ääniosuudella. No eihän tuo paljoa ole kieltämättä, kun kakkonenkin, homo-Pekka, sai 12,4% äänistä. (homo-Pekka ei ole provoilua tai mikään kannanotto hänen seksuaalista suuntautumista kohtaan minun puoleltani, vaan hänen tukiryhmänsä ajoi homo-Pekkaa kuin käärmettä pyssyyn "Suomi ei voi esiintyä maailmalla enää kasvoillaan ellei homo-Pekkaa valita TP:ksi.")

Niinistö siis sai heti ensimmäisellä kierroksella lähes 1,9 miljoonaa ääntä eli 62,6%:n ääniosuuden.

Kun sitten katsotaan, miten nuo Niinistöltä yli jääneet äänet, 1,1 miljoonaa, jakautuivat, niin Haavisto sai niistä noin 35% ja oli ylivoimainen statisteista. Huhtasaari, tuo "huumori-pläjäys", sai noin 18%, lyöden Väyrysen (16%), Vanhasen (11%), Haataisen (vajaa 9%), Kyllösen (vajaa 8%) sekä Thorvaldsin (noin 4%).

Mielestäni Huhtasaari ei ollut mitenkään huumoriosastoa, kun katsoo hänelle hävinneitä nimiä. Okei, minulle nuo kaikki Huhtasaarelle hävinneet ovat huumoriosastoa    kuten Suomen kansakin vuonna 2018 asian huomasi.

Isoin jutska noissa vaaleissa oli, että Huhtasaari sai noin 20000 ääntä enemmän kuin vassarinaiset Kyllönen (vas-MEPPI) ja Haatainen (SDP;n Hesa-femakko) YHTEENSÄ! Miettikää!
Onnittelin Huhtasaarta spostilla tuosta suorituksesta ja sain kauniin kiitos-vastauksen häneltä, siksiKIN tällainen "huumori-Huhtasaari" -heitto on pakko debunkata.

[Augustus]

Hallis kakkoskierrokselle nyt vaan, ilman mitään taktikointeja. Tässä muhii jytky, Lordi euroviisuissa.

Hallis pyyhkii Stubbilla lattiaa kakkoskierroksen vaaliväittelyissä. Toinen on oppinut, toinen opetettu. Jussilla on hyvät mahdollisuudet.

Hallis on selkeästi analyyttisempi kuin Stubb ja rohkea oman tiensä kulkija.

Pekkaa kannattaa koko tulonsiirtovasemmisto yhtenä rintamana, mutta ei pidä unohtaa maan hiljaisia, jotka eivät halua nähdä sodomaa ja gomorraa linnan juhlissa, vaikka muuten hyväksyisivätkin sen mitä jokainen omana yksityisasianaan makuuhuoneessaan tekee.

Jos vaihtoehtona on pehmeitä puhuva julkihomo ja suoraan puhuva "rotutohtori" niin aika moni kepumersulla ajava saattaa tarkistaa ajatuksiaan uudestaan.

Aavistelisin kuitenkin, että H on sen verran inhokki keskivertoäänestäjälle, että toiselle kierrokselle ei ole asiaa (mikä on tässä ketjussa jo sanottukkin) ja toisella kierroksella taistelee Stubb ja Haavisto. Mitä itse äänestäisit, jos valinta on Stubbin ja Haaviston välillä? Itse äänestäisin Haavistoa, koska Stubb on turmiollisempi Suomelle kuin Haavisto, mun mielestä.

[Pallopääkissa]

En tajua miksi nuivat miettivät muita ehdokkaita kuin Jussia. Pääasia on että Jussi saa sen verran paljon ääniä että pääsee toiselle kierrokselle. Toinen kierros on sitten toinen vaali. Se on samantekevää kuka on vastassa toisella kierroksella. Pääasia että Jussi on toisella kierroksella. Jos Jussi on toisella kierroksella, sitten on uusi tilaisuus äänestää Jussia.

Virallisissa papereissa ei ole "ensimmäinen kierros" eikä "toinen kierros" vaan "ensimmäinen vaali"/"1. vaali" ja "toinen vaali"/"2. vaali".

[Hohtis]

Aavistelisin kuitenkin, että H on sen verran inhokki keskivertoäänestäjälle, että toiselle kierrokselle ei ole asiaa (mikä on tässä ketjussa jo sanottukkin) ja toisella kierroksella taistelee Stubb ja Haavisto. Mitä itse äänestäisit, jos valinta on Stubbin ja Haaviston välillä? Itse äänestäisin Haavistoa, koska Stubb on turmiollisempi Suomelle kuin Haavisto, mun mielestä.

Erittäin hyvä ja vaikea kysymys. En ole vielä lukinnut kantaani, koska uskon Halla-ahon pääsyyn toiselle kierrokselle.

[Mandula]

Aavistelisin kuitenkin, että H on sen verran inhokki keskivertoäänestäjälle, että toiselle kierrokselle ei ole asiaa (mikä on tässä ketjussa jo sanottukkin) ja toisella kierroksella taistelee Stubb ja Haavisto. Mitä itse äänestäisit, jos valinta on Stubbin ja Haaviston välillä? Itse äänestäisin Haavistoa, koska Stubb on turmiollisempi Suomelle kuin Haavisto, mun mielestä.

Erittäin hyvä ja vaikea kysymys. En ole vielä lukinnut kantaani, koska uskon Halla-ahon pääsyyn toiselle kierrokselle.

Jos noin huonot vaihtoehdot olisi, niin eka ajatus on jäädä kotiin, ei kiinnosta valita ruton ja aidsin väliltä. Mutta toisaalta voisin mennä antamaan protestiäänen ja äänestää edelleen nro 5, noita ääniä luultavasti olisi iso kasa ja noitahan yleensä uutisoidaan aku ankkojen ja muiden mukana.

[Nikolas]

Kaikille vaalipelaajille tiedoksi:

Presidentinvaalien idea ei ole pelata paras ehdokas ulos kisasta vaan tarkoitus on äänestää paras sisään presidentinlinnaan.

Toinenkin, samaan liittyen:

On asiallista että gallupit seuraavat äänestäjiä, mutta ei toisinpäin.

[kgb]

Pidetäänpäs uhkeat lesbot ja Trump poissa tästä ketjusta.

[Jorma M.]

Aiemmissa vaaleissa oli ehdolla tolkuttoman suosittu Niinistö, jota varmaan persutkin äänestivät. Lisäksi persujen ehdokkaista ainakin Huhtasaari meni luvalla sanoen sinne huumoriosastolle.

Toi on aika vahva kannanotto. Huhtasaari sijoittui kolmanneksi 6,9%:n ääniosuudella. No eihän tuo paljoa ole kieltämättä, kun kakkonenkin, homo-Pekka, sai 12,4% äänistä. (homo-Pekka ei ole provoilua tai mikään kannanotto hänen seksuaalista suuntautumista kohtaan minun puoleltani, vaan hänen tukiryhmänsä ajoi homo-Pekkaa kuin käärmettä pyssyyn "Suomi ei voi esiintyä maailmalla enää kasvoillaan ellei homo-Pekkaa valita TP:ksi.")

Niinistö siis sai heti ensimmäisellä kierroksella lähes 1,9 miljoonaa ääntä eli 62,6%:n ääniosuuden.

Kun sitten katsotaan, miten nuo Niinistöltä yli jääneet äänet, 1,1 miljoonaa, jakautuivat, niin Haavisto sai niistä noin 35% ja oli ylivoimainen statisteista. Huhtasaari, tuo "huumori-pläjäys", sai noin 18%, lyöden Väyrysen (16%), Vanhasen (11%), Haataisen (vajaa 9%), Kyllösen (vajaa 8%) sekä Thorvaldsin (noin 4%).

Mielestäni Huhtasaari ei ollut mitenkään huumoriosastoa, kun katsoo hänelle hävinneitä nimiä. Okei, minulle nuo kaikki Huhtasaarelle hävinneet ovat huumoriosastoa    kuten Suomen kansakin vuonna 2018 asian huomasi.

Isoin jutska noissa vaaleissa oli, että Huhtasaari sai noin 20000 ääntä enemmän kuin vassarinaiset Kyllönen (vas-MEPPI) ja Haatainen (SDP;n Hesa-femakko) YHTEENSÄ! Miettikää!
Onnittelin Huhtasaarta spostilla tuosta suorituksesta ja sain kauniin kiitos-vastauksen häneltä, siksiKIN tällainen "huumori-Huhtasaari" -heitto on pakko debunkata.

Lisään tähän itsekin että tuo Huhtasaaren huumoriosastoksi asemoiminen oli paska mielipide. Siinä pilkataan kaikkia niitä jotka tuohon aikaan olivat huolissaan
- haittamamuista
- haittamamurikollisuudesta
- EU:n ja EKP:n vahingollisuudesta Suomelle
- WEF - Bilderberg - Kalergi -voimakentästä
- Suomen sotilaallisesta puolustuskyvystä

Se, että Huhtasaari on taantunut 6 vuoden tuloksena, on pelkästään inhimillistä. On ollut kaikenlaista vastoinkäymistä alkaen lähiomaisista ja vuosikausien henkilöönkäyvästä ajojahdista mediassa. Jopa Homma on yhtynyt ilkkujiin, vaikka Huhtis tuli kolmanneksi ekalla kierroksella ja veti perässään muuta puoluetta kun kukaan muu ei suostunut hommiin.

[Phantasticum]

Voisitko luetella niitä ansioita?

Kirjoittanut niin maan perkeleesti, jakanut ajatuksiaan omalla nimellä & naamallaan turuilla ja toreilla ympäri Eurooppaa, kuunnellut eduskunnassa jonninjoutavaa paskaa ihan vain siksi, että meillä kanssasuomalaisilla olisi parempi olla ja elää, osallistunut suomalaisen väestöluvun kasvattamiseen fyysisellä panoksellaan, tehnyt suomalaista metallimusiikkia, innostanut ihmisiä... Siinä nyt, mitä näin pikaisesti tulee mieleen.

Tämä on kylläkin ihan sitä samaa, jota muutkin poliitikot tekevät. Ainoastaan toisessa viestissä mainitut valokeilassa viihtymättömyys ja epämukavuusalue jäivät puuttumaan tästä. Miksi hakeutua kaikkein näkyvimmille paikoille eduskunnan puhemieheksi ja tasavallan presidentin virkaan, jos valokeilassa olo tosiaan on Halla-aholle niin vastentahtoista kuin jotkut antavat ymmärtää sen olevan. Ehkä se ei olekaan. Tämä selittely on sitä omituista henkilönpalvontaa.

Viime vuosien aikana mokutus on vain kiihtynyt tappavaa tahtia. Halla-ahon mukana olo politiikassa ei ole millään lailla estänyt kehitystä. Mahtaakohan asia edes kiinnostaa häntä enää. Ukraina on mennyt haittamaahanmuuton edelle.

Perussuomalaiset olisi myös puolueena tuonut Syyrian leiriltä lapset Suomeen, mutta sattuneesta syystä ei koskaan selvinnyt, miten se olisi onnistunut ilman äitejä.

Niin varmaan, mutta tuo ei ole mikään synti. Kun Isis-äidit ja/tai leirin hallinto eivät omista syistään mahdollistaneet pelkkien lasten evakuoimista, ei tietenkään olisi pitänyt suostua kiristykseen (tai mahdollisesti Haaviston ja Tannerin manipulointiin) tuomalla molemmat Suomeen.

Ehkä tämä oli hieman epäselvästi ilmaistu. Synti oli kuvainnollinen sana. Tarkoitus oli rinnastaa silloinen tilanne nykyiseen itärajatilanteeseen. Oli helppoa sanoa takarivistä, että lapset pitää tuoda leiriltä takaisin mutta ei äitejä, kun yksikään perussuomalainen ei joutunut itse toteuttamaan tätä. Se taas on oma juttunsa, mitä kaikkea Haaviston taustalta paljastui. Ja hyvä oli että paljastui. Haavisto ei olekaan niin diplomaattinen ja sopuisa kuin mitä hän ulospäin esittää olevansa.

Nyt perussuomalaiset ovat tilanteessa, jossa heidän pitäisi tehdä jotain itärajan yli tulevien turvapaikanhakijoiden tulon estämiseksi. Kovin vaikeaa tuntuu olevan. En henkilökohtaisesti usko, että vika olisi vain muissa puolueissa, koska persut aloittivat valehtelunsa hyvissä ajoin etukäteen.

Eilen jysähti taas, kun jopa Hakkarainen äänesti tyhjää Unkarin äänioikeuden poistamisessa (linkki). Asia ei ole ollut uutisoinnin arvoinen puolueen omassa aviisissa. Sen sijaan Hakkarainen on valjastettu vihapuhemannekiiniksi. Unkarin äänioikeuden poistaminen ei suinkaan ole mikään pikkujuttu, mutta se on asia, joka on helppo ohittaa presidenttihypetyksen tiimellyksessä.

[Pallopääkissa]

Vaali ei ole veikkaus jossa veikataan voittajaa. Veikkauksessa ei kannateta suosikkia vaan veikataan sitä minkä arvelee voittavan.

Vaaleissa äänestetään sitä jonka haluaa voittavan. Vaali on valinta joka suoritetaan äänestyksellä. Vaaleissa valitaan, ei veikata. Miten tämän saisi taottua vaalikarjan päähän?

[Betonikostaja]

Aiemmissa vaaleissa oli ehdolla tolkuttoman suosittu Niinistö, jota varmaan persutkin äänestivät. Lisäksi persujen ehdokkaista ainakin Huhtasaari meni luvalla sanoen sinne huumoriosastolle.

Toi on aika vahva kannanotto. Huhtasaari sijoittui kolmanneksi 6,9%:n ääniosuudella. No eihän tuo paljoa ole kieltämättä, kun kakkonenkin, homo-Pekka, sai 12,4% äänistä. (homo-Pekka ei ole provoilua tai mikään kannanotto hänen seksuaalista suuntautumista kohtaan minun puoleltani, vaan hänen tukiryhmänsä ajoi homo-Pekkaa kuin käärmettä pyssyyn "Suomi ei voi esiintyä maailmalla enää kasvoillaan ellei homo-Pekkaa valita TP:ksi.")

Niinistö siis sai heti ensimmäisellä kierroksella lähes 1,9 miljoonaa ääntä eli 62,6%:n ääniosuuden.

Kun sitten katsotaan, miten nuo Niinistöltä yli jääneet äänet, 1,1 miljoonaa, jakautuivat, niin Haavisto sai niistä noin 35% ja oli ylivoimainen statisteista. Huhtasaari, tuo "huumori-pläjäys", sai noin 18%, lyöden Väyrysen (16%), Vanhasen (11%), Haataisen (vajaa 9%), Kyllösen (vajaa 8%) sekä Thorvaldsin (noin 4%).

Mielestäni Huhtasaari ei ollut mitenkään huumoriosastoa, kun katsoo hänelle hävinneitä nimiä. Okei, minulle nuo kaikki Huhtasaarelle hävinneet ovat huumoriosastoa    kuten Suomen kansakin vuonna 2018 asian huomasi.

Isoin jutska noissa vaaleissa oli, että Huhtasaari sai noin 20000 ääntä enemmän kuin vassarinaiset Kyllönen (vas-MEPPI) ja Haatainen (SDP;n Hesa-femakko) YHTEENSÄ! Miettikää!
Onnittelin Huhtasaarta spostilla tuosta suorituksesta ja sain kauniin kiitos-vastauksen häneltä, siksiKIN tällainen "huumori-Huhtasaari" -heitto on pakko debunkata.

Lisään tähän itsekin että tuo Huhtasaaren huumoriosastoksi asemoiminen oli paska mielipide. Siinä pilkataan kaikkia niitä jotka tuohon aikaan olivat huolissaan
- haittamamuista
- haittamamurikollisuudesta
- EU:n ja EKP:n vahingollisuudesta Suomelle
- WEF - Bilderberg - Kalergi -voimakentästä
- Suomen sotilaallisesta puolustuskyvystä

Se, että Huhtasaari on taantunut 6 vuoden tuloksena, on pelkästään inhimillistä. On ollut kaikenlaista vastoinkäymistä alkaen lähiomaisista ja vuosikausien henkilöönkäyvästä ajojahdista mediassa. Jopa Homma on yhtynyt ilkkujiin, vaikka Huhtis tuli kolmanneksi ekalla kierroksella ja veti perässään muuta puoluetta kun kukaan muu ei suostunut hommiin.

Koska tämä paska mielipide oli minun, niin tarkennetaan hieman. Nuo mainitut asiat eivät tietenkään olleet mitään huumoriosastoa silloinkaan. Mutta sitä en väittänytkään. Pitää erottaa asiat ja ihmiset.

Kyse on siitä, kuka näitä asioita ajaa. Halla-aho on ollut persuista ylivoimaisesti uskottavin siihen jo vuosia. Purra on toinen, jolla on siihen uskottavuutta. Sillä on oikeasti väliä, kuka näistä asioista puhuu. Huhtasaarta kohtaan media on voinut olla epäreilu, mutta sille ei voi mitään. On se ollut Halla-ahoa ja Purraakin kohtaan, mutta näiden molempien uskottavuus on kestänyt sen.

Persujen tilanne on hyvä. Tuossa on kaksi uskottavaa presidenttiehdokasta tulevaisuudessakin, jos nyt ei tärppää.

[Hohtis]

Kyllä minunkin on pakko todeta, että en olisi äänestänyt Huhtasaarta. Se arvio perustuu minulla puhtaasti intuitioon, en pitänyt häntä kovin älykkäänä ja sitä kautta soveltuvana valtion johtoon. Saatan olla väärässä. Kiitos ja anteeksi. Onneksi ääni on subjektiivinen valinta.

[Totti]

Itse arvioin, että Haavisto ei missään nimessä voittaisi toista kierrosta Stubbia vastaan.

Itse olen pähkäillyt asian toisin eli Haavistolla on hyvät mahdollisuudet Stubbia vastaan. Perusteena on se että Haavisto on itse asiassa koko vihervasemmiston ehdokas ja kokoomuksessakin on noita Pietikäisiä ja Kirsi Pihoja.

Haavisto oli koko vasemmiston ehdokas Niinistöäkin vastaan eikä voittanut. Mutta sillä suuremmalla syyllä että Haavisto olisikin kovin suosittu kautta linjan ja voisi voitta Stubbin, järkevintä on äänestää Halla-ahoa toiselle kierrokselle.

Persujen tuki taasen Stubbille ei ole kirkossa kuulutettu ja veikkaankin että moni persu jättää toisen kierroksen väliin.

Kieltämättä moni persu jättäisinkin äänestämättä, mutta monelle persuille Stubb jäisi myös ainoaksi valinnaksi jos ylipäätään haluaa äänestää. Stubb saisi siis väistämättä myös ääniä persuilta. Toisaalta vasemmisto tuuppaa olla laiska äänestämään, joten Haavisto menettää ääniä jo ns. systeemitasolla.

Jos eduskuntavaalien tulos ennustaa kansan poliittista suuntautumista tällä hetkellä, niin koko oikeiston kannatus ilman RKP:tä oli 58,8%, vasemmiston RKP:n kanssa 38,3% (kannatus eduskuntapuolueiden mukaan). Ero on merkittävä oikeiston eduksi.

Presidentinvaalit ovat henkilövaalit, joten puoluekannatusta ei voi suoraan muuttaa presidenttikannatukseksi. Presidenttiblokkina asetelma lienee kuitenkin suunnilleen sama kun puolueblokkien kannatus. Eli vasemmiston presidenttiehdokkaat saavat ääniä vasemmalta ja oikeiston oikealta. Blokkien sisällä äänet sitten jakautuvat ehdokkaille puoluekannatuksesta poiketen niin, että esim. Haavisto saa selvästi enemmän kannatusta kun Urpilainen jne. Juuri tämän perusteella en ennusta Haavistolle menestystä toisella kierroksella: hän joutuu tyytymään vasemmiston äänestäjiin, jotka todennäköisesti ovat vähemmistössä.

Mutta kuten jäsen Lalli ja joku muukin tuossa totesi, ihan aluksi pitää saada Halla-aho toiselle kierrokselle. Sen jälkeen alkaa uusi vaalikampanja ja mitä tahansa voi tapahtua sen aikana.

[Siener]

Hieno kampanjan aloitus Halla-aholta!

Lou Bega ja Mambo No. 5 musiikkina. Arvostan!

Jos itse haluatte asiaa edistää, niin vaikka kapakassa pyytää musiikiksi tai millä tavalla vain, kunhan soi!

https://www.youtube.com/watch?v=EK_LN3XEcnw

______

P.S. Ovathan tekijänoikeusasiat kunnossa? Muussa tapauksessa voi käydä kalliiksi.

[Lalli IsoTalo]

Toisella kierroksella tilanne on mielenkiintoinen sekä kansallismielisille, että kansallismielettömille.

Valittava voi olla joko ebola tai musta rutto! Sellaisessa tapauksessa epäilen alentunutta äänestysprosenttia.

[Skeptikko]

Stubb on onnistunut saamaan ylioppilastodistukseen reaalista hylätyn. Melkoinen saavutus sekin:

Tällaiset ovat presidenttiehdokkaiden ylioppilastodistukset
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010042007.html

Pekka Haavisto

VALMISTUI vuonna 1976 Munkkivuoren yhteiskoulusta.

Äidinkieli, suomi: laudatur
Ruotsi: laudatur
Englanti: laudatur
Matematiikka, pitkä: cum laude approbatur
Ranska: cum laude approbatur
Reaali: laudatur
...
Jussi Halla-aho

VALMISTUI vuonna 1991 Tampereen iltalukiosta.

Äidinkieli, suomi: laudatur
Ruotsi, keskipitkä: cum laude approbatur
Englanti, pitkä: laudatur
Reaali: cum laude approbatur
Tutkintoa täydennetty syksyllä 1993:
Venäjä, lyhyt: laudatur
...
Olli Rehn

KIRJOITTI ylioppilaaksi vuonna 1981 Mikkelin yhteiskoulusta.

Arvosanat
Äidinkieli, suomi: laudatur
Ruotsi: magna cum laude approbatur
Englanti: laudatur
Matematiikka, pitkä: laudatur
Saksa: magna cum laude approbatur
Reaali: laudatur
...
RUOTSINKIELISEN lukion käynyt kokoomuksen presidenttiehdokas ja entinen pääministeri Alexander Stubb kirjoitti helsinkiläisestä Gymnasiet Lärkanista 80-luvun lopulla ylioppilaaksi.

Stubbin arvosanoissa on hajontaa. Yhtäältä hän on kirjoittanut kaksi laudaturia ja yhden magnan. Toisaalta hän sai lyhyestä matematiikasta alimman hyväksytyn arvosanan ja reaalista improbaturin, eli hylätyn.
...
VALMISTUI ylioppilaaksi Gymnasiet Lärkanista vuonna 1988.

Äidinkieli, ruotsi: magna cum laude approbatur
Suomi, pitkä: laudatur
Englanti, pitkä: laudatur
Matematiikka, lyhyt: approbatur
Saksa, lyhyt: lubenter approbatur
Reaali: improbatur

[Hohtis]

Stubb on onnistunut saamaan ylioppilastostukseen reaalista hylätyn. Melkoinen saavutus sekin:

Tällaiset ovat presidenttiehdokkaiden ylioppilastodistukset
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010042007.html

Äidinkieli, ruotsi: magna cum laude approbatur
Suomi, pitkä: laudatur
Englanti, pitkä: laudatur
Matematiikka, lyhyt: approbatur
Saksa, lyhyt: lubenter approbatur
Reaali: improbatur

Tämä tosiaan kertoo jotain. Osaa puhua mutta vähemmän muuta.

Puhumalla kuntoon. Versus tekemällä kuntoon.

Politiikka on täynnä puhumalla kuntoon -tyyppejä. Auta armias, kun heidän pitäisi laittaa asioita tekemällä kuntoon. Toki ymmärrän, että ei Churchill voinut mennä itse jokaiseen puolustusasemaan taistelemaan. Siksi pitää olla myös suunnittelijoita ja johtajia.

Pelottavaa on se, että paskapuheiden ruuneperit voivat päästä kovinkin korkeisiin positioihin, jos äänestäjät eivät ole hereillä.