Presidentinvaalit 2024

[Roope]

Näin oli taas televisiossa. Kaikki neljä presidentinvaaliin asetettua ehdokasta totesivat myös kotouttamisen olevan tärketä, ettei käy niinkuin Ruotsille.

Ainakin tuossa iltauutisten versiossa vain Rehn mainitsi kotouttamisesta ja hänkin vain sen verran, että "meidän kannattaa ottaa oppia Ruotsin heikoista kokemuksista". Maahanmuuttoteeman saattoi kyllä lukea Ruotsin tien ja Ruotsin ongelmien mainitsemisesta ja kuvamateriaalin hälytysajoneuvoista, mutta kaikki konkretia puuttui.

Nettijutussa hieman enemmän, mutta lausunnot siinäkin ympäripyöreitä latteuksia.

Kokoomuksen presidenttiehdokkaan Alexander Stubbin mielestä suuressa kuvassa Ruotsi on edelleen monella tapaa mallimaa, vaikka sillä onkin juuri nyt paljon haasteita. Paljon riippuu myös siitä, mitä Ruotsin tiellä tarkoitetaan.

– Jos sillä tarkoitetaan taloutta, niin mieluummin lähtisin matkimaan. Jos sillä tarkoitetaan maahanmuuttoa ja vaikkapa jengirikollisuutta, niin siitä on opittava. Asioista on pystyttävä keskustelemaan ja niihin pitää puuttua ennakoivasti, Stubb sanoo.

Vihreiden tukema, valitsijayhdistyksen presidenttiehdokas Pekka Haavisto uskoo, että yhteiskuntarauha on tällä hetkellä Suomessa paremmalla tolalla. Jengiväkivalta-ilmiö olisi hänen mukaansa vaatinut Ruotsissa jo aikaisempaa puuttumista.

Myös Haavisto nostaa keskiöön maahanmuuttajien kotouttamisen ja nostaa esille etenkin koulujen eriytymisen.

– Mielestäni lähiöiden suunnittelu ja eriytyminen on mennyt liian pitkälle, on muodostunut maahanmuuttajalähiöitä. Jos Suomessa halutaan tätä mallia välttää, pitää se tehdä aktiivisesti.

Suomea on Haaviston mukaan suojannut myös uskorauhaa koskeva lakipykälä, joka muun muassa kieltää Koraanin tai muun uskonnollisen yhteisön pyhänä pitämän kirjan polttamisen.

– Kyllähän suomalaista tuntuu, että meillä on enemmän sellaista käytännöllistä järkeä tämän asian hoitamiseen. Meillä ei voi tehdä ulos avotulta, poltti siinä sitten Koraania tai tietosanakirjaa, Haavisto sanoo.

Keskustan tukeman valitsijayhdistyksen presidenttiehdokas Olli Rehn nostaa myös esiin maahanmuuttajien riittämättömän kotouttamisen.

– Meidän varmasti kannattaa ottaa oppia Ruotsin heikoista kokemuksista maahanmuuttajien kotouttamisen osalta. Mutta samalla tietysti muistaa se, että Ruotsilla on paljon vahvuuksia muun muassa työn tuottavuudessa ja työllisyydessä pitkällä jänteellä.

Mika Aaltolalta ei viittauksia maahanmuuttoon.

[ikuturso]

Näin oli taas televisiossa. Kaikki neljä presidentinvaaliin asetettua ehdokasta totesivat myös kotouttamisen olevan tärketä, ettei käy niinkuin Ruotsille.

Ainakin tuossa iltauutisten versiossa vain Rehn mainitsi kotouttamisesta ja hänkin vain sen verran, että "meidän kannattaa ottaa oppia Ruotsin heikoista kokemuksista". Maahanmuuttoteeman saattoi kyllä lukea Ruotsin tien ja Ruotsin ongelmien mainitsemisesta ja kuvamateriaalin hälytysajoneuvoista, mutta kaikki konkretia puuttui.

Taisi olla uutisotsikko tai uutistenlukija, joka puhui epäonnistuneesta kotouttamisesta ja viitasi epämääräisesti "ehdokkaiden mielestä" tai jotain.

Mutta otsikoiden perusteella itsekin odotin tuota huonoa kotouttamista joka suusta, mutta kuulin sen vain Rehniltä.

-i-

[Jaska Pankkaaja]

Suomalaisista kertoo kaiken se että gallup-johdossa on kaksi suomalaisia ja suomalaisuutta eniten ja täysin avoimesti vihaavaa ehdokasta jotka eivät ainoastaan pyri pelaamaan aina omaan pussiinsa vaan myös kaikkien käytettävissä olevin keinoin mädättämään Suomea. Verolokit, seniilit ja äärivasemmistolaiset, siis suomaalaisten enemmistö, "näytä kaapi paika" äärioikeistolle, siis työtä tekeville nettoveronmaksajille. Miten Suomen suuntaa siis edes voisi muuttaa?

Ketkä ovat nettoveronmaksajia? Ovatko esimerkiksi poliisit (valtio työnantajana) tai terveyskeskuslääkärit (kunta työnantajana) nettoveronmaksajia vai verolokkeja?

Tämä nettoveronmaksaja on tosiaan hiukan epäselvä käsite, onneksi JoKaGo vastasi erinomaisesti. Selvää on ettei kepulainen tai demari "hyvinvointi"aluejohtelia 14500€/kk plus kokouspalkkiot ole nettoveronmaksaja vaan lihava lokki. Periaatteessa jopa poliisit ovat verolokkeja ja mikä esim. intternettisalapolliisi taponen on? Kyllä, verolokki ja mädättäjä.

JoKaGo tosiaan vastasi hyvin. Olen itsekin kertonut olevani paatunut vasemmistolainen joten kannatan yövartijavaltiota jossa on julkisesti tuettua terveydenhoitoa koska ihmisyys ja maksutonta tai vähintäänkin kaikkien kyvykkäiden saatavilla olevaa koulutusta koska se on mielestäni koko yhteiskunnan etu, myös taloudellisesti.

[Lalli IsoTalo]

23:n äijät vauhdissa.

[tweet]1716373169521426851[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

YLE jätti Jussin väliin. Ja muuta kivaa. Aika hyvä. 

Yle, Halla-aho ja suvaitsevaisuus
https://youtu.be/tMbhe4JjHv8?t=972

[Jorma M.]

Suomen Uutiset valittaa että Yle junaili raukkamaisesti Halla-ahon pois presidenttiehdokkaiden joukosta TV-uutislähetyksessä. (Sunnuntain eli viikon päälähetys.)

Ylen antijournalismia alleviivaa, että Ylen aiheena oli Ruotsin tien välttäminen. Eli kaikki Ylen valikoimat 4 presidenttiehdokasta ovat olleet tukemassa Ruotsin itsemurhaa. Ainoa itsemurhaa ihmetellyt jätettiin pois.

https://www.suomenuutiset.fi/miten-valtetaan-ruotsin-tie-yle-kysyi-presidenttiehdokkailta-paitsi-silta-yhdelta-jonka-nimen-varmaan-arvaatkin/

Nettijutussa Yle väittää kysyneensä asiaa "kannatusmittausten kärkeä pitäviltä presidenttiehdokkailta". Syy on ilmeisen keinotekoinen. Neljän henkilön valitseminen haastatteluun kertoo jälleen karulla tavalla siitä, että Yleisradio hylkii järjestelmällisesti tiettyjä uutisaiheita ja ylipainottaa toisia. Kun on kyse ilmastohysterian lietsomisesta, Yleisradion ohjelmat täyttyvät punavihreistä kellokkaista. Kun pitäisi käsitellä punavihreän politiikan kammottavaa perintöä, ei Yle edelleenkään halua kuunnella ihmisiä, jotka ovat kymmenien vuosien ajan yrittäneet varoitella ilmiöstä ja puhua järkeä. Nyt Yle kyselee Ruotsin tien välttelyohjeita ihmisiltä, jotka ovat kaikkein innokkaimmin maatamme tuuppineet Ruotsin tielle. Ylen pääuutislähetys on räikeää spinnausteatteria.

Maan toiseksi suurin puolue ja hallituspuolue pannaan pois ehdokaskeskustelusta. Syrjitty puolue ei kuitenkaan edelleenkään valita asiasta Ylen hallintoneuvostossa. Eikä vie asiaa eduskuntaan eikä osoita parlamentissa esimerkein että eduskunnan radio rikkoo vuodesta ja vaaleista toiseen lakia yleisradiosta. 

[ikuturso]

Maan toiseksi suurin puolue ja hallituspuolue pannaan pois ehdokaskeskustelusta. Syrjitty puolue ei kuitenkaan edelleenkään valita asiasta Ylen hallintoneuvostossa. Eikä vie asiaa eduskuntaan eikä osoita parlamentissa esimerkein että eduskunnan radio rikkoo vuodesta ja vaaleista toiseen lakia yleisradiosta.

Perussuomalaisethan ovat jo vuosia nostaneet tikun nokkaan asian, että media syrjii perussuomalaisia.

Ja kerta toisensa jälkeen media tutkii itse asiaa ja vastaa, ettei syrji perussuomalaisia.

Ja julkisen sanan neuvostokaan ei taida tutkia tekemättä jättämisiä. Ainoastaan väärinkirjoittelua. Kun ei kirjoita ollenkaan, ei joudu JSN hampaisiin.

-i-

[Roope]

Mika Aaltola Suomen Kuvalehden haastattelussa:

Pitäisikö Suomen luopua uskonrauhan rikkomista koskevasta pykälästä?

"Ei. Me ollaan aika konservatiivinen maa, ja kaikki pitävät pyhien kirjojen polttamista mauttomana. Ja selkeästi siitä tulee myös kahnauksia maailmalla."

Suomen Kuvalehti 43/2023

Eli Suomen eurooppalaisittain poikkeuksellinen sananvapauden rajoittaminen on Aaltolalle ok, koska kaikki suomalaiset vastustavat Koraanin polttamista, eikä väkivaltaisia muslimeita pidä ärsyttää.

Saahan sitä olla tuotakin mieltä, mutta tutkijalta odottaisi sananvapausvastaisuudelleen aika paljon ylimielistä opportunismia parempia perusteluja paremmin muotoiltuina.

[ikuturso]

Mika Aaltola Suomen Kuvalehden haastattelussa:

Pitäisikö Suomen luopua uskonrauhan rikkomista koskevasta pykälästä?

"Ei. Me ollaan aika konservatiivinen maa, ja kaikki pitävät pyhien kirjojen polttamista mauttomana. Ja selkeästi siitä tulee myös kahnauksia maailmalla."

Suomen Kuvalehti 43/2023

Eli Suomen eurooppalaisittain poikkeuksellinen sananvapauden rajoittaminen on Aaltolalle ok, koska kaikki suomalaiset vastustavat Koraanin polttamista, eikä väkivaltaisia muslimeita pidä ärsyttää.

Saahan sitä olla tuotakin mieltä, mutta tutkijalta odottaisi sananvapausvastaisuudelleen aika paljon ylimielistä opportunismia parempia perusteluja paremmin muotoiltuina.

Jatkokysymys olisi ollut: "Pitäisikö siis myös raamatun häpäisy kieltää?" (vink. Jari Tervo)

Mutta tämähän ei kuulu agendaan. Uskonrauhan rikkomispykälä on Suomessa sumuverho islamrauhan rikkominen-pykälälle.

-i-

[Joutselkä]

Presidenttiehdokkaaksi valittu Stubb: "Kävi näissä vaaleissa miten tahansa, niin Suomelle käy hyvin"

Alexander Stubb valittiin kokoomuksen presidenttiehdokkaaksi Espoossa

----
– Haluan avoimen, turvallisen ja kansainvälisen Suomen. Ja sehän tarkoittaa sitä, että menemme koko Suomen etu edellä aina ja yhdessä. Kiitos luottamuksestanne.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/00654a2e-9718-431b-9a88-7f882430a7a0

[Lalli IsoTalo]

Se mikä minua eniten Stubbissa häiritsee on se, että se ihan oikeasti vaikuttaa aika tyhmältä.

[Roope]

Ylen ruotsinkielisissä uutisissa Jussi Halla-ahon kampanjasta nostettiin esiin, että hän "haluaa suojella suomalaista enemmistöä vähemmistöjen oikuilta". Halla-aho suhtautuu toimittajan mukaan varauksella "tuoreeseen tutkimukseen, joka osoittaa, että Suomi on Euroopan rasistisimpia maita".

Jussi Halla-aho
Etenkin Afrikasta muuttaneilla ihmisillä on monesti tapana selittää kaikki kohdalleen sattuneet vastoinkäymiset valtaväestön rasismina, mistä ei läheskään aina ole kysymys, jos ihmiset kokevat epämiellyttäviä asioita. Liikaa on menty siihen suuntaan, että enemmistö pakotetaan tanssimaan erilaisten vähemmistöjen ja välillä suorastaan mikrovähemmistöjen oikkujen ja mielihalujen mukaan. Kyllä me Perussuomalaisissa korostamme nimenomaan enemmistön asemaa.

Toimittajan mukaan Halla-aho ilmoittaa pyrkivänsä "enemmistön presidentiksi", mitä voi verrata muihin ehdokkaisiin, jotka vähemmän tai vieläkin vähemmän uskottavasti ilmoittautuvat esimerkiksi "ihmisiä yhdistäväksi" (Stubb) tai "koko kansan" (Andersson) presidentiksi.

[viisitoista]

Se mikä minua eniten Stubbissa häiritsee on se, että se ihan oikeasti vaikuttaa aika tyhmältä.

Se voisi olla hyvä vaan; pahin mahdollinen yhdistelmä olisi olla sekä mätä että älykäs.

[Totti]

Se mikä minua eniten Stubbissa häiritsee on se, että se ihan oikeasti vaikuttaa aika tyhmältä.

En usko, että Stubb on kliinisessä mielessä tyhmä eli ns. vajaaälyinen vaikka hänen ulosanti saattaisi antaa niin ymmärtää.

Mielestäni Stubb on jonkinlainen äärielitisti eli tyyppi, joka on niin rajusti kuplittunut omaan elitistiseen ympäristöönsä, ettei hän kerta kaikkiaan ymmärrä kuplan ulkopuolella olevia muuta kun opitun jargonin puitteissa.

Stubbhan on ylemmän keskiluokan kakara, jolla ei ainakaan julkisten tietojen perusteella ole koskaan kokenut mitään merkittävämpiä vastoinkäymisiä. Stubbin ura on periaatteessa ollut noususuuntainen nuoruudesta lähtien ja työn osalta hän on ollut siistissä sisähommissa, joita moni duuni lienee suhteiden kautta ansaittu kun jo alle kolmekymppisenä on päässyt mukaviin virkoihin.

Stubb on käytännössä koko aikuiselämänsä aikana liikkunut ns. hyvissä piireissä joko työn tai politiikan puitteissa. Tällainen elämäntyyli on taatusti aika mukava ja helppo ja hän on onnistunut petaamaan asiansa hyvin. Ongelma on se, että eliitin kuplassa eläminen sokaisee elämän realiteeteille ja etäännyttää rahvaasta, jonka asioita hän on ajavinaan poliitikkona. Se eristää kaikesta siitä paskasta, jotka tavalliset kansalaiset joutuvat kahlaaman läpi omassa arjessaan.

Stubb on snobin stereotyyppi ja olisi varmaan todella ikävä ja ylimielinen persoona ellei politiikka pakottaisi hänet olemaan "rahvaanomainen". Tämä keinotekoinen rahvaanomaisuus tekee Stubbista feikin oloinen ja pakottaa hänet myös ottamaan kantaa kansalaisten arkisiin asioihin, joista hän ei oikeasti ymmärrä mitään. Sen takia hänen lausunnot ovat välillä ihan käsittämättömän typeriä ja naiiveja, kuten arkimurhien Ruotsin kehuminen maailman turvallisemmaksi maaksi ja muita sammakoita.

[Penan kaveri Eki]

Mielestäni Stubb on jonkinlainen äärielitisti eli tyyppi, joka on niin rajusti kuplittunut omaan elitistiseen ympäristöönsä, ettei hän kerta kaikkiaan ymmärrä kuplan ulkopuolella olevia muuta kun opitun jargonin puitteissa.

Tuttu kaveri lukioajoista, vaikka eri koulua käytiin. Oli tuttu kaikkien kanssa, mutta ei välttämättä hyvää pataa monenkaan kanssa. Kuten edelleen, niin aika päällekäyvä keskustelutyyli (agitoi itsensä sokerihumalamaiseen tilan ja alkaa päteä, jolloin kaverista tulee äänekäs), joten porukka ei jäänyt käytävillä kovin pitkään hänen juttuja kuuntelemaan.

Ei missään nimessä tyhmä, mutta ihastuu helposti omiin aatoksiinsa, joten niin kauan kun itse pitää niistä, niin hän myös hehkuttaa sitä sen hetkistä ajatusmaailmaa. Seuraavalla viikolla kaverilla voi sitten uusi tulokulma, "kun hän on miettinyt asiaa".

Stubb on tilittänyt jossain naistenlehdissä, että oli koulukiusaaja, mutta tästä minulla ei mitään tietoa.

[Jorma M.]

Ylen ruotsinkielisissä uutisissa Jussi Halla-ahon kampanjasta nostettiin esiin, että hän "haluaa suojella suomalaista enemmistöä vähemmistöjen oikuilta". Halla-aho suhtautuu toimittajan mukaan varauksella "tuoreeseen tutkimukseen, joka osoittaa, että Suomi on Euroopan rasistisimpia maita".

Jussi Halla-aho
Etenkin Afrikasta muuttaneilla ihmisillä on monesti tapana selittää kaikki kohdalleen sattuneet vastoinkäymiset valtaväestön rasismina, mistä ei läheskään aina ole kysymys, jos ihmiset kokevat epämiellyttäviä asioita. Liikaa on menty siihen suuntaan, että enemmistö pakotetaan tanssimaan erilaisten vähemmistöjen ja välillä suorastaan mikrovähemmistöjen oikkujen ja mielihalujen mukaan. Kyllä me Perussuomalaisissa korostamme nimenomaan enemmistön asemaa.

Toimittajan mukaan Halla-aho ilmoittaa pyrkivänsä "enemmistön presidentiksi", mitä voi verrata muihin ehdokkaisiin, jotka vähemmän tai vieläkin vähemmän uskottavasti ilmoittautuvat esimerkiksi "ihmisiä yhdistäväksi" (Stubb) tai "koko kansan" (Andersson) presidentiksi.

Tämän persut siitä saivat kun vale-vaalikampanjassaan esittivät mm Yle-säästöjä. No, säästöjä ei näy mutta vittuilu Ylestä jatkuu 

[repo]

Tämän persut siitä saivat kun vale-vaalikampanjassaan esittivät mm Yle-säästöjä. No, säästöjä ei näy mutta vittuilu Ylestä jatkuu 

Persut eivät edelleenkään ole ainoa puolue hallituksessa. Ehkä Kokoomus ja RKP ovat saaneet tahtonsa läpi ja "Yleen ei kosketa". Näiden strategia Persujen heikentämisestä tukeutuu edelleen "luotetun" Ylen sanaan. Mikä onkaan presidenttikisan "gallup kärki" tai "suosituimmat" ja kuka ehdokkaista jäi sattumalta pois Ylen presidenttiehdokkaiden jutuista. Varmaan nämä ovat paljon kuulutettuja kompromisseja, joihin Persujen oli taivuttava hallitukseen päästäkseen ja ollakseen siellä - yksi niistä lukuisista, joita emme vielä tiedä. Ehkä.

(Lisäys: Aijaa! Mielessäni vastasin Orpon hallitus 2023 -ketjuun mutta olikin Presidentti 2024 -ketju. No onneksi ei mennyt täysin aiheen ohi. Se siitä.)

Luotto on luja, "kyllä kansa tietää", vaikka Yle, HS ja muut muuta sanovat.  Mutta missä on RKP:n presidenttiehdokas? Onko RKP nimennyt tai onko ilmoittanut, kenen ehdokkaan taakse RKP menee?

[repo]

"Kompromisseja" juu, mutta ovatko Persut saaneet sittenkään mitään? 

Mamutusennätyskin lyötiin taas.

Itsensä hallitukseen Kokoomuksesta, RKP:stä ja SDP:stä huolimatta. Persujen kärkitavoitteiden kannalta ovat saaneet keskeiset ministerisalkut. Julkisuuteen annettujen tietojen mukaan, lakien valmisteluputkessa on mm. kiristyksiä kansalaisuuden myöntämiseen. Seuraavaksi Halla-aho presidentiksi. <vakava naama hymiö tähän>

Stubbhan on ylemmän keskiluokan kakara, jolla ei ainakaan julkisten tietojen perusteella ole koskaan kokenut mitään merkittävämpiä vastoinkäymisiä. Stubbin ura on periaatteessa ollut noususuuntainen nuoruudesta lähtien ja työn osalta hän on ollut siistissä sisähommissa, joita moni duuni lienee suhteiden kautta ansaittu kun jo alle kolmekymppisenä on päässyt mukaviin virkoihin.

Tästä eri mieltä. Käytännössä Stubb sai potkut pääministerin ja Kokoomus-pomon paikalta. Jatko ei näyttänyt hyvältä, taltiointi jonnekin Euroopan investointipankin varatoimarin paikalle ja sieltä Italiallaisen koulun, mikä yliopisto tjsp. se olikaan, professoriksi. Ja nyt viimein, kun ilmeisesti äänestelevän vaalikarjan (erit. Kokoomus) muisti on jo ehtinyt dementoitua Stubbin potkuista, Stubb nostetiin Kokoomuksen presidenttiehdokkaasi. En kyllä ymmärrä, mikä hyväveli-sopimus tässä on takana, ei ainakaan näytöt.

Toimittajan mukaan Halla-aho ilmoittaa pyrkivänsä "enemmistön presidentiksi", mitä voi verrata muihin ehdokkaisiin, jotka vähemmän tai vieläkin vähemmän uskottavasti ilmoittautuvat esimerkiksi "ihmisiä yhdistäväksi" (Stubb) tai "koko kansan" (Andersson) presidentiksi.

Soveltuvuustesti toimittajan väitteille Stubbista ja muista "ihmisiä yhdistävistä" ehdokkaista: lähetetään ehdokkaat Gazaan yhdistämään palestiinalaiset ja israelilaiset. Varsinkin Haavisto hoitaa varmasti samalla kulkumatkalla myös Putin-venäläiset ja ukrainalaiset yhteen.

[Topi]

Se mikä minua eniten Stubbissa häiritsee on se, että se ihan oikeasti vaikuttaa aika tyhmältä.

Mielestäni tyypin, joka ylioppilaskirjoituksissa saa hylsyn lyhyestä matematiikasta, omaa niin huonon loogisen käsityskyvyn että sellaisen voi määritellä tyhmäksi.

[pugisti]

Se mikä minua eniten Stubbissa häiritsee on se, että se ihan oikeasti vaikuttaa aika tyhmältä.

Mielestäni tyypin, joka ylioppilaskirjoituksissa saa hylsyn lyhyestä matematiikasta, omaa niin huonon loogisen käsityskyvyn että sellaisen voi määritellä tyhmäksi.

Tais olla A, eli huonoin ja reaalista i eli hylätty, eli sanoisin että tai parempi etten sano 🤣
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001193705.html

[Roope]

Alexander Stubbin puhe ylimääräisessä puoluekokouksessa

[...]

Haluan antaa realistisen kuvan siitä, miten maailma juuri nyt makaa. En halua lietsoa pelkoa ja turvattomuutta. Maailmanlopun manaajia on riittämiin. Uhkakuvien maalaaminen helppoa. Usein myös populistista ja älyllisesti laiskaa. Olen ratkaisukeskeinen. Haluan luoda toivoa ja kertoa miten tästäkin tilanteesta yhdessä selviämme.   

[...]

Kun kylmä sota loppui ja Neuvostoliitto hajosi, moni meistä luuli, minä mukaan lukien, että historia loppuu. Eli oletimme, että kaikki maailman 200 kansallisvaltiota siirtyisivät kohti toimivinta yhteiskuntamallia, eli liberaalia demokratiaa, markkinataloutta ja globalisaatiota. Olimme, olin väärässä.

Hyvältähän se kyllä alussa näytti. Keski- ja itä-Eurooppa vapautuivat kommunismin kahleista. Markkinatalous kukoisti ja demokraattisia valtiota syntyi enemmän kuin koskaan. Mutta jossain vaiheessa, ehkä vuonna 2001 Yhdysvaltoihin kohdistuneen terrori-iskun myötä aloitimme pidemmän liukuman kohti muutosta. 

Länsi heikkeni. Muut nousivat. Demokratiat lähtivät rapistumaan. Emme olleet arvoillemme uskollisia. Terrorismin vastainen taistelu vei turvallisuuden vapauden edelle. Se oli ymmärrettävää. Mutta samalla meidän olisi pitänyt nähdä, että muu maailma ei välttämättä halunnut kopioida läntisiin arvoihin perustuvaa yhteiskuntamalliamme. Sitä haastettiin.

Irakin sota oli virhe. Afganistanin kriisinhallintaoperaatio ei saavuttanut tavoitettaan. Venäjä hyökkäsi Georgiaan ja valtasi Krimin niemimaan. Kiinan valtiokapitalismi loi kasvulukuja, joista me lännessä vain unelmoimme. Finanssi- ja eurokriisi kyseenalaistivat markkinatalouden. Maahanmuuttokriisi ravisteli Eurooppaa. Populismi haastoi läntisiä demokratioita. Britannia erosi EU:sta ja Donald Trump valittiin maailman vahvimman demokratian presidentiksi.

[...]

Me toki iloitsimme siitä, että YK:n äänestyksissä 141 valtiota tuomitsevat Venäjän hyökkäyksen, mutta samalla jäi monelta huomaamatta, että ne 35 maata, jotka pidättäytyivät äänestämästä, edustavat yli puolta maailman väestöstä. 

Vielä oleellisempaa on kuitenkin ymmärtää, että vain noin 40 valtiota on sanktioinut Venäjää. On helpompi tuomita kuin tehdä. Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa ei ole yhtään maata, joka sanktioi Venäjää. Aasiassakin vain muutama.

Mitä yritän tällä sanoa? Sitä, että muu maailma ei ole reagoinut Venäjän hyökkäykseen samalla tavalla kuin me lännessä. Ja siihen on syynsä. Moni haluaa näpäyttää länttä sen kolonialistisesta menneisyydestä ja sittemmin ylimielisestä ja epäjohdonmukaisesta vallankäytöstä. Toiset taasen ovat aina arvostaneet edesmenneen Neuvostoliiton tukea kylmän sodan aikana, tai yhteistyötä Venäjän kanssa sen jälkeen. 

[...]

Globaalilla etelällä on iso rooli uuden maailmanjärjestyksen rakentamisessa. Se ei halua valita puoltaan lännen ja idän välillä. Sille maailma ei jakaudu demokratioihin ja autokratioihin, vaan niihin, joiden kanssa joko voi tai ei voi tehdä yhteistyötä. 

En lähde muita neuvomaan, mutta meidän on globaalissa lännessä ymmärrettävä, että maailmanjärjestys on muuttumassa. Jos haluamme ylläpitää sääntöpohjaista ja nykyisiin kansainvälisiin instituutioihin pohjautuvaa järjestelmää, meidän on saatava globaali etelä puolellemme – emme voi myöskään eristäytyä globaalista idästä kokonaan. On ymmärrettävä ja kuunneltava, käytävä dialogia. Moraalisaarnat, ehdollisuus ja ylimielisyys eivät toimi.

[...]

Jos minut valitaan tasavallan presidentiksi lupaan tehdä vääjäämättä töitä sen eteen, että Suomi ajaa maailmassa arvokasta ulkopolitiikkaa. Tällä tarkoitan sitä, että meidän on kyettävä solmimaan toimivat suhteet ei vain läntisten liittolaistemme kanssa, vaan myös niiden, jotka eivät välttämättä arvojamme jaa.

Esimerkiksi Kiina, Intia, Etelä-Afrikka tai Brasilia ovat tärkeitä maita myös meidän näkökulmastamme. On asioita, joista olemme näiden kanssa samaa mieltä, ja asioita, jossa voimme kunnioittavasti olla toista mieltä. Arvojamme en uhraa, mutta yhteistyötä olen valmis tekemään. Kutsukaamme sitä arvopohjaiseksi realismiksi.

[...]

Vaikka maailma tuntuu tällä hetkellä sekasortoiselta, ei kannata vaipua epätoivoon. Pelko on huonoin mahdollinen ohjenuora ulkopolitiikkaan. Kyllä, tulemme näkemään valtioiden välistä kilpailua. Kyllä, tulemme näkemään paikallisia, jopa alueellisia konflikteja. 

Mutta ei se yhteistyön tarve mihinkään katoa. Se tulee vain muuttamaan muotoaan. Kaikki ymmärtävät, että ilman globaalia yhteistyötä me emme voi ratkaista ilmastonmuutosta, teknologian vallankumousta tai väestöhaasteita. Nämäkin on tehtävä yhdessä.

[...]

Samalla pidän erityisen tärkeänä, että puolustamme niitä arvoja, jotka ovat tehneet Suomesta monella tapaa maailman mallimaan. Olkaamme ylpeitä siitä mitä olemme saavuttaneet. Näyttäkäämme esimerkillä miksi avoin yhteiskunta, liberaali demokratia, oikeusvaltio, tasa-arvo ja markkinatalous ovat toimivan hyvinvointiyhteiskunnan kulmakiviä.

[...]

Olemme valmistautuneet hybridi-iskuihin, joilla pyritään lietsomaan pelkoa ja aiheuttamaan epävakautta. Ei ne meille yllätyksenä tule ja sitä varten meillä on viranomaiset, jotka kykenevät reagoimaan tilanteeseen kuin tilanteeseen. Kyllä me suomalaiset osaamme nämä hommat hoitaa. Pärjäämme.

[...]

Suomi on jotenkin muuttunut. Keskustelukulttuuriamme ohjaa repivä identiteettipolitiikka. Siitä puuttuu toisen kunnioittaminen, vuoropuhelu. Välillä myös sivistys. Toista ei kuunnella, ei kohdella arvokkaasti. Sen näimme myös kevään eduskuntavaaleissa. Pidän tätä kehitystä valitettavana. 

Meille on viime vuosina pesiytynyt populismia, joka kyseenalaistaa tiettyjen demokraattisten instituutioiden – kuten esimerkiksi median, syyttäjälaitoksen tai hallinnon – integriteetin.

Sananvapautta olen aina puolustanut ja tule aina puolustamaan. Kuten myös oikeusvaltiota ja kansalaisyhteiskuntaa. Ne ovat keskeinen osa liberaalia demokratiaa.

[...]

Meillä jokaisella on vapaus ilmaista mielipiteemme. Se on hyvä asia. Mutta samalla on muistettava, että vapaus ei koskaan tule ilman vastuuta. Perinteisellä medialla, sosiaalisen median alustoilla ja oikeastaan meillä kaikilla on vastuu siitä, että faktoja ei vääristellä tai informaatiota ei väritetä.

Jos meillä ei ole yhteisymmärrystä siitä mikä on fakta tai fiktio, tapamme demokraattisen keskustelun ja vuorovaikutuksen. Ja samalla demokratian. Tästä olemme nähneet uhkakuvia lähes kaikissa läntisissä demokratioissa.

Usein unohdamme, että mielipiteen esittäminen on paljon helpompaa kuin empatian osoittaminen, siis toisen asemaan asettuminen. Väitämme olevamme suvaitsevaisia, vaikka suvaitsemme lähinnä niitä, jotka ovat jostain asiasta kanssamme samaa mieltä. 

Sosiaalinen media antaa meille jokaiselle mahdollisuuden julkiseen keskusteluun. Ei virtuaalimaailmassa pitäisi olla erilaista käyttäytymiskoodia kuin fyysisessä maailmassa. Jotenkin toivoisin, että kohtelisimme toisiamme "siellä internetissä" – kuten Benillä on tapana sanoa – samalla tavalla kuin kasvokkain. Kunnioittavasti. Arvokkaasti. Sivistyneesti.

[...]

Tiedän, että politiikassa harvemmin kehutaan kilpakumppaneita – varsinkaan oman urheiluseuran puoluekokouksessa – mutta toivottavasti ette pahastu, jos niin teen, aakkosjärjestyksessä. 

Mika Aaltolalla on vahva tausta kansainvälisen politiikan tutkijana. Hänellä on ollut ilmiömäinen kyky sanoittaa meille suomalaisille Venäjän hyökkäyssodan eri vaiheita. Siitä saamme olla kiitollisia.

Li Andersson on pitkäaikainen kansanedustaja, vasemmistoliiton puheenjohtaja ja entinen opetusministeri. Ja myönnän nyt suoraan: minä olen Li-fani. Hän on aina ollut suoraselkäisesti punavihreä arvopoliitikko. Ja sitä paitsi hyvä tyyppi ja erinomainen kommunikoija. Och samma på svenska.

Sari Essayah on ministeri, pitkäaikainen kansanedustaja ja europarlamentaarikko sekä kristillisdemokraattien puheenjohtaja. Todellinen asiaosaaja, joka paneutuu asiaan kuin asiaan. Periaatteellinen politiikan ammattilainen. Ja mehän olemme molemmat Euroopan mestareita.

Pekka Haavisto on moninkertainen ministeri. Vuosien varrella minulla on ollut ilo ja kunnia työskennellä hänen kanssaan muun muassa rauhanvälityksen saralla. Pekalla on kokemusta sisä- ja ulkopolitiikasta. Kansainväliset verkostot kunnossa.

Jussi Halla-aho on eduskunnan puhemies, entinen meppi ja ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja. Slaavilaisten kielten tohtorina hän on kyennyt analysoimaan Ukrainan tilannetta syvällisemmin kuin moni meistä. Jussin ulkopolitiinen analyysi on terävää ja selkeää. Enkä sano tätä vain siksi, että olemme molemmat kannattaneet Suomen Nato-jäsenyyttä jo kolme vuosikymmentä.

Hjallis Harkimolla on laaja-alainen kokemus yritysmaailmasta. Hänhän on myös ollut kokoomuksen jäsen, jota pidän tietenkin meriittinä. IFK:n kannattajana odotan innolla, että Jokerit palaa taas SM-liigaan.

Olli Rehnin suhteen olen subjektiivinen, koska olemme olleet ystäviä 1990-luvulta saakka. Meillä oli sama väitöskirjantarkastaja, William Wallace. Olemme jopa kirjoittaneet yhteisen kirjan. Oli miten oli, niin kyllä Olli on yksi tämän porukan kokeneimmista kehäketuista – kansanedustaja, ministeri, meppi ja komissaari. Eurokriisi oli kova paikka. Olli hoiti sen erinomaisesti. Hänelläkin kansainväliset verkostot kunnossa.

Ja lopuksi. Minulla on sydämessäni lämmin paikka Jutta Urpilaiselle. Hän on yksi sukupolvemme kokeneimmista poliitikoista. SDP:n entinen puheenjohtaja. Kovassa liemessä keitetty valtiovarainministeri. Empaattinen asiantuntija. Ja nyt komissaarina vastuussa kansainvälisistä kumppanuuksista. Kaikki presidentin tehtävään vaadittavat ominaisuudet kunnossa.   

[...]

Oma kokemukseni tutkijana, virkamiehenä ja poliitikkona on opettanut, että ulkopolitiikassa ei ole koskaan helppoja päätöksiä. Kokemuksesta tiedän, että arvovalintoja on tehtävä päivittäin. 

Olemmeko valmiita aseistamaan autoritaarisen maan, joka taistelee terrorismia vastaan? Teemmekö sopimuksen diktaattorin kanssa, jotta välttyisimme hallitsemattomilta maahanmuuttoliikkeiltä? Annammeko kehitysapua maahan, joka sallii kuolemantuomiot? Teemmekö yhteistyötä maan kanssa, joka ei tunnusta seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoisia oikeuksia?

[...]

Presidenttinä lupaan kuunnella ja ymmärtää. Jos ihmisellä on huoli ilmastonmuutoksesta, teknologiakehityksestä tai maahanmuutosta – siitä huolesta pitää voida käydä sivistynyttä keskustelua, ilman että jakaannumme meihin ja heihin, hyviksiin ja pahiksiin. 

Presidenttinä en halua jakaa, haluan yhdistää. En halua tuomita, haluan ymmärtää. En halua ärähtää, haluan keskustella. Mutta samalla olen valmis tekemään koviakin päätöksiä, kun niitä vaaditaan. 

[...]

Haluan avoimen, turvallisen ja kansainvälisen Suomen. Ja sehän tarkoittaa sitä, että menemme koko Suomen etu edellä, aina ja yhdessä. 

Kiitos luottamuksestanne. Kun isänmaa kutsuu, silloin mennään.

Kokoomus 28.10.2023

[Totti]

Alexander Stubbin puhe ylimääräisessä puoluekokouksessa
Vielä oleellisempaa on kuitenkin ymmärtää, että vain noin 40 valtiota on sanktioinut Venäjää. On helpompi tuomita kuin tehdä. Latinalaisessa Amerikassa ja Afrikassa ei ole yhtään maata, joka sanktioi Venäjää. Aasiassakin vain muutama.

Mitä yritän tällä sanoa? Sitä, että muu maailma ei ole reagoinut Venäjän hyökkäykseen samalla tavalla kuin me lännessä. Ja siihen on syynsä. Moni haluaa näpäyttää länttä sen kolonialistisesta menneisyydestä ja sittemmin ylimielisestä ja epäjohdonmukaisesta vallankäytöstä.

Stublon analyysi "kolonialistisesta menneisyydestä" on puppua, jonka hän on kopioinut vasemmiston retoriikasta. Sen mukaan kaikki maailman ongelmat johtuvat kolonialismista ja Venäjä / Neuvostoliitto oli syytön sivustakatsoja.

Helposti unohtuu se, että sekä Venäjä että Neuvostoliitto on harrastanut kolonialismia yhteensä yli tuhat vuotta; Venäjä on varastanut naapurien maita iät ja ajat ja Neuvostoliitto liitti itsensä puoli Eurooppaa ja levitti vaikutusvaltansa ja sotiaan mm. Afrikassa ja Aasiassa.

Läntinen kolonialismi loppui olennaisesti noin 100-200 vuotta sitten eikä kukaan muistele sitä enää. Kolonialismin sukupolvet ovat menneet ja toisaalta kolonialismin seurauksena esim. moni Afrikan maa siirtyi savimajoista ja apostolin hevosista tiilirakennuksiin ja rautateihin. Ei se suinkaan pelkkää kurjuutta ollut.

Syy miksi moni maa katsoo Venäjän (ja Kiinan) suuntaan tänä päivänä, on se, että monia kansoja yksinkertaisesti vituttaa länsimaiden tuputuspolitiikka, jonka mukaan asiat pitäisi hoitaa USA:n ja etenkin EU:n tahdon mukaan.

Toinen syy on se, että korruptoitunut Venäjä ja Kiina antavat korruptoituneet kumppanimaansa toimia omilla periaatteillaan ja ehdoillaan eikä siihen väliin haluta länsimaita heristelemään sormia ja saarnaamaan "oikeusvaltioperiaattesta".

Siirtyminen ns. "länsimaisiin arvoihin" on yksinkertaisesti niin suuri askel, että jos pitää valita puolensa globaalissa pelissä, Venäjä ja Kiina ovat monelle maalle paljon luontevampia kumppaneita kun USA ja EU. Etenkin EU on tässä asiassa täysin hakoteillä kaiken maailman ilmastohöpötyksillä ja muulla moralisoinnillaan, joka ei voisi vähempää kiinnostaa jotain afrikkalaista gepardisuikkaa.

Tämä Stublon puhe osoittaa juuri miten pää pilvissä hän liikkuu. Mies pyrkii Suomen presidentiksi ja kaikki hänen jutut koskevat jotain globaaleja agendoja, akateemista pohtimista suurvaltapolitiikasta ja tuhkan ripottelemista hiuksiin kolonialismilla. Kuka helvetti välittää kun joutuu joka päivä seuraa mitä sähkö maksaa ja uskaltaako laittaa pesukoneen päälle.

Fuck Stubb!

[Caucasian]

Tää on just tyhmintä mitä länsi on tehnyt eli kertonut ja opettanut oikein kehareita, että me niinku oltii pahoi. Pitää muistaa, että nämä ns siirtomaat olivat alkukantaisia takapajuisia paskastanioita ennen siirtomaa-aikaa. Länsi toi kuitenkin näihin maihin järjestystä, organisoitumista, tekniikkaa, infraa, lääketiedettä, sivistystä ja tietoa. Että ilman länsimaita ei Afrikassa olisi vieläkään sähköjä. Ehkä niin olisikin parempi.

[Phantasticum]

Mielestäni tyypin, joka ylioppilaskirjoituksissa saa hylsyn lyhyestä matematiikasta, omaa niin huonon loogisen käsityskyvyn että sellaisen voi määritellä tyhmäksi.

Entä jos on niin heikkolahjainen, että ei ole kirjoittanut ollenkaan matematiikkaa edes lyhyenä (linkki) ja joutui käymään kymppiluokan, josta saadussa todistuksessa matematiikan arvosana oli viisi (linkki) ja osoitti myös julkisesti huonon loogisen käsityskykynsä ja siten tyhmyytensä olemalla sitä mieltä, että 3³= 9 (linkki). Toinen joidenkin hommalaisten pätemisen tarve on haukkua humanisteja. Mikäpä siinä. Kun humanisteille ei ole muuta käyttöä, ne perustavat blogin ja rupeavat kansankiihottajiksi, joita nämä samat pätemisellään pätevät henkilöt sitten palvovat maasta taivaaseen.

Olin jo melkein päättänyt, etten enää kommentoisi näihin Hommalla kerta toisensa jälkeen toistuviin matematiikan arvosanalla hehkuttaviin viesteihin. Mutta en voinut vastustaa kiusausta tälläkään kerralla. Linkeistä voi katsoa, ketä pitäisi arvostaa ja ketä ei, jos kerta matematiikan kouluosaaminen on osoitus loogisesta ajattelusta.

Asiasta toiseen. Perussuomalaiset perustelevat holokaustin kieltämisen kriminalisointia EU:sta tulevana velvoitteena. Huutista EU-kriittisten (heh) perussuomalaisten EU-velvoitteelle, kun jossain puolueen omassa ohjelmapaperissakin todetaan, että Suomen on pidettävä jatkossa puoliaan. En jaksa etsiä tarkkaa sitaattia. Lisää huutista sille, että EU-velvoitteen mukaan "jäsenvaltioiden on kriminalisoitava muun muassa julkinen yllyttäminen väkivaltaan tai vihaan, joka kohdistuu rodun, ihonvärin, uskonnon, syntyperän taikka kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ihmisryhmään tai tällaisen ryhmän jäseneen" (linkki). Saa nähdä, osuuko joskus omaan nilkkaan, kuten kävi Päivi Räsäselle.

Oikeastaan olen ja en ole hieman ihmetellyt, että valtakunnansyyttäjä nukkuu ruususen unta, vaikka nyt olisi ollut täydellinen tilaisuus sabotoida Halla-ahon presidentinvaalikampanja heti alkuunsa. Kansakunta kuohuu säkeistä, mutta presidenttiehdokkaan rotat ja torakat eivät herätä mitään reaktioita. Vanhat hommalaiset muistanevat, että koirakin oli liikaa. Vinkki tuli suoraan sylttytehtaalta.

Edes julkinen kehottaminen venäläissotilaiden tappamiseen ei ole saanut aikaan valtakunnansyyttäjässä liikettä. Ja kansakunta meni sekaisin säkeistä. Voitteko kuvitella. Säkeistä! Iltalehden toimittajan mielestä Purran ihmisvihaa ilmentävät kirjoitukset olivat vakavampi asia kuin "rattijuopumus tai muu takavuosien törttöily". Mielestäni kiihottamiskynnyksen pitäisikin olla äärimmäisen korkealla. Mutta kun miettii, kuinka matalalla se on ollut ja miten vähäpätöisistä asioista on nostettu syyte.

[Totti]

Se mikä minua eniten Stubbissa häiritsee on se, että se ihan oikeasti vaikuttaa aika tyhmältä.

Mielestäni tyypin, joka ylioppilaskirjoituksissa saa hylsyn lyhyestä matematiikasta, omaa niin huonon loogisen käsityskyvyn että sellaisen voi määritellä tyhmäksi.

Yleistäen on niin, että verbaalisesti (kirjallisesti ja kielellisesti) lahjakkaat eivät ole hyviä matematiikassa ja päin vastoin ( https://www.livescience.com/16897-math-language-dyslexia-dyscalculia.html ). Tämä antaisi ymmärtää, että politiikassa pärjäävät eivät ole matikkapäitä kuten jäsen Emon linkkaukset itse asiassa näyttäisi osoittavan.

(Verbaaliset taidot ei tässä yhteydessä vain tarkoita hyviä julkisia puheita vaan myös esim. kykyä vakuuttaa ympäristöä joko vaikuttavilla kirjoituksilla tai ylipuhumalla lähipiirin ihmisiä.)

Tämä on toki loogista koska politiikkaan, joka aiis on hyvin paljon verbaalista ja sosiaalista pelaamista julkisuudessa, tuskiin hakeutuu ihmisiä, joilla olisi hyvät mahdollisuudet tehdä uraa matemaattisilla aloilla.

On myös syytä muistaa, että verbaalisia kykyjä oppii ympäristöstä kun taas matematiikan hallitseminen on intressilaji. Ts. jos elää (nuorena) ympäristössä (kodissa), jossa on totuttu puhumaan ja lukemaan, verbaaliset taidot kehittyvät ikään kun itsestään ilman kouluopetusta. Koulun kieliopinnot ovat vain formaalinen tapa tutustua samaan asiaan jonka voi oppia esim. laadukkaassa keskusteluympäristössä.

Matikka pitää kuitenkin opetella erikseen eli se ei "tartu" ympäristöstä samalla lailla kun hyvät puhetaidot. Hyvä matikkaosaaminen edellyttää lisäksi erityistä intoa ja paneutumista aiheeseen.

Meillä on siis luonnostaan hyvin vahva painotus verbaalisiin taitoihin verrattuna matikkaan, jolloin on aika luontevaa, että suurin osa kansasta ei ole matemaattisesti lahjakas ja erityisesti tämä koskee ihmisiä, joiden uravalinta perustuu verbaalisiin taitoihin kuten poliitikkoihin. Matikka on tavallaan askel alempana luontaisessa oppimisessa kun vaikka ydinfysiikka, jota ei käytännössä lainakaan voi oppia ympäristöstä ja vielä harvempi hallitsee edes alkeellisella tasolla.

Tämän puitteissa en oikein voi pitää matemaattisesti heikkoja ihmisiä tyhminä. Kyse on pikemmin siitä, että he eivät ole ottaneet matematiikan omakseen ja pyrkineet aktiivisesti perehtymään siihen. Kyse on siis elämänvalinnoista pikemmin kun vajaaälyisyydestä.

[Augustus]

Se mikä minua eniten Stubbissa häiritsee on se, että se ihan oikeasti vaikuttaa aika tyhmältä.

Mielestäni tyypin, joka ylioppilaskirjoituksissa saa hylsyn lyhyestä matematiikasta, omaa niin huonon loogisen käsityskyvyn että sellaisen voi määritellä tyhmäksi.

...
(Verbaaliset taidot ei tässä yhteydessä vain tarkoita hyviä julkisia puheita vaan myös esim. kykyä vakuuttaa ympäristöä joko vaikuttavilla kirjoituksilla tai ylipuhumalla lähipiirin ihmisiä.)

Tämä on toki loogista koska politiikkaan, joka aiis on hyvin paljon verbaalista ja sosiaalista pelaamista julkisuudessa, tuskiin hakeutuu ihmisiä, joilla olisi hyvät mahdollisuudet tehdä uraa matemaattisilla aloilla.

On myös syytä muistaa, että verbaalisia kykyjä oppii ympäristöstä kun taas matematiikan hallitseminen on intressilaji. Ts. jos elää (nuorena) ympäristössä (kodissa), jossa on totuttu puhumaan ja lukemaan, verbaaliset taidot kehittyvät ikään kun itsestään ilman kouluopetusta. Koulun kieliopinnot ovat vain formaalinen tapa tutustua samaan asiaan jonka voi oppia esim. laadukkaassa keskusteluympäristössä.

Matikka pitää kuitenkin opetella erikseen eli se ei "tartu" ympäristöstä samalla lailla kun hyvät puhetaidot. Hyvä matikkaosaaminen edellyttää lisäksi erityistä intoa ja paneutumista aiheeseen.

Meillä on siis luonnostaan hyvin vahva painotus verbaalisiin taitoihin verrattuna matikkaan, jolloin on aika luontevaa, että suurin osa kansasta ei ole matemaattisesti lahjakas ja erityisesti tämä koskee ihmisiä, joiden uravalinta perustuu verbaalisiin taitoihin kuten poliitikkoihin.
...

Tämä on erittäin hyvin kirjoitettu.

Meillä ja maailmalla yleisessä ilmapiirissä mielletään lahjakkaiksi ihmisiä, jotka puhuvat useita kieliä  kuten syntyperäinen tai edes lähes. Stubb puhuu monia kieliä ilmeisesti oikein hyvin, Tytti Yli-Viikari osaa kieliä ja useat koulutetut vanhemmat haluavat kielikylvettää lapset pienestä pitäen, jotta tulevaisuudessa lapsilla olisi hyvä elämä, mikä sinänsä on ihan hyvä asia.

Mutta, koko touhu on kuin jostain koirakoulusta. Tuolla tavalla opetetut lapset tai aikuiset eivät ole yleensä mitenkään sen lahjakkaampia kuin ne koulukirjoja pänttäävät vierustoverit, mutta ihmiset vaan niin uskovat, koska jos 20v-nuori puhuu ranskaa, ruotsia ja saksaa sujuvasti, niin hänen täytyy olla todella lahjakas. Tähän kusetukseen uskoo ilmeisesti noin 99% ihmisistä.

Matematiikka on taasen ihan eri asia, lapsia ei oikein voi "matematiikkakylvettää" jossain päiväkodissa, se perustuu siihen omaan henkilökohtaiseen lahjakkuuteen. Toki matemaatikon lapset voivat saada matikkakylpyä eri tavalla, mutta vain äärimmäisen harvalla on matemaatikkovanhemmat.

[Caucasian]

Kyllä se kokemus koulusta oli, että ne jotka ei tajunnu edes lyhyttä matikkaa olivat kyllä aika tyhmiä muutenkin. Empiirinen havainto. Lohdutuksena tyhmille, niin voi olla viisas vaikka ei ole älykäs ja älykäs taas voi olla typerys.

[ApuaHommmaan]

Presidentinvaalien ongelmana on, että on ihan yhdentekevää kuka valitaan. Pyrkimys kaikilla on sama, eli lisätä kurjuutta, kärsimystä ja tuskaa ainakin minunkaltaisteni elämään. Kasan päältä on leppoista huudattaa mitä vaan luottaen mainostoimistoihin, ja mediaan.

Kysymys on lopulta ihmiskuvasta, eli kun eliittimme on manipuloinut massat ihmiskuvaan, jossa erityisesti he ovat hyviä, ja hyvänrakentajia on peli ohi. Koska tietenkin todellisuus on, että he ovat juuri päinvastaista mitä esittävät.

[ikuturso]

Se mikä minua eniten Stubbissa häiritsee on se, että se ihan oikeasti vaikuttaa aika tyhmältä.

Mielestäni tyypin, joka ylioppilaskirjoituksissa saa hylsyn lyhyestä matematiikasta, omaa niin huonon loogisen käsityskyvyn että sellaisen voi määritellä tyhmäksi.

Tais olla A, eli huonoin ja reaalista i eli hylätty, eli sanoisin että tai parempi etten sano 🤣
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001193705.html

Reaalikokeessa on Stubbin aikaan ollut läjä kysymyksiä seuraavista aiheista ja aineista:
fysiikka
kemia
biologia
historia
uskonto ja uskonnot
psykologia
maantiede

Noista on siis voinut valita 10 mieleistään kysymystä. Nyt kun maailmalla soditaan, islam ja juutalaisuus ovat taas napit vastakkain, mieskin voi synnyttää jne... Niin miten sellainen ihminen, joka lähtee reaalikokeesta VMP-asenteella pihalle, kun ei ehkä ole juuri mieliaiheitaan sieltä löytänyt, voi pyrkiä tasavallan presidentiksi?

Reaalikokeen voi mielestäni repata muutamasta syystä:
-tyhmyys, ei ymmärrä mistään mitään
-vaikea lukihäiriö, esseiden kirjoittaminen on ongelma (tämä ei Stubbin kielipäällä voi olla syy)
-laiskuus (ei viitsi lukea lainkaan tai prepata vanhoilla kysymyksillä)
-ylimielisyys (kysytään vääriä asioita, ei hivele omaa egoa ja asiantuntemusta)
-välinpitämättömyys (vapaaehtoinen aine)

Itse veikkaan, että kun ällää ei ollut herralle suoduilla kysymyksillä tulossa (ylimääräinen koe ei ollut nostamassa yleisarvosanaa) tuumataan, että VMP, ja poistutaan, jolloin improbatur ei vaikuta loppupisteissä kuitenkaan tai jotain. Laskelmointia, ylimielisyyttä ja elitismiä.

Mutta mies on improbaturillaan osoittanut, että hän ei ymmärrä tai häntä ei kiinnosta: kansojen historia, uskonnot, maantiede, ihmisen biologia, psykologia eikä luonnontieteet. Presidenttiainesta my ass.

-i-

[Joutselkä]

Presidentinvaalien ongelmana on, että on ihan yhdentekevää kuka valitaan. Pyrkimys kaikilla on sama, eli lisätä kurjuutta, kärsimystä ja tuskaa ainakin minunkaltaisteni elämään. Kasan päältä on leppoista huudattaa mitä vaan luottaen mainostoimistoihin, ja mediaan.

Kysymys on lopulta ihmiskuvasta, eli kun eliittimme on manipuloinut massat ihmiskuvaan, jossa erityisesti he ovat hyviä, ja hyvänrakentajia on peli ohi. Koska tietenkin todellisuus on, että he ovat juuri päinvastaista mitä esittävät.

Kerro toki, minkälaista politiikkaa ajava presidentti vähentäisi sinun kurjuuttasi? Kerro pari konkreettista toimenpidettä. Parantaisiko elämänlaatuasi esimerkiksi Suomen eroaminen EU:sta ja/tai Natosta?

Onko Suomessa ketään presidentiksi kelpaavaa ihmistä? Nimeä yksi tai useampia, ole niin ystävällinen.