Presidentinvaalit 2024

[Lalli IsoTalo]

Muutaman viikon takainen juttu. Linkin takaa löytyy 50 min videohaastattelu. Tärkeimmät asiat tekstissä.

Haavisto on tukenut KGB-agenttia, puolustanut Neuvostoliiton ihmisoikeusrikkomuksia ja ajanut armeijalle rajuja leikkauksia

Iltalehden Totuus minusta -ohjelmassa presidenttiehdokas Pekka Haavisto (vihr) selittää, miksi hän nuorena tuki KGB-agenttia ja puolusti Neuvostoliiton ihmisoikeusrikkomuksia ja ajoi vuosia armeijan määrärahoja alas.

Kreeta Karvala | perjantai 22.12.2023

... Venäjä-virheitään Haavisto selittää sinisilmäisyydellään ja liialla optimismilla.

[Lahti-Saloranta]

Sivukorvalla kuuntelin telkkaria, taisi olla maikkari. Siellä aprikoitiin kovasti Mika Aaltolan kohtaloa ja etenkin sitä, missä määrin häntä voidaan Ulkopoliittisen instituutin johtajana käyttää jatkossa enää vakiokommentaattorina tai -asiantuntijana, koska pressanvaalien myötä hän on nyt politisoitunut.

Heh, missähän määrin politisoituneiden asiantuntijoiden käyttäminen vakiokommentaattorina on tähän asti ollut Ylelle tai Maikkarille jonkinlainen ongelma? Nytkö linja muuttui?

Eihän Aaltola ollut minkään puolueen asettama ehdokas joten siinä suhteessa hän oli puolueeton. Yhtä poliittinen tehtävä tuo ulkopoliittisen instituutin johtaja on kuin presidentti tai oikeastaan presidentiksi ehdolla oleva.

[Pallopääkissa]

Entiselle presidentille ei ole mitään virkoja tarjolla tässä maassa muuta kuin ex-presidentin edustustehtävät.

Virka on poliittisen uran päätepiste Suomessa. Kun siihen lähtee, niin sama istua elinkautinen heti ja siirtyä eläkkeelle.

ylioppilas haavistolle tämä on juuri näin. stubelolle 6v pressana olisi askel eteenpäin ulkomailla. parasta olisi joku korkea YK-virka joka vituttaisi halosta mahdollisimman paljon.

Entinen presidentti K.J. Ståhlberg oli eduskunnan jäsen 1930-1933.

Ei se ole kiellettyä että entinen presidentti palaisi politiikkaan, esim. siitä syystä jos on suht nuori. Voi pyrkiä vaikka pääministeriksi tai ulkoministeriksi jos tahdonvoima ja kannatus riittävät.

[Phantasticum]

Nyt kun vaalit ovat Jussin ja Suomen kansan osalta ohi ( jäljellä on vain elitistisatanistien piirileikki ), uskallan toistaa sen, mitä jo varhain viime vuonna täällä kirjoitin:

Jussi ei halua presidentiksi. Apukeittiöpsykologina näin, että Jussin mukavuusalue on kaukana presidenttiydestä, että hän on mukana vain puolueensa agendan esiintuomisen vuoksi, ei siksi, että haluaisi olla presidentti, mikä tehtävä on introvertille älykölle hyvin raskas ja vastentahtoinen tehtävä.

Helpotus ja hymy Jussin kasvoilla olikin silminnähtävä tänään, kun hänelle selvisi, ettei hänestä tule presidenttiä tai ettei hän joudu edes kakkoskierrokselle.

Jussi voitti, koska sai huikean kannatuksen median puolueellisuudesta huolimatta, koska hän ylitti odotukset ja koska - hän ei voittanut. Se oli hänen henkilökohtainen voittonsa ja se näkyi hänestä. Kiitos, Jussi, teit kaiken oikein ja jopa uhrauduit ehdokkaaksi siinä toivossa, ettet voita. Se voitto oli paljon lähempänä kuin osasit arvatakaan kun lupauduit ehdokkaaksi. Mutta avullasi ja panoksellasi PS voitti: se sai arvojaan esiin ja sai ihmiset ajattelemaan asioita sen sijaan, että ne monet kiljukaulaehdokkaat vain jauhaisivat tyhjää jargoniaan.

Jussi on moraalinen voittaja. Hän puhui Suomen kansalle ja sanoitti sen arvot ja toiveet. Mutta valemedia, tyhjät lupaukset ja infantiili maailmanhalaus voittivat järjen, isänmaallisuuden ja tulevaisuuden toivon, lastemme elämän.

Ei ole ehtinyt kulua viikkoakaan, kun sanoin ihmetteleväni kommentteja miten joidenkin hommalaisten mielestä Halla-aho ei oikeasti halua presidentiksi. Mutta niin vastentahtoisesti hän vain tälläkin kertaa lähti omalta mukavuusalueeltaan ja uhrautui ehdokkaaksi. Mistä tällainen käsitys oikein kumpuaa? Miksi Halla-aho hakisi tehtävään, johon hän ei oikeasti haluaisi. Miksi hän halusi eduskunnan puhemieheksi näkyvimmälle paikalle, jos valokeilassa oleminen on introvertille älykölle niin raskas ja vastentahtoinen tehtävä. En ymmärrä. Eikö se ole kohteenkin kannalta halventavaa sepittää tällaista, kun vastentahtoisuudesta ja poikkeuksellisesta uhrautumisesta ei ole mitään näyttöä.

Minusta vaikutti joka tavalla siltä, että tasavallan presidentin tehtävä olisi ollut Halla-aholle hyvinkin mieluinen. Hän kipitti hallitusneuvotteluissa suoraan Nato-pöytään. Maahanmuuttoasiat eivät kiinnostaneet. Hän olisi päässyt pelastamaan maailmaa yhdessä ukrainalaisen kollegansa kanssa, jos Suomen kansa olisi vain ymmärtänyt ylivertaisen strategisen ajattelun päälle. Kaikki merkit viittasivat siihen, että tätä oli suunniteltu vähintään puolueen puheenjohtajuuden luopumisesta asti.

Vaikka kasvoilla olikin pieni hymynhäive, oli suuri pettymys jäädä kolmanneksi etenkin, kun gallupit olivat kertoneet suuresta yllätyksestä. Ja suuri yllätys lässähti pannukakuksi.

[VesaH]

Yhtä fiksua ja tehokasta käytännössä, kuin kuvitella äänestävänsä jotenkin taktikoiden on piirtää lippuun vaikka Aku Ankka tai rkp:laisena Kalle Ankka.

Kalle Anka.

Mutta siis, kuinka paljon presidentillä nykyään on valtaa? Eikö kaikki nuo asiat, joita edellä olevassa keskustelussa pelätään, ole hallituksen ja eduskunnan päätösvallassa.

Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa - ja sitäkin yhteistyössä hallituksen kanssa. Ulkopolitiikassa vallitsee nyt konsensus, yhdessä Naton kanssa valmistaudumme torjumaan Venäjän uhkaa. Ja muistaakseni kaikki ehdokkaat halusivat pitää itärajan kiinni ryssänhybridimuslimiturvapaikanhakijoillta, paitsi Li Andersson.

Taktikointia voisi olla äänestää presidentiksi joku jolla voisi olla mahdollisuus aiheuttaa paljon harmia esimerkiksi pääministerinä tai ulkoministerinä. Työnnetään sellainen poliitikko sivuraiteelle Mäntyniemeen.

[viisitoista]

Ei ole ehtinyt kulua viikkoakaan, kun sanoin ihmetteleväni kommentteja miten joidenkin hommalaisten mielestä Halla-aho ei oikeasti halua presidentiksi. Mutta niin vastentahtoisesti hän vain tälläkin kertaa lähti omalta mukavuusalueeltaan ja uhrautui ehdokkaaksi. Mistä tällainen käsitys oikein kumpuaa? Miksi Halla-aho hakisi tehtävään, johon hän ei oikeasti haluaisi. Miksi hän halusi eduskunnan puhemieheksi näkyvimmälle paikalle, jos valokeilassa oleminen on introvertille älykölle niin raskas ja vastentahtoinen tehtävä. En ymmärrä. Eikö se ole kohteenkin kannalta halventavaa sepittää tällaista, kun vastentahtoisuudesta ja poikkeuksellisesta uhrautumisesta ei ole mitään näyttöä.

Minusta vaikutti joka tavalla siltä, että tasavallan presidentin tehtävä olisi ollut Halla-aholle hyvinkin mieluinen. Hän kipitti hallitusneuvotteluissa suoraan Nato-pöytään. Maahanmuuttoasiat eivät kiinnostaneet. Hän olisi päässyt pelastamaan maailmaa yhdessä ukrainalaisen kollegansa kanssa, jos Suomen kansa olisi vain ymmärtänyt ylivertaisen strategisen ajattelun päälle. Kaikki merkit viittasivat siihen, että tätä oli suunniteltu vähintään puolueen puheenjohtajuuden luopumisesta asti.

Vaikka kasvoilla olikin pieni hymynhäive, oli suuri pettymys jäädä kolmanneksi etenkin, kun gallupit olivat kertoneet suuresta yllätyksestä. Ja suuri yllätys lässähti pannukakuksi.

Tällaiset postaukset kertovat minulle vain siitä että sinulla on kova kauna Hallista kohtaan ja haluat vain halventaa häntä joka käänteessä.

19 % ei ollut mikään huono tulos ensikertalaiselta. Haavisto itse sai vuonna 2012 vain 18,76 prosenttia ensi kierroksella:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_presidentinvaali_2012#Tulokset

[Histon]

Heittäkää nyt v***u kaikki ideat Pekan äänestämisestä jonain protestina kaivoon! Pekan voitto olisi voitto ja kuuden vuoden mandaatti kaikelle sille paskalle, mitä me täällä Hommalla vastustamme.

Eli vaikka puklu nousisikin suuhun Stubbin äänestämisestä, niin käykää tekemässä niin. Hän on kuitenkin noista kahdesta selkeästi pienempi paha.

Perustelisitko väitteesi? Alka linkatun vaalikoneen perusteella kumpikin kannattavat avoimia rajoja humanitäärisille maaganmuuttajille, mutta Haavisto sentään (toisin kuin Stubb) ajattelee, että jengirikollisuudella on jotakin tekemistä maahanmuuton kanssa. Stubb tosin kannattaa nykyistä systeemiä, jossa presidentin on oltava syntyperäinen Suomen kansalainen, mutta se on helvetin pieni lohtu. Pähkinänkuoressa kumpikin on ultraliberaali mokumädättäjä. Ajattelin, että valitsisin ehdokkaan kolikkoa heittämällä, mutta toisaalta ääneni vahvistaisi jomman kumman kusipään mandaattia. Taidan jättää äänestämättä, vaikka näin ääridemokraattina pahaa tekee.

https://vaalit.yle.fi/vaalikone/presidentinvaali2024/1/ehdokkaat/213?language=fi

[Phantasticum]

Vaikka kasvoilla olikin pieni hymynhäive, oli suuri pettymys jäädä kolmanneksi etenkin, kun gallupit olivat kertoneet suuresta yllätyksestä. Ja suuri yllätys lässähti pannukakuksi.

Tällaiset postaukset kertovat minulle vain siitä että sinulla on kova kauna Hallista kohtaan ja haluat vain halventaa häntä joka käänteessä.

Kun luetun ymmärtäminen on vaikeaa. Millä tavalla se halventaa Halla-ahoa, jos hän minun mielestäni näytti pettyneeltä. Eikö se halvenna monin verroin enemmän, jos ei usko hänen edes halunneen presidentiksi. Tulos oli ihan kelpo. Enhän minä sitä arvostellut, en edes maininnut koko asiaa.

En tunne kaunaa Halla-ahoa kohtaan. En keksi mitään sellaista, mistä voisin edes tuntea kaunaa. Vaikka toistan itseäni, totean jälleen kerran, että minua kiinnostaa hänen poliittinen uransa ja se, miten hänen kannattajansa ilmentävät omaa kannattamistaan. Ilmiössä on paljon sellaisia piirteitä, joita ei löydy muiden puolueen kannattajilta. Sinäkin olet jännä esimerkki kannattajasta, joka ei kannata Halla-ahon ajamia asioita, mutta silti kannatat häntä.

[Titus]

Jos haavisto valitaan, tulee se väistämättä heijastumaan myös ek-vaaleihin ja median kuran määrään PS:n päälle. Vastakkainasettelua tullaan hakemaan tosissaan joka rintamalla.

[Lasse]

Heittäkää nyt v***u kaikki ideat Pekan äänestämisestä jonain protestina kaivoon! Pekan voitto olisi voitto ja kuuden vuoden mandaatti kaikelle sille paskalle, mitä me täällä Hommalla vastustamme.

Eli vaikka puklu nousisikin suuhun Stubbin äänestämisestä, niin käykää tekemässä niin. Hän on kuitenkin noista kahdesta selkeästi pienempi paha.

Perustelisitko väitteesi? Alka linkatun vaalikoneen perusteella kumpikin kannattavat avoimia rajoja humanitäärisille maaganmuuttajille, mutta Haavisto sentään (toisin kuin Stubb) ajattelee, että jengirikollisuudella on jotakin tekemistä maahanmuuton kanssa.

Ullatus:

[tweet]1751810886472257903[/tweet]

[Lalli IsoTalo]

[tweet]1751970033704583443[/tweet]

Atte Suominen @AtteSuominen

Kuivukoon käteni, joka on pakotettu Stubbin numeron kirjoittamaan.

[viisitoista]

Tulen äänestämään Stubbia kai juuri siksi että hän on niin naurettavan läpinäkyvä opportunisti - olisi vain paha asia jos hänellä olisi joitain aitoja vakaumuksia, siis pahoja vakaumuksia.

Lisäksi minulle ei ole aivan merkityksetöntä että Stubbin on onnistunut saada kaksi lasta normaalilla heteroseksuaalisella tavalla - ettei hän ole jokin sodomitti joka yrittäisi adoptoida lapsia.

[-PPT-]

Sitä mä vaan kauhiasti ihmettelen että miten tuollainen kultalusikka suussa syntynyt tomppeli on onnistunut hankkimaan niin suuren faniklubin.

[Totti]

"Suzanne Innes-Stubb on työskennellyt huhtikuusta alkaen Sanoma-konsernin kilpailuasioista ja vaatimustenmukaisuudesta vastaavana lakimiehenä".
— 🇫🇮 Pertti Perza Piirto 🇫🇮 (@PerttiPiirto) January 29, 2024

Ymmärrän tämän vihjailun, mutta ehkä on syytä taustoittaa että yllä mainittu "competition and compliance" ei ole missään yhteydessä Sanoman journalistiseen toimintaan.

Kyseessä on pörssiyhtiöissä esiintyvä juridinen toimi, jonka tarkoitus on varmistaa, että yritys toimii vallitsevan lainsäädännön puitteissa, yleensä painopisteenä talous ja pörssisäännöt, mutta myös muut alariippuvaiset lait voi olla kyseessä.

Osastona "competition and compliance" on isoissa firmoissa monen juristin osasto, joka esim. käy läpi ja valmistaa sopimuksia ennen allekirjoitusta, laatii viranomaisraportteja, valvoo tilinpäätöksiä jne. Kyseessä on siis varsin byrokraattinen ja kuiva tehtävkokonaisuus, jonka johtaja Stubbin vaimo twitiin mukaan on.

Huomioiden se, että Haavistolla, kavereita, tuttuja ja fanittajia kokko Sanoma-konserni täynnä, en usko, että Stubbin vaimo pystyy kovinkaan paljon edistää miehensä kampanjaa ja mediajulkisuutta talon sisältä.

Lisäys:

Wikipediasta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suzanne_Innes-Stubb

Vuonna 2014 Innes-Stubb aloitti viestintäkonserni Sanoman kilpailuasioista vastaavana juristina. Hän siirtyi elokuussa 2017 hissiyhtiö Koneeseen, jossa hän työskentelee nimikkeellä Head of Global Compliance vastuualueenaan yhtiön eettinen ohjesääntö maailmanlaajuisesti.

Onko siis Stubbin muija tullut takaisin Sanoma-konserniin vai oliko twiitti fake-news?

[Totti]

Fiksu veto. Tosin työn määrää varmasti vähentää se, että tällä hetkellä Haaviston kannattajat tuntuvat tekevän vaalityötä Stubbille haukkuessaan perussuomalaisten äänestäjiä.
— Mika Merano (@mikamerano) January 29, 2024

Voi tosiaan olla niin, että Haaviston kannattajat / kampanja on hänen suurin ongelma.

Halla-ahon 3. sija oli erävoitto vasemmistolle ja Haavistolle, josta nyt halutaan ottaa kaikki irti perinteisellä vasemmiston lapsenomaisella tavalla eli haukkumalla "häviäjät" lyttyyn ja lokaamalla Halla-ahon äänestäjät. Erävoitosta huolimatta sota on kuitenkin vielä voittamatta ja Halla-ahoin äänestäjillä on vielä revanssin mahdollisuus.

Mutta olen sitä mieltä, että Haaviston kannattajien kannattaa jatkaa loanheittoaan ja sen myötä nakerrella Haaviston kannatusta mahdollisissa liberaaleissa Sheikki Laakson kaltaisissa persuissa.

Sheikki Laaksosta puheen olleen, kuka helvetti tämä klovni oikein on?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8092c679-dea2-41b8-a5ab-87d8d2ef7158

Perussuomalaisten kouvolalainen kansanedustaja Sheikki Laakso puolestaan kertoo Kouvolan Sanomissa, että hän aikoo äänestää toisella kierroksella valitsijayhdistyksen ehdokasta Pekka Haavistoa (vihr). Laakso aikoo lähteä jakamaan Haaviston vaalimateriaalia.

Laakso saa toki vapaana kansalaisena kannatta, äänestää ja suositella kenet haluaa, mutta se että edes esitetään kampanjoivansa Haaviston puolesta on jo ihan uuden tason typeryyttä (muistaakseni Taloussanomien jutussa Laakso olisi kuitenkin perunut kampanjansa Haaviston puolesta, en löydä artikkelia nyt).

Perusasetelma kuitenkin on, että vihreät ovat persujen poliittisia arkkivihollisia. Agendat kun ovat rajulla törmäyskurssilla, joten en ihan heti ymmärrä logiikkaa, että persujen kansanedustaja lähtee kampanjoimaan Belsebubin puolesta. Vai oliko tämä vain herra Sheikin trollaus? Jos oli, niin todella onneton tapa hakea huomioita.

[Jäkättäjä]

Tämä 3. sija oli voitto Jussille ja puolueelle. Tentit avasivat varmasti monen silmät ja korvat.

[koojii]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010154783.html

... Ehdokkaille esiteltiin hypoteettinen tilanne, jossa Venäjällä on seurattu Suomen presidentinvaaleja tarkalla silmällä, ja itänaapurin johtaja Vladimir Putin haluaa onnitella tuoretta presidenttiä puhelimitse. Kysymys kuului, vastaisivatko ehdokkaat puhelimeen.

Haavisto kertoi vastaavansa.

– Lähden siitä, että aina, kun joku valtion päämies soittaa, vastataan. En antaisi puhelua Presidentinlinnan siivoojalle, vaan vastaisin. Vastaisin, ja ottaisin onnittelut vastaan, mutta en kävisi mitään poliittista substanssi­keskustelua ilman koordinaatiota läheisimpien liittolaistemme, EU-tason, kanssa, Haavisto sanoi.

– Onnittelusoitto on tietysti asia erikseen, hän jatkoi.

Stubb puolestaan kertoi, että jättäisi luurin nostamatta.

– Putin tulisi käyttämään sitä jonkinlaisena propagandana Venäjällä, eli käyttäisi Suomea jonkinlaisena pelinappulana. Jättäisin siis vastaamatta. Tällä hetkellä meillä ei ole minkäänlaisia poliittisia suhteita Venäjän kanssa, ja en näe siihen mitään tarvetta, ennen kuin sota on saatu loppumaan tai ennen kuin yhdessä liittolaistemme kanssa asiasta sovimme, Stubb perusteli. ...

Aika legendaarista. Sehän voi olla että Putinilla on oikeasti kiireellistä asiaa naapurimaan päämiehelle. Otetaan hypoteettisena sattumana ryssiminen, jossa ryssät ovat onnistuneet ryssimään risteilyohjuksen tai pidemmän matkan ballistisen ohjuksen koordinaatit niin, että se paukahtaa kenttään jossain Suomessa tai lentää Suomen yli kohti Ruotsia ja Norjaa.

Tuollaisesta ryssimisestä on ihan käytännön kokemusta ryssillä kun vuonna 1984 pamauttivat ampua Inarinjärveen risteilyohjuksen Neuvostoliitosta.

Lhttps://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/10/17/ohjus-inarijarvessa

"... Joulukuun 28. päivänä 1984 Norjassa havaittiin, että Suomen ja Norjan ilmatilassa olisi ollut neuvostoliittolainen risteilyohjus. Tapauksesta syntyi laaja kansainvälinen kiistely aina Yhdysvaltoja ja Natoa myöten. ..."

Pitäisi sitä maan presidentillä sen verran olla kuitenkin järkeä päässä, että vastaa puhelimeen jos naapurimaan presidentti soittaa yllättäen. Sillä voi olla nimittäin oikeasti tärkeää asiaa. Jos ei ole kummempaa asiaa, niin kohteliaasti lopettelee sen puhelun melkoisen lyhyeen sen enempiä jaarittelematta.

[Simo Hovari]

Heittäkää nyt v***u kaikki ideat Pekan äänestämisestä jonain protestina kaivoon! Pekan voitto olisi voitto ja kuuden vuoden mandaatti kaikelle sille paskalle, mitä me täällä Hommalla vastustamme.

Eli vaikka puklu nousisikin suuhun Stubbin äänestämisestä, niin käykää tekemässä niin. Hän on kuitenkin noista kahdesta selkeästi pienempi paha.

Perustelisitko väitteesi? Alka linkatun vaalikoneen perusteella kumpikin kannattavat avoimia rajoja humanitäärisille maaganmuuttajille, mutta Haavisto sentään (toisin kuin Stubb) ajattelee, että jengirikollisuudella on jotakin tekemistä maahanmuuton kanssa. Stubb tosin kannattaa nykyistä systeemiä, jossa presidentin on oltava syntyperäinen Suomen kansalainen, mutta se on helvetin pieni lohtu. Pähkinänkuoressa kumpikin on ultraliberaali mokumädättäjä. Ajattelin, että valitsisin ehdokkaan kolikkoa heittämällä, mutta toisaalta ääneni vahvistaisi jomman kumman kusipään mandaattia. Taidan jättää äänestämättä, vaikka näin ääridemokraattina pahaa tekee.

https://vaalit.yle.fi/vaalikone/presidentinvaali2024/1/ehdokkaat/213?language=fi

Aivan, ihan samanlaisia lurjuksia ovat molemmat. Toinen on aavistuksen mokuttavampi ja toinen pystyy pieremään äänellisiä pieruja.

Varsinainen ero tulee siis ehdokkaiden taustoista ja siitä minkä viestin ja mandaatin valitun henkilön tausta antaa kuudeksi vuodeksi. Toinen edustaa vasemmistolaista maailmanhalaajien, wokemokujen, pasifistaajien, naiivien myymälävarkaiden, huumehtijoiden ja islamin maailmaa. Toinen taas on oikeistolainen, joka maailma taas liittyy perinteisempiin arvoihin, kuten kotiin, uskontoon ja isänmaahan.

Tämän takia voittajalla on valtava merkitys, vaikka itse ehdokkaat ovat samasta muotista veistettyjä. Eli vaaliuurnille mars, oksennuspussi mukaan ja Stubbin numero paperiin.

[taannehtiva seuralainen]

Perussuomalaiset ovat nyt ratkaisevassa asemassa presidentintekijänä.
Halla- ahon päästessä toiselle kierrokselle vihervasemmisto äänestäisi vaikka Mao Zedongia ennen Jussia.

[Will Rogers]

Halla-ahon jääminen kolmanneksi johtuu Urpilaisesta. Jos SDP:llä olisi ollut lainkaan uskottava ehdokas, joka olisi kerännyt suunnilleen 15 % äänistä, olisi Haaviston äänimäärä ollut kuta kuinkin 10 prosenttiyksikköä tapahtunutta pienempi. Näin Haavisto olisi jäänyt kolmanneksi tai neljänneksi.

Mutta eihän siinä puolueessa ole yhtään uskottavaa ehdokasta. Vai oliko sinulla joku tietty nimi mielessäsi? Oli perusoletukseni että Pekka on vihvas-pääehokas. Se miten vasemmistoliittolaiset olivat valmiita myymään jakamattoman ihmisarvon, puolittaen gallupluvut, oli minulle tuo viittaamani taktinen ääni.

En tiedä totuuspuheasiamiehestä, mutta minulle tuli tässä kohden mieleen sellainen demarinimi kuin Sanna Marin. Jos hän olisi ollut Urpilaisen tilalla, olisiko äänet hajautuneet Pexarin ja Sannulin välillä niin että molemmilla olisi ollut 18% ? Täysin mahdotonta sanoa, mutta mahdollista se olisi ollut. Jussin äänimäärä olisi pysynyt ennallaan, Alexin vähän tippunut, mutta yhtä kaikki, Alex ja Jussi kakkoskierroksella.

[Betonikostaja]

Anni Vuohijoki inisee somessa, kuinka jotkut eivät äänestä Haavistoa tämän homouden takia. Asian esille ottaminen Ylen vaalilähetyksessä oli kuulemma homofobiaa ja homouden takia äänestämättä jättäminen syrjintää.

Lisää tällaisia typeriä vuodatuksia, kiitos Varmimmin Haaviston oksaa sahaa juuri sillä, että syyllistää jo ennakkoon toisin äänestäviä. Senhän vihervasemmisto osaa. Siihen päälle vielä vähän Halla-ahon äänestäjille ilkkumista, niin Pekan prosentit alkavat kolmosella.

Haaviston äänestämättä jättämiseen on paljon muitakin syitä kuin homous. Mutta kyllä se voi olla yksi syy. Sen kanssa on vihervasureidenkin elettävä, kun ainakaan toistaiseksi ihmisten ei ole pakko äänestää Haavistoa.

[koojii]

En tiedä totuuspuheasiamiehestä, mutta minulle tuli tässä kohden mieleen sellainen demarinimi kuin Sanna Marin. Jos hän olisi ollut Urpilaisen tilalla, olisiko äänet hajautuneet Pexarin ja Sannulin välillä niin että molemmilla olisi ollut 18% ? Täysin mahdotonta sanoa, mutta mahdollista se olisi ollut. Jussin äänimäärä olisi pysynyt ennallaan, Alexin vähän tippunut, mutta yhtä kaikki, Alex ja Jussi kakkoskierroksella.

Olisihan siinä voinut käydä niinkin, että Marin olisi ollut kakkoskierroksella. Ja kenties vielä Haavisto toisena siellä kakkoskierroksella.

Voihan sitä jälkeenpäin spekuloida loputtomasti eri vaihtoehdoilla mitä olisi tapahtunut jos ja jos ja jos. Niihin ei ainakaan tässä meidän universumissa koskaan saada vastausta. Ehkä jossain rinnakkaistodellisuudessa homma meni niin, että Halla-aho sai 90 prosenttia äänistä jo ensimmäisellä kierroksella ja tuli valituksi. Tai Paavo Väyrynen.

[Karjala]

Toisella kierroksella en voi äänestää, omatunto ei yksinkertaisesti salli.

Minne tyhjät äänet joutaa? Ei kai kuulu hylättyihin?

Ainakin joissakin vaaleissa näkee mainintoja mutta en nyt esim. EV2023 ei löytynyt mitään tyhjistä äänistä oikeusministeriön enkä wikipediasta:
https://tulospalvelu.vaalit.fi/EKV-2023/fi/tulos_kokomaa.html
https://www.wikiwand.com/fi/Eduskuntavaalit_2023#Tulokset

[Karjala]

Anni Vuohijoki inisee somessa, kuinka jotkut eivät äänestä Haavistoa tämän homouden takia. Asian esille ottaminen Ylen vaalilähetyksessä oli kuulemma homofobiaa ja homouden takia äänestämättä jättäminen syrjintää.

Tämä on aivan päätöntä. Jos toteaa että ryhmä X ei äänestä ehdokas Y:tä koska asia Z niin syynä on fobi/rasis.

Jos totean että tiikeri ei syö kaalia olenko kasvissyöjäfoobikko sen takia koska MAINITSIN asian? Kaikki tämän tietävät mutta asiaa ei saa mainita?

Tosiasia on että Suomessa on ihmisiä jotka eivät tule äänestämään Haavistoa koska homous, tästä ei pääse yli eikä ympäri, mutta vaalianalyysissä tätä ei saisi mainita? 

[koojii]

Tosiasia on että Suomessa on ihmisiä jotka eivät tule äänestämään Haavistoa koska homous, tästä ei pääse yli eikä ympäri, mutta vaalianalyysissä tätä ei saisi mainita? 

Jokainen saa äänestää ketä tahansa ehdokasta millä perusteella huvittaa. Tai olla äänestämättä tai piirtää vaikka kirkkoveneen äänestyslappuun tai äänestää 007 Bondia.

En yhtään edes epäile, että osa suomalaisista ei äänestä Haavistoa sen takia että Haavisto on homo. Toisaalta en epäile sitäkään, että osa suomalaisista äänestää Haavistoa vain ja ainoastaan sen takia, että Haavisto on homo.

Osa taas ei äänestä Stubbia esimerkiksi sen vuoksi, että kyseessä on ruotsin kielinen suomalainen pakkoruotsittaja. Ruotsin kieliset suomalaiset taas äänestävät Stubbia onnesta soikeina siitä samasta syystä.

[Caucasian]

Anni Vuohijoki inisee somessa, kuinka jotkut eivät äänestä Haavistoa tämän homouden takia. Asian esille ottaminen Ylen vaalilähetyksessä oli kuulemma homofobiaa ja homouden takia äänestämättä jättäminen syrjintää.

Lisää tällaisia typeriä vuodatuksia, kiitos Varmimmin Haaviston oksaa sahaa juuri sillä, että syyllistää jo ennakkoon toisin äänestäviä. Senhän vihervasemmisto osaa. Siihen päälle vielä vähän Halla-ahon äänestäjille ilkkumista, niin Pekan prosentit alkavat kolmosella.

Haaviston äänestämättä jättämiseen on paljon muitakin syitä kuin homous. Mutta kyllä se voi olla yksi syy. Sen kanssa on vihervasureidenkin elettävä, kun ainakaan toistaiseksi ihmisten ei ole pakko äänestää Haavistoa.

Niin, se vaan on fakta, että joillekin se on se syy. Miksei sitä saisi sanoa?
Toisille taas kuten minulle yleisesti se vihervasemmistolaisuus eli mielipiteet.

[Skeptikko]

[tweet]1751954612171485511[/tweet]

Niin, 2013 vihreät tekivät kansalaisaloitteen asevelvollisuuden lakkauttamisesta, aloite sai vain 7000 ääntä. 2015 Krimin valtauksen jälkeen Haavisto omatoimisesti halusi  lakkauttaa asevelvollisuuden.

Tue Putinia, äänestä Haavistoa!

2015: Haavisto: Yleisen asevelvollisuuden tilalle kansalaispalvelus
https://yle.fi/a/3-7745584

Kansanedustaja Pekka Haavisto (vihr.) korvaisi asepalveluksen sekä miehille että naisille pakollisella kansalaispalveluksella, jossa opetettaisiin muun muassa väestönsuojelutehtäviä ja ensiaputehtäviä. Haavisto arvioi, että riittävän suuri armeijareservi saataisiin, vaikka aseellinen palvelus olisi vapaaehtoista.

[Roope]

Kommentti: Ei mennyt kauan, kun Jussi Halla-aho riisui naamionsa

[...]

Halla-ahon ja kahdeksan muun ehdokkaan lukuisten vaalitenttien asiallisen keskustelun tilalle ilmestyi vaalivalvojaisissa nopeasti vanha tuttu uhriutumisen eetos. Vai mitä sanotte näistä Halla-ahon sanoista:

"Olen myös ajatellut Laura Huhtasaarta, joka kuusi vuotta sitten lähti ehdokkaaksi presidentinvaaleissa monin verroin epäkiitollisemmassa asemassa: eduskuntaryhmä oli hajonnut, puolue oli demonisoinnin ja pilkan kohteena."

"Perusuomalainen politiikan teko on ylämäkeen hiihtämistä umpihangessa. Meillä on vastassamme paitsi poliittiset kilpailijamme myös usein vimmaisen vihamielinen media."

Tosin eiväthän nuo sanat Halla-ahon päähän ja suuhun iltakymmeneltä Apollossa ilmaantuneet. Kun Alexander Stubb ja Pekka Haavisto pitivät tahoillaan spontaanin kiitospuheen, Halla-aho luki omansa paperista.

Ehkä perussuomalainen jaksaakseen tarvitsee päivittäisen annoksen sanoja, jotka moittivat ja manailevat aina muuta paitsi peilikuvaa. Eikä perussuomalaiselle taida olla olemassa mitään hienotunteisuusaikaa, jossa edes hetki pitäydytään siinä, että yritys oli tulla suomalaisten presidentiksi, ei perussuomalaisten. Vai oliko?

Kirjoittaja on Aamulehden toimittaja.

Aamulehti 30.1.2024

[S.O.Mali]

Kommentti: Ei mennyt kauan, kun Jussi Halla-aho riisui naamionsa

[...]

Halla-ahon ja kahdeksan muun ehdokkaan lukuisten vaalitenttien asiallisen keskustelun tilalle ilmestyi vaalivalvojaisissa nopeasti vanha tuttu uhriutumisen eetos. Vai mitä sanotte näistä Halla-ahon sanoista:

"Olen myös ajatellut Laura Huhtasaarta, joka kuusi vuotta sitten lähti ehdokkaaksi presidentinvaaleissa monin verroin epäkiitollisemmassa asemassa: eduskuntaryhmä oli hajonnut, puolue oli demonisoinnin ja pilkan kohteena."

"Perusuomalainen politiikan teko on ylämäkeen hiihtämistä umpihangessa. Meillä on vastassamme paitsi poliittiset kilpailijamme myös usein vimmaisen vihamielinen media."

Tosin eiväthän nuo sanat Halla-ahon päähän ja suuhun iltakymmeneltä Apollossa ilmaantuneet. Kun Alexander Stubb ja Pekka Haavisto pitivät tahoillaan spontaanin kiitospuheen, Halla-aho luki omansa paperista.

Ehkä perussuomalainen jaksaakseen tarvitsee päivittäisen annoksen sanoja, jotka moittivat ja manailevat aina muuta paitsi peilikuvaa. Eikä perussuomalaiselle taida olla olemassa mitään hienotunteisuusaikaa, jossa edes hetki pitäydytään siinä, että yritys oli tulla suomalaisten presidentiksi, ei perussuomalaisten. Vai oliko?

Kirjoittaja on Aamulehden toimittaja.

Aamulehti 30.1.2024

Kommenteista.

Jokunen

29.1. 11:14
Ei mennyt kauan, kun Aamulehden toimittaja riisui naamionsa.

[P]

Heittäkää nyt v***u kaikki ideat Pekan äänestämisestä jonain protestina kaivoon! Pekan voitto olisi voitto ja kuuden vuoden mandaatti kaikelle sille paskalle, mitä me täällä Hommalla vastustamme.

Eli vaikka puklu nousisikin suuhun Stubbin äänestämisestä, niin käykää tekemässä niin. Hän on kuitenkin noista kahdesta selkeästi pienempi paha.

Perustelisitko väitteesi? Alka linkatun vaalikoneen perusteella kumpikin kannattavat avoimia rajoja humanitäärisille maaganmuuttajille, mutta Haavisto sentään (toisin kuin Stubb) ajattelee, että jengirikollisuudella on jotakin tekemistä maahanmuuton kanssa. Stubb tosin kannattaa nykyistä systeemiä, jossa presidentin on oltava syntyperäinen Suomen kansalainen, mutta se on helvetin pieni lohtu. Pähkinänkuoressa kumpikin on ultraliberaali mokumädättäjä. Ajattelin, että valitsisin ehdokkaan kolikkoa heittämällä, mutta toisaalta ääneni vahvistaisi jomman kumman kusipään mandaattia. Taidan jättää äänestämättä, vaikka näin ääridemokraattina pahaa tekee.

https://vaalit.yle.fi/vaalikone/presidentinvaali2024/1/ehdokkaat/213?language=fi

No 2015, Krimin miehityksen ja Itä-Ukrainan proxysodan aloittamisen jälkeen Haavisto vaati asevelvollisuuden lakkauttamista... Juu. Eiköhän se ylitä Stubbin hölmöilyt vaaralisuudessaan 10-0?