2016-05-19 "Vahvat" oluet, lonkerot ja siiderit ruokakauppoihin

[Riukulehto]

Poliisi arvioi alkoholilain muutosten lisänneen hälytystehtäviä ja siirtäneen niitä aamuyön tunteihin

20.08.2018 klo 09.46
Poliisihallitus

Vuoden alussa voimaan tulleen alkoholilain muutoksen seurauksena poliisin hälytystehtävät ovat tammi-heinäkuun aikana lisääntyneet yli 12 000:lla huolimatta siitä, että samaan aikaan kotihälytystehtävien määrä on laskenut.

Alkoholiin liittyvät poliisin tehtävät ovat painottuneet selkeästi ravintoloiden sulkemisen aikaan aamuyön tunteihin kello viidestä eteenpäin aina aamukahdeksaan saakka. Alkoholisidonnaisten ja kaikkien hälytystehtävien suurin prosentuaalinen nousu ajoittuu kello viiden ja kuuden väliselle ajalle.

– Poliisi on huomioinut päihtyneitä henkilöitä, pahoinpitelyjä, häiriökäyttäytymistä ja ilkivaltaa koskevien hälytystehtävien lisääntymisen aamuyöllä, poliisijohtaja Sanna Heikinheimo Poliisihallituksesta sanoo ja kertoo poliisin jo mukauttaneen toimintaansa tämän mukaisesti.

Muun muassa pahoinpitelytehtävien määrä on noussut aamulla kello 5-6 lähes 65 prosenttia, päihtynyt henkilö ja häiriökäyttäytyminen / ilkivalta -tehtävät yli 27 prosenttia edellisen vuoden maalis-heinäkuuhun verrattuna.

Erittäin huolestuttavaa Heikinheimon mukaan on virkamiehen vastustamisten lisääntyminen.

– Virkamiehen väkivaltainen vastustaminen eli väkivalta poliisia kohtaan on lisääntynyt yli viidenneksellä (21,4 %) viime vuoden vastaavaan tilanteeseen verrattuna, hän sanoo.

Loput linkistä https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisi_arvioi_alkoholilain_muutosten_lisanneen_halytystehtavia_ja_siirtaneen_niita_aamuyon_tunteihin_73477

[l'uomo normale]

Eli järjestyshäiriöt ovat siirtyneet myöhemmälle. Onko virkamiehen väkivaltaisen vastustamisen lisääntyminen tavan kännääjien lisääntyneen riehumisen seurausta vai isompi ilmiö? Vähenevätkö poliisin muut hälytystehtävät sitä mukaa kun isompien taajamien järjestyksenvalvontatehtäviä ulkoistetaan yhä enemmän vartiointiliikkeille?

[dothefake]

Uutisesta puuttuu häiriköiden kansallisuus. Suomalaisuus jää mainitsematta.

[Linkster]

Koska edes rikosten yhteydessä ei voida puhua asioista oikeilla termeillä, tulisi tällaiset turhaakin turhemmat tilastot lakkauttaa.
Tilastointi olisikin helppoa jos vanhat metodit olisivat käytössä; juopoille ja niistä aiheutuville häiriöille omat osastonsa ja mokuihanuudelle (esim) omansa.
Virkamiehen vastustaminen ja sen suhteellinen nousu johtuu jostain aivan muusta kuin alkoholipolitiikasta.

[ikuturso]

Poliisi arvioi alkoholilain muutosten lisänneen hälytystehtäviä ja siirtäneen niitä aamuyön tunteihin

20.08.2018 klo 09.46
Poliisihallitus

Vuoden alussa voimaan tulleen alkoholilain muutoksen seurauksena poliisin hälytystehtävät ovat tammi-heinäkuun aikana lisääntyneet yli 12 000:lla huolimatta siitä, että samaan aikaan kotihälytystehtävien määrä on laskenut.

Alkoholiin liittyvät poliisin tehtävät ovat painottuneet selkeästi ravintoloiden sulkemisen aikaan aamuyön tunteihin kello viidestä eteenpäin aina aamukahdeksaan saakka. Alkoholisidonnaisten ja kaikkien hälytystehtävien suurin prosentuaalinen nousu ajoittuu kello viiden ja kuuden väliselle ajalle...

Loput linkistä https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisi_arvioi_alkoholilain_muutosten_lisanneen_halytystehtavia_ja_siirtaneen_niita_aamuyon_tunteihin_73477

Kyllä nyt nelosolut ja limuviinat pitää ottaa pois maitokaupoista ja kieltää pienpanimoiden ulosmyynti.

Sitähän tämä uusi alkoholilaki median mukaan enimmäkseen oli?

No toisaalta tämä oli odotettavissa. Kuka juo enemmän kuin juopunut? Mitä pidemmälle baari on auki, sitä pidemmälle ryyppy jatkuu, kun harkintakyky on jo pois.
En pystyisi olemaan baarimikko. Tiedän ihmisten kotona olevia sekä alkoholi-, mielenterveys- että rahaongelmia. Silti lain mukaan jos nämä kävelevät itse baaritiskille, heille pitää myydä vaikka olisivat pummanneet rahat ja kotiin mennessään hakkaisivat muijansa.

-i-

[Hiilivety]

Niinhän siinä kävi, että THL:n ja muiden moralisoijien pelottelusta huolimatta alkoholin kulutus laski ja verotulot suurenivat, kun vähittäiskaupassa myytävien alkoholijuomien suurin sallittu alkoholipitoisuus nostettiin 4,7 prosentista 5,5 prosenttiin.

[tweet]1060804540499456001[/tweet]

https://www.verkkouutiset.fi/pelottelijat-olivat-vaarassa-alkoholin-kulutus-laski-ja-verotulot-nousivat/

Alkoholin vähittäiskulutus ei ole tammi–elokuussa kasvanut vuoteen 2017 verrattuna huolimatta kesän poikkeuksellisista ja pitkistä hellejaksoista, ilmenee Päivittäistavarakauppa ry:n tutkimuksesta.

Sen perusteella kulutuksessa on pientä laskua sekä litroissa (-0,4 prosenttia) että 100-prosenttisena alkoholina (-0,3 prosenttia) laskettuna.

Alkoholilain kokonaisuudistuksen varoiteltiin ennalta johtavan kulutuksen kasvuun ja jopa satoihin uusiin alkoholikuolemiin.

...

[Roope]

^Syyt ja seuraukset hakusessa Romakkaniemellä. Kulutus laski ja verotulot suurenivat, koska alkoholiveroa korotettiin vuoden alussa.

[P]

^Syyt ja seuraukset hakusessa Romakkaniemellä. Kulutus laski ja verotulot suurenivat, koska alkoholiveroa korotettiin vuoden alussa.

Tuskin siksi. Ei sillä alkoholiveronkorottamisella ole juuri kulutukseen pystytty vaikuttamaan.
Muut syyt siinä ovat taustalla. Esim. nuorisossa leviävä trendi, jossa ei juuri käytetä alkoholia.

[Roope]

Tuskin siksi. Ei sillä alkoholiveronkorottamisella ole juuri kulutukseen pystytty vaikuttamaan.
Muut syyt siinä ovat taustalla. Esim. nuorisossa leviävä trendi, jossa ei juuri käytetä alkoholia.

Trendit erikseen, mutta mihin tuo väite perustuu? Vaikka vaikutus ei ole aina täysin suoraviivainen (mm. Viron matkustajamyynnin houkuttelevuus), se on käsittääkseni kiistaton.

[P]

Tuskin siksi. Ei sillä alkoholiveronkorottamisella ole juuri kulutukseen pystytty vaikuttamaan.
Muut syyt siinä ovat taustalla. Esim. nuorisossa leviävä trendi, jossa ei juuri käytetä alkoholia.

Trendit erikseen, mutta mihin tuo väite perustuu? Vaikka vaikutus ei ole aina täysin suoraviivainen (mm. Viron matkustajamyynnin houkuttelevuus), se on käsittääkseni kiistaton.

Korotus oli pieni ja kohdistui voimakkaimmin mietoihin juomiin. Käytännössä lähempänä inflaatiokorjausta.

[Roope]

Korotus oli pieni ja kohdistui voimakkaimmin mietoihin juomiin. Käytännössä lähempänä inflaatiokorjausta.

Korotus oli tosiaan sen verran pieni, ettei sillä ollut dramaattista vaikutusta hintoihin (oluttölkki +0,07 euroa), mutta kysyn edelleen, mihin perustuu väite, että "ei sillä alkoholiveronkorottamisella ole juuri kulutukseen pystytty vaikuttamaan".

Alkoholiveron muutosten vaikutus näyttää selvältä (mm. vuoden 2004 veronalennusta seurannut tasonnousu kulutuksessa). En muista kuulleeni kenenkään kyseenalaistaneen tätä, vaikka korotusten ennakoitujen vaikutusten suuruus verotuottoihin ja kokonaiskulutukseen on voitu syystäkin kyseenalaistaa.

[P]

Korotus oli pieni ja kohdistui voimakkaimmin mietoihin juomiin. Käytännössä lähempänä inflaatiokorjausta.

Korotus oli tosiaan sen verran pieni, ettei sillä ollut dramaattista vaikutusta hintoihin (oluttölkki +0,07 euroa), mutta kysyn edelleen, mihin perustuu väite, että "ei sillä alkoholiveronkorottamisella ole juuri kulutukseen pystytty vaikuttamaan".

Alkoholiveron muutosten vaikutus näyttää selvältä (mm. vuoden 2004 veronalennusta seurannut tasonnousu kulutuksessa). En muista kuulleeni kenenkään kyseenalaistaneen tätä, vaikka korotusten ennakoitujen vaikutusten suuruus verotuottoihin ja kokonaiskulutukseen on voitu syystäkin kyseenalaistaa.

Ongelmana sinulla on tuossa se, että EU-aikana  "matkustajatuonti" on käytännössä lähes täysin stetsonista ja hihasta tiputettu arvio. Suomi ja Suomen alkoholipolitiikka ei ole takaisinkytketty umpio.

Samoin veron ohjaava vaikutus lie mahdollista vain todella tymäkän korkeilla veroillla. Veronkorotukset ovat olleet hyvin pieniä sen jälkeen, kun EU rajat tuonnille aukesivat.

[orientexpressen]

Ongelmana sinulla on tuossa se, että EU-aikana  "matkustajatuonti" on käytännössä lähes täysin stetsonista ja hihasta tiputettu arvio. Suomi ja Suomen alkoholipolitiikka ei ole takaisinkytketty umpio.

Aika paljon pystyy kuitenkin päättelemään siitä, että matkustajatuonti koostuu lähinnä Virosta ja laivoilta tulevasta tuonnista, koska monikaan ei sen kauempaa viitsi hakea isoja alkoholimääriä. Virosta tuleva tuonti taas on muutaman viime vuoden aikana vähentynyt rajusti Viron veronkorotusten vuoksi.

Erityisesti oluessa tilanne on se, että pantit huomioiden Virosta tai Viron-laivalta ostettu olut on äärimmillään jopa kalliimpaa kuin Suomesta ostettu olut tai sitten hintaero on 24 tölkin (8 litran) pakkauksessa vain esim. alle 5 euroa Viron hyväksi.

[Roope]

THL:n jengi on kyllä ihan omanlaistaan.

Ensin THL pelotteli kulutuksen ja kuolemien lisääntymisellä ja maailmanlopulla, jos alkoholilakia muutetaan. Nyt kun THL:n ennusteet osoittautuivat vahvasti liioitelluksi potaskaksi, putiikki yritti vielä peitellä sitä, että tilastoitu kulutus on laskenut. Kun jäi kiinni, niin puolustautuu syyttämällä THL:n pilipaliennusteita arvostellutta Panimoliittoa "pelotteluterminologiasta".

Yksi alkoholiluku jäi kertomatta – Panimoliitto älähti heti: Näin vastaa THL:n tutkimusprofessori

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tuore alkoholitilasto on herättänyt huomiota. Se paljastaa, että vaikka kokonaiskulutus lisääntyi 0,4 prosenttia, tilastoitu kulutus itse asiassa laski 0,1 prosenttia vuonna 2018. Kiinnostavan asiasta tekee se, että kulutuksen pelättiin repeävän uuden alkoholilain takia.

THL oli yksi niistä tahoista, jotka varoittivat toteuttamasta uudistusta. Tilaston ja sen pohjalta laaditun mallituksen julkistamisessa ainakin Panimoliitolla pisti silmään, ettei THL kertonut tiedotteissaan 0,1 prosentin laskusta. Varsinaiselta tilastoraporttisivulta tieto kyllä löytyy.

[...]

Totta on, ettei kyseessä ole suuri muutos, jos muutos ollenkaan. THL:n tutkimusprofessori Pia Mäkelä arvioikin, että käytännössä noin pieni luku ei kerro muutoksesta. Hänen mukaansa tiedotteessa pääosassa oli kokonaiskulutuksen muutos, koska uutisessa viestin tulee olla tiivis.

[...]

Pelkkien tilastojen perusteella ei voi päätellä alkoholilain muutoksen vaikutuksia kulutukseen. Siksi THL laati mallituksen, jossa se otti huomioon esimerkiksi kesähelteet, veronkorotukset, varastoinnin ja taloustilanteen. Tulos oli, että lakimuutoksen vaikutus vastaisi 1,9 prosentin lisäystä kulutukseen, mutta arvio ei ollut tilastollisesti merkitsevä eli se ei erotu satunnaisvaihtelusta.

Merkittävin syy eroon ennakoidun ja havaitun muutoksen välillä Mäkelän mukaan hinnoittelu. Vahvempien alkoholijuomien saanti helpottui, mutta niiden hinnat eivät romahtaneet, kuten Päivittäistavarakauppa ja Taloustutkimus sekä THL ennakoivat.

"On itsestään selvää, että jos on kalliimpi vaihtoehto, sen menekki on pienempää, kuin jos olisi halvempi vaihtoehto."

Panimoliitto intoutui tviittaamaan, että "kasvupiikillä pelottelu oli siis turha", eikä ole ainoa vastaavia näkemyksiä esittänyt. Mäkelä ei niele puheita turhista kauhukuvista. THL ennakoi 150 alkoholikuolemaa lisää, mitä ei Mäkelän mukaan nyt ole luvassa.

Mäkelä uskoo, että jos saatavuuden lisäksi myös hinnat olisivat laskeneet roimasti ja vahvasta oluesta olisi tullut kilpailukykyinen vaihtoehto, vaikutus olisi varmasti ollut suurempi.

"Tuollainen 150 alkoholikuolemaa tulee ja menee tosi helposti silloin, kun alkoholin kulutuksen taso muuttuu yhtään. En hyväksy tätä pelotteluterminologiaa siitä huolimatta että hinta- ja kulutusarviomme menivät pieleen."

Uusi Suomi 29.5.2019

Ehkä THL:n kannattaa siirtää tutkimuksen ja tiedottamisen painopiste ilmastonmuutoksen seurauksiin. Siellä tällaisiin pikku virheisiin ei kiinnitetä niin huomiota.