Teemu Torssonen erotettu perussuomalaisista/JKL:n paik.yhd. erotettu piiristä

[Kari Kinnunen]

^
Niin tuota olitkos sinä Persujen jäsen?

Ellet, niin neuvoillesi viitataan, kaikella kunnioituksella toki, kintaalla.
Jos olet jäsen niin tervetuloa puoluekokoukseen haastamaan ja ilmaisemaan oma tahto.

[dothefake]

J. Lannan haamun kielenkäyttö ja ilmausten värikkyys ovat entisestä muuttuneet melkoisesti. Mikä lienee sen aiheuttanut.

[Ari-Lee]

J. Lannan haamun kielenkäyttö ja ilmausten värikkyys ovat entisestä muuttuneet melkoisesti. Mikä lienee sen aiheuttanut.

Radikalisaatio. Siksikin en lue tästä ketjusta muita kuin dothen hajatelmia. Luen Suomenuutisia koska se on äärilaitakansallismielistä luettavaa.

[Kekkonen]

Laitanpa minäkin lusikkani tähän soppaan, vaikka ei ehkä kannattaisi...

Ensiksi, kun en tunne lainkaan puolueen sääntöjä, niin onko todellakin niiden mukaista, että joku yksittäinen mulqvist, olkoon sitten missä asemassa hyvänsä, voi poistaa ehdokaslistoilta nimen oman edun mukaisesti? 2 nimeä? Pyyhkiä koko listalla perseensä ja tehdä itse paremman? Nythän missään virallisessa elimessä ei kait äänestetty nimen omaan Torssosen poistamisesta listalta, vaan siitä otetaanko takaisin ehdokaslistalle. Sehän on ihan eri asia ja äänestys. Mikä merkitys esim. tällä "Jyväskylän porukan" tai millään muulla ehdokaslistalla sitten yleensä on, jos sieltä joku voi poistella nimiä mielensä mukaan. Eikö tämä lista pitäisi viedä sellaisenaan eteenpäin ja sitten äänestää kuka otetaan ehdokkaaksi ja kuka ei. Sääntörikkomus?

Toiseksi tämä ns. "puoluetta vahingoittava toiminta". Kun jotkut kyselevät kärkkäästi todisteita sääntörikkomuksista, niin millaisia todisteita teillä sitten on siitä muka puoluetta vahingoittavasta toiminnasta? Käsittääkseni ei mitään. Miten olisikaan, kun sellaista ei ole tapahtunut.

Kun tiedetään median suhtautuminen Persuihin, niin varmasti olisivat repineet kaiken irti pienimmästäkin aiheesta, jolla haitata Persujen menestystä esim. eduskuntavaaleissa. No, montako sellaista Persuja mollaavaa juttua oli esim. Hesarissa, IS tai IL lehdissä, jotka liittyivät mitenkään Torssoseen ja vahingoittivat puoluetta? 0?

Torssonen ei myöskään koskaan liene hekumoinut homon päähänampumisen tuottamasta mielihyvästä, joka varmaan voitaisiin katsoa puoluetta vahingoittavaksi toiminnaksi ja henkilö erottaa puolueesta. Kaikista muista paitsi Persuista.

Tässä tämän kertaiset kevyet hajatelmat lepopäivän ratoksi. Elkää suotta vetäkö hernehiä neniinne ;-)

[ikuturso]

Tämä on mukava ketju. Nuivat kaivavat Halla-ahon vanhat synnit alkaen homon päähänampumisella hekumoinnista joihinkin äo-kommentteihin scriptan vieraskirjasta ja tahallisesti väärintulkitsevat niitä ahdasmielisemmin kuin pahimmatkin vihervassarit.

Jatkakaa toki valitsemallanne linjalla. Se on varmaan sitä puoluetta kehittävää toimintaa.

-i-

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Torssosen ja sen Lahden Aaltosen sekoilut vahingoittivat puoluetta ihan oikeasti. Täälläkin gaussinkäyrän vääränlaidan tallaajat puhui siitä että hämeessä olisi jokin kriisi ja vaalitulos ei olisi ollut erinomainen. Hämeessä pääsi läpi kaksi rutinuivaa ja yksi erittäin pätevä henkilö. Tämä on erinomainen saavutu 14 paikan potista. Neljänteen ei ollut mitään mahdollisuuksia.
Täälläkin puhuttiin että keski-Suomesta voisi muka tulla loikkaus demareihin ja ehdokkat eivät olisi kovin persuja. Mene ja tiedä käykö näin tulevaisuudessa.

[Kekkonen]

Juu, tuon "Lahden Aaltosen" sekoiluthan pääsivät ihan valtakunnallisiinkin uutisiin. Muutenkaan en kyllä näe yhteyttä Torssosen tapaukseen.

Itse en ainakaan ole Torssosesta huomannut (valtakunnallisissa lehdissä) muita juttuja kuin sen pilkkikilpailu "casen". Se tuskin puolueen mainetta pilasi, joskin Torssonen lienee saanut siitä pilkkimiesten vihat niskoilleen...

Onko kenellä sääntökirja käsillä?  Oletan, että siellä ei ole mainintaa siitä, kuka saa, jos kukaan, tehdyistä listoista omatoimisesti nimiä poistaa? Onko sitten niin, että mitä ei ole nimenomaan kielletty, on sallittua, kuten tässä nyt näyttää käyneen? Eikä asiaa voida jälkikäteen mitenkään korjata? Jos yrittää tuollaista selvää vääryyttä oikaista, tulee potkut?

Kaiken kaikkiaan lähtisin siitä, että puhetta mahtuu maailmaan ja kaikenmaailman paikalliset kärhämät ei puolueen mainetta vahingoita. Etenkään jos eivät ylitä edes uutiskynnystä Hesarissa tai Iltasanomissa.

Tuntuu, että tässä on tykillä ammuttu hyttystä. Liekö "joku" vetänyt ns. herneet nenään, kun Torssonen tuli kritisoineeksi puheenjohtajan lemmikki Slunga-Poutsaloa? Mene ja tiedä.

[Supernuiva]

Puolueen imagolle tulevaa vahinkoa tunnutaan pelkäävän täällä melko paljon. Silti Torssosta puolueen vahingoittamisesta "syyttävät" eivät ole ilmeisesti nähneet videota, jossa Torssonen haastattelee/keskustelee toisen perussuomalaisen kanssa. Ei tämä keskustelu ole vahingoittanut puoluetta. Keskisuomalaiset ovat tietäneet jo kauan ennen Torssosen videota puolueen paikallisesta yksisuuntaisesta "pyöröovesta", josta monet ääniharavat ovat lähteneet hiljaa perussuomalaisista pois toisiin puolueisiin.

Väitän, että Keski-Suomen perussuomalaiset ehdokkaat ovat saaneet paljon - siis todella paljon ääniä vain muiden maakuntien ja Helsingin puoluejohdon toiminnan vuoksi! Eräs ehkäpä lähemmäs 80-vuotias rouvasihminen puhui kerran siitä, että "näihin paikallisiin ehdokkaisiin en kyllä luota, mutta jos näitä äänestämällä saisi tuettua sitä Halla-ahon linjaa Helsingissä". (Torssonen ei ollut ehdolla, joten tämä rouva ei voinut ottaa hänen toimiin kantaa.)

Omissa silmissäni Torssonen ei ole vahingoittanut puoluetta millään tavalla, sillä minun on hyvin vaikeaa kuvitella perussuomalaisempaa ihmistä kuin Teemu Torssonen. Sen sijaan tämä erottaminen on kylläkin vahingoittanut puoluetta, sillä voiko sellaiseen puolueeseen luottaa, josta vakaumukselliset perussuomalaiset savustetaan ulos?

Ja vielä kerran toiston vuoksi, Torssoselta on pyydetty selitystä erottamisen yhteydessä vain ja ainoastaan yhdestä videosta, joka oli julkaistu jo hänen erottamis/savustamisprosessin aloittamisen jälkeen! Tuossa videossa ei kritisoida puolueen linjaa millään tavalla, vaan pikemminkin puidaan sitä, että puolue ei paikallisesti toimi valtakunnallisen ohjelmansa mukaan. Perussuomalaisia ei ole kehotettu jättämään äänestämättä, eikä mitään vihjeitä ole annettu siitä, että jokin kilpaileva puolue olisi parempi kohde äänille tai tyhjän äänestäminen! (Näinhän toimittiin Pohjanmaalla viime vaaleissa, kun keskustalaiset olivat pahalla päällä Sipilää kohtaan.)

Torssosen yhdestäkään kirjoituksesta tai puheesta ei ole noussut kaustia, vaikka Suomen vihreimmässä kaupungissa on aivan varmasti haettu "täikammalla" syitä, joista kaustin voisi nostaa perussuomalaisen puolueen vahingoittamiseksi.

Lienee niin, että yksikään Keski-Suomen tilannetta paremmin tunteva nuiva ei ole vielä syyllistänyt Torssosta puolueen vahingoittamisesta?

[L.N]

Tämän päivän ksml:ssä oli taas yleisönosastokirjoitus asiasta. Kirjoittaja on Seppo Hiltunen, joka on minun tietojeni mukaan kauan persujen toiminnassa ollut mies ja entinen Jkl:n paikallisosaston hallituksen jäsen.

Perussuomalaisten toimintatavoista
Kyllä nyt puhetta riittää ja kirjoituksia satelee perussuomalaisten ja Teemu Torssosen ympärillä. Torssonen sai potkut puolueesta, jonka riveissä hän on seisonut jo monta vuotta ja puolustanut puolueen ideologiaa.

Puolueesta, joka sanoo olevansa suorapuheinen ja jonka arvopohja on sananvapaus. Joka sanoo, että joskus totuus voi olla kuin solvaus, mutta sen puolella ollaan.

Ikävää Torssoselle, joka noudatti puolueen säännöissä muotoiltua arvopohjaa, mutta joutuu nyt itse maksumieheksi. Sillä ilmeisesti on rajansa sillä, kenen suorapuheisuutta hyväksytään ja kenen ei.


Onko perussuomalaisten sisällä taas nousemassa joku pieni ryhmittymä, joka haluaa tehdä vallankaappauksen? Se on nähty, miten siinä käy. Turha yrittää, sillä me vanhat puolueen kannattajat emme hyväksy pelleilyä emmekä hiekkalaatikkoleikkejä.

Politiikkaa tehdään vastuullisesti, suoraselkäisesti ja arvokkaasti. Luottamustehtäviä ei oteta, ne saadaan.

Jotta perussuomalaiset ei puolueena menettäisi kasvojaan aivan täysin, on Teemu Torssosen erottaminen puitava avoimesti, niin että puolueesta erottamiseen johtaneet syyt ja perustelut olisivat selviä edes Teemulle itselleen.

Seppo Hiltunen

Jyväskylä, Pupuhuhta

[Miniluv]

Kirjoittaja on Seppo Hiltunen, joka on minun tietojeni mukaan kauan persujen toiminnassa ollut mies ja entinen Jkl:n paikallisosaston hallituksen jäsen.

Ihan oikein Nortunen tietää.

Teemun fasesivuilla näkyy olevan sana "puoluesihteeri" vielä aika isolla.

[Histon]

Puolueen imagolle tulevaa vahinkoa tunnutaan pelkäävän täällä melko paljon. Silti Torssosta puolueen vahingoittamisesta "syyttävät" eivät ole ilmeisesti nähneet videota, jossa Torssonen haastattelee/keskustelee toisen perussuomalaisen kanssa. Ei tämä keskustelu ole vahingoittanut puoluetta. Keskisuomalaiset ovat tietäneet jo kauan ennen Torssosen videota puolueen paikallisesta yksisuuntaisesta "pyöröovesta", josta monet ääniharavat ovat lähteneet hiljaa perussuomalaisista pois toisiin puolueisiin.

Niin vaikea sanoa, kun Torssonen poisti videon eikä ole sitä palauttanut. Vaikea myös sanoa onko videota edes ollut koskaan olemassa tai onko sillä ollut mitään tekemistä erottamisen kanssa, kun ei Torssonen mitään asiakirjoja ole julkistanut.

Väitän, että Keski-Suomen perussuomalaiset ehdokkaat ovat saaneet paljon - siis todella paljon ääniä vain muiden maakuntien ja Helsingin puoluejohdon toiminnan vuoksi! Eräs ehkäpä lähemmäs 80-vuotias rouvasihminen puhui kerran siitä, että "näihin paikallisiin ehdokkaisiin en kyllä luota, mutta jos näitä äänestämällä saisi tuettua sitä Halla-ahon linjaa Helsingissä". (Torssonen ei ollut ehdolla, joten tämä rouva ei voinut ottaa hänen toimiin kantaa.)

Niin olet asian ytimessä. Puoluetta äänestetään nimenomaan Halla-ahon eikä etnonationalistisen linjan vuoksi.

Omissa silmissäni Torssonen ei ole vahingoittanut puoluetta millään tavalla, sillä minun on hyvin vaikeaa kuvitella perussuomalaisempaa ihmistä kuin Teemu Torssonen. Sen sijaan tämä erottaminen on kylläkin vahingoittanut puoluetta, sillä voiko sellaiseen puolueeseen luottaa, josta vakaumukselliset perussuomalaiset savustetaan ulos?

Oman pesän likaajan erottaminen ei vahingoita puoluetta.

Ja vielä kerran toiston vuoksi, Torssoselta on pyydetty selitystä erottamisen yhteydessä vain ja ainoastaan yhdestä videosta, joka oli julkaistu jo hänen erottamis/savustamisprosessin aloittamisen jälkeen! Tuossa videossa ei kritisoida puolueen linjaa millään tavalla, vaan pikemminkin puidaan sitä, että puolue ei paikallisesti toimi valtakunnallisen ohjelmansa mukaan. Perussuomalaisia ei ole kehotettu jättämään äänestämättä, eikä mitään vihjeitä ole annettu siitä, että jokin kilpaileva puolue olisi parempi kohde äänille tai tyhjän äänestäminen! (Näinhän toimittiin Pohjanmaalla viime vaaleissa, kun keskustalaiset olivat pahalla päällä Sipilää kohtaan.)

Niin vaikea sanoa, kun Torssonen poisti videon eikä ole sitä palauttanut. Vaikea myös sanoa onko videota edes ollut koskaan olemassa tai onko sillä ollut mitään tekemistä erottamisen kanssa, kun ei Torssonen mitään asiakirjoja ole julkistanut.

Torssosen yhdestäkään kirjoituksesta tai puheesta ei ole noussut kaustia, vaikka Suomen vihreimmässä kaupungissa on aivan varmasti haettu "täikammalla" syitä, joista kaustin voisi nostaa perussuomalaisen puolueen vahingoittamiseksi.

Torssonen on liian vähäpätöinen kaustiin. Erottaminen varmistaa että näin on myös jatkossa.

Lienee niin, että yksikään Keski-Suomen tilannetta paremmin tunteva nuiva ei ole vielä syyllistänyt Torssosta puolueen vahingoittamisesta?

Ei tarvitse olla keskisuomalainen nähdäkseen miten Torssonen on puoluetta vahingoittanut: etnonationalismi, yhteistyö odineiden kanssa ja omien julkinen lokaaminen.

[writer]

Laitanpa minäkin lusikkani tähän soppaan, vaikka ei ehkä kannattaisi...

Ensiksi, kun en tunne lainkaan puolueen sääntöjä, niin onko todellakin niiden mukaista, että joku yksittäinen mulqvist, olkoon sitten missä asemassa hyvänsä, voi poistaa ehdokaslistoilta nimen oman edun mukaisesti? 2 nimeä? Pyyhkiä koko listalla perseensä ja tehdä itse paremman? Nythän missään virallisessa elimessä ei kait äänestetty nimen omaan Torssosen poistamisesta listalta, vaan siitä otetaanko takaisin ehdokaslistalle. Sehän on ihan eri asia ja äänestys. Mikä merkitys esim. tällä "Jyväskylän porukan" tai millään muulla ehdokaslistalla sitten yleensä on, jos sieltä joku voi poistella nimiä mielensä mukaan. Eikö tämä lista pitäisi viedä sellaisenaan eteenpäin ja sitten äänestää kuka otetaan ehdokkaaksi ja kuka ei. Sääntörikkomus?

Toiseksi tämä ns. "puoluetta vahingoittava toiminta". Kun jotkut kyselevät kärkkäästi todisteita sääntörikkomuksista, niin millaisia todisteita teillä sitten on siitä muka puoluetta vahingoittavasta toiminnasta? Käsittääkseni ei mitään. Miten olisikaan, kun sellaista ei ole tapahtunut.

Kun tiedetään median suhtautuminen Persuihin, niin varmasti olisivat repineet kaiken irti pienimmästäkin aiheesta, jolla haitata Persujen menestystä esim. eduskuntavaaleissa. No, montako sellaista Persuja mollaavaa juttua oli esim. Hesarissa, IS tai IL lehdissä, jotka liittyivät mitenkään Torssoseen ja vahingoittivat puoluetta? 0?

Torssonen ei myöskään koskaan liene hekumoinut homon päähänampumisen tuottamasta mielihyvästä, joka varmaan voitaisiin katsoa puoluetta vahingoittavaksi toiminnaksi ja henkilö erottaa puolueesta. Kaikista muista paitsi Persuista.

Tässä tämän kertaiset kevyet hajatelmat lepopäivän ratoksi. Elkää suotta vetäkö hernehiä neniinne ;-)

Nyt oikeesti jotain rajaa, toi Halla-ahon melkein 20 vuotta sitten yksityishenkilönä kirjoittaman ärtyneen hypoteettisen purkauksen (tilanteessa jossa Halla-aho joutui homomiehen seksuaalisesti ahdistelemaksi) vertaaminen Torssoseen meni niin paljon ohi että kannattaa ehkä mennä optikolle.

Jos Torssonen olisi ollut eduskuntavaaliehdokkaana niin silloin media varmastikin olisi uutisoinut Torssosesta enemmän eli mediaa Suomen tasolla Torssonen ei kiinnostanut koska Torssonen ei ollut ehdokkaana.

Jos taas mietitään millä Persujen kannatusta saisi lyötyä alaspäin niin olisiko se vaihtoehto A vai B:

A.
Hyökätä ei-kansanedustajan ja ei-kansanedustajaehdokkaan kimppuun joka hakee puoluesihteeriksi kun hän hakee puoluesihteeriksi

vai

B.
Hyökätä Persujen vasta valitun puoluesihteerin kimppuun josta voi kaivaa asioita joilla lyödä kaikkia Persuja osoittaakseen kuinka riitainen persut on kertaamalla Torssosen riitelyt ja sosiaaliseen mediaan lataaman videon (joka varmasti on ainakin parissa toimituksessa säästetty tulevia uutisia varten jos Torssonen ikinä olisi päässyt johonkin asemaan),kertaamalla kuinka Persujen puoluesihteeriksi valituksi tullut on saanut vaaliapua Odineiltä (kerraten samassa uutisessa kaikki Odinien hölmöilyt ja liittäen ne Persuihin ihmisten mielissä) ja toitottaen kuinka Persujen uusi puoluesihteeri Torssonen on sitä mieltä että että etno-nationalismi kuuluu nationalismiin ja maalaten Persut etno-nationalistikseksi ja rasistiseksi puolueeksi ("näin tehdään oma maali jolla vahingoitetaan puoluetta by Torssonen ja siksi näin ei pidä toimia" uusien Persujen opaskirjaan).

Median valinta ja Persujen poliittisten vastustajien valinta olisi ollut ilmiselvästi B.

Jos ihminen ei itse osaa katsoa paria askelta pidemmälle niin joku muu tekee sen katsomisen puolestasi ja sitten henkilö/puolue onkin ns. kusessa kun ilman varoitusta ja valmistaututumattomana läväytetään paskaa niskaan median ja poliittisten vastustajien toimesta.

Torssosen potkut pois Persuista olivat oikea ratkaisu.

[writer]

Tuntuu, että tässä on tykillä ammuttu hyttystä. Liekö "joku" vetänyt ns. herneet nenään, kun Torssonen tuli kritisoineeksi puheenjohtajan lemmikki Slunga-Poutsaloa? Mene ja tiedä.

Torssosen vakavat puutteet tilannetajussa ja poliittisessa pelisilmässä näkyivät siinäkin miten hän haukkui Sljunga-Poutsaloa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mä näin sen videon. Ei siinä ollut mitään sellaista josta näissä torssosketjuissa ei olisi jo puhuttu. Koko idea oli hieman outo. Miksi piti mennä eroamaan ja valittamaan kun olisi voinut ottaa taktiikaksi pysyä ehdolla ja nousta eduskuntaan nuivien kärkiehdokkaana.

[Alarik]

...
2) Jyväskylän paikallisyhdistykseen sovelletaan "leikkuria", joka typistää Jyväskylän piirihallituksen jäsenet 6 kpl:seen, hallituksen kokonaiskoon ollessa 28 jäsentä. Jyväskylässä asuu kuitenkin yli 50% maakunnan ihmisistä, joten Jyväskylän valta on viety.
Kun olemme kysyneet mihin tämä leikkuri perustuu, emme ole saaneet kunnon vastausta. Siitä on vain "päätetty joskus ja jossain" ja sillä selvä. Mitään todisteita tästä ei ole.
...
On selvää, että tällainen toimintakulttuuri on mätä ja vahingollinen niin yksilöille, paikallisyhdistyksille kuin myös piirille sekä puolueelle. Tällainen on myös koko perussuomalaisen aatteen vastainen.

Olette siis kysyneet eikä kukaan edes viitsi selittää perusasioitakaan. Mahdattehan olla käyneet puolueen koulutustilaisuuksissa, joista jäsen IDA mainitsi, joissa sanottiin saatavan kysymyksiin myös vastauksia. Lyhyesti: Suomen systeemi perustuu vaalilainsäädäntöön. Laki sanoo mikä paikka kuuluu tiettyyn vaalipiiriin. Puolueet sitten valitsee piirin ehdokkaat sieltä ja täältä. Tasapuolisin ja oikeudenmukaisin ehkä olisi jos vaalipiirinä ja paikallisyhdistyksenä olisi vain koko Suomi.

Halusitte siis omalle paikallisyhdistyksellenne vähintään 15/28 paikasta ja yli 50% päätösvaltaa yli koko vaalipiirin - ja sinut heitettiin telaketjun alle tai menit ihan itse. Ja tämä kaikki on siis ongelma siksi, että muuten valtanne on viety. Ja sitten vielä kiukustuttaa ehdokasvalinnatkin - ja arvaan ettei oma toimintanne harmita ollenkaan, päinvastoin.
- Ajatteko muuten paikallisyhdistyksessä juurikin tasapuolisuuden nimissä politiikkananne koko Suomen saamista yhdeksi vaalipiiriksi, joka vastaa paikallista agendaanne, vaikka se johtaisi Helsingin dominointiin eduskunnassa?

Ja tässä ei siis ole kyse omasta vallasta, ei omasta asemasta, paikasta, eduista, hilloista...vaan asiasta. Ehkä jopa maahanmuuttokritiikistä.

Onko käynyt mielessä, että maahanmuuton keskittyessä kaupunkikeskuksiin ja kantisten osuuden olevan suurempi kauempana keskuksista...persujen puolueena on järkevää kannattaa politiikkaa, jossa jaetaan ylivaltaa pois juurikin kaupungeista valtakunnan tasolla ja paikallisestikin? Miten tällainen maahanmuuttokriittisyyttä haittaava päätäntävallan keskittämistavoite ja toiminta on perusteltavissa aatteellisesti, muuten kuin lyhyen ajan yksilöille/paikallisyhdistyksille tasapuolisempana valtapolitiikkana?
Tai ehkä se ei edes ole tässä touhuilussa kovin kiinnostava asia eikä kysymys.

[sattuma]

Koska Torssosen tilanteen ytimessä kuulostaa olevan ainakin Keski-Suomen piirinhallitus, olisin kysynyt millaisia toimenpiteitä ehdit(-te) tekemään asian suhteen?
@Teemu Torssonen

Edit. Tarkennan vielä ylimalkaista kysymystäni, eli tarkoitan siis toimenpiteitä piirihallituksen vaihtamiseksi.

Totta kai keinoja on mietitty, mutta piirihallituksen parannuksen tiellä on useita esteitä mm.

1) Piirihallituksen jäseniä ei valita sääntöjen edellyttämällä tavalla

2) Jyväskylän paikallisyhdistykseen sovelletaan "leikkuria", joka typistää Jyväskylän piirihallituksen jäsenet 6 kpl:seen, hallituksen kokonaiskoon ollessa 28 jäsentä. Jyväskylässä asuu kuitenkin yli 50% maakunnan ihmisistä, joten Jyväskylän valta on viety.

Kun olemme kysyneet mihin tämä leikkuri perustuu, emme ole saaneet kunnon vastausta. Siitä on vain "päätetty joskus ja jossain" ja sillä selvä. Mitään todisteita tästä ei ole.

3) Totuttujen toimintapojen, esim. kohtien 1) ja 2), muuttaminen johtaa "mustalle listalle" joutumiseen, eli toiminta/eteneminen piirissä ja puolueessa hankaloituu
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
On selvää, että tällainen toimintakulttuuri on mätä ja vahingollinen niin yksilöille, paikallisyhdistyksille kuin myös piirille sekä puolueelle. Tällainen on myös koko perussuomalaisen aatteen vastainen.

Jokaisella suurella puolueella on vastaavat äänileikkurit päätöksentekojärjestelmissä.

Jos et tätä tiennyt, niin aika heikko suoritus entiseltä puoluesihteerikanditaatilta.

Taidat myös sotkea tarkoituksella vaalipiirin väkiluvun Perussuomalaisen piirin päätöksentekoprosessiin.

10 § PUHE­ JA ÄÄNIOIKEUS
Piirin kokoukseen on jokaisella jäsenyhdistyksellä oikeus lähettää yksi (1) puhe‐ja äänioikeutettu edustaja jokaista jäsenyhdistyksensä alkavaa viittä (5) varsinaista jäsentä kohden kuitenkin niin, että jäsenyhdistys voi lähettää enintään kymmenen (10) edustajaa.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/08/ps_piirin_saannot.pdf

Nyt kun tarkistin säännöt, niin ei tuo äänileikkuri edes näytä olevan kovin julma.  Suurin saa kymmenkertaisen äänimäärän verrattuna miniimiäänimäärään.

Keski-Suomessa näyttäisi olevan yhdeksäntoista jäsenyhdistystä.

Piirin sääntöjen tarkoituksena näyttäisi olevan mahdollisimman monen jäsenen aktivointi piirin toimintaan.

[Delaz]

Laitanpa minäkin lusikkani tähän soppaan, vaikka ei ehkä kannattaisi...

Ensiksi, kun en tunne lainkaan puolueen sääntöjä, niin onko todellakin niiden mukaista, että joku yksittäinen mulqvist, olkoon sitten missä asemassa hyvänsä, voi poistaa ehdokaslistoilta nimen oman edun mukaisesti? 2 nimeä? Pyyhkiä koko listalla perseensä ja tehdä itse paremman? Nythän missään virallisessa elimessä ei kait äänestetty nimen omaan Torssosen poistamisesta listalta, vaan siitä otetaanko takaisin ehdokaslistalle. Sehän on ihan eri asia ja äänestys. Mikä merkitys esim. tällä "Jyväskylän porukan" tai millään muulla ehdokaslistalla sitten yleensä on, jos sieltä joku voi poistella nimiä mielensä mukaan. Eikö tämä lista pitäisi viedä sellaisenaan eteenpäin ja sitten äänestää kuka otetaan ehdokkaaksi ja kuka ei. Sääntörikkomus?

Toiseksi tämä ns. "puoluetta vahingoittava toiminta". Kun jotkut kyselevät kärkkäästi todisteita sääntörikkomuksista, niin millaisia todisteita teillä sitten on siitä muka puoluetta vahingoittavasta toiminnasta? Käsittääkseni ei mitään. Miten olisikaan, kun sellaista ei ole tapahtunut.

Kun tiedetään median suhtautuminen Persuihin, niin varmasti olisivat repineet kaiken irti pienimmästäkin aiheesta, jolla haitata Persujen menestystä esim. eduskuntavaaleissa. No, montako sellaista Persuja mollaavaa juttua oli esim. Hesarissa, IS tai IL lehdissä, jotka liittyivät mitenkään Torssoseen ja vahingoittivat puoluetta? 0?

Torssonen ei myöskään koskaan liene hekumoinut homon päähänampumisen tuottamasta mielihyvästä, joka varmaan voitaisiin katsoa puoluetta vahingoittavaksi toiminnaksi ja henkilö erottaa puolueesta. Kaikista muista paitsi Persuista.

Tässä tämän kertaiset kevyet hajatelmat lepopäivän ratoksi. Elkää suotta vetäkö hernehiä neniinne ;-)

Torssosen potkut pois Persuista olivat oikea ratkaisu.

jos on sitä mieltä, että puolueessa saa olla rikollisia, jopa puolueen johdossa, niin silloin tällainen ajatusmalli on täysin oikea. Minun puolueessa ei olisi rikollisia, ei ainuttakkaan, eikä siellä myöskään olisi yhtään sellaista joka vaatii valtamediassa, että hänen kanssaan pitää olla samaa mieltä muuten tuleee passit puolueesta. Mitään ette oppineet timokratiasta vaikka jälkeenpäin sekin todettiin ''vääräksi''.

Halla-ahon avoin suomalaisuus on sen lisäksi mahdoton ajatus, eikä sitä saakaan kannattaa. Jos se nyt on se joka on ongelmana tässä. Sitäkään ei tiedetä kun ei haluta kertoa. Rehti ja rehellinen suomalainen on hyvä slogan persuille vai mitä?

[writer]

Laitanpa minäkin lusikkani tähän soppaan, vaikka ei ehkä kannattaisi...

Ensiksi, kun en tunne lainkaan puolueen sääntöjä, niin onko todellakin niiden mukaista, että joku yksittäinen mulqvist, olkoon sitten missä asemassa hyvänsä, voi poistaa ehdokaslistoilta nimen oman edun mukaisesti? 2 nimeä? Pyyhkiä koko listalla perseensä ja tehdä itse paremman? Nythän missään virallisessa elimessä ei kait äänestetty nimen omaan Torssosen poistamisesta listalta, vaan siitä otetaanko takaisin ehdokaslistalle. Sehän on ihan eri asia ja äänestys. Mikä merkitys esim. tällä "Jyväskylän porukan" tai millään muulla ehdokaslistalla sitten yleensä on, jos sieltä joku voi poistella nimiä mielensä mukaan. Eikö tämä lista pitäisi viedä sellaisenaan eteenpäin ja sitten äänestää kuka otetaan ehdokkaaksi ja kuka ei. Sääntörikkomus?

Toiseksi tämä ns. "puoluetta vahingoittava toiminta". Kun jotkut kyselevät kärkkäästi todisteita sääntörikkomuksista, niin millaisia todisteita teillä sitten on siitä muka puoluetta vahingoittavasta toiminnasta? Käsittääkseni ei mitään. Miten olisikaan, kun sellaista ei ole tapahtunut.

Kun tiedetään median suhtautuminen Persuihin, niin varmasti olisivat repineet kaiken irti pienimmästäkin aiheesta, jolla haitata Persujen menestystä esim. eduskuntavaaleissa. No, montako sellaista Persuja mollaavaa juttua oli esim. Hesarissa, IS tai IL lehdissä, jotka liittyivät mitenkään Torssoseen ja vahingoittivat puoluetta? 0?

Torssonen ei myöskään koskaan liene hekumoinut homon päähänampumisen tuottamasta mielihyvästä, joka varmaan voitaisiin katsoa puoluetta vahingoittavaksi toiminnaksi ja henkilö erottaa puolueesta. Kaikista muista paitsi Persuista.

Tässä tämän kertaiset kevyet hajatelmat lepopäivän ratoksi. Elkää suotta vetäkö hernehiä neniinne ;-)

Torssosen potkut pois Persuista olivat oikea ratkaisu.

jos on sitä mieltä, että puolueessa saa olla rikollisia, jopa puolueen johdossa, niin silloin tällainen ajatusmalli on täysin oikea. Minun puolueessa ei olisi rikollisia, ei ainuttakkaan, eikä siellä myöskään olisi yhtään sellaista joka vaatii valtamediassa, että hänen kanssaan pitää olla samaa mieltä muuten tuleee passit puolueesta. Mitään ette oppineet timokratiasta vaikka jälkeenpäin sekin todettiin ''vääräksi''.

Halla-ahon avoin suomalaisuus on sen lisäksi mahdoton ajatus, eikä sitä saakaan kannattaa. Jos se nyt on se joka on ongelmana tässä. Sitäkään ei tiedetä kun ei haluta kertoa. Rehti ja rehellinen suomalainen on hyvä slogan persuille vai mitä?

Torssonen sai potkut puoluetta vahingoittavasta toiminnasta.

[Kremppamestari]

Torssonen sai potkut puoluetta vahingoittavasta toiminnasta.

Tässä ketjussa yritetään selvittää, mitä tuolla termillä, jonka alle voidaan tarvittaessa laittaa mitä tahansa, on Torssosen yhteydessä tarkoitettu.

Puoluejohdon vetäytyminen tuon käsitteen taakse kyllä kertoo jo paljon sen kyvystä hoitaa erimielisyyksiä.

[Miniluv]

Mä näin sen videon. Ei siinä ollut mitään sellaista josta näissä torssosketjuissa ei olisi jo puhuttu. Koko idea oli hieman outo. Miksi piti mennä eroamaan ja valittamaan kun olisi voinut ottaa taktiikaksi pysyä ehdolla ja nousta eduskuntaan nuivien kärkiehdokkaana.

Ihan ok mies sinänsä, mutta aika iso loikka olisi bodaamisesta ollut julkiseen vaikuttamiseen. Ei minun kärkikymmenikössäni.

[writer]

Torssonen sai potkut puoluetta vahingoittavasta toiminnasta.

Tässä ketjussa yritetään selvittää, mitä tuolla termillä, jonka alle voidaan tarvittaessa laittaa mitä tahansa, on Torssosen yhteydessä tarkoitettu.

Puoluejohdon vetäytyminen tuon käsitteen taakse kyllä kertoo jo paljon sen kyvystä hoitaa erimielisyyksiä.

Tässä ollaan jo sivulla 29
Jos puoluejohto kertoisi syyn x tai y niin siinä olisi uutinen medioille ja Torssonen aloittaisi tähän asti nähtyä innokkaamman puoluejohdon haukkumisen ja kertoisi että ei hän mitään tuollaista ole tehnyt ja media olisi innolla mukana ja Persut olisi mediassa se riitelevä puolue ja tämä laskisi kannatusta.

Olen omissa kirjoituksissani aika hyvin esittänyt mitä ongelmia Torssosen touhuissa oli.

Torssosen suurin ongelma on tilannetajun ja poliittisen pelisilmän puute ja tästä on sitten seurannut hölmöilyjä.

Torssosen usko omaan erinomaisuuteensa ja siihen että hän on muita parempi on nähdäkseni Soinimaisella tasolla.

[Lasse]

Tein poliittisen ratkaisun, ja jatkan kirjoittamista ketjuun.

1) Piirihallituksen jäseniä ei valita sääntöjen edellyttämällä tavalla

2) Jyväskylän paikallisyhdistykseen sovelletaan "leikkuria", joka typistää Jyväskylän piirihallituksen jäsenet 6 kpl:seen, hallituksen kokonaiskoon ollessa 28 jäsentä. Jyväskylässä asuu kuitenkin yli 50% maakunnan ihmisistä, joten Jyväskylän valta on viety.

Kun olemme kysyneet mihin tämä leikkuri perustuu, emme ole saaneet kunnon vastausta. Siitä on vain "päätetty joskus ja jossain" ja sillä selvä. Mitään todisteita tästä ei ole.

Taidat myös sotkea tarkoituksella vaalipiirin väkiluvun Perussuomalaisen piirin päätöksentekoprosessiin.

10 § PUHE­ JA ÄÄNIOIKEUS
Piirin kokoukseen on jokaisella jäsenyhdistyksellä oikeus lähettää yksi (1) puhe‐ja äänioikeutettu edustaja jokaista jäsenyhdistyksensä alkavaa viittä (5) varsinaista jäsentä kohden kuitenkin niin, että jäsenyhdistys voi lähettää enintään kymmenen (10) edustajaa.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2013/08/ps_piirin_saannot.pdf

Epäilen, että jäsen sattuma tarkoituksella sotkee piirihallituksen jäsenyyden, {joita Torssonen kertoo Jyväskylällä olevan kuusi (6) kahdestakymmenestäkahdeksasta (28)}, piirikokouksen edustajiin, jonka määräytymistä tuo kymmenes pykälä piiriin säännöissä sääntelee.

Piirin säännöt näyttävät mahdollistavan jopa neljäkymmentäyksi (41) hallituksen jäsentä. Miksi lukema on, jos on, 28, ja miksi Jyväskylän osuus on kuusi, on mielestäni vielä jäänyt epäselväksi.

Internetin yleiset säännöt kertovat, että nopein tapa saada oikeaa tietoa ei ole kysyä, vaan kertomalla paikkansapitämättömiä jutskia.

Olette siis kysyneet eikä kukaan edes viitsi selittää perusasioitakaan.

Lyhyesti: Suomen systeemi perustuu vaalilainsäädäntöön. Laki sanoo mikä paikka kuuluu tiettyyn vaalipiiriin. Puolueet sitten valitsee piirin ehdokkaat sieltä ja täältä.

Halusitte siis omalle paikallisyhdistyksellenne vähintään 15/28 paikasta ja yli 50% päätösvaltaa yli koko vaalipiirin

En löytänyt kohtaa, missä Torssonen vaatii Jyväskylän paikallisyhdistykselle viittätoista (15) hallituspaikkaa kahdestakymmenestäkahdeksasta (28).

Ymmärtääkseni hallituksen maksimipääluku, sääntöjen puitteissa, on neljäkymmentäyksi (41)?

Mitä ovat "piirin ehdokkaat" ja miten vaalilainsäädäntö niitä säätelee, suhteessa piiriyhdistyksen toimintaan?

Piirikokouksen edustajien määrää säätelevät piirin säännöt, jos niitä katsotaan pelisilmällä hyviksi noudattaa.

Hallituksen pääluvusta (nyt 28?) ilmeisesti päättää piirikokous?

edit. korjattu 41 hallituksen jäsentä (pj + 40) max.

[Kekkonen]

Torssonen sai potkut puoluetta vahingoittavasta toiminnasta.

Tässä ketjussa yritetään selvittää, mitä tuolla termillä, jonka alle voidaan tarvittaessa laittaa mitä tahansa, on Torssosen yhteydessä tarkoitettu.

Puoluejohdon vetäytyminen tuon käsitteen taakse kyllä kertoo jo paljon sen kyvystä hoitaa erimielisyyksiä.

Tässä ollaan asian ytimessä. Milläpä sitä puolueen vahingoittamista voi tarkalleen mitata. Yksi tykkää äidistä, toinen tyttärestä eli joku mikä jonkun mielestä vahingoittaa puoluetta saattaakin toisen mielestä olla syy kannattaa puoluetta.

Sääntönikkarit huomio! Menikö tämä nyt näin ja sääntöjen mukaisesti: "Jyväskylän porukka" tekee listan kansanedustajaehdokkaista. Joku tyyppi poistaa Torssosen omavaltaisesti listalta, mutta vie sen eteenpäin äänestykseen Jyväskylän listana. (Eikö tämä ole selvä asiakirjaväärennös?)Jos tällä tyypillä oli oikeus poistaa Torssonen listalta, niin mites sitten 2 nimeä? 3? Pyyhkiä koko listalla perseensä ja laatia itse parempi? Eikö lista olisi pitänyt viedä eteenpäin sellaisenaan ja suuremmalla porukalla äänestää mahdollisesta Torssosen poistosta listalta? Onhan ihan eri asia äänestää listalta poistamisesta kuin poistamisen jälkeen äänestää takaisin listalle ottamisesta.

Puolueen säännöissä ei varmaan erikseen kielletä asiakirjaväärennöksiä, mutta onko kaikki sallittua mikä ei ole nimenomaan erikseen kiellettyä?

[Lasse]

Noin muuten, jos Josef K:n erottamisen syy on valtaisa puoluesalaisuus, niin voisiko erottamispäätöksen päivämäärän saada kuitenkin julkiseksi?

Nimittäin se laittaisi ainakin joitain liikkuvia osia kohdalleen, kun yrittää saada isoa kuvaa tästä pelleilystä.

Antaakaa, kun mä arwaan, ajankohta on salaisuus ja kysyjät nakertajia?

[risto]

Sääntönikkarit huomio! Menikö tämä nyt näin ja sääntöjen mukaisesti: "Jyväskylän porukka" tekee listan kansanedustajaehdokkaista. Joku tyyppi poistaa Torssosen omavaltaisesti listalta, mutta vie sen eteenpäin äänestykseen Jyväskylän listana. (Eikö tämä ole selvä asiakirjaväärennös?)Jos tällä tyypillä oli oikeus poistaa Torssonen listalta, niin mites sitten 2 nimeä? 3? Pyyhkiä koko listalla perseensä ja laatia itse parempi? Eikö lista olisi pitänyt viedä eteenpäin sellaisenaan ja suuremmalla porukalla äänestää mahdollisesta Torssosen poistosta listalta? Onhan ihan eri asia äänestää listalta poistamisesta kuin poistamisen jälkeen äänestää takaisin listalle ottamisesta.

Tätä me olemme team TT:ltä nyt kyselleet jo 29 sivun ajan, että onko näitä sääntörikkomuksia tehty, ja mitä sääntökohtaa (tai lakia) on tarkalleen ottaen rikottu.

Jos mitään sääntöä tai lakia ei ole rikottu siinä, kun Torssonen on sivuutettu ehdokasvalinnoissa, team TT:n purkaukset viime syksystä lähtien hämmästyttävät.

Puolueen säännöissä ei varmaan erikseen kielletä asiakirjaväärennöksiä, mutta onko kaikki sallittua mikä ei ole nimenomaan erikseen kiellettyä?

Asiakirjaväärennökset taitavat rikkoa lakia, eikä puolueen säännöissä tarvitse ottaa erikseen kantaa niihin asioihin, jotka ovat jo Suomen laissa erikseen kiellettyjä.

Kaikki laillinen toiminta, joka on puolueen sääntöjen mukaista on sallittua. Tulkinnanvaraisuutta toki löytyy ja paljonkin, erityisesti kun yksi sääntökohta on "puolueen vahingoittaminen". Torssonen on selvästi vahingoittanut puoluetta, mutta on tulkintakysymys, onko hän vahingoittanut sitä lainkaan riittävästi erottamiseen ja onko kenties joku muu vahingoittanut puoluetta vieläkin enemmän.

[Miniluv]

Noin muuten, jos Josef K:n erottamisen syy on valtaisa puoluesalaisuus, niin voisiko erottamispäätöksen päivämäärän saada kuitenkin julkiseksi?

Nimittäin se laittaisi ainakin joitain liikkuvia osia kohdalleen, kun yrittää saada isoa kuvaa tästä pelleilystä.

Antaakaa, kun mä arwaan, ajankohta on salaisuus ja kysyjät nakertajia?

Olisi ihan mielenkiintoinen tilanne, jos puolueen vahingoittajan on annettu tehdä vaalityötä kahdet vaalit ja kampanjoida puoluesihteeriksi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Noin muuten, jos Josef K:n erottamisen syy on valtaisa puoluesalaisuus, niin voisiko erottamispäätöksen päivämäärän saada kuitenkin julkiseksi?

Nimittäin se laittaisi ainakin joitain liikkuvia osia kohdalleen, kun yrittää saada isoa kuvaa tästä pelleilystä.

Antaakaa, kun mä arwaan, ajankohta on salaisuus ja kysyjät nakertajia?

Olisi ihan mielenkiintoinen tilanne, jos puolueen vahingoittajan on annettu tehdä vaalityötä kahdet vaalit ja kampanjoida puoluesihteeriksi.

Se voi olla parempi keino kun tehdä selväksi ennen vaaleja että sinua ei tarvita. Silloin vasta voikin olla puolueelle haitaksi.

[IDA]

Noin muuten, jos Josef K:n erottamisen syy on valtaisa puoluesalaisuus, niin voisiko erottamispäätöksen päivämäärän saada kuitenkin julkiseksi?

Nimittäin se laittaisi ainakin joitain liikkuvia osia kohdalleen, kun yrittää saada isoa kuvaa tästä pelleilystä.

Antaakaa, kun mä arwaan, ajankohta on salaisuus ja kysyjät nakertajia?

Olisi ihan mielenkiintoinen tilanne, jos puolueen vahingoittajan on annettu tehdä vaalityötä kahdet vaalit ja kampanjoida puoluesihteeriksi.

Mitä jos siinä on käynyt näin: Puoluehallituksen enemmistö on halunnut erottaa Torssosen jo aikaisemmin. Siellä on kuitenkin onnistuttu viivyttämään päätöstä. Kun uusi puoluehallitus on valittu, niin vuoden viivytys on katsottu turhaksi.

Ehdotan edelleen radikaalia sääntöuudistusta, jossa piirit toimisivat täysin itsenäisinä "puolueina" omine sääntöineen. PS taas olisi eräälainen Kansallinen liittoneuvosto, jossa Jaska kävisi avaamassa ikkunat puoluekokousten, joissa valittaisiin puheenjohtajisto ja pääministeriehdokas, yhteydessä ja jonka kanssa sitten osallistuttaisiin eduskuntavaaleihin ja eurovaaleihin. Piiripuolueet olisivat velvollisia edistämään valtakunnallista ohjelmaa, mutta esimerkiksi jäsenasioissa ne olisivat täysin itsenäisiä ja niiden ohjelmissa voisi olla alueellisia tavoitteita myös.

[Punaniska]

Ehdotan edelleen radikaalia sääntöuudistusta, jossa piirit toimisivat täysin itsenäisinä "puolueina" omine sääntöineen. PS taas olisi eräälainen Kansallinen liittoneuvosto, jossa Jaska kävisi avaamassa ikkunat puoluekokousten, joissa valittaisiin puheenjohtajisto ja pääministeriehdokas, yhteydessä ja jonka kanssa sitten osallistuttaisiin eduskuntavaaleihin ja eurovaaleihin. Piiripuolueet olisivat velvollisia edistämään valtakunnallista ohjelmaa, mutta esimerkiksi jäsenasioissa ne olisivat täysin itsenäisiä ja niiden ohjelmissa voisi olla alueellisia tavoitteita myös.

Paitsi että missä kolme suomalaista kokoontuu, yksi niistä haluaa olla päällikkö, ja liittoutuu sen heikompiselkärankaisen kanssa, että pääsee pomottamaan sitä kolmatta.

Ehdotus toisi tullessaan asemiinsa betonoidut kylätyrannit, joita ei tarvitse kuin mulkaista väärällä tavalla, niin fudut paukkuvat.

Ehkä puolueen kannattaisi palkata jokunen rauhansovittelija, joka selvisi kylätappeluita muiden touhujensa lomassa. Nykyinenkään metodi ei ole paras, jossa asiat setvitään puoluehallituksessa papereiden perusteella.

[Uuno Nuivanen]

^ Nassesedät tai muut etnoveijarit (tai jopa soinistit) voisivat kaapata yhden tuollaisen osion, ja alkaa uutteran myyräntyön puolueen maineen mustaamiseksi.