Teemu Torssonen erotettu perussuomalaisista/JKL:n paik.yhd. erotettu piiristä

[justustr]

Jos Torssonen todetaan syylliseksi, niin en yhtään ihmettele miksei puoluejohto halunnut lähteä ruotimaan erottamisen syitä julkisesti. Jos TT on valmis murhaamaan Katajan, niin mihin hän olisi valmis merkityksellisempien henkilöiden suhteen.

Keissi on hyvä muistutus siitä, että ihan omassa piirissäkin hiihtää monenlaista sekopäätä. Mitä suurempi puolue, sitä enemmän se vetää puoleensa kaikenlaisia psykopaatteja.

[justustr]

Tuntematta Torssosta tai tietämättä hänen erottamisen taustoista mitään niin hänen puolustuksekseen sanoisin että Pekka Kataja oli häntä ensimmäisenä ja innokkaimpana torppaamassa. Jos ne Katajan syytökset Torssosta vastaan on samaa tasoa kuin Katajan alati vaihtuvat kertomukset pahoinpitelystään niin olisin jopa valmis pitämään Torssosen juttuja luotettavampana. Tokihan Torssosen erottamisen syynä on ihan oikeita ja perusteltuja syitä. Se ettei niitä julkisuuteen kerrota voi johtua ihan siitä ettei haluta mollata Torssosta.

Jos väitteet Torssosen uhkaavasta käytöksestä ja pelosta(joita on tullut nyt monesta eri lähteestä) pitää paikkaansa, niin ei ole kahta sanaa, etteikö TT:n erottaminen ollut paikallaan ja etteikö samalla ropisisi kaikki uskottavuus hänen puheistaan.

Tässä keississä ei muuten enää tarvitse arvioida Katajan puheiden oikeellisuutta. Ne voi sivuuttaa sillä nyt voi keskittyä kuuntelemaan poliisia ja (luultavasti) pian myös syyttäjää. Asetelma ei siis enää ole Kataja vs Torssonen vaan oikeuslaitos vs Torssonen. Iso muutos.

[Socrates]

Tuntematta Torssosta tai tietämättä hänen erottamisen taustoista mitään niin hänen puolustuksekseen sanoisin että Pekka Kataja oli häntä ensimmäisenä ja innokkaimpana torppaamassa. Jos ne Katajan syytökset Torssosta vastaan on samaa tasoa kuin Katajan alati vaihtuvat kertomukset pahoinpitelystään niin olisin jopa valmis pitämään Torssosen juttuja luotettavampana. Tokihan Torssosen erottamisen syynä on ihan oikeita ja perusteltuja syitä. Se ettei niitä julkisuuteen kerrota voi johtua ihan siitä ettei haluta mollata Torssosta.

Samaa mieltä. Pahasti kärjistyneissä rähinöissä asetelma on hyvin harvoin täysin mustavalkoinen oli kaikkeen on syypää vain yksi ihminen, vaikka voi toki olla enemmän kuin muut.

Huonosti on asioita junailtu vastapuolellakin.

[starsailor]

Vai on "uhkaava käytös" syy erottaa perussuomalaisista... huh huh. Meillä on presidentti, jonka uhkaavasta käytöksestä ovat puolueen jäsenet, hallituksen, alaiset päässeet jo vuosikausia nauttimaan. Toiset ihmiset ovat liian heikkoja. Naiset mainittu lehtijutussa. Voin kuvitella, että Torssosella on palanut hihat idioottien parissa.

[Miniluv]

Puolueen jäsenyyteen liittyvät asiat ovat arkaluontoisia, niitä ei puolue saa puida julkisuudessa. Ja ennemmin pitää kysyä mitä puolue hyötyisi tällaisesta puimisesta, kenenkään erotetun kohdalla.

Tässä ketjussa monet PS:n äänestäjät ovat uskoneet, että Torssonen ei ollut tehnyt mitään väärin, ja että puolueen koneistossa piileskelevät vallanhimoiset byrokraatit olivat erottaneet joistain henkilökohtaisista syistä. Jos Torssosen erottamisen perusteluista oltaisiin kerrottu avoimemmin, nämä uskomukset oltaisiin saatu minimoitua.

Itse en ole uskomuksien varassa niinkään paljoa, olin siellä missä päätettiin ja äänestettiin...

[Miniluv]

Jos Torssonen todetaan syylliseksi, niin en yhtään ihmettele miksei puoluejohto halunnut lähteä ruotimaan erottamisen syitä julkisesti. Jos TT on valmis murhaamaan Katajan, niin mihin hän olisi valmis merkityksellisempien henkilöiden suhteen.

Puoluehallituksessa on kaikenlaista lahjakkuutta, mutta tulevaisuuden näkeminen sellaisenaan kuitenkin puuttuu. Ph ei ole missään vaiheessa ruotinut mitään erottamisasioita. Se ei sellaista saa tehdä. Se ei sitä tehnyt aikanaan edes Teemun pyynnöstä.

[Miniluv]

https://www.psjyvaskyla.fi

https://www.psjyvaskyla.fi

Mitähän tapahtuu Perusjyväskyläläiset ry:lle, eli Torssosen puolelle siirtyneen Jyväskylän perussuomalaisten jatkajalle? Ainakaan sen nettisivuilta en löytänyt pikaisesti mitään mainintaa Torssosesta.

Heidän Facebook-sivuillaan on uusin julkaisu 10.9.2020, jolloin julkistivat uuden logonsa.

Teemun tukiyhdistys ilman Teemua. Julkistivat muistaakseni kuusi ehdokasta. En veikkaa vilkasta jatkoa...

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

https://www.psjyvaskyla.fi

https://www.psjyvaskyla.fi

Mitähän tapahtuu Perusjyväskyläläiset ry:lle, eli Torssosen puolelle siirtyneen Jyväskylän perussuomalaisten jatkajalle? Ainakaan sen nettisivuilta en löytänyt pikaisesti mitään mainintaa Torssosesta.

Heidän Facebook-sivuillaan on uusin julkaisu 10.9.2020, jolloin julkistivat uuden logonsa.

Teemun tukiyhdistys ilman Teemua. Juoidtivat muistaakseni kuusi ehdikasta. En veikkaa vilkasta jatkoa...

Entäs jos torssonen vapautuu syytteistä. Mitähän sitten tapahtuu. Saakohan lisää jäseniä ja Torssosen läpi kunnallisvaaleissa. Jos Torssonen todetaan syyliseksi niin varmaan vaikutusta kaikkiin muihinkin kansallismielisiin pienryhmiin ja puolueisiin kaikkialla Suomessa..

[stefani]

Itse en ole uskomuksien varassa niinkään paljoa, olin siellä missä päätettiin ja äänestettiin...

Torssoseen liittyvät uskomukset / näkemykset voivat aiheuttaa sen, että äänestäjät, jotka ovat aiemmin äänestäneet PS:ää, päättävät siirtyä äänestämään jotain muuta puoluetta. Tämäkö ei haittaa sinua siitä syystä, että "itse et ole uskomusten varassa"?

[Simo_Toini]

Itse en ole uskomuksien varassa niinkään paljoa, olin siellä missä päätettiin ja äänestettiin...

Torssoseen liittyvät uskomukset / näkemykset voivat aiheuttaa sen, että äänestäjät, jotka ovat aiemmin äänestäneet PS:ää, päättävät siirtyä äänestämään jotain muuta puoluetta. Tämäkö ei haittaa sinua siitä syystä, että "itse et ole uskomusten varassa"?

Kysymys siitä, oliko Torssonen aggressiivinen räyhääjä, on mielenkiintoinen. Ex-puoluetoverit ja aikamme poliittiset toimitukset eivät ole supervakuuttavia lähteitä. Jos kuitenkin Torssonen on todistetusti syyllinen murhan yritykseen, ei tällä kysymyksellä tai toisaalta Torssosen kokemilla poliittisilla juonitteluilla tai ylipäänsä millään muullakaan ole mitään merkitystä, vähiten Perussuomalaisten kannatukseen.

Räyhääjät olisi aina hyvä erottaa puolueistaan, niin eivät päätyisi esim. tasavallan presidenteiksi. Eipä vain taida suomalaisessa puoluepolitiikassa tällaista tapahtua ilman poliittisia syitä, joista johtuen räyhääjät jäänevät pikemminkin erottamatta.

Yhden miehen puolueilla voi olla politiikassa oma tonttinsa, mutta Kansalaispuolue ilman Väyrystä yms. näyttää, mikä sen itsenäinen painoarvo on.

[Socrates]

Kysymys siitä, oliko Torssonen aggressiivinen räyhääjä, on mielenkiintoinen. Ex-puoluetoverit ja aikamme poliittiset toimitukset eivät ole supervakuuttavia lähteitä. Jos kuitenkin Torssonen on todistetusti syyllinen murhan yritykseen, ei tällä kysymyksellä tai toisaalta Torssosen kokemilla poliittisilla juonitteluilla tai ylipäänsä millään muullakaan ole mitään merkitystä, vähiten Perussuomalaisten kannatukseen.

Räyhääjät olisi aina hyvä erottaa puolueistaan, niin eivät päätyisi esim. tasavallan presidenteiksi. Eipä vain taida suomalaisessa puoluepolitiikassa tällaista tapahtua ilman poliittisia syitä, joista johtuen räyhääjät jäänevät pikemminkin erottamatta.

Koska räyhääjä usein kokee, ettei hänellä ole mitään menetettävää, hän saattaa nostaa esiin sellaisia maton alle lakaistuja ongelmia, joita muut eivät uskalla käsitellä.

Olen havainnut, että räyhääjä on usein tavallaan oikeassa, mutta sotkee kritiikkiin niin paljon omia ongelmia, että sitä ei ole ihan helppo huomata.

On totta, että räyhääjät ovat pahoja ja itsekkäitä ihmisiä, mutta systeemin puolustajat yleensä vielä naksun verran pahempia.

Yhteisö ilman räyhääjää happanee, murtuu sisäänlämpiäväksi lässynlässynkerhoksi. Siksi räyhääjä on välttämätön paha yhteisöissä.   

[Miniluv]

Yhden räyhääjä on toisen vapaustaistelija.

[ikuturso]

Palaan vielä tähän, kun törmäsin Torssosen blogiin.

Tässä ketjussa aiemmin Teemun vuodatuksia häneen kohdistuneista syytöksistä:

https://hommaforum.org/index.php/topic,128710.msg3118626.html#msg3118626

Ja koska tässä spekuloidaan siitä B-listasta, niin tutkin vähän asiaa:

1) Väite, että olisin valtakunnallisesti koonnut, organisoinut ja järjestänyt puoluekokouksen 2017 puoluevaltuustoäänestyksen nk. B-listan (väärä syytös, valhe ja pää(teko)syy, minkä vuoksi eduskuntavaaliehdokkuuteni ehkäiseminen "perusteltiin" vuonna 2018).

Tämän vuoksi - varsinkin kun valhetta kovin rummutettiin ja kulisseissa viljeltiin - osa piirin ihmisistä piti minua epäluotettavana, koska valheellisen narratiivin mukaan olisin heidän selän takana suunnitellut ja koonnut B-listaa, joka kilpaili piirin oman A-listan ehdokkaiden kanssa. Kaikki tämä vielä niin, että samaan aikaan olisin istunut itse piirihallituksessa ja kylmäverisesti siellä hyväksynyt A-listan, mutta samaan aikaan työstänyt B-listaa. Näin minuun ei voinut luottaa. Tämä tarkoituksellinen valheellinen syytös ja asetelma oli poliittisten vastustajieni kovin ase minua vastaan. Se olikin tehokas ja siitä tuli "virallinen" totuus.

Tuossa epäluottamus perustuu siihen, että TT olisi piirihallituksen jäsenenä yksimielisesti esittämässä A-listaa (Keski-Suomi) ja sitten selän takana junaillut samaan aikaan B-listaa (Keski-Suomi vai valtakunnallinen?).

Jotta nämä kaksi asiaa olisivat rinnasteiset, kyse lienee syytöksistä lähinnä Keski-Suomen osalta. Jostain syystä rikkinäinen lennätin tms. on aikaansaanut sen, että TT on käsittänyt syytöksen koskevan valtakunnallisen listan junailua, vaikka todellakin puoluehallituksessa TT on voinut vaikuttaa A-listaan vain Keski-Suomen osalta. Sen tiedän, että kun Seikku ja kumppanit kokosivat B-listaa, siinä läheteltiin tekstiviestejä ja soiteltiin eri piirien "nuiville", joilta sitten tuli esityksiä B-listalle. Sitä, soitettiinko Keski-Suomen osalta TT:lle vai jollekin muulle minä en tiedä. Seikku tai T. Lahtinen voisi ehkä valaista asiaa, jos haluaisi.

-i-

Törmäsin siis tähän blogikirjoitukseen, jossa epäilykseni vahvistuivat. Puolueen "syytös" koskee vain epäluottamusta sen suhteen, että Teemu oli kokouksessa hyväksymässä A-listaa ilman mutinoita ja sen jälkeen junailemassa B-listaa Keski-Suomen osalta vaikka oli juuri nuijinut A:n pöytään.

Puolueen kuntasihteerin kirje on tässä suhteessa mielestäni yksiselitteinen, mutta joku on jostain syystä käsittänyt tai halunnut käsittää sen väärin. Teemun blogista hänen itsensä julkaisemana:

Puoluetoimiston palkattu työntekijä, kuntasihteeri Konttinen on lähettänyt tänä vuonna Perussuomalaisten Keski-Suomen piirin piirihallituksen suuntaan postia, jossa kuntasihteeri virheellisesti väittää minun koonneen ja organisoineen puoluekokouksen 2017 puoluevaltuustoäänestyksen niin kutsutun B-listan. B-lista oli vaihtoehtoinen ja kilpaileva lista piirin nk. A-listalle.

Kuntasihteeri Konttisen sähköpostista:

" Eli mikä on se todellinen syy siihen, ettei TT päässyt ehdolle. Ei ole kysymys hänen mielipiteistään. Ei ole kysmys etteikö hän olisi kelvollinen kansanedustajaksi. Kysymys on luottamuksesta. Ja sen menettämisestä.

Se meni siten, että hän hyväksyi sen piirihallituksen tekemän esityksen, joka koski Keski- Suomen piirin edustajia puoluevaltuustoon 2017-19. Hän ei millään tavalla ilmaissut olevansa päätökseen tyytymätön eikä pyytänyt piirihallitukselta erivapautta toimia puoluekokouksessa oman harkintansa mukaan.

Puoluekokouksessa hän sitten tulikin ns. puskasta esittäen muita kuin Keski-Suomen piirijärjestön esittämiä henkilöitä. Olen asian tarkistanut useilta vuoden 2017 piirihallituksen jäseniltä. Toimin puoluekokouksessa 2017 puheenvuorosihteerinä ja olen paikan päällä omin silmin nähnyt tapahtumat. "

Eli syytöksessä epäluottamuksesta kyse on ollut B-listan osalta vain Keski-Suomen puoluevaltuustoehdokkaiden buljaamisesta, ei koko listasta niin kuin TT on valehdellut häntä väärin syytetyn.
https://teemutorssonen.com/2019/06/26/perussuomalaisten-puoluetoimistolta-on-levitetty-virheellisia-vaitteita-joita-on-kaytetty-minun-tuhoamiseksi-poliittisesti/

-i-

[Lasse]

Puoluetoimiston palkattu työntekijä, kuntasihteeri Konttinen
.........................
Kuntasihteeri Konttisen sähköpostista:

" Eli mikä on se todellinen syy siihen, ettei TT päässyt ehdolle. Ei ole kysymys hänen mielipiteistään. Ei ole kysmys etteikö hän olisi kelvollinen kansanedustajaksi. Kysymys on luottamuksesta. Ja sen menettämisestä.

Sikäli teemukuplan ulkoa päin katsottuna pidän haitallisena, että ehdokkuus perussuomalaisissa ei vaadi puolueen jäsenyyttä ja jäsenien ehdokkaaksi kannattamista, (jos jäsenet katsovat kelvolliseksi), vaan _kuntasihteeri Konttisen luottamuksen_.

Ja yhtä huolestuttavana pidän sitä, että asia ei ole kovinkaan monelle millään tavalla merkityksellinen.

Sitä saa, mitä tilaa, ja jos tilaa kähmintää, klikkejä ja sääntöjen noudattamattomuutta, niin en usko jatkossakaan siitä kovin hyvää kertyvän suurelle enemmistölle.

Kähmijöille toki hilloa, vanhaan malliin...

[Supernuiva]

^Eli kelvollinen ehdokas hylätään, koska hän esittää joillekin henkilöille sopimattoman ehdotuksen demokraattiseen päätöksentekomenettelyyn?

Sitä saa mitä tilaa...

Miksi äänestäjille ei voitaisi antaa vaihtoehtoja? (Tiedän toki syyt, en nyt sentään ole niin naivi. Kun hilloja ja marmelaateja jaetaan, saa sitä enemmän, mitä vähemmän ottavia käsiä on jaolla.)

[Brandis]

Pidän sitä vähintäänkin hyvin kyseenalaisena jatkaa tällä omaehtoisella 'todistelureitillä' ilman asianosaisen mahdollisuutta päästä tänne asiaansa kommentoimaan/mitään luuloja oikaisemaan, mutta jatkan sen verran vielä itsekin, että tarkalleen ottaen missä kohden @ikuturso teoriaasi tapahtuu Pekka Katajan itsensä tunnustama Teemun ehdokkuuden torppaaminen, jos ei kuvailtua valehtelua, vehkeilyä ja mustamaalausta ole tapahtunut?

Kieroilu ja valehtelu -teoriaa Teemun mustamaalaamiseksi tukevat myös keskenään eripariset lausunnot. Kataja kuvailee torpanneensa Teemun ehdokkuuden, koska 'kytkennät äärioikeistolaisiin liikkeisiin', ja kuntasihteeri Konttinen väittää luottamuksen menneen oletetun B-listasekoilun ansiosta. Jos jälkimmäistä ei koskaan tapahtunut, vaan se oli [hyvin muodostettu ja ps-rakenteisiin ujutettu] valhe, eikä ensimmäistä ole koskaan pystytty toteennäyttämään, eikö jäljelle silloin jää Teemun sana.

Tässä on kyseessä ihan klassinen keissi likaisesta poliittisesta pelistä, jota on ilmeisesti tarve puolustella ja selitellä perussuomalaisiin yhä uskovien toimijoiden keskuudesta. En ymmärrä kyllä miksi; paljon vähemmällä oltaisiin päästy jo kauan aikaa sitten, jos tehdyt virheet olisi tunnustettu ja korjattu, tuotu päivänvaloon tapaukset, jotka ovat herkkiä tarkemmalle tarkastelulle.

All the while.. näihin sanoihin ja tunnelmiin, Konttisen viestin loppukaneettiin: 'Minulla, eikä kellään muullakaan puoluetoimistolla ole aikaa ja energiaa tässä asiassa enempään'. Eli ei ole aikaa, eikä energiaa ottaa paremmin selvää asioista ja tehdä niitä oikeita päätöksiä. Täst' edes kaikki arvoihin vetoava perussuomalaisten harjoittama puhe kaikukoon kuuroille korville ja tyhjille kuulijasaleille, jos arvot painavat tämän verran.

Teemu blogitekstissään itse jatkaa asiasta näin:

Eli olen siis menettänyt luotttamuksen, eduskuntavaaliehdokkuutteni ja välillisesti puolueen jäsenyyden perustuen väärään tietoon tai valheeseen. Raakaa.

Jokainen voi itse katsoa puoluekokousvideolta, etten ole tehnyt mitään esityksiä puoluekokouksessa: Puoluekokousvideo(puoluevaltuustolistan valinta kohdassa 5:17:10): https://youtu.be/jF9A1Pj4C1E?t=19029

Miksi kuntasihteeri Konttinen, kuntasihteerin auktoriteetilla, väittää jotakin sellaista, mitä ei ole koskaan tapahtunut?

Voisin kirjoittaa tähän jotakin nasevaa luottamuksesta, mutta en jaksa keljuilla. Haluan vain, että asian oikea laita tulisi esille.

Miksi tämän virheellisen tiedon tai valheen levittämisellä on niin suuri merkitys? Suurin syy sille, miksi eduskuntavaaliehdokkuuteni estettiin. oli juuri tämä virheellinen väite, että olisin koonnut ja organisoinut ko. B-listan. Ilman tätä valhetta, poliittiset vastustajani eivät olisi voineet estää eduskuntavaaliehdokkuuttani.

Toisekseen asialla on merkitystä siksi, että osaltaan minut erotettiin puolueesta sen vuoksi, etten koskaan hyväksynyt tätä minuun suunnattua suunnitelmallista ja likaista kieroilua, vaan vaadin oikeudenmukaisuutta, tasapuolisuutta ja asiassa totuuden esille tulemista.

Laittakaapa itsenne minun asemaan..[..]

[ikuturso]

Puoluetoimiston palkattu työntekijä, kuntasihteeri Konttinen
.........................
Kuntasihteeri Konttisen sähköpostista:

" Eli mikä on se todellinen syy siihen, ettei TT päässyt ehdolle. Ei ole kysymys hänen mielipiteistään. Ei ole kysmys etteikö hän olisi kelvollinen kansanedustajaksi. Kysymys on luottamuksesta. Ja sen menettämisestä.

Sikäli teemukuplan ulkoa päin katsottuna pidän haitallisena, että ehdokkuus perussuomalaisissa ei vaadi puolueen jäsenyyttä ja jäsenien ehdokkaaksi kannattamista, (jos jäsenet katsovat kelvolliseksi), vaan _kuntasihteeri Konttisen luottamuksen_.

Käsitin, että piirin kentän luottamuksesta olisi ollut kyse, jota puoluekokous käsitteli.

Tuo kirjehän jatkuu seuraavin sanoin, mitä Teemu ei ole kirjoittanut auki:

Aivan vastaavalla tavallahan menetteli Risto Simonen naapuripiiristä Pohjois-Savosta.
Hänkään ei tullut valituksi kansanedustajaehdokkaaksi, vaikka sitä tavoitteli lähes yhtä suurella innolla kuin TT.

Omasta piiristäni tiedän, että kansanedustajaehdokkaaksi on sen verran kisaa, että kaikenlaiset suhmuroijat jäävät varsin helposti rannalle. Ihan TT:n tapaukseen liittymättä, jos haluatte joskus PS kansanedustajaehdokkaaksi, niin kannattaa jättää kuplautumiset ja reviirikiistat heti alkuunsa. Kaikki vaan eivät nosta rannalle jäämisestään jumalatonta haloota ja hae sen takaa salaliittoja, hommaa potkuja puolueesta ja sen jälkeen mustamaalaa koko puoluetta koko somekaistan leveydeltä.

Jossain vaiheessa luulin, että TT olisi ollut jotenkin erikoistapaus, mutta ihan samanlainen vääriä ihmisiä ärsyttämällä rannalle jätetyksi hankkiutunut, kuin kymmenet muutkin PS vaalihistoriassa.

-i-

[ikuturso]

Teemu blogitekstissään itse jatkaa asiasta näin:

Miksi tämän virheellisen tiedon tai valheen levittämisellä on niin suuri merkitys? Suurin syy sille, miksi eduskuntavaaliehdokkuuteni estettiin. oli juuri tämä virheellinen väite, että olisin koonnut ja organisoinut ko. B-listan. Ilman tätä valhetta, poliittiset vastustajani eivät olisi voineet estää eduskuntavaaliehdokkuuttani.

@Brandis

Tägäät minut ja sitten osoitat, että et ole lukenut ajatuksella edellistä viestiäni.

Konttisen kirjeessä ei syytetty Teemua valtakunnallisen B-listan organisoimisesta vaan Keski-Suomen osalta listan jäsenten toimittamisesta listan kokoajalle. Vain Keski-Suomen edustajista oli kyse. Ja Pohjois-Savossa ollut samanlainen case.

Tuo, että Teemua olisi syytetty koko listan kokoamisesta on Teemun omaa tulkintaa, mikä ei ole missään linjassa tuon Konttisen kirjeen kanssa.

Teemun torppaamisen syynä on siis ollut kolmen nimen hyväksyminen piirihallituksessa iman eriäviä mielipiteitä ja sen jälkeen eri nimien ehdottaminen vaihtoehtolistalle. Teemu itse väittää tuossa blogissaan muuta, vaikka me kaikki kykenemme lukemaan tuosta kirjeestä ihan toista mitä Teemu väittää.

Se on eri juttu, mitä Lasse tuossa kirjoittaa, että onko tuo pätevä syy. Teemu väittää syytöstä valheelliseksi, mikä osoittaa joko huonoa ymmärryskykyä tai tahallista väärinymmärtämistä.

MUOKS:
Kun katsoo sinunvärisesi silmälasit päässä, voi tehdä tällaisen tulkinnan:

All the while.. näihin sanoihin ja tunnelmiin, Konttisen viestin loppukaneettiin: 'Minulla, eikä kellään muullakaan puoluetoimistolla ole aikaa ja energiaa tässä asiassa enempään'. Eli ei ole aikaa, eikä energiaa ottaa paremmin selvää asioista ja tehdä niitä oikeita päätöksiä. Täst' edes kaikki arvoihin vetoava perussuomalaisten harjoittama puhe kaikukoon kuuroille korville ja tyhjille kuulijasaleille, jos arvot painavat tämän verran.

Katsopa koska tuo kirje on kirjoitettu. Se on kirjoitettu tammikuussa. Konttinen sanoo, että case TT on ollut tapetilla huhtikuusta alkaen - siis kymmenkunta kuukautta! Montako kuukautta puoluetoimiston ja puoluehallituksen olisi vielä pitänyt jaksaa? Kuukauden, kaksi, vuoden?

-i-

[ikuturso]

Kun tuossa mainitaan tapaus Simonen, niin tässä hänen dramatiikkansa Savon Sanomista:

Vuodenvaiheessa perussuomalaisista eronnut vesantolainen kunnanvaltuutettu Risto Simonen, 52, perusti yhdenmiehen sitoutumattoman Vesanto 2030 -ryhmän.

Saman tien hän myös ilmoitti asettuvansa eduskuntavaaleissa Savo-Karjalan ehdokkaaksi veteraanipoliitikko Paavo Väyrysen perustaman Kansalaispuolueen listoilta. Väyrynenhän itse kokoaa jo ehdokaslistaa toisaalla uusimman puolueensa, Seitsemän tähden liikkeen nimissä.

Simonen sanoo harkinneensa pitkään, miten kuvionsa asettelee. Hän ei ole vielä Kansalaispuolueen jäsen, jota kipparoi puheenjohtajana Sami Kilpeläinen.

...

Hän haluaa istua myös Vesannon valtuustossa loppukauden sitoutumattomana.

– En halunnut tuoda Kansalaispuoluetta ilman vaaleja valtuustoon. Haluan sillä tavalla kunnioittaa edellisen vaalin tulosta. Tässä on kolme vuotta seuraaviin kuntavaaleihin aikaa tutkiskella tilannetta.

...

- Tulen tekemään yhteistyötä joka suuntaan, myös perussuomalaisten kanssa. Mahdollisesti istumme samassa ryhmässä valtuustossa jatkossakin.

Simosen eron jälkeen perussuomalaisten valtuustoryhmään jää kaksi valtuutettua.

Simonen kertoo perussuomalaista eronsa taustalla olevan myös sen, ettei hän tullut valituksi puolueensa eduskuntavaaliehdokkaaksi.

-i-

[ikuturso]

Näitä näköjään mahtuu kolmetoista tusinaan...

https://yle.fi/uutiset/3-7354712

Kotkan perussuomalaisen valtuustoryhmän puheenjohtaja Vesa Levonen uhkaa erota puolueesta eduskuntavaaliehdokkaiden nimeämisestä syntyneiden erimielisyyksien vuoksi. Piirin johto sanoo ehdokasasettelun sujuneen oikein.

Kotka14.7.2014 klo 14.01

...

Mistä on kyse?
-Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaiden valinnoista nousi lihava riita
-Kotkalaisvaltuutettu uhkaa erota puolueesta valintojen vuoksi
-Hänen mukaansa valinnat tehtiin vastoin vaalilakia ja puolueen sääntöjä[

...
Kotkalainen kaupunginvaltuutettu ja valtuustoryhmän puheenjohtaja Vesa Levonen pitää piirin ehdokasasettelua vaalilain ja puolueen sääntöjen vastaisena. Menettely sai miehen niin tuohtuneeksi, että nyt hän uhkaa erota puolueesta.

– Kotkan päässä tapahtui virhe. Päätös ehdokkaista olisi pitänyt tehdä perusjärjestössä, paikallisyhdistyksessä jäsenäänestyksen pohjalta. Hallitus teki esityksen piirille ilman perusjärjestön kokousta ja valtuutusta. Siksi minä olen koettanut asiaan hakea oikaisua piirin ja puolueen kautta, mutta sitä ei olla halukkaita tekemään, vaikka puolueen säännöt sitä edellyttävät, Levonen perustelee erouhkaansa.

Piiri ei kritiikkiä niele...

Ja tämä. Savon sanomat poistanut, mutta alut löytyvät guuglettimesta.

"Jokainen voi vetää johtopäätöksensä" - Savon Sanomat
6.9.2014 · Juttua on korjattu: Soinin mukaan puheet sanelupolitiikasta alkoivat sen jälkeen, kun Jukka Kotimäki ei tullut valituksi eduskuntavaaliehdokkaaksi. Jutussa kirjoitettiin alun perin virheellisesti, että puheet  ...

Jukka ja Kyllikki Kotimäki siirtyvät perussuomalaisista demareihin - Savon Sanomat
25.8.2014 · Siilinjärven valtuuston ensimmäinen varapuheenjohtaja Jukka Kotimäki siirtyy perussuomalaisista SDP:n valtuustoryhmään. Kotimäki kertoi asiasta...

Ja legendaarinen: Mitä teki Jussi Halla-aho, kun häntä ei valittu perussuomalaisten eurovaaliehdokkaaksi 2009?

Tyytyi osaansa ja hän on nyt puolueen puheenjohtaja.

Repikää siitä

-i-

[Brandis]

@ikuturso

Ja edelleen koet asian käsittelemisen juuri nyt ajankohtaisena, kun asianosainen ei pysty puolustautumaan asiassa. Eivät nuo kuntasihteeri Konttisen sanat mitään uutta todista, Teemuhan torppaa ne blogitekstinsä jatkossa valheellisena auktoriteettiaseman hyödyntämisenä häntä vastaan ja puolueen [väärän] linjauksen puolesta.

Olen hyvin tietoinen aikajanasta; ja henkilökohtaisesti koen, että tuon kaltaista tapahtunutta vääryyttä on ihan ok käsitellä vaikka sen kymmenkunta kuukautta, jos tilanne niin vaatii. Nähtävästi asia ei ole ollut yksioikoinen kun sen käsittely on tuossa vaiheessa jo noin pitkään kestänyt.

[ikuturso]

Teemuhan torppaa ne blogitekstinsä jatkossa valheellisena auktoriteettiaseman hyödyntämisenä häntä vastaan ja puolueen [väärän] linjauksen puolesta.

Avaa termit puolueen väärä linjaus mihin sillä viittaat?

-i-

[Lasse]

Omasta piiristäni tiedän, että kansanedustajaehdokkaaksi on sen verran kisaa, että kaikenlaiset suhmuroijat jäävät varsin helposti rannalle.

Hyvä, että vaikuttamiseen innostuneita ihmisiä löytyy noin paljon. Myös on hyvä, että siinä tapauksessa, että halukkaita on paikkoja enemmän, löytyy puolueesta (ja vaalilaista) säännöt, miten silloin toimitaan.

Huonoa on taas, että noita sääntöjä ei tahdota noudattaa.

Apokryfisistä säännöistä kuulimme taas hesarista, joka kertoi, että vaalipäälliköllä on oikeus pudottaa yksi ärsyttävä höpöttäjä pois parempiensa tieltä, estämästä suunniteltuja urapolkuja.

edit. Piccu lisäys:

Ihan TT:n tapaukseen liittymättä, jos haluatte joskus PS kansanedustajaehdokkaaksi, niin kannattaa jättää kuplautumiset ja reviirikiistat heti alkuunsa. Kaikki vaan eivät nosta rannalle jäämisestään jumalatonta haloota ja hae sen takaa salaliittoja

Ihan Case TT:hen liittyen, ei ollut yhden ihmisen henkilökohtaisesta innokkuudesta kyse, vaan henkilön oman paikallisyhdistyksen yksimielisestä valinnasta, tilanteessa, jossa paikat oli sovittu täytettäväksi sovussa.

Sitten tuo sopu rikkoontui, mutta piiri jatkoi hokemistaan: "Pacta sunt servanda!"

[kgb]

Ja edelleen koet asian käsittelemisen juuri nyt ajankohtaisena, kun asianosainen ei pysty puolustautumaan asiassa.

Jos vähän viitsisi edes yrittää ajatella asioita objektiivisesti, huomaisi kyllä asianosaisella olleen runsaasti mahdollisuuksia puolustautua ja hän on niitä myös aktiivisesti käyttänyt.  Lopputulemana kaikesta huolimatta on se, että mitään selvyyttä ei ole saatu.

Apokryfisistä säännöistä kuulimme taas hesarista, joka kertoi, että vaalipäälliköllä on oikeus pudottaa yksi ärsyttävä höpöttäjä pois parempiensa tieltä, estämästä suunniteltuja urapolkuja.

Oikeus pudottaa on ehkä vähän väärin ilmaistu. Paremminkin on kyse siitä, että vaalipäällikkö voi ehdottaa harkintansa mukaan listaan muutos. Siitä kuitenkin äänestetään ja päätös menee äänestyksen mukaisesti. Kuten myös tässä tapauksessa on voitu lukea tapahtuneen.

[Lasse]

Siitä kuitenkin äänestetään ja päätös menee äänestyksen mukaisesti. Kuten myös tässä tapauksessa on voitu lukea tapahtuneen.

Niin, jäsenet eivät saaneet äänestää.

Piirin edustajat äänestivät, olosuhteessa, jossa Jyväskylällä on alle 30% äänivallasta, vaikka yli puolet väestä on sieltä.

Tilanteessa, jossa sanotaan, että paikat täytetään sovussa, ettei jäsenäänestystä tarvitse järjestää. Sitten sopu kuoli.

Sellaista demokratiaa.

[ikuturso]

Niin, jäsenet eivät saaneet äänestää.

Piirin edustajat äänestivät, olosuhteessa, jossa Jyväskylällä on alle 30% äänivallasta, vaikka yli puolet väestä on sieltä.

Sama itku joka piirissä, jossa on yksi iso kaupunki. Been there, done that, got the T-shirt.

Jos piirissä keskuskaupungille annettaisiin yli puolet äänistä, sillä olisi yksinvalta.

-i-

[Lasse]

Niin, jäsenet eivät saaneet äänestää.

Piirin edustajat äänestivät, olosuhteessa, jossa Jyväskylällä on alle 30% äänivallasta, vaikka yli puolet väestä on sieltä.

Sama itku joka piirissä, jossa on yksi iso kaupunki. Been there, done that, got the T-shirt.

Jos piirissä keskuskaupungille annettaisiin yli puolet äänistä, sillä olisi yksinvalta.

-i-

No nyt valta oli todistettavasti Jämsän kalsarimafialla.

Varmasti paljon toivottavampi tilanne.

Ehdokaspaikkojen täyttäminen sovulla ei onnistunut, joten jäsenäänestys olisi puhdistanut ilmaa, ja ollut puolueen sääntöjen mukainen toimenpide. Piirillähän olisi kuitenkin ollut oikeus asettaa äänestysjärjestyksen ohi myös muutamia omia ehdokkaitaan, (mutta ei siis pudottaa "häiriköitä").

Tietysti sääntöjen perään jumalaton huuteleminen on jonkun sortin evidenssiä persoonallisuushäiriöstä...

[Brandis]

Ja edelleen koet asian käsittelemisen juuri nyt ajankohtaisena, kun asianosainen ei pysty puolustautumaan asiassa

Jos vähän viitsisi edes yrittää ajatella asioita objektiivisesti, huomaisi kyllä asianosaisella olleen runsaasti mahdollisuuksia puolustautua ja hän on niitä myös aktiivisesti käyttänyt.  Lopputulemana kaikesta huolimatta on se, että mitään selvyyttä ei ole saatu

Näkökulma voi toki olla tuo persuorientoituneella keskustelufoorumilla.

Teemun tilanteessa kuitenkin puoluehallitus asettui Kataja & Co:n puolelle erottaen TT:n puolueesta. Perusteet erottamiselle eivät olleet selvät ja riittävät, vaan siihen päädyttiin, koska jokin päätös tilanteelle piti saada.

Teemuhan torppaa ne blogitekstinsä jatkossa valheellisena auktoriteettiaseman hyödyntämisenä häntä vastaan ja puolueen [väärän] linjauksen puolesta

Avaa termit puolueen väärä linjaus mihin sillä viittaat?

Tilanteessa, jossa johtava perussuomalaisyhteisö katsoo Katajan thaimaalaisvaimoineen edustavan perussuomalaisuutta paremmin kuin Teemu Torssonen silloin edusti, täytyy yhtyä ihmettelemään sitä samaa, mitä moni muukin: mitä annettavaa puolueella olisi suomalaisille kansallismielisille naisille. Tai ylipäätään henkilöille, jotka toivovat parempaa toimintakulttuuria.

[ikuturso]

Tilanteessa, jossa johtava perussuomalaisyhteisö katsoo Katajan thaimaalaisvaimoineen edustavan perussuomalaisuutta paremmin kuin Teemu Torssonen silloin edusti, täytyy yhtyä ihmettelemään sitä samaa, mitä moni muukin: mitä annettavaa puolueella olisi suomalaisille kansallismielisille naisille. Tai ylipäätään henkilöille, jotka toivovat parempaa toimintakulttuuria.

Siitä kuka on eniten perussuomalainen, en osaa aina olla varma. Etenkin kun perussuomalaisilla on muutakin politiikkaa kuin maahanmuttopolitiikka. Ja täällä hommallakin on rutinuivia miehiä, joilla on thaivaimo. Olisiko sinulla heille viestiä, miten heistä tulisi parempia suomalaisia?

Ja mitä thaivaimoihin yleensä ottaen tulee, maailmankuvalehti 2018:

TOMMY ja Lakkhana ovat tyypillinen monikulttuurinen aviopari: tilastojen mukaan ulkomaalaisen naisen kanssa naimisiin menevä suomalaismies avioituu useimmiten juuri thaimaalaisen kanssa. Toissa vuonna liittoja solmittiin 357, ja lukumäärä on nousussa

---

Mitä loppulauseeseesi tulee, minun mielestäni on hieman absurdia, että henkilöä, jonka toimintaa puolueessa on ruodiittu yli kymmenen kuukautta, ja jonka pelottavuudesta tai hyökkäävyydestä on tehty valituksia ja joka oli hajoittamassa piiriä, jotkut pitävät "paremman toimintakulttuurin" mallinukkena, kun kaikki hänen viimeiaikaiset edesottamuksensa puhuvat täysin muuta.

-i-

[IDA]

Tilanteessa, jossa johtava perussuomalaisyhteisö katsoo Katajan thaimaalaisvaimoineen edustavan perussuomalaisuutta

Ei näissä puolueen tasolla katsota sitä kuka edustaa perussuomalaisuutta parhaiten. Ehdokkaita ei välttämättä edes tunneta kuin piirissä, joka asettaa ehdokkaat. Ehdokkaiden asettaminen onkin piirien tehtävä. Valtakunnallisesti katsoen Keski-Suomen piiri sai aivan hyvän vaalituloksen, eivätkä sen edustajat ole edustaneet valtakunnallisella tasolla huonosti. Muualla Suomessa ketään ei varsinaisesti kiinnosta keitä Katainen ja Torssonen ovat, eikä ehdokasasetteluun haluta puuttua. Sitä väylää, että puoluehallitus voi asettaa haluamansa ehdokkaan, ei ole tarkoitettu piirin sisäisten riitojen ratkomiseen ehdokasasettelussa. Jos miehet eivät mahdu samaan piiriin voisi toinen muuttaa vaikka pois, tai jotain.

Tässä on koko ajan ollut kyse ehdokkuudesta, eikä mistään ideologiasta. Keski-Suomen piiri ei määrittele puolueen ideologiaa. Omaa toimintaansa se määrittelee ja siitä on ainakin se jo selvää, että siellä maltti ei ole valttia.