Suomi suomalaisille, Eurooppa eurooppalaisille? Millä keinoin?

[Hohtava Mamma]

Koska PS-nuorten tweetti näyttää avanneen jonkinlaisen Pandoran lippaan myös Hommalla, otan riskin ja pureudun siihen silläkin uhalla, että rönsyilen vähän aiheen ulkopuolelle. Asiat ovat liittyneet toisiinsa. Jos tälle on löydettävissä sopivampi ketju, siirrettäköön sinne.

Suurin jakolinja nuivien keskuudessa näyttäisi kulkevan siinä, ketkä ovat tai voivat olla suomalaisia ja ketkä eivät. Suomalaisella tässä kontekstissa tarkoitetaan Suomen kansan jäsentä, ei Suomen kansalaisuuden omaavaa tai etnisesti verenperimän kautta puhdasveristä suomalaista. Kansalaisuuden voi saada periaatteessa kuka tahansa ja etnisesti verilinjaltaan puhtaan suomalaisen määrittely on mahdotonta ilman rajuja yleistyksiä.

Kenelle Suomi kuuluu? Minun mielestäni Suomi kuuluu Suomessa syntyneille ja niille, jotka saavat Suomen kansalaisuuden huomattavasti tiukempien kriteerien perusteella kuin nykyään.

Tarkastelen hetken Suomen kannalta vahingollista maahanmuuttoa ja sen ominaispiirteitä. Taloudellisesti vahingollisen maahanmuuton kannalta on helppoa todeta, että kaikki sellaiset, jotka eivät kykene työllistymään vientiorientoituneihin yrityksiin nettoveronmaksajana, ovat haitallisia. Entäs Suomessa syntyneet työttömät? No, he ovat meidän kansaamme ja heistä meidän pitääkin huolehtia. Mutta ulkomailla syntyneistä, koko muun maailman työttömistä meidän ei pidä.

Toinen haitallinen maahanmuuton ilmiö on ns. Paskastaniaksi muuttuminen. On selvää ja todettavissa muista Euroopan maista, että tietyistä maista ja kulttuureista tulevalla laajamittaisella maahanmuutolla on kielteisiä vaikutuksia yhteiskuntaan. Nämä etnisyydet on helposti todettavissa tilastoista. Suuri määrä sellaisia etnisyyksiä maassa tai kaupunginosassa muuttaa alueen itsensä näköiseksi.

Mistä se johtuu? Sikäli kun Tatu Vanhasen älykkyystutkimukset pitävät paikkansa, näyttäisi matalalla ÄO:llä ja rikollisuuteen / työttömyyteen taipuvaisuudella olevan korrelaatio. Sitä kautta myös etnisyydellä on korrelaatio siihen, minkälainen on läntiseen yhteiskuntaan sopeutumisen ennuste. Se on helppo havaita myös sen perusteella, minkälaisen yhteiskunnan eri etniset ryhmät ovat kyenneet rakentamaan omissa 'kotimaissaan'.

Kun edellä mainittuun lisätään kulttuuriset ominaispiirteet, joissa itsereflektion puute, kunnian korostaminen kaikessa toiminnassa ja oman viiteryhmän nostaminen muiden yläpuolelle on sellainen paketti valmis, jonka yhteensovittaminen länsimaiseen yhteiskuntaan on melko vaikeaa ellei mahdotonta.

Miten tuollainen haittamaahanmuutto ehkäistään ilman, että sitä rajataan etnisyyteen tai rotuun liitetyillä kriteereillä? Asettamalla rima niin korkealle, ettei maahan pääse kuin lahjakkaimmat, oppimiskykyisimmät, sopeutumishaluisimmat ja työkykyisimmät. Jo pelkkä oleskeluperustaisen sosiaaliturvan poistaminen lopettaisi lähes kaiken haittamaahanmuuton. Jos lisäksi oleskeluluvan kriteeriksi asetetaan riittävä kielitaito, koulutus ja työpaikka Suomessa, on samalla rajattu edellä kuvaamani haittamaahanmuutto kokonaan ja myös tietyt maahanmuuttajaryhmät lähes nollaan.  Silti se todellinen yksittäistapaus eli kongolainen diplomi-insinööri tai afganistanilainen astrofyysikko pääsee maahan, niin kuin pitääkin päästä jos hänen panoksensa Suomelle on positiivinen.

Valloittavatko IQ AVG 107 tjsp kiinalaiset Suomen? Eivät valloita. Miksi ihmeessä he haluaisivat valloittaa juuri Suomen kaikista maailman maista 'avaruuskirurgidivisioonillaan', kun valittavana on kymmeniä lämpimämpiä, kevyemmin verotettuja ja luonnonvaroiltaan rikkaampia maita? Sitäpaitsi lakiin on mahdollista kirjoittaa aivoinvaasion varalle pykälä, joka rajaa maahanmuuton johonkin ajalliseen maksimiin, esimerkiksi 5000 kolmessa vuodessa tai muu vastaava, eikä se syrji ketään rodun perusteella. En halua takertua mihinkään tarkkaan lukuun, periaate on tärkeämpi.

Joutuvatko suomalaiset etnisenä ryhmänä syrjityiksi, jos joutuvat vähemmistöön omassa maassaan tai muulla, rajatulla alueella kuten vaikkapa kaupunginosassa? Todennäköisesti. Kaikki merkit muualta viittaavat siihen. Myös kiinalaiset syrjisivät suomalaisia, uskon niin.

Miksi sitten suomalaiset eivät saisi syrjiä muita etnisyyksiä? Koska se ei ole voittavaa politiikkaa. Minulle on melko kädenlämpöisen hailee mitä joku yksityishenkilö tykittelee Esson baarissa tai työpaikan kahvihuoneessa. Voin kertoa, että omassanikin tykitellään ja melko kovaakin, otan siihen myös itse osaa. On kuitenkin typerää antaa kaikki aseet poliittisten vastustajien -joihin lasken myös vastuullisen median kuuluvan - käsiin, etenkin muutama päivä ennen vaaleja. Suomen tulevaisuuden kannalta ratkaisevassa roolissa eivät ole kaikkein radikaaleimmat kämyt eivätkä suvakit, koska molemmat ovat jo kantansa valinneet.

Ratkaisevassa roolissa ovat ne keskiluokkaiset, keskiarvoiset ja ajatuksiltaan keskimääräiset ihmiset, jotka muodostavat ylivoimaisesti suurimman osan äänestäjistä. Saamalla heidät puolelleen, saavutetaan poliittinen valta ja sitä kautta muutos. Tämän kevään PS nousu suorastaan ilmiönä alleviivaa sitä. Sen nousun avaimet eivät olleet rotuun perustuvassa politiikassa. PS-ilmiö voi johtaa parhaassa tapauksessa samanlaiseen tulokseen kuin Unkarissa kävi. Sielläkin maltillisempaa linjaa edustava Fidesz päihitti radikaalimman Jobbikin. En usko, että rotupolitikointi olisi omiaan nostamaan PS kannatusta.

Minun nähdäkseni todennäköisin ja myös nopein reitti haittamaahanmuuton lopettamiseen ja suomalaisena pysyvään Suomeen on maltillisempi, ei rotuun perustuvan politiikan linja. Itse laitan rahani mieluiten voittavaan hevoseen tai ainakin sellaiseen, jonka uskon voittavan.


Erotettu PS-nuorten twiittiketjusta ja nimetty uudelleen. 27.5.2019/Pullervo

[Lasse]

Koska PS-nuorten tweetti näyttää avanneen jonkinlaisen Pandoran lippaan myös Hommalla, otan riskin ja pureudun siihen silläkin uhalla, että rönsyilen vähän aiheen ulkopuolelle. Asiat ovat liittyneet toisiinsa.
.............
Miksi sitten suomalaiset eivät saisi syrjiä muita etnisyyksiä? Koska se ei ole voittavaa politiikkaa.

Tämä kissa alkaa olla jo taputeltu, lapiolla.

Mutta vielä sen verran, että tämän päivän Suomessa on aivan laillista, iloista ja kannustavaa syrjiä (positiivisesti) kantasuomalaisia kalpeampia suomalaisia suomalaisia, no, parempien suomalaisten hyödyksi, kaikkien ollessa mukavan avoimia suomalaisia.

Kohti todellista tasa-arvoa!

[Tsuudi]

Samoilla linjoilla @Kim Evil-666 ja @Hohtava Mamma kanssa. Omani ja edellämainittujen virtuoosien näkememykset eivät nähdäkseni lopputulosta tarkasteltaessa oleellisesti eroa nuorisojärjestön vastaavista.
Sen sijaan viitaten mamman edelliseen postaukseen se ero tulee tilannetajusta ja taktisesta älystä. Paremminkin sen puutteesta. Jos onnistuu saamasn naamapalmun aikaiseksi pitkän linjan ja lähes samoin ajattelevissa nuivissa, niin miyäkän mahtaa tapahtua kun aletaan esittelemään etnonationalismia nuoruuden innolla orastavasti jyvälle päässeelle keskiluokalle. Jussi on tehnyt töitä liki viisitoista vuotta kovissa olosuhteissa. Kyllä vakuuttavuuteen vaaditaan näyttöjä ja itsensä likoon laittamista. Lisäksi tarvitaan ymmärrettävä ohjelma ja konkreettiset suunnitelmat miten ohjelma toteutetaan.
Sitten toinen asia. Kaikilla ei vaan kiinnosta öyhötys ja erilaissa konferensseissa juokseminen. Lisäksi itse lähden helpommin mukaan asioihin, jotka nousevat ja perustuvat oleellisilta osin suomalaiseen kulttuuriin. Suoraa apinointia vierastan ml. harrastustoiminta.
Suomalaisuuden kulttuurin vaalimiseen on useita tapoja. Itse olen liki 30 vuotta vaalinut perinteitä käytännön läheisellä tavalla lähes päivittäin. Esimerkiksi tälläkin hetkellä tuolla pihalla on kolme häkillistä elävää kulttuuriperintöä; Karjalaisia ja suomalaisia pystykorvia. Sanomattakin on selvää, että jos niihin sekoitellaan vaikkapa seisojia, niin ei me enää samoja koiria ole. Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että hienoja koiria nekin. Mutta ne eivät ole suomalaisia. Kuten valkohäntäpeuran metsästys ei ole perinteistä suomalaista metsästystä.

[snap]

Lapseni on syntynyt ulkomailla ja hänen toinen vanhempansa on muunmaalainen. Hän on muuttanut Suomeen 2-vuotiaana ja suomalaiseksi olen häntä kasvattanut ja suomalaiseksi hän itsensä kokee. Hänellä on myös toisen vanhempansa kotimaan kansalaisuus Suomen kansalaisuuden lisäksi.

Jos PS alkaisi ajaa sellaista politiikkaa, jonka mukaan lapseni ei enää kelpaisi kunnon suomalaiseksi, siirtyisin välittömästi äänestämään jotain muuta puoluetta. Äänestäisin mieluummin jopa itselleni hyvin vastenmielisiä viherkommunisteja, kuin sellaisia vielä vastenmielisempiä ihmisiä, jotka kieltävät omalta lapseltani suomalaisuuden.

Uskon, että nykypäivän Suomessa monella on perhe- tai tuttavapiirissään joku, joka on saanut lapsen ulkomaalaisen kanssa ja/tai jonka lapsi on sattunut syntymään ulkomailla oleskelun aikana. Tästä syystä minun on onneksi vaikea uskoa, että nämä ns. etnonationalistiset virtaukset voisivat nykypäivan Suomessa ja Perussuomalaisissa saada suurempaa kuin marginaaliin jäävää kannatusta. Parhautta olisi, jos tällaista ajattelua edustavat tajuaisivat perustaa itselleen jonkin oman öyhötyspuolueensa, jonne voisivat siirtyä.

[Tuukka Kuru]

Hommalaisten keskuudessa käytetyin mahtiloitsu näyttää olevan "yleinen kannatus", joka vaikuttaa olevan aina oman mielipiteen puolella, oli henkilö sitten itsessään millään tavoin relevantti hahmo liikkeen kannalta tai ei. Olen pariinkin kertaan sanonut etteivät "rotutenavat" ole missään vaiheessa luulleet että heidän ajatuksillaan olisi 51% maaginen kannatus. Heidän näkökulmastaan tärkeämpää on se, että heidän aatteensa vastaa paremmin ympäröivää todellisuutta ja on paremmin perusteltavissa kuin geneerisen persun vastaava. Punaniskan ja kumppaneiden kommentteja katsoessa tämä on myös sangen helposti todistettavissa.

Tiedätte hyvin itsekin, että jos Terho olisi voittanut puheenjohtajavaalit kaksi vuotta sitten, olisitte aivan samalla raivolla syyttämässä Halla-ahoa öyhötyksestä ja mainehaitasta, joka tavalla tai toisella laskee persujen kannatusta. Cheerleaderit ovat semmoisia.

Kopioin tähän asiaan liittyvän tekstin, jonka kirjoitin muualle:

"Viimeisen 70 vuoden aikana yksikään läntisistä demokratioista ei ole saanut käännettyä monietnistä väestökehitystä, jos se on kertaalleen saatu aluille.

Ei yksikään. Miettikää tätä vähän aikaa.

Tämän muutoksen torjumiseksi on kylläkin kehitetty ja kokeiltu lukuisia eri strategioita, joista osa on korostanut maltillista yleisilmettä, toiset uskonnollisuutta ja kolmannet suoraa konfortaatiota poliittista vasemmistoa vastaan ja niiin edelleen.

Mikään näistä ei ole toiminut. Ne liikkeet jotka ovat korostaneet kansallista ja rodullista olemassaoloa ovat aina hajonneet sisäisiin riitoihin ja ajautuneet poliittiseen paitsioon. Ne, jotka ovat päässeet päättäviin pöytiin ovat taasen tehneet sen päämääristään luopumisen hinnalla. Monet näistä maltillisistakin voimista ovat hajonneet sisäisiin erimielisyyksiin.

Todellisuus on se, että me katoamme kansakuntana kaikkien muiden valkoisten kansojen kanssa. Vuonna 2050 suuri joukko länsimaita on jo tilanteessa, jossa valkoiset muodostavat absoluuttisen vähemmistön omissa vuosisataisissa kotimaissaan. Suomessa tämä hetki saavutetaan noin 50v myöhemmin.

Tätä kehitystä ei ole voitu pysäyttää demokraattisesti yhdessäkään länsimaassa edes silloin, kun etnisten vähemmistöjen määrä oli huomattavasti nykyistä pienempi. Kuinka luulette sen onnistuvan tulevaisuudessa?

Kun tuon näitä huolia esille, suuni eteen tulee kymmeniä "maltillisten maahanmuuttokriitikoiden" käsiä valmiina hiljentämään sen. Minulle myös todetaan näin:

- "Miten se on sinulta pois, jos tulevaisuus on vähän nykyistä tummempi?"

- "Ihonväri ei ole millään tavoin oleellinen asia"

- "Kyllä Suomeen saa tulla kunhan maksaa veroja"

- "Ei se ihonväri vaan ne suomalaiset arvot!"

- "Noilla mielipiteillä ei saa kannatusta"

Ja niin edelleen.

Pelottavinta näissä mielipiteissä on se, että konservatiivit ovat esittäneet niitä kaikissa länsimaissa siinä vaiheessa, kun tämä etninen monimuotoistuminen oli vasta alkutekijöissä.

Me toistamme aivan samat virheet. Meidän kohtalo tulee olemaan Etelä-Afrikan kohtalo."   


Tuon mainitsemani väestökehityksen näkökulmasta on samantekevää, kuinka hyviä kiertoilmaisuja omalle etnosentrismillenne keksitte.

[Pkymppi]

Lapseni on syntynyt ulkomailla ja hänen toinen vanhempansa on muunmaalainen. Hän on muuttanut Suomeen 2-vuotiaana ja suomalaiseksi olen häntä kasvattanut ja suomalaiseksi hän itsensä kokee. Hänellä on myös toisen vanhempansa kotimaan kansalaisuus Suomen kansalaisuuden lisäksi.

Jos PS alkaisi ajaa sellaista politiikkaa, jonka mukaan lapseni ei enää kelpaisi kunnon suomalaiseksi, siirtyisin välittömästi äänestämään jotain muuta puoluetta. Äänestäisin mieluummin jopa itselleni hyvin vastenmielisiä viherkommunisteja, kuin sellaisia vielä vastenmielisempiä ihmisiä, jotka kieltävät omalta lapseltani suomalaisuuden.

Uskon, että nykypäivän Suomessa monella on perhe- tai tuttavapiirissään joku, joka on saanut lapsen ulkomaalaisen kanssa ja/tai jonka lapsi on sattunut syntymään ulkomailla oleskelun aikana. Tästä syystä minun on onneksi vaikea uskoa, että nämä ns. etnonationalistiset virtaukset voisivat nykypäivan Suomessa ja Perussuomalaisissa saada suurempaa kuin marginaaliin jäävää kannatusta. Parhautta olisi, jos tällaista ajattelua edustavat tajuaisivat perustaa itselleen jonkin oman öyhötyspuolueensa, jonne voisivat siirtyä.

   Etnonationalistit eivät saa kannatusta. Ole siis huoletta.

[Lalli IsoTalo]

Tiedätte hyvin itsekin, että jos Terho olisi voittanut puheenjohtajavaalit kaksi vuotta sitten, olisitte aivan samalla raivolla syyttämässä Halla-ahoa öyhötyksestä ja mainehaitasta, joka tavalla tai toisella laskee persujen kannatusta.

Cheerleaderit ovat semmoisia.

Elohim, en ole tutustunut tuotantoosi, enkä tiedä sinusta oikeastaan juuri mitään.

Näistä lähtökohdista katsottuna mielestäni näyttäisi siltä, että yrität kaivaa itsellesi kuoppaa täällä Hommalla. Jos se on tavoitteesi, linjasi on oikea.

[Tuukka Kuru]

Elohim, en ole tutustunut tuotantoosi, enkä tiedä sinusta oikeastaan juuri mitään.

Näistä lähtökohdista katsottuna näyttäisi siltä, että yrität kaivaa itsellesi kuoppaa täällä Hommalla. Jos se on tavoitteesi, linjasi on oikea.

Laita googleen Tuukka Kuru.

[Nikolas]

Tätä kehitystä ei ole voitu pysäyttää demokraattisesti yhdessäkään länsimaassa edes silloin, kun etnisten vähemmistöjen määrä oli huomattavasti nykyistä pienempi. Kuinka luulette sen onnistuvan tulevaisuudessa?

Tämä oli erinomainen huomio. Jos vain tyydymme toistamaan toisaalla jo heikoiksi havaittuja keinoja, yhtä huonosti meillekin käy.

[sattuma]

Elohim, en ole tutustunut tuotantoosi, enkä tiedä sinusta oikeastaan juuri mitään.

Näistä lähtökohdista katsottuna näyttäisi siltä, että yrität kaivaa itsellesi kuoppaa täällä Hommalla. Jos se on tavoitteesi, linjasi on oikea.

Laita googleen Tuukka Kuru.

Omaa asiaa kannattaa aina ajaa.

Voit muuten pyytää aina ylläpidolta, että nimimerkki muutetaan omaksi nimeksi.

[Kulttuurirealisti]

Tiedätte hyvin itsekin, että jos Terho olisi voittanut puheenjohtajavaalit kaksi vuotta sitten, olisitte aivan samalla raivolla syyttämässä Halla-ahoa öyhötyksestä ja mainehaitasta, joka tavalla tai toisella laskee persujen kannatusta.

Muistuttaisin, että Terho istui hallituksessa, jonka aikana kannatus laski 17 % -> 8 %, eikä tainnut kritisoida missään vaiheessa sen hallituksen linjaa ja tekemisiä. Eiköhän suurin osa Terhoa kannattaneista ole jossain muualla kuin täällä. 

[Lalli IsoTalo]

Elohim, en ole tutustunut tuotantoosi, enkä tiedä sinusta oikeastaan juuri mitään.

Näistä lähtökohdista katsottuna näyttäisi siltä, että yrität kaivaa itsellesi kuoppaa täällä Hommalla. Jos se on tavoitteesi, linjasi on oikea.

Laita googleen Tuukka Kuru.

Tuukka,

Hommaan on tavalla tai toisella sidoksissa suuri osa niistä, jotka haluavat enemmän tai vähemmän samaa kuin sinä haluat. Sinä ehkä haluat enemmän, ehdottomammin, kiihkeämmin, nopeammin ja kokonaisvaltaisemmin kuin muut.

Kuitenkin, jokin taho on ollut tavoitesuuntautuneesti rakentamassa tätä nykyistä ylisukupolvista systeemiä, takaiskuista huolimatta, jo satoja vuosia, lähtien rahan luonnista. On epärealistista on ajatella, että tilanne korjaantuisi tost' noin vaan sormia napsauttamalla, kunhan vaan otetaan käyttöön aggressiivisempi retoriikka.

Turhautunut kritiikki niitä kohtaan, jotka ovat liikkumassa samaan suuntaan kuin sinä, mutta mielestäsi liian hitaasti, eikä tarpeeksi pitkälle ja syvälle, ei myöskään ole voittajan strategia.

[Hakkapeliitta]

Jos ajatellaan tilannetta, että Terho olisi valittu puolueen puheenjohtajaksi ja Halla-aho olisi perustanut uuden puolueen, veikkaanpa, että suurin osa hommalaisista olisi siirtynyt kannattamaan sitä uutta puoluetta.

Mietityttää myös, että jos Elohimin mielestä asiaan ei voi vaikuttaa demokraattisesti, miksi etnonationalistinen puolue voisi vaikuttaa siihen demokraattisesti? Ja jos tarkoitus ei ole vaikuttaa kehitykseen demokraattisesti, silloin puolue on väärä paikka vaikuttamiseen.

[Tuukka Kuru]

Omaa asiaa kannattaa aina ajaa.

Voit muuten pyytää aina ylläpidolta, että nimimerkki muutetaan omaksi nimeksi.

Hyvä huomio.

Sain muutettua.

[Tuukka Kuru]

Jos ajatellaan tilannetta, että Terho olisi valittu puolueen puheenjohtajaksi ja Halla-aho olisi perustanut uuden puolueen, veikkaanpa, että suurin osa hommalaisista olisi siirtynyt kannattamaan sitä uutta puoluetta.

Mietityttää myös, että jos Elohimin mielestä asiaan ei voi vaikuttaa demokraattisesti, miksi etnonationalistinen puolue voisi vaikuttaa siihen demokraattisesti? Ja jos tarkoitus ei ole vaikuttaa kehitykseen demokraattisesti, silloin puolue on väärä paikka vaikuttamiseen.

Sotien jälkeisen maailman tietääkseni ainoa tiukan linjan kansallismielinen puolue, joka on päässyt muodostamaan yksin hallituksen, oli D.F. Malanin johtama HNP. HNP oli siis se puolue, joka loi Etelä-Afrikkaan apartheid-järjestelmän.

HNP erkani Malanin johdolla alkuperäisestä kansanpuolueesta, sillä sen jäsenet olivat kyllästyneitä kansanpuolueen maltillisuuteen ja liialliseen kompromissihakuisuuteen. Vaikka HNP joutuikin ottamaan etäisyyttä Ossewabrandwagien ja buuriseparatistien kaltaisiin vallankumouksellisiin, se pysyi yleisilmeeltään aina radikaalina. HNP ei siten kasvattanut suosiota maltillisella yleisilmeellä JA vasta sen jälkeen alkanut ajamaan apartheidia, vaan se kannatti kyseistä segregaatiota alusta lähtien ja ainoastaan odotti että sen taakse tulee tarpeeksi kannatusta.

Strategia, jonka perusteella nationalistit paljastavat todelliset karvansa vasta suosionsa huipulla, ei vastaa hirveän hyvin poliittista todellisuutta. Ne liikkeet, jotka ovat saaneet kannatuksensa maltillisella yleisilmeellä, tulevat olemaan jatkossakin maltillisia, sillä niiden yleisilme houkuttelee jäsenikseen pääosin maltillisia jäseniä. Jäsenet taasen muodostavat minkä tahansa poliittisen liikehdinnän perustan.

Siinä teoreettisessa tilanteessa, missä puolueen johto paljastaisikin todelliset karvansa maailmalle suosionsa huipulla, se joutuisi välittömästi omiensa syömäksi.

[Tsuudi]

Tiedätte hyvin itsekin, että jos Terho olisi voittanut puheenjohtajavaalit kaksi vuotta sitten, olisitte aivan samalla raivolla syyttämässä Halla-ahoa öyhötyksestä ja mainehaitasta, joka tavalla tai toisella laskee persujen kannatusta. Cheerleaderit ovat semmoisia.

Omalta osalta voin todeta että tuskimpa. Oli todella pettynyt olo, kun Soini lopultakinalkoi liisimään tavoitteista. Tiesin kyllä mitkä riskit oli soinipersuissa, äänestin soinista huolimatta. Hetken tuumin, että tähänkö tämä kuivui, kun kaikista tavoitteista liisittiin. Syytkin on nyt selvät. Tällöin piti katsella muita vaiuhtoehtoja. Alkuun suomi ensin näytti hyvältä ja lupaavalta vaihtoehdolta. Läheltä piti, etten lähtenyt mukaan. Siinä oli ihan ok ttuntuisia tyyppejäkin mukana. Mutta sitten...
Kyllä. Hallitsematon maahanmuutto on sekä etnografinen että kulttuurinen katastrofi ja tulee näin ja EUn masinoimana vaarantamaan suomalaisten olemassaolon. Sitä ei vaaranna yksittäiset puolisot eivät suomen juutalaiset eivätkä mitkään muut ilmiöt yksittäisenä ja mariginaalissa. Sen sijaan järjestelmällinen monikulturismi sen vaarantaa.
Puhuit tuolla myös huolien esiintuonnista. Ja vaientamisesta. En ainakaan minä ole vaientamassa, ja muiden puolesta en pysty vastaamaan. Kyllä tänne puhetta mahtuu.
Mutta. On hyvä, että asioita tuodaan esiin. Sitten niille pitäisi jotain tehdäkin. Miten asiaan aiotaan vaikuttaa? On kaksi vaihtoehtoa. Parlamentaarinen ja ulkoparlamentaarinen. Parlamentaarista vaikuttamista varten tarvitaan kannatusta, ja sitä varten asian taakse on saatava vakuutettua porukkaa.
Ulkoparlamrntaarisia keinoja varten tarvitaan veläkin kovemmat suunnitelmat, resursseja ja kannatusta. Koska riskit on kovat, on oltava vielä vakuuttavampu kuin noissa parlamentaarisissa keinoissa.
Huoli on yhteinen, uhkatietoisuus myös.
Ainoa, mikä puuttuu, on toteuttamiskelpoinen vaihtoehtoinen toimintasuunnitelma. Toistaiseksi minulla ei ole tiedossa parempaakaan etenemistapaa kuin perussuomalaisten esittämä vaihtoehto.
Konkreettisia ja toteuttamiskelpoisia saa esittää.

[Lalli IsoTalo]

Tuukka, voidaanko Suomi vielä pelastaa välillisen demokratian avulla, ja jos, niin miten?

[Tuukka Kuru]

Tuukka, voidaanko Suomi vielä pelastaa välillisen demokratian avulla, ja jos, niin miten?

Ei kai se mahdotonta ole, mutta se vaatisi melkoista muutosta yleisessä asenneilmapiirissä. Suomalaisista pitäisi saada huomattavan paljon nykyistä brutaalimpia ja välinpitämättömämpiä, jotta he voisivat hyväksyä vaadittavia kipeitä ja yksilölle epäreiluja ratkaisuja.

Tarkoitan tällä sitä, että suomalaiset pitäisi saada yleisesti hyväksymään seuraavat asiat:

1. Jokainen meistä on ryhmänsä jäsen, ja jokaista meistä kohdellaan vain oman ryhmämme edustajana
2. Vierastaustaiset henkilöt, jotka eivät ole ikinä tehneet Suomessa yhtäkään rikosta, ovat kotiutettavien joukossa
3. Kotiutettavien ihmisten joukossa ovat myös heidän jälkeläisensä, joista monet ovat syntyneet Suomessa.
4. Monet kotiutettavista joutuvat käytännössä palaamaan maahan, johon heillä ei ole kulttuurillista sidettä
5. Kaikki tämä pitäisi tapahtua samaan aikaan kun koko muu maailma tuomitsee nämä teot.

Sellaiset ihmiset joutuvat siis kärsimään, jotka eivät ole yksityishenkilöinä kyseistä rangaistusta millään tavoin ansainneet. Sen lisäksi kaikki mainitsemistani kohdista pitäisi tapahtua vieläpä demokraattisen enemmistön hyväksymänä.

Tällä hetkellä suomalaiset eivät muiden eurooppalaisten tavoin kykene tälläistä ratkaisua tekemään, samaan aikaan kun esimerkiksi Israel toteuttaa tämän kaltaista politiikkaa täysin häikäilemättömästi. Eurooppalaisella reilun pelin ihanteella on kuitenkin raskas hinta, sillä vuosisadan päästä Eurooppa tuskin näyttää enää Euroopalta, siinä missä Israel on edelleen juutalaisten 1940-luvulla tietoisesti muovaama etnovaltio.

[P]

Alue täällä eteläisessä Suomessa on täynnä paikannimiä, joilla on saamelainen etymologia.

Olemme ajaneet täältä saamelaiset pohjoiseen.

Näillä näkymin joku muu^TM ajanee vielä alati kutistuvan suomalaisväestön pohjoiseen.

Ei siinä mitään, pidän Lapista. #helsinkisaamennä

-i-

Luultavimmin ne etelän saamelaiset suomalaistuivat. Eivät ne paikannnimet muuten siirty, kuin väestön eläessä pitkään samaan aikaan alueella. Siksi Suomen ruotsinkielisimpien paikkakuntien nimet ovat Luoto ja Malax =Maalaksi , joka on vanhaa suomea, tarkoittaa maalahti.

[P]

Ja niinkuin Jari Leino sanoi kolme vuotta sitten, Mestari on hänkin vain ihminen eikä tätä äänestämällä ratkaista. Viisaita sanoja mutta kukaan ei kuunnellut.

Delaz: laita tähän lähde.

No ketä äänestämällä tämä ratkaistaan? DeWittiäkö?

[Lalli IsoTalo]

Tuukka, voidaanko Suomi vielä pelastaa välillisen demokratian avulla, ja jos, niin miten?

Ei kai se mahdotonta ole, mutta se vaatisi melkoista muutosta yleisessä asenneilmapiirissä.

Arviosi mukaan, kestäisikö tällaisen yleisen asennepiirin melkoinen muutos Suomessakin niin pitkään, että siinä vaiheessa Suomen pelastaminen suomalaisille olisi jo liian myöhäistä?

Tulkitsin rivien väliä siten, että tämä on visiosi. Jos näin on, niin mitä tässä sitten pitäisi tehdä?

[wannabe]

Tuukka, voidaanko Suomi vielä pelastaa välillisen demokratian avulla, ja jos, niin miten?

Ei kai se mahdotonta ole, mutta se vaatisi melkoista muutosta yleisessä asenneilmapiirissä. Suomalaisista pitäisi saada huomattavan paljon nykyistä brutaalimpia ja välinpitämättömämpiä, jotta he voisivat hyväksyä vaadittavia kipeitä ja yksilölle epäreiluja ratkaisuja.

Tarkoitan tällä sitä, että suomalaiset pitäisi saada yleisesti hyväksymään seuraavat asiat:

1. Jokainen meistä on ryhmänsä jäsen, ja jokaista meistä kohdellaan vain oman ryhmämme edustajana
2. Vierastaustaiset henkilöt, jotka eivät ole ikinä tehneet Suomessa yhtäkään rikosta, ovat kotiutettavien joukossa
3. Kotiutettavien ihmisten joukossa ovat myös heidän jälkeläisensä, joista monet ovat syntyneet Suomessa.
4. Monet kotiutettavista joutuvat käytännössä palaamaan maahan, johon heillä ei ole kulttuurillista sidettä
5. Kaikki tämä pitäisi tapahtua samaan aikaan kun koko muu maailma tuomitsee nämä teot.

Sellaiset ihmiset joutuvat siis kärsimään, jotka eivät ole yksityishenkilöinä kyseistä rangaistusta millään tavoin ansainneet. Sen lisäksi kaikki mainitsemistani kohdista pitäisi tapahtua vieläpä demokraattisen enemmistön hyväksymänä.

Tällä hetkellä suomalaiset eivät muiden eurooppalaisten tavoin kykene tälläistä ratkaisua tekemään, samaan aikaan kun esimerkiksi Israel toteuttaa tämän kaltaista politiikkaa täysin häikäilemättömästi. Eurooppalaisella reilun pelin ihanteella on kuitenkin raskas hinta, sillä vuosisadan päästä Eurooppa tuskin näyttää enää Euroopalta, siinä missä Israel on edelleen juutalaisten 1940-luvulla tietoisesti muovaama etnovaltio.

Ainoa kohta, mitä Israel toteuttaa, on nro 1. Meir Kahane aikoinaan (tietääkseni tähän asti ainoana israelilaispoliitikkona) ehdotti, että 1967 liitettyjen alueiden arabiväestä kannattaisi siirtää maan rajojen ulkopuolelle. Deep state murhautti Kahanen, solutti hänen järjestönsä Kachin, ja murhautti myöhemmin myös hänen poikansa perheineen.

Tällä hetkellä Israel tyhjentää pieniä juutalaiskyliä Länsirannan alueella.Sitä on jatkunut jo jonkin aikaa, vähintään siitä asti, kun Gazan kaistale tyhjennettiin juutalaisista.

[Tuukka Kuru]

Melko selvästi Tuukka Kuru tuossa mainitsee, että demokratia ei ole hänen mielestään toimiva ratkaisu länsimaiden kehitysmaalaistumisen estämiseen. Mielelläni kuulisin mitkä ne konkreettiset toimenpiteet sitten ovat?

Mitä pitäisi käytännössä tehdä ja millä aikataululla? Puheiden pitämistä tai kovaa tykittelyä netissä en laske toimenpiteiksi. Kun ne toimenpiteet on listattu, seuraavaksi aion pyytää kertomaan millä lihaksilla ne toimenpiteet tehdään, eli kuka toteuttaa ja mistä saadulla mandaatilla.

Vai onko niihin asioihin sittenkin mahdollista vaikuttaa demokraattisesti, kuten Lallille vastasit? Onko mielestäsi realismia kuvitella, että listaamasi asiat koskaan tapahtuisivat länsimaisessa yhteiskunnassa, vaikka niin ei ole tapahtunut sinun kertomasi mukaan vielä missään länsimaassa viimeisen 70 vuoden aikana?

Kumpaa reittiä itse kannatat? Epärealistista demokraattista vai epädemokraattista, joka kuvannet sitten myös tarkemmin tähän?

Kiitos.

Kannatan mitä tahansa reittiä, joka johtaisi siihen päämäärään johon pyrin. Kysehän on ainoastaan sopivan työkalun valinnasta.

Ja keinojahan on erilaisia, jos lähdetään teoreettisesti erittelemään niitä.

1.) Maaginen voitto olemassaolevassa järjestelmässä ja kehityksen kääntäminen päinvastaiseksi. Ongelmina se, ettei tälle optimismille löydy vielä tällä hetkellä oikein pohjaa, sillä yhdenkään liikkeen kannatus ei ole niin iso, että se kykenisi tämän muutoksen tekemään, eikä yhdelläkään puolueella ole niin selvää linjausta asian suhteen, että ne toimisivat näin edes siinä tilanteessa, jos niiden kannatus olisi valtava.

2.) Eristäytyminen Orania-suunnitelman mukaisesti, mikä tarkoittaisi osittaisen tappion hyväksymistä. Eli käytännössä kämyt muuttaisivat porukalla jonnekin harvaan asutulle alueelle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Orania,_Northern_Cape

3.) Ulkoparlamentaarinen radikalismi, joka päätyisi nykyjärjestelmässä siihen, että nykyinen hallinto murskaisi kaiken vastarinnan kuin kärpäsen yhdessä ainoassa päivässä, riippumatta siitä, minkä väristä lippua se kantaa. On mielestäni turha pohtia keinoja, joissa vastustaja on paljon itseä voimakkaampi.

4.) Jokin asia muuttuu radikaalisti Suomen ulkopuolella, jolloin ratkaisu ei ole enää omissa käsissämme.

[Hakkapeliitta]

1. Jokainen meistä on ryhmänsä jäsen, ja jokaista meistä kohdellaan vain oman ryhmämme edustajana
2. Vierastaustaiset henkilöt, jotka eivät ole ikinä tehneet Suomessa yhtäkään rikosta, ovat kotiutettavien joukossa
3. Kotiutettavien ihmisten joukossa ovat myös heidän jälkeläisensä, joista monet ovat syntyneet Suomessa.
4. Monet kotiutettavista joutuvat käytännössä palaamaan maahan, johon heillä ei ole kulttuurillista sidettä
5. Kaikki tämä pitäisi tapahtua samaan aikaan kun koko muu maailma tuomitsee nämä teot.

Jep jep. Suomalaiset voidaan kyllä saada mukaan turvapaikkaturismin lopettamiseen. Sen lisäksi esim. kansalaisuuksien uudelleentarkisteluun, ja oleskelulupien uudelleentarkisteluun, sekä niiden palauttamiseen jotka eivät uusia kriteerejä täytä. Tämäkin vain jossain määrin. Vähemmistöjen massapalautus, etenkin täällä syntyneiden kohdalla, ei tule ikinä saavuttamaan suosiota. Ei vaikka miten kansallismielistä ajattelua edistettäisiin.

Luulen, että suurin osa ns. kansallismielisistä on valmis hyväksymään nykyisen vallitsevan tilanteen ja pyrkimyksen loppuväestön assimiloitumiseen, kunhan kehitysmaalaisten maahantulo pystytään pysäyttämään.

Tässä mennään jo sinne asti, että ehdottamasi keinot ovat niin radikaaleja, että tarkoitus ei pyhitä keinoja. Kyllä, olisi paljon mukavampi asustella pääosin suomalaisten kesken, mutta se ei silti anna moraalista oikeutusta etniseen puhdistamiseen, vaikka muu johtaisikin erinäköisiin ongelmiin.

[vainukoira]

Tuukka, voidaanko Suomi vielä pelastaa välillisen demokratian avulla, ja jos, niin miten?

Ei kai se mahdotonta ole, mutta se vaatisi melkoista muutosta yleisessä asenneilmapiirissä. Suomalaisista pitäisi saada huomattavan paljon nykyistä brutaalimpia ja välinpitämättömämpiä, jotta he voisivat hyväksyä vaadittavia kipeitä ja yksilölle epäreiluja ratkaisuja.

Tarkoitan tällä sitä, että suomalaiset pitäisi saada yleisesti hyväksymään seuraavat asiat:

1. Jokainen meistä on ryhmänsä jäsen, ja jokaista meistä kohdellaan vain oman ryhmämme edustajana
2. Vierastaustaiset henkilöt, jotka eivät ole ikinä tehneet Suomessa yhtäkään rikosta, ovat kotiutettavien joukossa
3. Kotiutettavien ihmisten joukossa ovat myös heidän jälkeläisensä, joista monet ovat syntyneet Suomessa.
4. Monet kotiutettavista joutuvat käytännössä palaamaan maahan, johon heillä ei ole kulttuurillista sidettä
5. Kaikki tämä pitäisi tapahtua samaan aikaan kun koko muu maailma tuomitsee nämä teot.

Sellaiset ihmiset joutuvat siis kärsimään, jotka eivät ole yksityishenkilöinä kyseistä rangaistusta millään tavoin ansainneet. Sen lisäksi kaikki mainitsemistani kohdista pitäisi tapahtua vieläpä demokraattisen enemmistön hyväksymänä.

Tällä hetkellä suomalaiset eivät muiden eurooppalaisten tavoin kykene tälläistä ratkaisua tekemään, samaan aikaan kun esimerkiksi Israel toteuttaa tämän kaltaista politiikkaa täysin häikäilemättömästi. Eurooppalaisella reilun pelin ihanteella on kuitenkin raskas hinta, sillä vuosisadan päästä Eurooppa tuskin näyttää enää Euroopalta, siinä missä Israel on edelleen juutalaisten 1940-luvulla tietoisesti muovaama etnovaltio.

Tuukka on oikeassa. Rotu on kaikki kaikessa. Joko Eurooppa suojelee omaa rotuaan tai kuolee pois.

Jos vierasrotuisia olisi alkanut tunkeutumaan Eurooppaan jo vuonna 1845 vuoden 1945 sijaan, tällä hetkellä lähes koko Eurooppa olisi Pohjois-Afrikan ja Lähi-Idän kaltainen väkivaltainen etnohelvetti, jossa olisi vain muutamia pieniä valkoisia saarekkeita siellä täällä. Helpottanee ymmärtämään, mihin ollaan menossa, jos tapahtumiin ei puututa.

[vainukoira]

Kannatan mitä tahansa reittiä, joka johtaisi siihen päämäärään johon pyrin. Kysehän on ainoastaan sopivan työkalun valinnasta.

Ja keinojahan on erilaisia, jos lähdetään teoreettisesti erittelemään niitä.

1.) Maaginen voitto olemassaolevassa järjestelmässä ja kehityksen kääntäminen päinvastaiseksi. Ongelmina se, ettei tälle optimismille löydy vielä tällä hetkellä oikein pohjaa, sillä yhdenkään liikkeen kannatus ei ole niin iso, että se kykenisi tämän muutoksen tekemään, eikä yhdelläkään puolueella ole niin selvää linjausta asian suhteen, että ne toimisivat näin edes siinä tilanteessa, jos niiden kannatus olisi valtava.

2.) Eristäytyminen Orania-suunnitelman mukaisesti, mikä tarkoittaisi osittaisen tappion hyväksymistä. Eli käytännössä kämyt muuttaisivat porukalla jonnekin harvaan asutulle alueelle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Orania,_Northern_Cape

3.) Ulkoparlamentaarinen radikalismi, joka päätyisi nykyjärjestelmässä siihen, että nykyinen hallinto murskaisi kaiken vastarinnan kuin kärpäsen yhdessä ainoassa päivässä, riippumatta siitä, minkä väristä lippua se kantaa. On mielestäni turha pohtia keinoja, joissa vastustaja on paljon itseä voimakkaampi.

4.) Jokin asia muuttuu radikaalisti Suomen ulkopuolella, jolloin ratkaisu ei ole enää omissa käsissämme.

EU:n osittainen tuhoutuminen on mahdollista lähivuosina. Valtioita alkaa yksitellen erota. Kuten Britannia. Myös totaalinen tuhoutuminen on mahdollista. EU:n väkivaltamonopolin luhistuminen tukee antamiasi vaihtoehtoja 1, 3 ja 4.

[Lalli IsoTalo]

Ja keinojahan on erilaisia, jos lähdetään teoreettisesti erittelemään niitä.

1.) Maaginen voitto olemassaolevassa järjestelmässä ...

Oletko sinulla jokin metafyysinen ulottuvuus suomalaisuuteen?

[J. Lannan haamu]

"We have to look at those who stand between us and power. And that is the conservatives".

Perussuomalaiset ovat juuri ne tahot jotka ovat tulleet kansallismielisyyden tielle. Goldstein ja Kuru ovat sanoneet jo kaiken olennaisen. Jos oma pää on niin paksu ja itsellä on jotain piiloagendoja puolueen suhteen niin on aivan mahdotonta tajuta kokonaiskuvaa.

Persut on Jordan Peterson. Paljon meteliä mutta oikeita asioita vältellään ja mädätys ja mamutus jatkuu.

[Lalli IsoTalo]

Perussuomalaiset ovat juuri ne tahot jotka ovat tulleet kansallismielisyyden tielle.

J, ystäväni, mikä konkreettisesti aukaisee tien kansallismielisyydelle?

[Kim Evil-666]

Perussuomalaiset ovat juuri ne tahot jotka ovat tulleet kansallismielisyyden tielle.

J, ystäväni, mikä konkreettisesti aukaisee tien kansallismielisyydelle?

Ehdoton rakkaus kansaansa-, sen kulttuuria ja perimää kohtaan, ilman pienimpiäkään myönnytyksiä ulkoisia painostuskeinoja kohtaan. Ensimmäinen askel on ero EU:sta. EU on painostuskeino kaikille itsenäisille valtioille. EU-valtiot ovat hyödyllisiä idiootteja EU-liittovaltiolle, jonka päämäärä on kansakuntien tuho. Kansakuntien tuhon tärkein elementti on valtioiden yhtenäisyyden hajoittaminen. Tehokkain keino yhtenäisyyden hajoittamiseksi on asteittainen väestön vaihto.