Hussein al-Taee (sdp)

[törö]

^ Antisemitismin lisääntyminen on kanssa varma merkki siitä, että täällä häärii trolliarmeija, koska kantaköörin lähtökohta näissä asioissa ovat Tatu Vanhasen laskelmat, joiden mukaan juutalaiset ovat maailman paras kansa.

Kolmas hyvä merkki on se, että vaikka jotain Alt-Rightin käyttämää ilmaisua käytetään täällä juuri sopivasti silloin kun toimittajia tulee tänne lueskelemaan pilvin pimein. Tulee taas uutisissa mainittua, että täällä käytetään paljon jotain äärioikeiston tuntomerkkiä, jota on hakutoiminnon mukaan käytetty ehkä pari kymmentä kertaa.

Ne jutut, mistä tää foorumi tunnetaan, ovat käytännössä sitä paskaa, joka saa kantaköörin pysyttelemään kauempana. Toimittajan kannattaa tutustua suosituimpien kirjoittajien tuotantoon ennen kuin alkaa vetää johtopäätöksiä.

https://hommaforum.org/index.php?action=stats

[Ahmed Ahne III]

Tolvasen mukaan al-Taeen Facebook-kirjoitukset, joissa hän panettelee ja solvaa muun muassa homoja, juutalaisia, somaleita ja sunneja, täyttävät rikoksen tunnusmerkit kahdessa kategoriassa: kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen.

Täytyisi yrittää käydä läpi nuo al-Taeen kirjoitukset läpi. Kaikesta myrskystä vesilasissa huolimatta minusta näkemäni osuudet ovat ainakin enimmäkseen olleet suhteellisen lieviä. Toki niilläkin on hyvä hutkia SDP:tä kuin vierasta sikaa, jotta saavat maistaa omaa lääkettään. Anter Yaşan tavoin olen itse enemmän huolustunut niistä myös esitetyistä syytöksistä kuin näistä somekirjoituksista.

Tolvasen mukaan kysymys on siitä, ovatko al-Taeen kirjoitukset rikoksena vanhentuneet. Al-Taeen julkisuudessa olleet kirjoitukset ovat vuosilta 2011–2015.

Ainakin ennen käsittääkseni netissä oleviin tekstiin liittyneitä rikosasioita tutkittaessa vanhenemisajan on katsottu alkaneen vasta siitä hetkestä, kun teksti on poistettu netistä, eikä siitä hetkestä kun kirjoitus on laitettu nettiin. Jos ne ovat ehtineet olla netissä pitkään ennen poistoa niin se voi tarkoittaa, että ne ovat edelleen syytettävissä.

Uusi Suomi 1.5.2019 18:34 by Ari Pesonen

Syyteoikeus ei vielä ole vanhentunut al-Taeeta koskevassa rikostutkinnassa

Iltalehdessä oli eilen juttu otsikolla "Rikosoikeuden professori kommentoi Hussein al-Taeen kirjoituksia: 'Kyllä tuollaisia lausumia on tutkittu kiihottamisena kansanryhmää vastaan'" (IL 30.4.2019).

Jutun mukaan syyteoikeus olisi vanhentunut al-Taeen mahdollisesti tekemissä lievemmissä rikoksissa, joissa vankeusaika on lyhyt. Al-Taeen kyseenalaisen ja mahdollisiin rikoksiin viittaavat Facebook-verkkoviestit on kirjoitettu ja julkaistu pääosin vuosina 2011 ja 2012.
...
Jutun johtopäätös Matti Tolvasen kannanoton perusteella oli, että tuomio kyllä tulisi, mutta syyteoikeus on todennäköisesti vanhentunut.
...

Matti Tolvanen on ehkäpä asiassa väärässä.

Rikoslaki 19.12.1889/39, 11 luku, 10 § (13.5.2011/511), Kiihottaminen kansanryhmää vastaan:

"Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja myös törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan ei ole rikoksen tekoajankohtana sidottu vain verkkoviestin julkaisuajankohtaan (asettaa yleisön saataville) vaan ajankohtaan, jolloin verkkoviesti on ollut yleisön saatavilla ja siis luettavissa (julkaistuna pitää yleisön saatavilla).

Apulaisvaltakunnansyyttäjän on siis syytä selvittää verkkoviestien julkaistuna olemisen ajankohdat, mikäli verkkoviestejä on poistettu. Kiihottamisessa kansanryhmää vastaan rikoksen syyteoikeus vanhenee viidessä vuodessa, kun ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään 2 vuotta vankeutta.

Toisin sanoen rikoksen tekoaika ei ole vain viestin julkaisuajankohta vaan aika, jolloin viesti on pidettynä yleisön saatavilla ja on siis luettavissa verkkoviestinä.
...
Vastaavasti mahdollisissa rikoksissa julkisesta kehottamisesta rikokseen (Rikoslaki 17:1), uskonrauhan rikkomisesta (Rikoslaki 17:10) tai jopa törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (Rikoslaki 11:10a) on rikoksen tekoajankohdaksi määritettävä verkkoviestin julkaistuna pitämistä.

On myös huomioitava, että mahdollisesti rikokseen syyllistyneellä on ollut mahdollisuus poistaa viesti, joka olisi se ajankohta, josta syyteoikeuden vanhentumisen määräaika on aloitettava laskea.

Al-Taeen viestit ovat olleet käsitykseni mukaan julkaisuina yleisön saatavilla vielä ajankohtana, josta laskien syyteoikeus minkään mahdollisen rikostyypin osalta ei ole vielä vanhentunut lähimaillekaan.

Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen näki rikosajankohdaksi viestin julkaisun, mutta rikoksen ajankohta on siis se ajankohta, jona rikoksen tunnusmerkistön täyttävä verkkoviesti on ollut julkaistuna. Jos näin periaatteena ei olisi, olisi monissa rikoksissa olisi helppo harjoittaa rikollista toimintaa joutumatta vastuuseen. Lainsäätäjä on toki asian oivaltanut.

Hussein al-Taeen julkisuudessa Facebook-alustalla esittämiä julkisia verkkoviestejä, joiden henkilökohtaisesti epäilen täyttävän virallisen syytteen alaisen sananvapausrikoksen tunnusmerkistön ja joiden osalta valtakunnansyyttäjällä on yksinomainen syyteoikeus (Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä, 13.6.2003/460).

Sananvapauslain alaisia asioita ratkaisee valtakunnansyyttäjävirastossa apulaisvaltakunnansyyttäjä, joka tällä hetkellä on Jukka Rappe.

Apulaisvaltakunnansyyttäjän [on] syytä selvittää, onko al-Taeen viesteissä kyse mahdollisesta uhkaamisesta, panettelusta tai solvaamisesta ensisijaisesti kansallisen ja etnisen alkuperän (maan kansalaisuuden) perusteella sekä myös uskonnon ja vakaumuksen perusteella (Rikoslaki 19.12.1889/39, 11 luku, 10 § (13.5.2011/511), Kiihottaminen kansanryhmää vastaan).

Lisäksi apulaisvaltakunnansyyttäjän on syytä selvittää, herjataanko tai häpäistäänkö al-Taeen viesteissä loukkaamistarkoituksessa julkisesti sitä, mitä kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä (Rikoslaki 19.12.1889/39, 17 luku, 10 § (24.7.1998/563), Uskonrauhan rikkominen).

Edelleen apulaisvaltakunnansyyttäjän on syytä selvittää,  josko joukkotiedotusvälinettä käyttäen tai julkisesti väkijoukossa taikka yleisesti tietoon saatetussa kirjoituksessa tai muussa esityksessä kehottaa tai houkuttelee rikoksen tekemiseen siten, että kehotus tai houkuttelu on aiheuttanut vaaran, että sellainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään (Rikoslaki 19.12.1889/39, 17 luku, 1 § (24.7.1998/563), Julkinen kehottaminen rikokseen).

Laadin tänään Vapun kunniaksi valtakunnansyyttäjävirastolle lähetyn kuusisivuisen selvityspyynnön, jossa olen käynyt läpi ne al-Taeen laatimat verkkoviestit, joissa syytekynnys mielestäni varmuudella ylittyy vastaavasti kuin mitä rikosoikeuden professori Matti Tolvanen myös näkee syytekynnyksen ylittyvän.

Yksi viesti on mielestäni erittäin langettava ja pelkästään se riittäisi.

Nähtäväksi jää, ollaanko valtakunnansyyttäjävirastossa samaa mieltä. Asiasta saataneen aikanaan apulaisvaltakunnansyyttäjän julkinen kannanotto, ylittyykö syytekynnys. Al-Taeen viesteistä on tehty muitakin selvityspyyntöjä.

http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/275336-syyteoikeus-ei-viela-ole-vanhentunut-al-taeeta-koskevassa-rikostutkinnassa

Kommenttina: En tunne Ari Pesosen taustoja sen enempää, mutta noin nopeasti luettuna vaikuttaisi kohtalaisen selkeästi perusteltuina olevilta lainkohdilta. Apulaisvaltakunnansyyttäjän pöydällä lienee ruuhkaa saman asian tiimoilta. Siksi tuntuukin oudolta, että kuinka hiljaista tiedotuspoliitikka sieltä suunnasta on. Ai niin...vastaushan piileekin sanassa itsessään - tiedotuspolitiikka! 😉

[sancai]

Jussi Halla-ahon ja al-Taeen ero on tämä:

Halla-aho ei ole valehdellut tai salannut mitään ja selitti kirjoituksiaan mm. poliittisella satiirilla, mitä ne enimmäkseen selvästi ovat. Ei pyytele anteeksi, mutta on todennut, että kielenkäyttönsä oli huonoa.

Al-Taee rakensi mainettaan valheen varaan ja valehteli. Pyyteli anteeksi vasta, kun oli pitkään kieltänyt tekonsa. Perusteli kirjoituksiaan nuoruudella ja väittää äkkieheytyneensä.

Jokainen päätelköön itse, kumpi on luotettavampi ja kumpi kirjoitti tekstinsä kirjaimellisesti sanomaansa tarkoittaen.

Sinänsä kannatan jokaisen sananvapautta enkä halua edes koko ryhmää leimata yhden takia. MUTTA SDP:n ja konfliktinluomispuljun vähättely, salailu ja omahyväisyys on paljastanut, että arvopohjat ovat valetta ja parempi kiihotus heille kelpaa kuitenkin. Luulin, että Halla-aho on heidän mielestään kirjaimellisesti demoninen natsi, joten eikö Husseinin pitäisi olla myös? Miten ihmeessä Halla-ahoon vertaamisesta on tullut punavihreille vähättelevä argumentti? Kertonee jotain arvopohjien vahvuudesta.

[Ernst]

Kommenttina: En tunne Ari Pesosen taustoja sen enempää, mutta noin nopeasti luettuna vaikuttaisi kohtalaisen selkeästi perusteltuina olevilta lainkohdilta. Apulaisvaltakunnansyyttäjän pöydällä lienee ruuhkaa saman asian tiimoilta. Siksi tuntuukin oudolta, että kuinka hiljaista tiedotuspoliitikka sieltä suunnasta on. Ai niin...vastaushan piileekin sanassa itsessään - tiedotuspolitiikka! 😉

Syyttäjäviranomainen ei voi tiedottaa ennen syytteen nostamista tai syytteestä luopumispäätöksen tekemistä. Ymmärtääkseni syyttäjä ei ole vielä määrännyt asiasta aloitettavan tutkintaa. Ainakin yksi kansalainen on tehnyt tutkintapyynnön vai onko rikosilmoitus se oikea termi.

[Ernst]

Al-Taee arvioitakoon erikseen niin juridisesti kuin poliittisestikin. SDP:llä on tässä suuri(n) vastuu, myös arvojohtajina profiloituneilla presidenteillä, entisillä ja nykyisellä. Kovin on hiljaista.

Mitä demareiden sitten pitäisi tehdä? Al-Taee on päätetty lynkata julkisuudessa jo ennen rikostutkintaa ja tuomiota ja se vaikuttaa lähinnä yritykseltä vaikuttaa hallitusneuvotteluihin, koska jopa Halla-ahon tapauksessa media odotteli kiltisti tuomiota.

Ei tämä redusoidu pelkäksi rikosasiaksi. Kyseessä on äänestäjien tietoinen pimennossa pitäminen ennen vaaleja, entiseltä työnantajalta tietojen pimittämisestä, valehtelemisesta äänestäjille / kaikille /medialle  (väärentämisväite), vastuuttomuudesta ("en muista", "poskiontelotulehdus") eli kansanedustajan uskottavuudesta, integriteetistä ja yhä epäselviksi jäävistä epäilyksistä, joita tuollainen käytös ymmärrettävästi herättää.

RIkostuomio on tässä itse asian kannalta hieman sivuseikka.

[Histon]

Tätä olisi hyvä rummuttaa kahdesta syystä:

1. Kaksoisstandardeja vastaan taistelemiseksi sillä Halla-ahokin sai syytteen.
2. Siksi koska tämä heikentää Rinteen mandaattia hallitustunnustelijana ja siten todennäköisyyttä punavihreän tuhohallituksen syntymiselle.

Jackpot olisi jos al-Taee erotetaan eduskuntaryhmästä ja/tai puolueesta jolloin PS on SDP:n kanssa paikkamäärissä tasa-vahva ja Halla-aho voi lempeän päättäväisesti ottaa hallitustunnustelijan ohjat pois kohussa ryvettyneeltä tissiposki-Rinteeltä. SDP:lle paras (ja Suomelle huonoin) vaihtoehto on, jos al-Taee luopuu kansanedustajuudesta, jolloin SDP saa varalta uuden edustajan.

Tämä kohu tarvitsisi nyt sen kuolettavan seuraavan aallon. Onko al-Taee valehdellut vaalikoneissa väittäessään olevansa korkeasti koulutettu?

[Kni]

Rasmus on täynnä al-Taee -keskustelua. Kuten täälläkin on jo mainittu, ei al-Taeen ajatukset ole mitenkään outoja tai radikaaleja, ihan hyväksyttyjä ja valtavirtaa omassa yhteisössään. Tuossa Helena juuri todistaa saman. Pauli onnistuu jotenkin vetämään Homman mukaan.

Helena
Tässä on mielestäni tärkeää puolustaa ensi sijaisesti demokratiaa.
En ole yhdenkään häntä äänestäneen valittaneen. Onko joku muu nähnyt?

Pauli
Julkaise tuo Hommassa. Siellä ilmoittautuu heti 8000 Husseinia äänestänyttä (4000 enemmän kuin Hussein sai ääniä) ja kaikki valittavat suureen ääneen heitä petetyn.

Helena
Ihminenhän usein äänestää sitä henkilöä, jonka uskoo ajavan etujaan. Arvelen, että hän on saanut äänensä enemmänkin ns. uussuomalaisista.
https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/permalink/2383538351657375/

[Kni]

Tämä kohu tarvitsisi nyt sen kuolettavan seuraavan aallon. Onko al-Taee valehdellut vaalikoneissa väittäessään olevansa korkeasti koulutettu?

Olen vähän huonosti ehtinyt seuraamaan tilannetta, mutta aiemmin joku oli jo selvittänyt ettei Varsovan yliopiston kirjastosta löydy mitään al-Taeen nimellä. Joku suomalainen media, esim. Suomen Uutiset voisi kysyä tutkinnosta ihan suoraan Varsovasta. Kai niillä on oikeus ja jopa velvollisuus vastata, jos joku asiallinen kysyjä kysyy.

[foobar]

Rasmus on täynnä al-Taee -keskustelua. Kuten täälläkin on jo mainittu, ei al-Taeen ajatukset ole mitenkään outoja tai radikaaleja, ihan hyväksyttyjä ja valtavirtaa omassa yhteisössään. Tuossa Helena juuri todistaa saman. Pauli onnistuu jotenkin vetämään Homman mukaan.

Helena
Tässä on mielestäni tärkeää puolustaa ensi sijaisesti demokratiaa.
En ole yhdenkään häntä äänestäneen valittaneen. Onko joku muu nähnyt?

Pauli
Julkaise tuo Hommassa. Siellä ilmoittautuu heti 8000 Husseinia äänestänyttä (4000 enemmän kuin Hussein sai ääniä) ja kaikki valittavat suureen ääneen heitä petetyn.

Rasmus ei todellakaan petä.

[Roope2]

Tämä kohu tarvitsisi nyt sen kuolettavan seuraavan aallon. Onko al-Taee valehdellut vaalikoneissa väittäessään olevansa korkeasti koulutettu?

Olen vähän huonosti ehtinyt seuraamaan tilannetta, mutta aiemmin joku oli jo selvittänyt ettei Varsovan yliopiston kirjastosta löydy mitään al-Taeen nimellä. Joku suomalainen media, esim. Suomen Uutiset voisi kysyä tutkinnosta ihan suoraan Varsovasta. Kai niillä on oikeus ja jopa velvollisuus vastata, jos joku asiallinen kysyjä kysyy.

Ilmoittaa harkitsevansa ko. henkilön palkkaamista, mutta liitteenä oleva tutkintotodistus näyttää muihin verrattuna kovin paljon erilaiselta ja haluaa saada varmistuksen henkilön akateemisista meriiteistä.

[nutsy]

Toivottavasti jollain olisi resursseja selvitellä al-Taeen perhesuhteitakin vähän tarkemmin. On väitetty että hän olisi lähettänyt vaimonsa Irakiin ja samaa  väitetään hänen siskostaan. Olisi tärkeää  tietää asioiden todellinen laita.

Siskolla näytti täälläkin olevien linkkien perusteella ainakin olevan sharian mukainen vaatetus. Ex-vaimosta ei ole pahemmin tihkunut tietoa vai onko vieläkin CMI:ssä.

Apu,

(...)
Työpaikkaromanssi Ahtisaareen toimistossa

Vaimoonsa Saana Keskitaloon al-Taee tutustui presidentti Martti Ahtisaaren konfliktinratkaisujärjestö CMI:ssä. Se oli työpaikkaromanssi. Molemmat ovat ammatiltaan rauhanneuvottelijoita. Pari on seurustellut vuodesta 2014. Perheeseen kuuluu Husseinin poika Muhammed Ali edellisestä liitosta. (...) -> https://www.apu.fi/artikkelit/kansanedustaja-hussein-al-taee-haetaan-suomalaiset-isis-lapset-kotiin

Mielenkiintoista olisi kyllä tietää mikä oli ex- tai ykkösvaimon kohtalo. Lähetettiinkö hänet todella takaisin Irakiin, siis paikkaan jossa on varma kuolema^tm? Muslimillahan saa olla useampi vaimo, joten onko liitto vielä olemassa myös ensimmäiseen vaimoon?

(...) Al-Taee sanoo, ettei yhdenkään lapsen pidä antaa kärsiä vanhempiensa tekojen vuoksi. (...) -> https://www.apu.fi/artikkelit/kansanedustaja-hussein-al-taee-haetaan-suomalaiset-isis-lapset-kotiin

Kärsiiköhän lapsi jos hänet erotetaan jommasta kummasta vanhemmastaan, äidistään siis al-Taeen tapauksessa?

Eipä osannut al-Taeen toinen vaimo arvata vielä juuri valitun miehensä tulevaa julkisuutta vaalipäivän iltana,

Apu,

Miten miehesi valinta eduskuntaan muuttaa perhe-elämänne?

– Ainakin hän matkustaa vähemmän Lähi-idässä, mutta en tiedä, onko hän enemmän kotona. Nyt hänen pitää opetella eduskuntatyön logiikka ja päästä sisälle käytäntöihin, mutta ei liian sisälle.

– Suomi tulee menemään parempaan suuntaan. Hänestä voisi olla apua hallitusneuvotteluihin. Hänellä on yhteistyöhaluinen ote, Saana Keskitalo sanoi.

-> https://www.apu.fi/artikkelit/kansanedustaja-hussein-al-taee-haetaan-suomalaiset-isis-lapset-kotiin

[ISO]

Olis varmasti hyvä selvittää missä tuo rauhantaee matkustelee kun reissaa varman kuoleman - lähi-idässä, olettaisin että käy siellä ensimmäisen vaimonsa luona muina miehinä.

Kyllä on sossuilla nyt omissa riveissä sellainen arwo pohjallinen, että tulee viihdyttävät nelisen vuotta.

[nutsy]

IS,

Suora lähetys kello 15.20: Demarit puivat jo toistamiseen Hussein al-Taeen tapausta

Sdp:n kansanedustaja Hussein al-Taee valehteli toistuvasti vähemmistöjä parjaavista kirjoituksistaan. Sdp ei ole nähnyt kurinpidollisia toimia tarpeellisiksi.
SDP:N eduskuntaryhmä pui tänään torstaina toistamiseen Hussein al-Taeen tapausta.

(...)

– Hän ei ensimmäisessä kuulemisessa kyennyt olemaan täysin rehellinen, ja nyt on perusteltua käydä tämä keskustelu vielä kerran uudestaan, kansanedustaja Tytti Tuppurainen sanoo.

(...)

– Olen hyvin pettynyt tähän tilanteeseen ja siihen, että al-Taee ei ole aiemmin kyennyt rehellisesti kertomaan näistä asioista. Toisaalta annan myös tunnustusta sille, että hän on perusteellisesti pyytänyt anteeksi. Omaan vakaumukseeni kuuluu myös antaa anteeksi.

Tuppuraisen mukaan al-Taeen täytyy nyt päästä osoittamaan, että todella on muuttunut mies.

– Hänellä on nyt näytön paikka.

-> https://www.is.fi/politiikka/art-2000006090716.html

Kävelee kuin koira veräjästä valehteluistaan, koska Rinteen hallitusneuvottelut. Luvassa kiemurtelua, esitettyä katumusta ja poliittista anteeksiantoa vallan menettämisen pelosta.

[Profeetta Kekikkad]

Tässä HaTtivatin tapauksessa suurin pointti on siinä, että kaveri ja kaverin työnantaja CMI jäi kiinni räikeästä taqiyyan harrastamisesta. Siksi nauran räkäisesti jokaikisen kerran kun HaTtivattia käsitellessä nostetaan samalla vaivalla esiin Jussi Halla-aho. Erityisesti minua huvitti tämä Iltalehden "kommetti", jossa todettiin öyhötyksen olevan tapa päästä valtaan, kunhan öyhötys tapahtuu ja sitä kommentoidaan ennen  valtaannousua.

Se Mestarin ja HaTtivatin ero on - Mestari on näitä juttujaan käsitellyt mediassa sen sata kertaa, eikä riitä. Sen sijaan HaTtivatti yritti luikerrella kunnon mediaseksikkään imaamin tavoin irti vanhoista teksteistään, kunnes pakopaikkoja ei enää yksinkertaisesti ollut.

Huvittaa myös Demarien sekoilu tämän kanssa. Toisaalta on höpötetty niin paljon arvopohjasta, että oli jo suoranainen ihme, että PS lle annettiin edes mahdollisuus vastata hallitustunnusteluihin - ja samalla Rinteen naamalle posahtaa tällainen valokranaatti.

Demarithan ovat ihan tekemättömän paikan edessä. Toisaalta hallitus pitäisi saada kasaan sillä ohuen ohuella mandaatilla, jonka juuri HaTtiwatti tuo - mutta samaan aikaan pitäisi pystyä väistelemään niitä loputtomia miinoja, joita HaTtiwatti Demareille viljelee, samalla kun Demarit haluavat todennäköisesti välttää uudet vaalit - seuraaviin vaaleihin kun ei saada samanlaista multikultti-toteemia patsastelemaan kivana jätkänä.

Samalla media ottaa jälleen uusia osumia jo puhkiruostuneeseen runkoonsa. Uuden Suomen puolella päätoimittaja Markku Huusko samaan aikaan kiittelee Anter Yasaa tekemästään työstä, mutta samalla ylläpitää Yasan kirjoituskieltoa ja ehdottomasti kieltää alkuperäisen tekstin julkausemisen puheenvuorossa.

Jotenkin tulee mieleen se CNN:n legendaarinen: "Näiden wikileaksien lukeminen on muuten laitonta, mutta medialle se on eri asia."

Muut mediatalothan tiesivät näistä ennen vaaleja, mutta vasts Jerusalemin Tolpan uutiset saivat nekin aktivoitumaan. Osaltaan tämäkin (ja perusteeton Mestari-vertailu) varmasti avaa taas joukon silmiä suomalaisen mediakentän yksisilmäisyydestä...

[Kni]

Valtakunnansyyttäjänvirasto: Kansanedustaja Hussein al-Taeen tapaus on siirretty poliisille

Iltalehden tietojen mukaan valtakunnansyyttäjänvirastoa on pyydetty selvittämään, onko SDP:n kansanedustaja Hussein al-Taee syyllistynyt rikokseen julkaistessaan Facebookissa muun muassa homoja, juutalaisia, somaleita ja sunneja panettelevia ja solvaavia kirjoituksia.

Valtionsyyttäjä Anu Mantila vahvistaa tiedon Iltalehdelle.



Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan al-Taeen kirjoitukset täyttävät rikoksen tunnusmerkit.



Tolvasen mukaan kysymys on siitä, ovatko al-Taeen kirjoitukset rikoksena vanhentuneet. Al-Taeen julkisuudessa olleet kirjoitukset ovat vuosilta 2011–2015.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cac7a420-037d-4e2b-b436-960fa92446bf

[Siili]

Vihervasuririntamassa ei haittaa, vaikka kirjoittelee kansanryhmiä leimaavia ja kunniaa loukkaavia tekstejä. Kunhan irtisanoutuu ja pyytää anteeksi:

[tweet]1123510538930204672[/tweet]

Se näyttää olevan 'hyville ihmisille' sivuseikka, että nämä tapahtuvat vasta useiden valheiden jälkeen, pakonsanelemana ja ajankohtaa taktikoiden.

Vihervasemmiston narratiivi taitaa olla sellainen, että jatkuvaa kasvuprosessia (kuulemma) läpikäyneen maahanmuuttajan vilpittömyyden epäily on rasismia.  Nykyinen retoriikka ratkaisee, vanhat vilpit ovat historiaa, ja tikulla silmään, joka niitä muistelee. 

[Tomatoface]

Valtakunnansyyttäjänvirasto: Kansanedustaja Hussein al-Taeen tapaus on siirretty poliisille

Iltalehden tietojen mukaan valtakunnansyyttäjänvirastoa on pyydetty selvittämään, onko SDP:n kansanedustaja Hussein al-Taee syyllistynyt rikokseen julkaistessaan Facebookissa muun muassa homoja, juutalaisia, somaleita ja sunneja panettelevia ja solvaavia kirjoituksia.

Valtionsyyttäjä Anu Mantila vahvistaa tiedon Iltalehdelle.



Itä-Suomen yliopiston rikosoikeuden professorin Matti Tolvasen mukaan al-Taeen kirjoitukset täyttävät rikoksen tunnusmerkit.



Tolvasen mukaan kysymys on siitä, ovatko al-Taeen kirjoitukset rikoksena vanhentuneet. Al-Taeen julkisuudessa olleet kirjoitukset ovat vuosilta 2011–2015.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cac7a420-037d-4e2b-b436-960fa92446bf

Jussin kirjoituksissa ei tainnut paljoa vanhentumiset painaa kun tuomio napsahti 

[Roope]

Samalla media ottaa jälleen uusia osumia jo puhkiruostuneeseen runkoonsa. Uuden Suomen puolella päätoimittaja Markku Huusko samaan aikaan kiittelee Anter Yasaa tekemästään työstä, mutta samalla ylläpitää Yasan kirjoituskieltoa ja ehdottomasti kieltää alkuperäisen tekstin julkausemisen puheenvuorossa.

Ei varmaan kovin moni levittänyt Suomessa aikoinaan valeuutista, että todisteet Pariisin terrori-iskussa kuolleen islamistin turvapaikanhakijataustasta olivat väärennettyjä, mutta Veronika Honkasalon lisäksi muistan vain al-Taeen ja päätoimittaja Markku Huuskon. Kuinka sattuikaan.

[S.O.Mali]

IS,

Suora lähetys kello 15.20: Demarit puivat jo toistamiseen Hussein al-Taeen tapausta

Sdp:n kansanedustaja Hussein al-Taee valehteli toistuvasti vähemmistöjä parjaavista kirjoituksistaan. Sdp ei ole nähnyt kurinpidollisia toimia tarpeellisiksi.
SDP:N eduskuntaryhmä pui tänään torstaina toistamiseen Hussein al-Taeen tapausta.

(...)

– Hän ei ensimmäisessä kuulemisessa kyennyt olemaan täysin rehellinen, ja nyt on perusteltua käydä tämä keskustelu vielä kerran uudestaan, kansanedustaja Tytti Tuppurainen sanoo.

(...)

– Olen hyvin pettynyt tähän tilanteeseen ja siihen, että al-Taee ei ole aiemmin kyennyt rehellisesti kertomaan näistä asioista. Toisaalta annan myös tunnustusta sille, että hän on perusteellisesti pyytänyt anteeksi. Omaan vakaumukseeni kuuluu myös antaa anteeksi.

Tuppuraisen mukaan al-Taeen täytyy nyt päästä osoittamaan, että todella on muuttunut mies.

– Hänellä on nyt näytön paikka.

-> https://www.is.fi/politiikka/art-2000006090716.html

Kävelee kuin koira veräjästä valehteluistaan, koska Rinteen hallitusneuvottelut. Luvassa kiemurtelua, esitettyä katumusta ja poliittista anteeksiantoa vallan menettämisen pelosta.

Melkoista Tervasaaren kesäteatteria luvassa. SDP nuhtelee Risto Rohkeaa ja Risto Rohkea osoittaa toistamiseen syvän katumisensa (taqiyya). Asia on sillä taputeltu.

Tosin Al-Taeen kaappi saattaa vielä kolista uudelleen luurangoista. Siinä tapauksessa SDP:n peli on pelattu myös.

[Kni]

Tolvasen mukaan kysymys on siitä, ovatko al-Taeen kirjoitukset rikoksena vanhentuneet. Al-Taeen julkisuudessa olleet kirjoitukset ovat vuosilta 2011–2015.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cac7a420-037d-4e2b-b436-960fa92446bf

Jussin kirjoituksissa ei tainnut paljoa vanhentumiset painaa kun tuomio napsahti 

[tweet]1123863224099770369[/tweet]

[l'uomo normale]

Tähän tarvitaan kaksoisstandardi: ainahan arabeilla on ollut liioittelevaa retoriikkaa, joten sitä pitää ymmärtää. Me keski-ikäiset muistamme hyvin Saddamin "Kaikkien sotien äidin" ja Saddam oli silti puheenpitäjänä varsin tavanomainen arabijohtaja.

[JulmaJuha]

Näin jyrisi Tuomioja vuonna 2015

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015072820101110?_ga=2.238543685.496689743.1555853498-1752521242.1525709668

Emme halua Suomessa olevan hallituspuoluetta, jonka edustajien käyttäytyminen ja puheet leimaavat Suomea erilaisuuteen kielteisesti suhtautuvaksi maaksi. Suomi ei saa olla maa, joka nousee muualla otsikoihin* siksi, että täällä katsotaan läpi sormien yhdenkään kansanedustajan julkista kaveeraamista avoimesti natsihenkisten ihmisten kanssa.

Harmitonta vihapuhetta ei ole. Siitä on vain lyhyt askel vihatekoihin eikä vihapuhetta siksikään tule suvaita. Nollatoleranssi vihapuheeseen ei tarkoita vain sitä, että oikeusvaltiossa oikeusviranomaiset ryhtyvät toimiin kun vihapuhe rikkoo lakeja. Vielä tärkeämpää on, että kansalaisyhteiskunta, mukaan lukien jokainen meistä, tekee myös selväksi sen mitä emme pidä hyväksyttävänä, Tuomioja sanoi.

*
https://www.jpost.com/Diaspora/Antisemitism/Finnish-MP-under-fire-for-comparing-Israel-to-ISIS-588084

[Faidros.]

Puolue pyhittää keinot.

[Ajattara]

Vähän yllävältä taholta löytyi tällainen kommentti

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajan-kommentti-hussein-al-taeen-vihapuhetta-voi-verrata-olli-immosen-facebook-kirjoitteluun

Kommentti: Hussein al-Taeen vihapuhetta voi verrata Olli Immosen Facebook-kirjoitteluun – vihapuhe ei ole vain yhden öyhöttäjäryhmän ongelma

Median taipumus luoda sankaritarinoita kostautuu silloin, kun pyhimyksiksi nostetut henkilöt putoavat toimittajien kirjoittamilta jalustoilta.

...

Aika näyttää, saako al-Taee anteeksi rasismin ja vihapuheen. Hänen kirjoituksensa sunnien tappamisesta muistuttaa lelusalakuljettajana pyhimysmaineeseen nousseen Rami Adhamin kirjoituksia shiiojen tappamisesta.

Tätä kannattaa miettiä siltäkin kannalta, että kun vuonna 2015 perussuomalaisten kansanedustaja Olli Immonen jäi kiinni rasismista Facebookissa, 15 000 pääkaupunkiseutulaista osallistui Meillä on unelma -mielenosoitukseen. Monet viihdetaiteilijat esittivät musiikkikappaleitaan.

Koen tällaiset massatapahtumat ongelmallisiksi, koska vaikuttaa siltä, että valikoimme huolellisesti, kenen rasismi riittää syyksi marssia.

...

Julkiset anteeksipyynnöt ovat tärkeitä, jopa korvaamattomia. Luulen, että Hussein al-Taeen nöyrtyminen oli ainakin osittain ihan aitoa.

Ongelmana on, että minä en voi antaa anteeksi. Syy on yksinkertainen. Uhrit itse eivät voi luovuttaa heille kuuluvaa oikeutta armahtaa väärintekijää. Omasta mielestäni ratkaisevaa ei al-Taeen kohdalla olekaan, antavatko suomalaiset anteeksi.
Al-Taee osasi kriisiviestinnän todella hyvin, sillä hän pyysi anteeksi kaikilta niiltä, joita hän oli loukannut. He ratkaisevat asian ajallaan. Meillä muilla ei ole lupa kiirehtiä asiaa. Jos joku kokee, ettei al-Taeen anteeksipyyntö riitä, meillä ei ole vara arvostella sitä kokemusta.

...

Anteeksipyynnön sijaan haluaisin kiinnittää huomiota ihan muuhun asiaan. Aikoinaan Rami Adhamista tuli maailmankuulu, ja media nosti hänet pyhimykseksi. Media antoi hyvin myötäsukaista näkyvyyttä myös Hussein al-Taeelle.
Jostain syystä medialla on ihmeellinen taipumus nostaa ihmisiä jalustalle sankareiksi. Tällainen sankaritarinajournalismi saattaa kostautua, kun pyhimyksiksi nostetut henkilöt putoavat toimittajien kirjoittamilta jalustoilta.

[ämpee]

Samalla media ottaa jälleen uusia osumia jo puhkiruostuneeseen runkoonsa. Uuden Suomen puolella päätoimittaja Markku Huusko samaan aikaan kiittelee Anter Yasaa tekemästään työstä, mutta samalla ylläpitää Yasan kirjoituskieltoa ja ehdottomasti kieltää alkuperäisen tekstin julkausemisen puheenvuorossa.

Ei varmaan kovin moni levittänyt Suomessa aikoinaan valeuutista, että todisteet Pariisin terrori-iskussa kuolleen islamistin turvapaikanhakijataustasta olivat väärennettyjä, mutta Veronika Honkasalon lisäksi muistan vain al-Taeen ja päätoimittaja Markku Huuskon. Kuinka sattuikaan.

Huusko on tyypillinen vastuullisen median edustaja.
Vastuullisuus on epämääräinen termi joka selitellään kulloisenkin tapauksen mukaan median itsensä toimesta.

Mikäli olisi vahingossa otettu nimikkeeksi rehellinen media, vastapainoksi vale medialle, niin tätä määrittelyä voisi ryhtyä tekemään kuka tahansa, ja se nyt ei vaan käy.

[Tragedian synty]

En ole lukenut koko ketjua, enkä tiedä, onko joku jo pohtinut seuraavaa asiaa.

Vihervasemmistolaiset pitävät kohussa lieventävänä asianhaarana sitä, että Hussein al-Taee on pyytänyt anteeksi, ilmoittanut häpeävänsä ja vakuuttanut ajattelevansa nyt toisella tavalla. Mutta kuinka uskottavia hänen puheensa ovat? Eli onko syytä uskoa, että hän ei vain pyri lieventämään kohua sanomalla niitä asioita, joilla kohua voi lieventää?

Useimpien ihmisten poliittis-ideologisessa ajattelussa tapahtuu hyvin radikaaleja muutoksia nuoruuden aikana. Siksi ketään ei pitäisi lopullisesti tuomita siitä, millaisia möläytyksiä hän on suustaan päästänyt teini-iässä. Useimpien ihmisten poliittis-ideologinen ajattelu vakiintuu kolmenkymmenen vuoden ikään mennessä. Yhteiskunnallisista asioista kiinnostuneilla se tapahtuu yleensä aiemmin. Minun oma ideologinen kokeiluretkeni päätyi kansalliskonservatismiin ollessani 18-vuotias, kun olin sitä ennen ollut muun muassa libertaari ja luonnonsuojelufanaatikko. Näkemysten muuttuminen johtuu ainakin seuraavista syistä: ihminen 1) saa uutta informaatiota, 2) tutustuu uusiin argumentteihin, 3) näkee ilmiöitä uusista näkökulmista ja 4) järjestelee mielipiteitään kokonaisuuksiksi, jolloin ne asettuvat tärkeysjärjestykseen.

Minusta voimme olla aika varmoja, että Hussein al-Taeen ajattelu on vakiintunut ennen kolmenkymmenen vuoden ikää, sillä rauhanvälittäjä ja kansanedustaja on pakostakin kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, jolloin informaatioon, argumentteihin ja näkökulmiin tutustuu keskimääräistä ihmistä nuorempana ja siten hän on tullut järjestelleeksi mielipiteensä kokonaisuuksiksi. Jos joku 30-vuotiaana toivoo esimerkiksi valtiopäämiehiä hirtettäviksi ja poltettaviksi, voimme aikamoisella varmuudella sanoa, että brutaalit menetelmät ihmisten kohtelussa ovat hänen arvopohjansa mukaisia.

Eli jotta voisimme uskoa Hussein al-Taeen anteeksipyyntöjä, häpeää ja vakuutteluja mielenmuutoksesta, hänen tulisi esitellä meille ne asiat, jotka viime vuosien aikana ovat muuttaneet hänen ajatteluaan. Mitä uutta informaatiota hän on saanut? Millaisiin uusiin argumentteihin hän on tutustunut? Mistä uusista näkökulmista hän on näitä asioita alkanut tarkastella? Miten hän on järjestellyt mielipiteensä uusiksi kokonaisuuksiksi ja asettanut ne uuteen tärkeysjärjestykseen? Mikä on saanut nuo asiat tapahtumaan viime vuosien aikana eikä jo monta vuotta aiemmin? Voiko hän osoittaa työssään rauhanvälittäjänä jonkun esimerkkiparin, joka osoittaa hänen nopean ja suuren mielenmuutoksensa?

Jos emme saa noihin kysymyksiin uskottavia vastauksia, meidän tulisi tehdä se johtopäätös, että al-Taeen ajattelu ei ole muuttunut miksikään ja että hän pyrkii vain lieventämään kohua valehtelemalla.

Minusta tämä tapaus on loistava tilaisuus Antti Rinteelle ja muille sosiaalidemokraateille demonstroida sitä heidän kuuluisaa arvopohjaansa. Jos Jussi Halla-ahon kanssa ei voi tehdä hallitusyhteistyötä, koska hän on pohtinut kyynisesti ihmisarvon kulttuurisidonnaisuutta ja esittänyt provokatiivisia täkyjä oikeuslaitokselle, voiko sosiaalidemokraattien eduskuntaryhmässä toimia henkilö, joka selvästi ei pidä ihmisarvoa universaalina ja jakamattomana ja joka on esittänyt provokatiivisia lausumia ilman tarkoitusta koetella oikeuslaitosta? Entä onko al-Taeella jokin etnisestä tai uskonnollisesta taustasta johtuva kritiikin ja sanktioiden suoja?

[Ernst]

Näin jyrisi Tuomioja vuonna 2015

Nyt Tuomioja pitää turpansa säädyllisesti, sanoisiko sosialidemokraattisesti, tiukasti kiinni.

Kaksoisstandardi. M.O.T.
Laki ei ole kaikille sama. M.O.T.

[Tsuudi]

Ei kai siinä. Äänestäjät on Husseinia äänestäneet. Ei häntä pidä eduskunnasta potkia, potkiminen on kusemista häntä äänestäneitä kohtaan. Kyllä kai kaveria äänestäneet on tyypin tunteneet. Se on eri asia mitä SDP tekee. Kerho on muutenkin täynnä tekopyhiä teeskentelijöitä, joten kyllä sinne sekaan sopii. Husseinilla on oikeus sananvapauteen siinä missä muillakin. Itse olen eri mieltä kuin Husseini enkä hänen näkemyksiä äänestäisi.
Sen sijaan kritiikki tulee kohdistaa hurskastelijoihin ja kaksinaismoralisteihin. Myös Husseinin kohtelu onnoltava lain edessä sama. Samoin kuin hänen kirjoituksiaan jakaneiden. Halla-ahoa ja hänen kirjoituksia jakaneita lyötiin mielestäni kohtuuttoman lujaa. Olin silloin jo sitä mieltä, että tämä saattaa myöhemmin kosahtaa omaan nilkkaan. Oikeusvaltioperiaatteisiin kuuluu yhdenvertaisuus lain edessä. Ei tainnut natsijahdin lomassa käydä ihmusoikeusväellä mielessä, että jos joku linja otetaan niin se silloin on sama jatkossakin. Muu on oikeudetonta asettamista eriarvoiseen asemaan. Mutta koskapa ko. porukan vahvuus on ollut logiikka.
Minun mielestä Husseinin ei tarvitse sanoutua irti eikä katua. Hän on ollut sitä mieltä, ja hänellä on oikeus mielipiteeseen. Itse olen eri mieltä vahvasti asioista, enkä halua ko. henkilön niitä mielipiteitä valtionjohdossa edistävän. Silloin voi jättää häntä äänestämättä.
Olen myös sitä mieltä, että valtion ei pidä tukea CMI:tä, koska en halua edistää tällaista ajattelua. Äänestän persuja, ja toivon, että CMI:n rahoittaminen julkisista varoista lopetetaan.

[Björneborger]

Näin jyrisi Tuomioja vuonna 2015

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015072820101110?_ga=2.238543685.496689743.1555853498-1752521242.1525709668

Emme halua Suomessa olevan hallituspuoluetta, jonka edustajien käyttäytyminen ja puheet leimaavat Suomea erilaisuuteen kielteisesti suhtautuvaksi maaksi. Suomi ei saa olla maa, joka nousee muualla otsikoihin* siksi, että täällä katsotaan läpi sormien yhdenkään kansanedustajan julkista kaveeraamista avoimesti natsihenkisten ihmisten kanssa.

Harmitonta vihapuhetta ei ole. Siitä on vain lyhyt askel vihatekoihin eikä vihapuhetta siksikään tule suvaita. Nollatoleranssi vihapuheeseen ei tarkoita vain sitä, että oikeusvaltiossa oikeusviranomaiset ryhtyvät toimiin kun vihapuhe rikkoo lakeja. Vielä tärkeämpää on, että kansalaisyhteiskunta, mukaan lukien jokainen meistä, tekee myös selväksi sen mitä emme pidä hyväksyttävänä, Tuomioja sanoi.

*
https://www.jpost.com/Diaspora/Antisemitism/Finnish-MP-under-fire-for-comparing-Israel-to-ISIS-588084

Voidaanko tuosta päätellä, että Erkki on valmis pitämään puheen myös Meillä on unelma 2.0:ssa?

[Mika]

Ei kai siinä. Äänestäjät on Husseinia äänestäneet. Ei häntä pidä eduskunnasta potkia, potkiminen on kusemista häntä äänestäneitä kohtaan. Kyllä kai kaveria äänestäneet on tyypin tunteneet.

Tuskin ovat tunteneet, kun ei SDP:kään tiennyt totuutta kirjoituksista.  Jos asia olisi tullut ilmi ennen vaaleja, al-Taeeta ei varmasti olisi valittu eduskuntaan.