Puolue mikä haluaa poistaa maailman köyhyyden, ei voi olla samalla vihreä

[Uuno83]

Mitä tapahtuu kun työtön saa työpaikan?
Hän rupeaa kuluttamaan. Se tarkoittaa yleensä autoa, lomamatkoja, kalliimpaa ruokaa, isompaa asuntoa, lapsia ja lemmikkieläimiä. Kaikki kulutus luontoa kohtaan siis moninkertaistuu. Itse työstäkin syntyy jotain, mikä yleensä kuluttaa luontoa.

Työtön taas ei kuluta luontoa ollenkaan, koska hänen kelatuet ja päästöt on pois muiden kulutuksesta. Tätä on mahdoton ylittää luonnon kannalta.

Onko köyhien rikastuminen sitten merkittävä asia, kun mietitään ilmastonmuutosta ja muuta luonnon tasapainossa?
Kasvisruokapäivä, sähköautot, viherkatot, luomuruoka kaikki nämä on ihan marginaalisia asioita sen rinnalla.
Kun ruvetaan miettimään väkirikkaitten kehitysmaiden rikastumista aletaan olemaan kohtalonkysymyksen äärellä.


Voiko menestyvä puolue sitten ajaa köyhyyttä toivottavana asiana?
Tottakai.

Voiko muu vihreäpolitiikka olla niin vaikuttavaa, että se syö köyhien rikastumisesta koituvat päästöt?
Tietysti jos maa on jo valmiiksi hyvin rikas ja tasa-arvoinen, niin päästöt ei nouse niin paljoa, kuin vaikka kehitysmaissa. Kaikki Suomen puolueet haluavat kuitenkin vähentää köyhyyttä myös kehitysmaissa.

Mielestäni on aika selvää, että Vihreiden ajama politiikka lisää enemmän päästöjä, kuin poistaa.

[Tabula Rasa]

Itse taas keskityn vaatimaan suomalaisille suomessa elämisen laadun mahdollisuuksia tuloluokkaan katsomatta. Jos joku tahtoo viherhumppailla, siitä vain. Sitä ei vain tule tyrkyttää muille, saati lapsille. Elämän eväät sille pienelle väestönosalle maapallosta jota kutsutaan suomalaisiksi olisivat 1/7 kulutuksesta jos muualla tehtäisiin yhtä paljon lapsia kuin suomessa.

Eli ole kuin suomalainen, älä spawnaa loputtomasti kuluttajia, vaan sopivasti.

[Hiilivety]

No niin, 70-luvulla meitä peloteltiin öljyn loppumisella, ja se seurauksena pohdin asiaa 40 vuotta ja tulin siihen tulokseen, että öljy ei lopu. Nykyään sitten näköjään pelätään, että fossiilisia polttoaineita on niin paljon, että niitä polttamalla saadaan aikaan vaarallinen ilmastonmuutos, kun kerran aikaisemmasta katastrofista ei tullut mitään.

Lisäksi mielestäni ihmisten suuri määrä tai rikkaus ei välttämättä rasita luontoa sen enempää kuin pieni ja köyhä väestö. Usein asia on juuri päinvastoin.