Sillanrakennusta kuplien sisällä ja välillä – yhteiskunnallisen keskustelun vaikeudesta

[Rosetta]

Kiitokset, Kari Kinnunen ja Tabula Rasa

Noihin Tabula Rasan kysymyksiin en tiedä osaanko vastata, kun en ole itse ko. puolueissa toiminut, vain niitä kannattanut & äänestänyt, joten en osaa puolueen linjauksiin sinänsä ottaa kantaa, tai jos otan niin kantani voi hyvinkin olla eri kuin ko. puolueen. Mutta tällä varauksella, maahanmuuttoa ei vain nähdä näissä puolueissa luontoa kuormittavana (itse asiassa tuon väitteen olen kuullutkin vain persuja edustavilta ja nyt täällä), eli tuo taitaa olla ns. näkemyskysymys; ja sama ns. halpatyövoiman suhteen, eli ko. puolueet eivät uskoakseni näe maahanmuuttoa itsessään vähäosaisten palkkoja polkevana. En itsekään näe kummassakaan välittömän suoraa yhteyttä, mutta ehkä täällä pian valaistun Mutta mitään suoraa syy-yhteyttähän ei mihinkään asiaan tee pelkästään se että joku väittää sellaisen olevan, sen verran logiikkaa olen kuitenkin opiskellut.

Tabula Rasalle ja muillekin vastakysymys - vaalien yhteydessä huomasin monien Vasemmistoliiton kannattajien ihmettelevän, miksi ihmeessä kukaan pienituloinen / huono-osainen äänestää persuja, eivätkö ne ymmärrä että persut eivät oikeasti ole heidän asiallaan vaan tekevät hyvin oikeistolaista talouspolitiikkaa, jossa vähäosaiset kärsivät... Eli onko asia tosiaan näin? (Jos joku osaisi täällä siihen vastata, samalla varauksella kuin itselläni yllä.)

muoks: Ja kiitokset myös Lalli IsoTalo, olit postannut sillä aikaa kun kirjoitin vastaustani, ja olet tuossa tosiaan oikeassa

Erotettu Yleisestä esittäymisketjusta omaksi ketjukseen.

[Kari Kinnunen]

Ehkä tuota kannattaisi kysyä sellaiselta puhavihreältä, joka sellaista kannattaa, ei sellaiselta joka sitä vastustaa.

Totta. Vaan kun sellaiset eivät taida tuntea tarvetta vastata meille toksisen maskuliinisuuden vaivaamille rasistisille peräkammarin pojille.

Siksipä asian pohdintaa olisi vinkeä lukea @Rosalia ja @Soljuvainen kirjoittamana.

[Lalli IsoTalo]

Jossain sanottiin että nyt olisi tilausta juuri sellaisille sillanrakentajille, jotka ymmärtävät tässä molempia osapuolia eli "kuplia", ja tässä olisi mahdollisesti yksi sellainen.

Jeps, minäkin kokeilin muutaman vuoden sillanrakennusta, mutta se synkkä virta siinä osapuolien kesken oli lopulta niin vaikea rakentaa, että ajattelen, että olkoon, heitellään sitten kranaatteja toistemme bunkkereihin.

Anssi Kela, A.W. Yrjänä ja Paula Vesala Homman haastattelussa Tavastian takahuoneessa (6:30)
9 079 näyttökertaa, Pekka Haaviston vaalivalvojaiset 22.01.2012

https://www.youtube.com/watch?v=ohnErLoPUMw

Anssi Kela, A.W. Yrjänä (CMX) ja Paula Vesala (PMMP) kommentoivat sananvapautta sekä nuivien ja suvaitsevaisten lähentymistä.

Mutta onhan tässä 8 vuoden aikana, kun olen Hommaan kirjoitellut, tapahtunut lähentymistä.

Ja yksi varoituksen sana. Täällä on kirjoittajia, ovat melko karkeasanaisia, mutta he ovat pieni vähemmistö. Älä sitten ota kaikkia kirjoituksia henkiolökohtaisina loukkauksina, vaan anna niiden mennä yhdestä korvasta sisään, toisesta ulos. Ja kannattaa muistaa, että henkilöön menevä kirjoittelu on argumenttivirhe, jota Homman ylläpito ei suvaitse. Täällä keskustellaan asioista (poislukien tämä ketju, jossa nimenomaan keskustellaan keskustelijoista). Voit aina painaa vasikkanappia ("Ilmoita valvojille, viestin oikeassa alakulmassa), jos koet, että joku menee asiattomuuksiin.

Onnea matkaan! 

[Kari Kinnunen]

Kiitokset, Kari Kinnunen ja Tabula Rasa
Tabula Rasalle ja muillekin vastakysymys - vaalien yhteydessä huomasin monien Vasemmistoliiton kannattajien ihmettelevän, miksi ihmeessä kukaan pienituloinen / huono-osainen äänestää persuja, eivätkö ne ymmärrä että persut eivät oikeasti ole heidän asiallaan vaan tekevät hyvin oikeistolaista talouspolitiikkaa, jossa vähäosaiset kärsivät... Eli onko asia tosiaan näin? (Jos joku osaisi täällä siihen vastata, samalla varauksella kuin itselläni yllä.)

Niin, ehkäpä Persut edistävät oikeistolaista talouspolitiikkaa siinä mielessä, että kotimainen yrittäjyys ja työ pitää saada arvoonsa. Erotuksena vaikkapa kokkareiden globaalista suuryritysten korporaatiokommunismista.

Sosiaaliturvaa ja hoivaa pitää olla. Vaan ensisijaisesti Suomalaisille ja niille jotka sitä tarvitsevat. Ei ole ollenkaan selvää, että työttömäksi kouluttautuneelle kulttuurin tuottajalle pitää kustantaa elanto koska McDuuni ei kelpaa.

Itseasiassa oikeastaan, kyse taitaa olla siitä, miten se "vähäosaisuus" määritellään.

Jaa, niin. Kiitos kiitoksista.

[Tabula Rasa]

^Kysymys on kysynnän ja tarjonnan laista, kun suomessa on 5milj suomalaista työntekijää, palkkataso on x, jos taas sisämarkkinat kasvatetaan 500milj eurooppalaiseen, palkataan euroopan halvimmat tekijät, ja suomalainen joka ei palkalla voi kilpailla(koska muille tarjotaan tulonsiirtojen kautta suuri osa käytännön palkkatuloista jota ei suomalaiset saa, vaan se otetaan suoraan tuista pois kaikki työn tekeminen) Vaalien alla elinkeinoelämän keskusliitto ehdotti jopa 70% palkasta maksettavaksi tulonsiirtoina ulkkareille, kun taas kotimaisia pidetään toisessa kastissa, jossa yli 150e/kk tienaaminen meinaa 100% sen ylittävien tulojen menetystä ja palkaksi saat vain työssäkäyntikulut. Siellä on se suuri kusetus. Erilaiset säännöt ja kahden kerroksen väkeä. Tarveharkinnan poisto tarkoittaisi, että edes se 500milj sisämarkkinat eivät riitä, vaan suomalaisen pitäisi tapella 7mjd työmarkkinoilla halvinta ulkkaria vastaan jolle vasemmisto vaatii tulonsiirrot jolloin julkisrahalla syrjäytetään kansalaiset. Tämä on yksi perussyistä miksi ajattelevat työttömät/vähäosaiset äänestävät ps:ää, se kun on ainoa joka on talousasioissa realistisella kannalla.

Vasemmiston ratkaisu on kaikkeen tulonsiirrot, jotka taas jatkuvina veronkorotuksina ovat jo nyt yli sen kipurajan jossa verojen kerääminen maksaa enemmän kuin saatavat verotulot. Sen verran oikeistolaista on psllä että saadaan talous pelaamaan jotta siellä voidaan työllistää, toisin kuin vasemmistolaisilla, joiden keinoilla saadaan maa samanlaiseen suoritustilaan kuin kreikan on käynyt. Ylipäänsä työvoimapulapropaganda kun maassa on puoli miljoonaa työtöntä. Meillä voitaisiin kouluttaa tekijöitä mihin vain. Jostain syystä kuitenkin suomalaisilta on ajettu alas niin koulutustiet töihin(amiskoissa vaan odotellaan sitä yhtä tuntia päivässä ja loput etänä) kuin työstä maksettava palkka. Vasemmiston suuri petos onkin ollut työtä tekevien puolustamisesta siirtyä tulonsiirtojen puolustamiseen joka toimii vain niin kauan kuin tuloja on siirrettäväksi, ja romahtaa, kun talous ajetaan siihen pisteeseen ettei siellä enää liiku mikään käytännössä. Sitten ollaan jossain venezuelan tasoisessa banaanivaltiossa jossa ihmiset kuolevat oikeasti nälkään ja kurjuuteen, joten psn näkökanta on katsoa pidemmällä tähtäimellä, ei sitä mikä on välitön halu.

Ja niin, eihän pointti ollutkaan rosalian henkilökohtaisen näkemyksen suhteen, vaan ymmärtää mikä kyseisessä kuplassa rakentaa nykyistä systeemiä.

[Kari Kinnunen]

^Kysymys on kysynnän ja tarjonnan laista, kun suomessa on 5milj suomalaista työntekijää, palkkataso on x, jos taas sisämarkkinat kasvatetaan 500milj eurooppalaiseen, palkataan euroopan halvimmat tekijät, ja suomalainen joka ei palkalla voi kilpailla

Niinp, tässä mun hanttihommassa tuo ilmiö on arkipäivää. Tuotantovälineissä kun on pyörät, niin niitähän siirrellään.
Tarkoittaa sitä, että kilpailukykyisemmät itä-eurooppalaiset tekevät duunit. Jo nyt kun katsoo Vuosaaren sataman parkkipaikkaa, huomaa, että suuri osa tuotantovälineistä on rekisteröity kilpailukykyisempiin maihin.

Anekdoottina:
En tiedä pitäisikö itkeä, sääliä vai nauraa. Suomalaisessa kevätsäässä Turkin pojat kokkailee perävaunujen tavaralaatikoiden kansilla. Keitot kihisee kosaanilla ja etelän pojat palttoot päällä. Dieselit pyörii ilmastoystävällisesti tyhjäkäynnillä. No, onpahan edullista logistiikkaa.

[Lalli IsoTalo]

... vastakysymys - vaalien yhteydessä huomasin monien Vasemmistoliiton kannattajien ihmettelevän, miksi ihmeessä kukaan pienituloinen / huono-osainen äänestää persuja, eivätkö ne ymmärrä että persut eivät oikeasti ole heidän asiallaan vaan tekevät hyvin oikeistolaista talouspolitiikkaa, jossa vähäosaiset kärsivät... Eli onko asia tosiaan näin? (Jos joku osaisi täällä siihen vastata, samalla varauksella kuin itselläni yllä.

Syitä haittamaahanmuuttoon:

1. Elinkeinoelämän suuret korporaatiot ohjaavat Kokoomuksen politiikka, kuvittelen että halpatyövoiman maahantuonti laskisi palkkoja ja nostaisi voittoja. Tämä käsitys on väärä, koska kirjoitus-, luku- ja kielitaidoton muslimiväestö ei työllisty Suomessa edes valtion avustuksella, koska markan suutari voi tehdä tonnin vahingon. Lisäksi ne tekevät terroristi-iskuneen Suomesta maan, johon hyötymaahanmuutto ei halua tulla, eivätkä kansainväliset sijoittaa halua sijoittaa mitään.

Kokoomuksen sponsoroimasta haittamaahanmuutosta on pelkkää haittaa, lyhyesti sanottuna.

2. EU ja monet muut voimat (kuten kansainväliset pankkiirit) edistävät väestönvaelluksia, johtuen syistä joista ei ole yhdenmielisyyttä. Koska Suomi on velkaa tuplasti oman vuosibudjetin tuoton verran, näillä voimilla on poliitikkojemme pallit käsissään, varsinkin kun etenkin Kokoomuksen broilerikasvattamon nerot kuten Katainen ovat menneen myymään Suomen halvalla, esitääkseen omaa uraansa (esim. Kreikan velkojen takuu, joka on laitonta sekä Suomen hallitukselle, että EU:n lakien mukaan).

Velallinen on valkojen orja, lyhyesti sanottuna.

3. Vihervasemmisto kuvittelee - aivan oikein - saavansa maahanmuuttajista uusia äänestäjiä katoavien tilalle (ja maahanmuuttoteollinen sektori työllistää suurta osaa ihmisistä, jotka tyypillisesti ovat vasemmistolaisia naisia). Tämä mylly toimii jonkin aikaa, kun mamut perustavat MaMu-puoleen, joka ajaa mamuasioita, omaksi edukseen, suomalaisten haitaksi. Lopputulos on rahojen loppuminen.

Haittamaahanmuutto tuhoaa hyvinvointivaltion, lyhyesti sanottuna.

Tuossa oli oma lyhyt näkemykseni haittamaahanmuuton syistä.

[Hiilivety]

Uusi jäsen, jota hieman hirvittää esittäytyä, kun olen tähän asti kuulunut juuri siihen vihervasemmistoon jota jotkut (monet?) täällä tuntuvat vihaavan

En usko että täällä monikaan "vihaa" vihervasemmistolaisia, vaikka saattaahan jokin yksittäistapaus vihatakin. En minä ainakaan vihaa ketään. Kyllä se viha ja raivokas vastustaminen ilman asiasisältöä on lähinnä vihervasemmiston oma ominaisuus

[Atte Saarela]

Koko oikeisto vs vasemmisto - akseli on ehkä liiallista yksinkertaistamista joka pätee yhä huonommin politiikan monimutkaistuessa. Oikeisto vs vasemmistoon liittyviä ulottuvuuksia on useita:

- Kuinka paljon otetaan velkaa. Velanotto kuulostaa lyhyellä tähtäimellä ajateltuna hyvältä ajatukselta, mutta kostautuu pitkällä aikavälillä. Persut vastustavat velkaantumista, mikä saattaa kuulostaa oikeistolaiselta, mutta on myös pitkällä tähtäimellä järkevämpää.

- Kuinka hyvin köyhistä pidetään huolta. Persut kannattavat sitä, että köyhistä pidetään huolta.

- Kuinka paljon rahaa käytetään toisarvoisiin asioihin. Persut kannattavat tiukkaa menokuria, mitä voidaan pitää oikeistolaisena mutta se on myös välttämätöntä järkevästi ajateltuna.

- Kuinka hyvät olosuhteet yrityksillä on. Eduskunnan eniten yrittäjiä omaavana eduskuntaryhmänä persut tietenkin kannattavat sitä, että yrityksille luodaan hyvät olosuhteet, ja lainsäädäntöä pitää pohtia ensisijaisesti yrittäjien näkökulmasta. Kuulostaa ehkä kylmältä ja oikeistolaiselta, mutta yrittäjämyönteinen lainsäädäntö on pitkällä tähtäimellä myös palkansaajien etu, ja talouden toimiessa hyvin on myös enemmän varaa pitää huolta köyhistä.

[duc]

- - Jossain sanottiin että nyt olisi tilausta juuri sellaisille sillanrakentajille, jotka ymmärtävät tässä molempia osapuolia eli "kuplia", ja tässä olisi mahdollisesti yksi sellainen. - -

Sillanrakentajan rooli on raskas mutta tärkeä. Lalli ehti tästä jo mainita. Hän on ollut esimerkillinen sovinnonrakentaja alusta alkaen. Halla-aho totesi hänestä hienosti: "Minä todella arvostan sun efforttia."

Sovittelijoille tulee helposti moitetta oikealta ja vasemmalta, edestä ja takaa, mutta kiitosta myös. Kiitoksen esittäminen vaatinee toisinaan enemmän rohkeutta kuin moitteen, jos olet enemmistöä vastaan.

Maahanmuuttokriittinen palsta tämä on. Kritiikki on itse asiassa aiheen pohtimista sekä myönteiset että kielteiset puolet huomioon ottaen, eli tuomarin työtä. Sana kritiikki tulee kreikan kielten sanasta κρίνω 'tuomita syylliseksi tai syyttömäksi'.

Täällä on tosiaan sekalainen seurakunta nuivia ja vähemmän nuivia keskustelijoita. Suurin osa on kaksilahkeisia, joille yksilahkeinen ilmestys saattaa olla sekä kiinnostava että epäilyttävä samalla kertaa. Mukavasti teitä rohkeita naisia on uskaltautunut tänne miehiselle Forumille. Moni nainen on tosin täällä ollut esim. minua pidempän, eli uusia miehiä tulee jäseniksi siinä missä naisia.

Naisten vähemmistöasema nuivien kuten myös persujen joukossa on kuitenkin kiistämätön fakta, josta on usein keskusteltu. Esim. Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ... . Usein keskustelu on liian sukupuolittunutta, ja naisilla lienee korkea kynnys uskaltaa puolustaa itseään täällä, vaikka naisnäkökulma on vähintään yhtä tärkeä kuin miesten.

Lienet kiinnostunut islamofobiasta, kun siitä mainitsit standardiargumentit ketjussa. Islamista on täällä keskustelua enemmän kuin mistään muusta uskonnosta. Myös minun lusikkani on ollut siinä sopassa, vaikka spesialisti en ole. Näkemyksiä on laidasta laidasta laitaan apologeeteista foobikoihin, eli suomeksi islamin puolustajista sitä hysteerisesti pelkääviin. Uskonto on vaikea keskusteluaihe, mutta islamista on keskustelu ollut helpompaa kuin esim. kristinuskosta. Miksi? Siinäpä miettimistä minun kaltaiselle uskontotieteilijälle.

[Kari Kinnunen]

Uskonto on vaikea keskusteluaihe, mutta islamista on keskustelu ollut helpompaa kuin esim. kristinuskosta. Miksi? Siinäpä miettimistä minun kaltaiselle uskontotieteilijälle.

No tota.

Kristityt harvakseltaan lentävät päin pilvenpiirtäjiä taikka murhaavat humoristeja...

[Soljuvainen]

Ehkä tuota kannattaisi kysyä sellaiselta puhavihreältä, joka sellaista kannattaa, ei sellaiselta joka sitä vastustaa.

Totta. Vaan kun sellaiset eivät taida tuntea tarvetta vastata meille toksisen maskuliinisuuden vaivaamille rasistisille peräkammarin pojille.

Siksipä asian pohdintaa olisi vinkeä lukea @Rosalia ja @Soljuvainen kirjoittamana.

Kuten kaikki tietävät, punavihreillä (poliitikoilla) on vaikeuksia priorisoida asioita. Kaikilla pitäisi olla kaikki hyvin yhtä aikaa.

Voi siis olla, että punavihreille on mahdottomuus nähdä turvapaikanhakijoiden yms. auttamista uhkana ilmastonmuutoksen torjumiselle. Koska "hädänalainen 1" + "hädänalainen 2" = rajoittamattomat resurssit ja auttamismahdollisuudet.

Voi myös olla, että osa punavihreistä naiivisti ajattelee, että maahanmuuttajat jatkavat samaa yksinkertaista ja luonnonläheistä elämäntapaansa myös Suomessa ja pysyvät näin yhtä vähäisesti luontoa kuluttavana kuin kotimaassaan. Luonnonvarojen kuluttaminenhan on vain länsimaalaisille ihmisille ominainen piirre, ja siksi kaikki ei-länsimaalaiset saavat free passin ilmastotalkoissa.

Heitin noi kommentit tosin mutulla, sillä en ole asioiden välisestä yhteydestä koskaan jutellut muualla kuin hommalla. Omilleni punavihreille kavereilleni maahanmuutto tuntuu olevan aika yhdentekevä teema kaikkien ympäristökatastrofinäkymien keskellä. Varmaan olisivat ensimmäisenä laittamassa rajoja kiinni, jos samalla luvattaisiin muuttaa Suomi kokonaan päästöttömäksi.

[Soljuvainen]

@Rosalia

Lämpimästi tervetuloa myös minun puolestani.  Täällä myös yksi punavihreissä piireissä pyörinyt naisihminen. Tunnistan itsekin ilmiön: vasemmistolaisissa piireissä ei oikein pysty enää puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä. Itse en edes kehtaa puhua maahanmuutosta kavereideni kanssa, sen verran kova leimaantumisen riski on.

Kuten edellä sanottiinkin, foorumilla on hyvä varautua siihen, että joku trollimonstereista hyökkää kimppuun. Kannattaa ajatella niin päin, että rakkaudesta se hevonenkin potkii.  Modet onneksi pitävät täällä hyvää huolta siitä, että henkilökohtaisista hyökkäyksistä saa satikutia.

Toivottavasti viihdyt!

[Kari Kinnunen]

Kuten edellä sanottiinkin, foorumilla on hyvä varautua siihen, että joku trollimonstereista hyökkää kimppuun.

Juu, täällä, kuten kaikkialla somessa on omat häirikkönsä. Hommalla kyllä aika vähän. Meidän moderaatio tunnistaa ja poistaa trollit kohtalaisen tehokkaasti.
Moderaatio on siitä kiva, että poistaa huomaamattomasti minunkin pahimmat känniviestit.

Turvallisin mielin voitta plikat täällä olla. Setämiehet pysyy kurissa järjestyksessä ja herr... eikun moderaation nuhteessa.

[Rosetta]

Kiitokset, Soljuvainen ja Lalli IsoTalo (vielä uudestaan noista onnen toivotuksista)! Ja kaikille muillekin kiitos toiovtuksista, samoin vastauksista & perusteluista, perehdyn niihin ajan kanssa (vaikken välttämättä olekaan kaikesta samaa mieltä ). Pidän tämän vastaukseni nyt lyhyenä jo senkin vuoksi mitä moderaattori Pullervo tuossa sanoi, ettei tämä esittelyketjuksi tarkoitettu täyttyisi enempää laajemmasta keskustelusta. Tähän vain vielä pakko vastata:

En usko että täällä monikaan "vihaa" vihervasemmistolaisia, vaikka saattaahan jokin yksittäistapaus vihatakin. En minä ainakaan vihaa ketään. Kyllä se viha ja raivokas vastustaminen ilman asiasisältöä on lähinnä vihervasemmiston oma ominaisuus

Ikävä kyllä mm. kaikkien näkemieni (millään lailla perussuomalaisiin liittyvien) youtube-videoiden kommenteissa esiintyy kyllä aika valtavaa vihaa ja aivan karmivaa kielenkäyttöä mm. vihervasemmistoa ja "suvakeiksi" nimittämiään kohtaan; mutta todella hyvä jos täällä ollaan asiallisempia.

[Hiilivety]

Ikävä kyllä mm. kaikkien näkemieni (millään lailla perussuomalaisiin liittyvien) youtube-videoiden kommenteissa esiintyy kyllä aika valtavaa vihaa ja aivan karmivaa kielenkäyttöä mm. vihervasemmistoa ja "suvakeiksi" nimittämiään kohtaan; mutta todella hyvä jos täällä ollaan asiallisempia.

Taitaa siellä Youtuben kommentoijissa olla paljon keskenkasvuisia jonneja, joilla ei ole sijaa tällä palstalla

[Kari Kinnunen]

Ikävä kyllä mm. kaikkien näkemieni (millään lailla perussuomalaisiin liittyvien) youtube-videoiden kommenteissa esiintyy kyllä aika valtavaa vihaa ja aivan karmivaa kielenkäyttöä mm. vihervasemmistoa ja "suvakeiksi" nimittämiään kohtaan; mutta todella hyvä jos täällä ollaan asiallisempia.

Heh.

Voipihan tuo olla tosiaan, että tuubikommentaattorit eivät edusta skenen kypsintä, eikä terävintä kärkeä. Taitaa jonnet siellä enimmäkseen öyhöttää juurikin saadakseen toiset järkyttymään ja pöyristymään.

[Rosetta]

Heh.

Voipihan tuo olla tosiaan, että tuubikommentaattorit eivät edusta skenen kypsintä, eikä terävintä kärkeä. Taitaa jonnet siellä enimmäkseen öyhöttää juurikin saadakseen toiset järkyttymään ja pöyristymään.

Taitaa siellä Youtuben kommentoijissa olla paljon keskenkasvuisia jonneja, joilla ei ole sijaa tällä palstalla

Heh, toivotaan näin (Ja nyt vetäydyn kohteliaasti takavasemmalle tästä ketjusta. )

[MiljonääriPlayboy]

Kiitokset, Soljuvainen ja Lalli IsoTalo (vielä uudestaan noista onnen toivotuksista)! Ja kaikille muillekin kiitos toiovtuksista, samoin vastauksista & perusteluista, perehdyn niihin ajan kanssa (vaikken välttämättä olekaan kaikesta samaa mieltä ). Pidän tämän vastaukseni nyt lyhyenä jo senkin vuoksi mitä moderaattori Pullervo tuossa sanoi, ettei tämä esittelyketjuksi tarkoitettu täyttyisi enempää laajemmasta keskustelusta. Tähän vain vielä pakko vastata:

En usko että täällä monikaan "vihaa" vihervasemmistolaisia, vaikka saattaahan jokin yksittäistapaus vihatakin. En minä ainakaan vihaa ketään. Kyllä se viha ja raivokas vastustaminen ilman asiasisältöä on lähinnä vihervasemmiston oma ominaisuus

Ikävä kyllä mm. kaikkien näkemieni (millään lailla perussuomalaisiin liittyvien) youtube-videoiden kommenteissa esiintyy kyllä aika valtavaa vihaa ja aivan karmivaa kielenkäyttöä mm. vihervasemmistoa ja "suvakeiksi" nimittämiään kohtaan; mutta todella hyvä jos täällä ollaan asiallisempia.

Tähän vihaan liittyen (kielenkäyttöön en ota kantaa, koska internet, niin sen tietää olevan mitä on), niin minusta mennään kyllä aika heikoille jäille siinä kohtaa, kun ruvetaan toisten puolesta määrittelemään mitä tunteita saa tuntea asioista, ilmiöistä, tai jopa ihmisistä. Sellainenhan on jo ihan Orwell-touhua ja sosialismia (päätetään toisten puolesta, miten saa ajatella). No mutta kas, viher-vasemmistostahan tässä olikin puhe, joten totta kai sosialismi nostaa päätään.

Esimerkiksi minua saavat ihmiset vihata ihan rauhassa, jos siltä tuntuu. Niin kauan kun eivät uhkaile tulla sorvailemaan nenää niskaan, tai toteuttamaan sitä uhkausta. Vastineeksi minä varaan itselleni oikeuden esimerkiksi vihata sellaisia ihmisiä ja tahoja, joiden näen pettävän oman maansa, kansansa ja kulttuurinsa, myyvän yhteisen tulevaisuuden vaikkapa monikulttuuri-ideologian, tai oman taloudellisen etunsa vuoksi. Toki pidättäydyn myös samalla itse uhkaamasta vetää keneltäkään nenua uusiksi, puhumattakaan, että menisin toteuttamaan sellaista manööveriä jonkun poliittisen ideologiaeron vuoksi.

Mutta tunteita, olivat ne sitten mitä tahansa -niitä ei tule minulle sanelemaan edes viher-vasemmisto. Ihan kuriositeettina: minkälaisia tunteita sitten vihan sijaan olisi sopivaa ja sallittua tuntea ihmisiä kohtaan, joiden näet aktiivisesti ja jatkuvasti paskovan koko kansakunnan ja koko länsimaisen elämänmuodon tulevaisuuden tällä planeetalla?

Tarkennus: ja tämä ei siis ollut mikään vihan ilmaus nick Rosalia, tai ketään muutakaan kohtaan. Minusta tämän viha-asian käsittely sai vaan tässä kohtaa niin oudon käänteen, että siitä on vaan nyt pakko olla eri mieltä. Tunteet, ovat yksi asia. Asiallinen keskustelu, on toinen.

Tarkennus 2: Niin ja se on sitten kokonaan oma tarinansa, kuinka terveellistä asioiden vihaaminen ylipäätään on. Mutta minun puolestani jokaisella olkoon siihen oikeus, ja lopusta voi itse kukin keskustella psykiatrinsa kanssa.

e: muoks
e2: tarkennus

[Rosetta]

^ Ei minun näköjään sallita sittenkään vielä vetäytyä takavasemmalle tästä ketjusta @MiljonääriPlayboy, eihän tässä nyt ole lainkaan kyse siitä mitä "saa" tuntea ja saako vihata, vaan siitä miten sen (& muutenkin itsensä ja mielipiteensä) ilmaisee! Mm. henkilökohtaisuuksiin menevät törkeät solvaukset eivät ole ymmärtääkseni täälläkään sallittuja, eli jonkin sortin banni niistä taitaa rapsahtaa? Ja mm. juuri noita henkilökohtaisuuksiin meneviä törkeitä solvauksia, ja törkeän rumia kirosanoja ja muita ilmauksia suorastaan vilisee noissa em. youtube-kommenteissa, ja niitä viljelevät siellä juuri ne vihervasemmistoa vastustavat, ikävä kyllä.

[n.n.]

^ Ei minun näköjään sallita sittenkään vielä vetäytyä takavasemmalle tästä ketjusta @MiljonääriPlayboy, eihän tässä nyt ole lainkaan kyse siitä mitä "saa" tuntea ja saako vihata, vaan siitä miten sen (& muutenkin itsensä ja mielipiteensä) ilmaisee! Mm. henkilökohtaisuuksiin menevät törkeät solvaukset eivät ole ymmärtääkseni täälläkään sallittuja, eli jonkin sortin banni niistä taitaa rapsahtaa? Ja mm. juuri noita henkilökohtaisuuksiin meneviä törkeitä solvauksia, ja törkeän rumia kirosanoja ja muita ilmauksia suorastaan vilisee noissa em. youtube-kommenteissa, ja niitä viljelevät siellä juuri ne vihervasemmistoa vastustavat, ikävä kyllä.

Mutta miksi sitten puhua vihasta kun ongelma on epäasiallinen käyttäytyminen? Aikuisella ihmisellä tunteet eivät automaattisesti johda käyttäytymiseen vaan jokaiselta täysi-ikäiseltä tulee ja pitää odottaa kykyä kontrolloida omaa käyttäytymistään.

Vihainen toki saa olla, mutta väliin pitää mahtua järki, joka analysoi onko viha esim. rationaalista ja ovatko ne toimet, mitä aikoo tehdä järkeviä ja tuottavia. Ad hominemit ym. ovat yleensä merkki tämän tarkastelun puutteesta. Ja toisaalta, vaikka joku kertoisikin olevanss vihainen ei tarkoita automaattisesti sitä, että heidän viestinsä tai tekonsa eivät olisi punnittuja.

Vihaisuuteen tarttuminen sekin on omalla tavallaan tunnereaktio ja siinä mielessä henkilöön menevä, että se ohittaa toisen välittämän viestin. Epäasiallista käytöstä varten monissa paikoissa on tosiaan se vasikkanappi.

Ja sydämmellisesti tervetuloa foorumille, heti syntyy hyvää keskustelua!

[duc]

- - Mm. henkilökohtaisuuksiin menevät törkeät solvaukset eivät ole ymmärtääkseni täälläkään sallittuja, eli jonkin sortin banni niistä taitaa rapsahtaa? - -

- - Epäasiallista käytöstä varten monissa paikoissa on tosiaan se vasikkanappi.
- -

Moderaation työtä helpottaa, kun ns. ilmiantaa heille solvaukset, eikä vastaa samalla mitalla. Keskusteluketjut menevät kiinni, jos aSiallisen keskustelun sijaan porsastellaan. Harkintaa, sitä ei voi ylikorostaa. Tunteet ovat pelissä usein molemmin puolin ja vanha sanonta, "pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin", on hyvä pitää mielessä.

Lähtökohtaisesti olen hyvin iloinen vihervasemmistoa aiemmin kannattaneiden nuivistumisesta ja rohkeudesta "tulla voiman pimeälle puolelle", vai miten se täällä on ollut tapana sanoa. Ottakaa huomioon, että täällä on paljon epäluuloisuutta ja antipatiaa nimenomaan vihervasemmistoa kohtaan, joten ylläpidetään sovinnollista keskustelukulttuuria puolin ja toisin, vaikka vaikeaa se on. Banaanisaarilla voi sitten harjoittaa tehokasta katumista, jos muu ei auta.

[Peltipaita]

Ehkä ala-arvoinen kielenkäyttö vihervasemmistolaisia kohtaan johtuu siitä että nämä sivuuttavat faktat, kuten Halla-ahon argumentit ja jatkavat jauhamista rikkauksista ja voimavaroista. Miksi faktat ei kelpaa? Se aiheuttaa voimattomuutta tyhmyyden edessä ja turhautuneisuutta. Ei asiat solvaamalla parane, mutta ihmisluonto taitaa olla tällainen. Paremman argumentin pitää voittaa, tai muuten tulee tappelu. Varsinkin tällaisessa asiassa kuin maahanmuutto joka on kirjaimellisesti elämän ja kuoleman kysymys, huonomman argumentin esittäjän pitää ymmärtää poistua takavasemmalle.

[Hiilivety]

^Törkeää leimaamista ja solvaamista harjoittavat yhteiskunnassa myös muut toimijat ja henkilöt mm. rasisti- ja natsileimoja heitellen, kommenttipalstoja sensuroiden sekä twitter-tilejä sulkien. ..

Se mitä olen huomanut toritapahtumissa, nettipalstoilla ja päättäjien puheissa, on todellakin pikemminkin niinpäin että juuri suvaitsevaiset ovat äänekkäimmin häiritsemässä eri mieltä olevien puheita ja estämässä sanavapautta eivätkä he kyllä epäröisi lopettaa sitä kokonaan, jos saisivat vallan siihen. Miksi he eivät vain kumoa toisten vääriä käsityksiä faktoilla, jos kerran ovat oikeassa?

Jossain nettipalstojen nimettömässä kommentoinnissa sen sijaan saattaa korostua se kuinka maahanmuuttovastaiset solvaavat suvakkeja, kun monet ihmiset uskaltavat sanoa mielipiteensä ilman suurempia estoja, ja tekevät sen usein liioitellun karkeasti.

No joka tapauksessa tämä kahdessa eri kuplassa olevan ihmisen vaikeus ymmärtää toista on mielenkiintoinen aihe, koska jossain määrin ymmärrän molempia enkä pidä kumpaakaan ääripäätä oikeassaolevana, vaan molemmilla on mielestäni hyviä ideoita sekä myös huonoja puolia.

[Kari Kinnunen]

Miksi he eivät vain kumoa toisten vääriä käsityksiä faktoilla, jos kerran ovat oikeassa?

Koska humanitäärisen maahanmuuton puolustukseksi ei ole yhtään hyötyperustetta. Kyseessä on puhtaasti syvään tunteeseen perustuva asia. Suvaitsevaiso haluaa auttaa jokaista maahantunkevaa suklaasimmua koska he ovat niin hädässä.

Siksihän he meitä pitävätkin melko ....lkkuina kun emme ymmärrä väkivaltaisesta ruotsista tulevan palleron seksuaalista-, emmekä muutakaan hätätilaa.

[ämpee]

Sillanrakennus kuplien välille onnistuisi jos se toinen osapuoli ei säännöllisesti tuikkaisi sillan sitä omaa päätä tuleen.

Homma-nimiseen kuplaan on kuka tahansa tervetullut, ja keneen tahansa sovelletaan samoja sääntöjä.
Jostain kumman syystä seura ei kiinnosta, johtuisiko niistä säännöistä ??

Sotimiseen riittää yksikin siihen halukas osapuoli, kuplien välisiin siltoihin vähintään kaksi.
Homma tosiaan on avoin keskustelualusta kaikille niille jotka haluavat keskustella.

[Atte Saarela]

"Jos et ole vasemmistolainen parikymppisenä, sinulla ei ole sydäntä .. jos et ole nelikymppisenä oikeistolainen, sinulla ei ole aivoja" ..

Tässä tunnetussa aforismissa on paljon perää (tosin se ei huomioi esimerkiksi erityisen fiksuja parikymppisiä!)

Muutos vasemmistolaisesta oikeistolaiseksi ei useinkaan johdu muutoksesta "arvopohjassa" vaan ennemminkin siitä, että tiedostetaan maailman monimutkaisuus, ja se paljonko rajoitteita käytännön politiikassa oikeasti on.

[Soljuvainen]

Kielenkäyttöön liittyen: Veikkaan, että joskus henkilö saattaa kuulostaa ärhäkältä ja aggressiiviselta ihan vain siksi,  että hän hyödyntää sinä-viestejä minä-viestien sijaan. Esimerkkinä; "mua harmittaa" vääntyy muotoon "sä rasitat mua" ja "mä en ymmärrä sua" muotoon "mitä ihmettä sä selität".

Tekisi hyvää kaikille keskustelijoille miettiä, kuinka oikeutettua on puhua vastapuolesta tietyllä tavalla. Useinkaan se, että toisen henkilön käytös ärsyttää tai ihmetyttää, ei vielä kerro siitä, että henkilö olisi tehnyt jotain väärää. Siksi toisen ihmisen leimaaminen suoralta kädeltä idiootiksi, älykääpiöksi tai pelleksi antaa äkkipikaisen ja jyrkän kuvan kirjoittajasta/puhujasta itsestään.

[Soljuvainen]

Pitäisi myös ymmärtää se, että oma näkemys on aina jossain määrin rajallinen. Se, että on ulkoa opetellut Haaviston tai Halla-ahon blogitekstit, ei vielä tee kenestäkään erinomaista ajattelijaa. Mikäli oma maailmankuva ja arvot on vakaalla pohjalla, ne kestävät myös pientä kyseenalaistamista.

[Atte Saarela]

Minusta keskustelu lähtee usein polarisoitumaan siitä, että suvikset syyttävät persuja "pahoiksi ihmisiksi". vaikka oikeastaan persujen mielestä esim. rajaton maahanmuutto ja sosiaaliturva on vaan toteuttamiskelvoton ja haitallinen yhdistelmä.

Ymmärrettävästi monia ihmisiä ärsyttää se, että heidät leimataan aiheetta "pahiksiksi", ja voi tulla kiusaus sanoakin sitten vähän rumasti, kun kerran pahiksia jo ollaan.

Varmasti asioiden selittäminen kärsivällisesti tuottaa parempia tuloksia..