2019-03-22 Laskelma: eläkkeiden maksamiseksi 30 % väestöstä maahanmuuttajiksi

[Eisernes Kreuz]

Eihän tämä ole tarpeeksi kunnianhimoinen ajatus ollenkaan.

Voisimme lisätä maahanmuuttoa siten, että Suomen väkiluku olisi 2050-luvulla suurempi kuin Ruotsin. Suomesta tulisi siten Pohjolan johtava suurvalta.

Think big, kuten Ameriikassa sanotaan.

[Kapseli]

Viimeisiä korinoita kuuluu. Enää promille höyrypäistä jaksaa rummuttaa tätä samaa settiä.

Oikeasti jos jotain tarvitsisimme niin 1.4 miljoonaa suomalaista, tai suomalaisten kanssa yli 75% työllisyysasteella pyörivää maahanmuuttajaa.

Irakipakolaisia tarvitsemme -100% lisää.

[Titus]

Juu otetaan vaan 1,4 miljoonaa naista Ukrainasta, Venezuelasta ja Thaimaasta tänne "töitä" tekemään, ehkä matala syntyvyyskin saadaan nousuun.

Olisi hauska kuulla feministipuolueen kiemurtelut tähän.

[Kapseli]

Juu otetaan vaan 1,4 miljoonaa naista Ukrainasta, Venezuelasta ja Thaimaasta tänne "töitä" tekemään, ehkä matala syntyvyyskin saadaan nousuun.

Olisi hauska kuulla feministipuolueen kiemurtelut tähän.

Ja poistetaan samalla elatusmaksut ja velvollisuus. Voisin sanoa, että alkaa mahat kasvamaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Voe erräänni kerran taas.

Eläkkeiden maksamiseksi pitää esimerkiksi:

1) Tehdä yrittäminen ja työn vastaanottaminen kannattavaksi Suomessa
- keventää energiaverotusta
- keventää tulo- ja yhteisöverotusta (esimerkiksi Viron tyylinen malli, investoinnit saa vähentää verotuksessa)
- leikata yritystukia
- vähentää sääntelyä
- poistaa kannustinloukut työllistymisestä

2) Valtion pitää investoida infraan, ei tempputyöllistämiseen tai loputtomiin matuprojekteihin
- tieverkko
- sähköverkko

3) Koulutetun väen muuttoliike käännettävä plussalle tai vähintäänkin aivopako on katkaistava
- yrittämisen edellytyksiä parannettava
- sisäistä turvallisuutta parannettava
- verotusta kevennettävä

Summa summarum: Suomesta on tehtävä houkutteleva paikka elää, yrittää ja perustaa perhe suomalaisille, eikä importata haittaväestöä myrkyttämään koko kaivo.

Tällä hetkellä Suomea viedään päinvastaiseen suuntaan kuin pitäisi. 200 Sumatran apinaa olisi hoitanut homman paremmin; he eivät olisi saaneet mitään positiivista kehitystä aikaiseksi mutta toisaalta eivät negatiivistakaan. He eivät olisi osanneet esimerkiksi esittää kutsua pääministerin taloon, poistaa sakkojen muuntorangaistusta, keksiä paskalakia, rakentaa Talvivaaraa, myydä kiinteistöjä strategisesti tärkeiltä alueilta venäläisille, suostua rikkidirektiiviin, hyväksyä GCM:ää tai myydä veronmaksajien omistamia kaivoksia ja sähköverkkoa pilkkahintaan ulkomaalaisille sijoittajille.

Paljon helpompaa olisi tehdä laki jotta jokainen Suomalainen saisi ottaa kymppidonan osinko ja pääomatuottoja verovapaasti. Tämän kymppidonan päälle ei voisi saada sosiaaliturvaa ja asumistuklea. Työttömyys painuisi alle 5% tason alle kymmenessä vuodessa.

[Hamsteri]

Onko jossain laskelmaa paljonko tänne on viimeisen 10 vuoden sisällä tullut porukkaa töihin? Siis oikeisiin töihin. Ei somalinkielen tulkiksi. Ja sellaisiin töihin, ettei se ole syrjäyttänyt kantista tai töihin olisi voinut palkata kantis, jos palkkaa olisi nostettu?

[Roope]

Aprillipila tai pahkasikaa. Melkein lankesin. Kiitos ja haista paska HS. Valemedia on valemedia.

Kuten arvelin ei sanaakaan ulkomailla syntymisestä etk:n jutussa.
...
https://www.etk.fi/tiedote/matala-syntyvyys-vaikeuttaa-elakkeiden-rahoitusta-tulevaisuudessa/

ETK:n tiistaina julkaisemalla raportilla laskelmineen ei ole tekemistä Hesarin tilaamien ja tänään julkaisemien laskelmien kanssa.

Tässä on erikseen ETK:n tiistainen raportti, ETK:n edustajan silloiset kommentit uutisissa ja sitten tämänpäiväinen laskelma Hesarissa.

ETK:n edustaja kommentoi tiistaina Ylen uutisissa maahanmuuttoa ilmeisesti toimittajan johdattelemana, sillä samana päivänä Maikkarin uutisissa hän ei puhunut mitään maahanmuutosta. Maahanmuuttoa ei mainittu ETK:n tiedotteessa, eikä sitä esitetty erityisen merkittävänä asiana myöskään ETK:n tiistaina julkaisemissa laskelmissa, joiden yhteydessä vain ohimennen todetaan maahanmuuttajien työuran jäävän kantaväestöä lyhyemmäksi ja että tulevaisuudessa yhä suurempi osa eläkkeensaajista on maahanmuuttajia. Laskelmat eivät koskeneet maahanmuuttoa.

Tämänpäiväinen laskelma Hesarissa taas oli toimituksen teettämä erillinen maahanmuuttoaiheinen tilaustyö.

In Finland we have this thing called "vastuullinen journalismi", ei siinä sen kummempaa.

[Nikolas]

Aprillipila tai pahkasikaa. Melkein lankesin. Kiitos ja haista paska HS. Valemedia on valemedia.

Kuten arvelin ei sanaakaan ulkomailla syntymisestä etk:n jutussa. Johan tuolle nauraa naurismaan aitanarutkin.

Kyse oli siis kaiken aikaa Sanoman omasta mokutuksesta ja "vastuullisesta" (lue: valheellisesta) journalismista. Tabloidi sattumoisin tällä kertaa käytti törkeästi hyväkseen Eläketurvakeskusta oman suomalaisvihamielisen mokutusagendansa ajamiseen.

[Totti]

Ensin feminismi lakkautti kansan lisääntymisen, ja sitten vaaditaan maa täyteen ählämeitä ettei eläkkeet laske, eikä kukaan, kertaakaan ole käyttänyt sanaa eläkekatto. Mikä on Ruotsissakin.

Suomen ja Ruotsin eläkevarat kartutetaan eri lailla.

Menemättä liikaa yksityiskohtiin ja jos nyt puhutaan erityisesti yksityisestä sektorista, niin Suomessa eläkettä säästetään sijoituksiin, jotka ovat lain mukaan eläkkeensaajan omaisuutta.

Ruotsissa maksetaan eläkettä "valtion kassaan", käytännössä valtion ylläpitämiin eläkerahastoihin. Olennaisin ero tässä on, että Ruotsissa eläkkeensaja ei omista eläkesijoitustaan.

Omaisuuskysymys ratkaisee mitä eläkkeillä voi tehdä. Koska Suomessa eläkesijoitus on eläkkeensaajan omaisuutta, eläkekatto tarkoittaisi käytännössä eläkkeensaajan omaisuuden takavarikointia.

Ruotsissa valtio kontrolloi eläkesäästöt, jolloin se voi tehdä niillä mitä haluaa. Tästä syystä Ruotsin valtio on useasti käyttänyt eläkesäästöjä omiin menoihinsa. Siis käytännössä varastanut eläkerahat omaan käyttöön.

Eräs syy miksi Ruotsin luottoluokitus on säilynyt verrattain hyvänä myös huonoina aikoina, on se, että valtio voi viime kädessä käyttää eläkesäästöjä velkojen maksuun. Eläkevarat siis lasketaan mukaan valtion varallisuuteen ja siten maksukykyyn.

Arvailen, että Suomen osalta tilanne on sama. Suomenkin luottoluokitus on säilynyt hyvänä holtittomasta velkaantumisesta huolimatta. Valtio ei voi lain mukaan takavarikoida eläkesäästöjä velkojen maksuun Ruotsin tapaan, mutta epäilen, että pankkiiripiireissä lasketaan eläkesäästöjen varaan jos talous kriisiytyy Kreikan tapaan.

Oli miten oli, eläkekaton ongelma on siis se, että se edellyttää kajomaista omistusoikeuteen, joka tietenkin avaisi oven kaiken maailmaan muullekin omaisuuden takavarikoinnille.

[kivimies]

Laskelman mukaan eläkejärjestelmän kestävyyden takia Suomen maahanmuuton pitäisi kaksinkertaistua siitä, minkä varaan tiistaina julkaistu uusi eläkejärjestelmän kestävyyslaskelma on tehty. Se tarkoittaisi, että maahan pitäisi keskimäärin muuttaa joka vuosi arviolta noin 30 000 ulkomailla syntynyttä henkilöä. Määrä tarkentuu todennäköisesti syksyllä julkaistavassa laskelmassa, sanoo ETK:n tutkija Tuija Nopola.

[...]
...
JO NYKYINEN ETK:N eläkejärjestelmän kestävyyslaskelma olettaa, että nettomuutto ulkomailta on noin 15 000 henkeä joka vuosi. Peruslaskelmankin mukaan ulkomaalaisten määrä kasvaa 125 prosenttia 33 vuodessa. Näin laskien ulkomailla syntyneiden osuus väestöstä olisi 14 prosenttia.

Hesari ajaa nettomaahanmuuton kaksinkertaistamista 15 tuhannesta 30 tuhanteen. Perustelevat sitä "eläkejärjestelmän pelastamisella". Teetättivät oikein laskelmat ETK:lla.

Tätä temppua käytti aiemmin Keskuskauppakamarin Mauri Kotamäki vaatiessaan halpatyövoiman muuton lisäämistä.

Tosin Hesari vaatii tuplasti enemmän maahanmuuton lisäämistä kuin Kotamäki.

Tänään kehitysmaamaahanmuuton puolesta on lobannut Keskuskauppakamarin ekonomisti Mauri Kotamäki blogissaan:

"Maahanmuuttoa mahtuisi selvästi nykyistä enemmän"

[...]

Mauri Kotamäki käy kirjoituksessaan läpi ETK:n laskelmia. Eräässä herkkyyslaskelmassa tarkasteltiin, kuinka 50 prosenttia perusoletusta suurempi vuosittainen nettomaahanmuutto vaikuttaisi työllisyyteen ja eläkkeisiin vuoteen 2085 mennessä. Käytännössä kyse olisi noin 8 500 maahanmuuttajasta lisää vuodessa. Lopputuloksena olisi, että eläkemaksu alenisi tasaisesti.

– Suomeksi sanottuna tämä tarkoittaa, että eläkejärjestelmän taloudellinen kestävyys paranee. Tämä ei sinänsä ole uutinen ja olisi ollut jo ennalta arvattavissa, Kotamäki toteaa.

– Mutta se todella mielenkiintoinen tieto on vaikutuksen suuruusluokka – nettomaahanmuuton kasvattaminen 8 500 henkilöllä vuositasolla madaltaisi eläkevakuutusmaksua 1,2 prosenttiyksiköllä vuoteen 2085 mennessä. Tämä ei todellakaan ole ihan mitätön luku – vuoden 2015 rahassa se vastaa noin kahta miljardia euroa vuositasolla, hän jatkaa.

Kotamäen mukaan työperäisen maahanmuuton rakenteellisia esteitä olisi mahdollista ja syytäkin purkaa.
---
https://www.verkkouutiset.fi/suomeen-mahtuisi-selvasti-nykyista-enemman-maahanmuuttoa/

[Eino P. Keravalta]

Laskelma: eläkkeiden maksamiseksi 30 % väestöstä maahanmuuttajiksi

Pitää kyllä varmasti paikkansa.

Jos 1,4 miljoonaa sosiaalihuoltoa raiskaimmin kuormittavaa aikuista lähtee maahanmuuttajiksi ja häipyy Suomesta, eläkkeet voidaan vaikka tuplata.

[Kni]

Ensin feminismi lakkautti kansan lisääntymisen, ja sitten vaaditaan maa täyteen ählämeitä ettei eläkkeet laske, eikä kukaan, kertaakaan ole käyttänyt sanaa eläkekatto. Mikä on Ruotsissakin.

Suomen ja Ruotsin eläkevarat kartutetaan eri lailla.

Menemättä liikaa yksityiskohtiin ja jos nyt puhutaan erityisesti yksityisestä sektorista, niin Suomessa eläkettä säästetään sijoituksiin, jotka ovat lain mukaan eläkkeensaajan omaisuutta.

Ruotsissa maksetaan eläkettä "valtion kassaan", käytännössä valtion ylläpitämiin eläkerahastoihin. Olennaisin ero tässä on, että Ruotsissa eläkkeensaja ei omista eläkesijoitustaan.

Omaisuuskysymys ratkaisee mitä eläkkeillä voi tehdä. Koska Suomessa eläkesijoitus on eläkkeensaajan omaisuutta, eläkekatto tarkoittaisi käytännössä eläkkeensaajan omaisuuden takavarikointia.

Ruotsissa valtio kontrolloi eläkesäästöt, jolloin se voi tehdä niillä mitä haluaa. Tästä syystä Ruotsin valtio on useasti käyttänyt eläkesäästöjä omiin menoihinsa. Siis käytännössä varastanut eläkerahat omaan käyttöön.

Eräs syy miksi Ruotsin luottoluokitus on säilynyt verrattain hyvänä myös huonoina aikoina, on se, että valtio voi viime kädessä käyttää eläkesäästöjä velkojen maksuun. Eläkevarat siis lasketaan mukaan valtion varallisuuteen ja siten maksukykyyn.

Arvailen, että Suomen osalta tilanne on sama. Suomenkin luottoluokitus on säilynyt hyvänä holtittomasta velkaantumisesta huolimatta. Valtio ei voi lain mukaan takavarikoida eläkesäästöjä velkojen maksuun Ruotsin tapaan, mutta epäilen, että pankkiiripiireissä lasketaan eläkesäästöjen varaan jos talous kriisiytyy Kreikan tapaan.

Oli miten oli, eläkekaton ongelma on siis se, että se edellyttää kajomaista omistusoikeuteen, joka tietenkin avaisi oven kaiken maailmaan muullekin omaisuuden takavarikoinnille.

Kuinka Ruotsissa hoidetaan nykyisten ja tulevien (satojen)tuhansien mamueläkeläisten eläkkeiden maksu, joita mamueläkeläinen ei ole itse kartuttanut mitenkään? Verovaroista joku takuueläke ja asumis- ja toimeentulotuki siihen päälle?

[Totti]

Aloituksen ehdotus jättimäisestä maahanmuutosta on täysin absurdi.

Kuten aina, kaikki perustelut puuttuvat. Missään ei kerrota millä matematiikalla ollaan päädytty siihen, että maahanmuutto pelastaisi eläkkeet.

Epäilen että sellaista matematiikkaa ei ole edes olemassa koska:

- Jokainen työntekijä kartuttaa periaatteessa vain omaa eläkettään. Suurempi työvoima ei siis muuta kenenkään muun kun työntekijän omaa eläketaloutta.
Ainoa tapa, jolla maahan muuttanut työntekijä voi "pelastaa eläkkeet" on, että hän maksaisi eläkesäästöjä myös muiden puolesta. Tämä tuskin on tarkoitus.

- Jos nykyinen järjestelmä on alirahoitettu, se on myös sitä myös kaikille uusille tulokkaille ellei heille tehdä jotain eri eläkejärjestelmää. Sellaisesta en ole kuullut.

- Jos ehdotuksen mukaan aletaan tuomaan maahan valtava määrä ulkomaalaisia, saamme uusia "suuria ikäluokkia", jotka samalla lailla tulevat aiheuttamaan suuria rasituksia eläkejärjestelmälle jollain aikataululla. Korjataanko sekin alijäämä vielä suuremmalla maahanmuutolla?

- Edes työperäinen maahanmuutto ei "pelasta eläkkeitä", ellei ole tarkoitus ylimaksattaa eläkesäästöjä ensimmäisen kohdan mukaan.

- Koska maahanmuutto pääasiassa ei ole työperäistä vaan humanitääristä, mitään mahdollisuuksia "pelastaa eläkkeitä" ei ole edes teoriassa olemassa. Jos ei edes säästä omaan eläkkeeseensä, miten ihmeessä voisi säästää muiden eläkkeisiin?

- Kuten viime aikoina olemme saaneet lukea, maahanmuutto on massiivinen tappiokauppa. Vaikka maahanmuutto jollain mystiikalla "pelastaisi eläkkeet", kulut muualla ovat niin tajuttomat, että valtion kokonaistalous on silti pakkasella. Halvempaa olisi siis maksaa eläkkeet suoraan verovaroista kun kierrättää ne maahanmuutn kautta.

Tämä "maahanmuutto pelastaa eläkkeet" on yksinkertaisesti mätäkuun juttuja. Siinä ei ole sen enempää logiikka, järkeä kun faktaakaan.

Jos se toimisi, Ruotsissa pitäisi olla massiiviset eläkkeet. Todellisuudessa eläkeläisköyhyys on Ruotsissa suurempi kun koskaan ennen:

https://www.senioren.se/nyheter/sverige-har-flest-fattigpensionarer/

[Totti]

Kuinka Ruotsissa hoidetaan nykyisten ja tulevien (satojen)tuhansien mamueläkeläisten eläkkeiden maksu, joita mamueläkeläinen ei ole itse kartuttanut mitenkään? Verovaroista joku takuueläke ja asumis- ja toimeentulotuki siihen päälle?

Verovaroista käytännössä. Ei ne rahat mistään muualta voi tulla.

[Pentecost]

Isänmaallinen suomalainen pyrkii aina korjaamaan tilannetta paikan päällä paremmaksi sen sijaan, että pakenee paikalta pois.

Isänmaallinen suomalainen ei jää tuleen makaamaan kustantamaan ja maksamaan idioottien toteuttamaa talousromahdusta.

Sukuni on lähtenyt milloin Amerikkaan ja milloin minnekin yrittämään, että sitä pääomaa millä yrittää on saatu kasaan. Sillä on sitten rakenneltu Suomeen kiinteistöjä ja tehty työpaikkoja suomalaisille. On taas aika lähteä ja odottaa, että tilanne ja houkuttelevuus parantuu.

Miksi ihmeessä joku olettaa, että luomisvoimaisin, työkykyisin ja ideoita pursuava ihminen jäisi tänne tilanteessa, missä taas ollaan menossa kohti sosialismia eikä isänmaallisuudesta tai suomalaisten puolustamisesta näy jälkeäkään hallituksessa tai poliittisessa päätöksenteossa?

Idioottihan se olisi, joka tänne jäisi. Isänmaallisuus ei ole kiinni asuinpaikasta. Sitten kun konkurssiaalto taas kyntää maata, niin suomalainen poliitikko hokee että tarttee veroja korottaa!

[Econ101]

Vaikka tämä on moneen otteeseen todettu palstalla useassa paikassa, kirjoitan tämän ilmeisen asian tähän.

Ei tänne rakkaaseen Suomeen tule kuin elättejä. Paskat palkat, kireä verotus ei ole kombo jolla osaajia tänne haalitaan. Tulijoita saadaan massamittakaavassa ainoastaan kehitysmaista, ja tulijoista käytännössä kellään ei ole sellaista osaamista, josta täällä maksettaisiin sellaista palkkaa, että sillä eläisi ilman tulonsiirtoja.

Toisekseen, paskat palkat ja kohtuullisen anteliaat tulonsiirrot tekevät sen, että kannustin työntekoon on olematon, siis etenkin niillä aloilla joilla matut pystyvät työllistymään. Jotta tuo matuimportointi pelastaisi eläkejärjestelmän, sosiaaliturva pitäisi käytännössä ajaa alas ja ennen kaikkea - ay-liikkeen sananvalta laittaa minimiin eli työehtosopimukset romukoppaan. Jengi pakolla töihin ja palkanmuodostus täysin markkinaehtoiseksi. Uskallan veikata, että tällaiseen hyppyyn harvalla suomalaisella on tahtoa tai kanttia.
----
Lisäys: Tarkennus paikallaan. Tuossa viittaan reaalipalkkoihin. On joillain aloilla nimellispalkatkin melko surkeaa tasoa eurooppalaisessa vertailussa, mutta ennen kaikkea se on Suomen yleinen hintataso, joka syö suomalaisten ostovoimaa vaikkapa saksalaisiin verrattuna.

[ismolento]

Kuinka Ruotsissa hoidetaan nykyisten ja tulevien (satojen)tuhansien mamueläkeläisten eläkkeiden maksu, joita mamueläkeläinen ei ole itse kartuttanut mitenkään? Verovaroista joku takuueläke ja asumis- ja toimeentulotuki siihen päälle?

Verovaroista käytännössä. Ei ne rahat mistään muualta voi tulla.

Noo - ruotsalainen hoitaa ne eläkkeet velalla, jota ei koskaan makseta takaisin. Aivan kuten sikäläiset asuntolainatkin.

[ÄmTeeAa]

Isänmaallinen suomalainen ei jää tuleen makaamaan kustantamaan ja maksamaan idioottien toteuttamaa talousromahdusta.

...

Miksi ihmeessä joku olettaa, että luomisvoimaisin, työkykyisin ja ideoita pursuava ihminen jäisi tänne tilanteessa, missä taas ollaan menossa kohti sosialismia eikä isänmaallisuudesta tai suomalaisten puolustamisesta näy jälkeäkään hallituksessa tai poliittisessa päätöksenteossa?

Idioottihan se olisi, joka tänne jäisi. Isänmaallisuus ei ole kiinni asuinpaikasta. Sitten kun konkurssiaalto taas kyntää maata, niin suomalainen poliitikko hokee että tarttee veroja korottaa!

Juurikin näin. Kun olet osallistunut sellaisen 500 työpaikan luomiseen siten että olet saanut siitä lähinnä lämmintä kättä, siinä alkaa pikkuhiljaa huomata, että isänmaallisuus ei tuo ruokaa pöytään - länsimaissa systeemi on pitkälti muuttunut sellaiseksi, että onnistuvilta nyysitään rahat, ja että osaavat eivät ikinä saa riittävää rahasummaa rikastuakseen todella työnsä ansiosta. Tarkoituksena on tietenkin pitää lypsylehmät firmoissa kiinni matalilla palkinnoilla. Tämän lisäksi valtiovalta tekee käytännössä melko paljon heikentääkseen mahdollisuuksia säilyttää kyseiset korkean teknologian työpaikat täällä. 12 vuotta toimin edellisissä hommissa siten että pyrin rakentamaan tänne yrityksiä. Nyt on valtiolta auennut sivu-ura, joka osoittaa, että rahat halutaan hassata matuihin vieläpä valtion suojelemassa bisneksessä. Ei käy.

Vielä ollaan messissä poliittisen vaikuttamisen puolella. Mutta näin vihervasurihallituksen uhkan alla ei tosiaan ole ensimmäinen kerta, kun sitä mietiskelee, että minkä helvatan takia rahoitan tätä touhua, vaikka vaikutusvaltaa minulla ei ole. Idiootti ei ole se tyyppi, joka pyytää, vaan se joka maksaa. Sama oli mielessä jo silloin six packin aikana muutamaankin otteeseen.

Tietysti tässä on se, että mikäli menee rähinöinniksi, niin tottahan on että rähinässäkin tarvittaisiin minua. Mutta jos siihen mennään, on lähestulkoon varmaa, että oma elämäntyö on siinä vaiheessa vedetty muutenkin vessanpöntöstä - firmojen lähtiessä ja omatkin resurssit ryöstöverotuksella. Enpä tiedä jaksaisinko jäädä katselemaan sitä. Näen että tehokkaampi konsti muuttaa asiaa on viedä valtiolta rahat verovarojen muodossa pois, kunnes budjetti on tasapainossa.

[kelloseppä]

Isänmaallinen suomalainen pyrkii aina korjaamaan tilannetta paikan päällä paremmaksi sen sijaan, että pakenee paikalta pois.

Isänmaallinen suomalainen ei jää tuleen makaamaan kustantamaan ja maksamaan idioottien toteuttamaa talousromahdusta.

Sukuni on lähtenyt milloin Amerikkaan ja milloin minnekin yrittämään, että sitä pääomaa millä yrittää on saatu kasaan. Sillä on sitten rakenneltu Suomeen kiinteistöjä ja tehty työpaikkoja suomalaisille. On taas aika lähteä ja odottaa, että tilanne ja houkuttelevuus parantuu.

Miksi ihmeessä joku olettaa, että luomisvoimaisin, työkykyisin ja ideoita pursuava ihminen jäisi tänne tilanteessa, missä taas ollaan menossa kohti sosialismia eikä isänmaallisuudesta tai suomalaisten puolustamisesta näy jälkeäkään hallituksessa tai poliittisessa päätöksenteossa?

Idioottihan se olisi, joka tänne jäisi. Isänmaallisuus ei ole kiinni asuinpaikasta. Sitten kun konkurssiaalto taas kyntää maata, niin suomalainen poliitikko hokee että tarttee veroja korottaa!

Isänmaallinen suomalainen ei jää tuleen makaamaan kustantamaan ja maksamaan idioottien toteuttamaa talousromahdusta.

...

Miksi ihmeessä joku olettaa, että luomisvoimaisin, työkykyisin ja ideoita pursuava ihminen jäisi tänne tilanteessa, missä taas ollaan menossa kohti sosialismia eikä isänmaallisuudesta tai suomalaisten puolustamisesta näy jälkeäkään hallituksessa tai poliittisessa päätöksenteossa?

Idioottihan se olisi, joka tänne jäisi. Isänmaallisuus ei ole kiinni asuinpaikasta. Sitten kun konkurssiaalto taas kyntää maata, niin suomalainen poliitikko hokee että tarttee veroja korottaa!

Juurikin näin. Kun olet osallistunut sellaisen 500 työpaikan luomiseen siten että olet saanut siitä lähinnä lämmintä kättä, siinä alkaa pikkuhiljaa huomata, että isänmaallisuus ei tuo ruokaa pöytään - länsimaissa systeemi on pitkälti muuttunut sellaiseksi, että onnistuvilta nyysitään rahat, ja että osaavat eivät ikinä saa riittävää rahasummaa rikastuakseen todella työnsä ansiosta. Tarkoituksena on tietenkin pitää lypsylehmät firmoissa kiinni matalilla palkinnoilla. Tämän lisäksi valtiovalta tekee käytännössä melko paljon heikentääkseen mahdollisuuksia säilyttää kyseiset korkean teknologian työpaikat täällä. 12 vuotta toimin edellisissä hommissa siten että pyrin rakentamaan tänne yrityksiä. Nyt on valtiolta auennut sivu-ura, joka osoittaa, että rahat halutaan hassata matuihin vieläpä valtion suojelemassa bisneksessä. Ei käy.

Vielä ollaan messissä poliittisen vaikuttamisen puolella. Mutta näin vihervasurihallituksen uhkan alla ei tosiaan ole ensimmäinen kerta, kun sitä mietiskelee, että minkä helvatan takia rahoitan tätä touhua, vaikka vaikutusvaltaa minulla ei ole. Idiootti ei ole se tyyppi, joka pyytää, vaan se joka maksaa. Sama oli mielessä jo silloin six packin aikana muutamaankin otteeseen.

Tietysti tässä on se, että mikäli menee rähinöinniksi, niin tottahan on että rähinässäkin tarvittaisiin minua. Mutta jos siihen mennään, on lähestulkoon varmaa, että oma elämäntyö on siinä vaiheessa vedetty muutenkin vessanpöntöstä - firmojen lähtiessä ja omatkin resurssit ryöstöverotuksella. Enpä tiedä jaksaisinko jäädä katselemaan sitä. Näen että tehokkaampi konsti muuttaa asiaa on viedä valtiolta rahat verovarojen muodossa pois, kunnes budjetti on tasapainossa.

Jospa vaan puhuttaisiin omilla lihaksilla, ettei vedetä mukaan suvun oletettuja ja väitettyjä lihaksia.

Halveksin aina ja kaikkialla kerkuun juoksemista. Jos juostaan karkuun rahan vuoksi, halveksin moista vielä enemmän. Minun silmisssäni karkuun pelosta juosseella on oikeus toisen mahdollisuuteen, mutta rahan vuoksi karkuun juossut ei toista mahdollisuutta saa.

Se siitä periaatteista, joten mennään käytäntöön.

Henkiinjäämisestä tässä puhutaan, kun jotkut vielä kuvittelevat, että puhutaan rahasta. Ei haittamaahanmuutto kuten maahanmuuttokaan ole pohjilmmiltaan taloudellinen kysymys, vaan tietyn pienen etnisen ryhmän eloonjäämiskysymys.

En oleta mitään "luomisvoimaisimmista, työkykyisimmistä ja ideoita pursuavimmista" suomalaisista muuta kuin, että eräs Homman kirjoittava sellaiseksi mitä ilmeisemmin itsensä mieltävä kertoi pakenevansa ja mitä ilmeisemmin ainoastaan rahan vuoksi.

[ämpee]

Nämä maahanmuuttomäärien lisäämisestä puhuvat tahot, esmes Vartiainen ja vastaavat, aina muistavat perustella tätä tarvetta sillä, että suuret ikäluokat eläköityvät.

Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä, ja 60-70 luvuilla Ruotsiin muutto teki suurista ikäluokista pienempiä.

[ismolento]

Nämä maahanmuuttomäärien lisäämisestä puhuvat tahot, esmes Vartiainen ja vastaavat, aina muistavat perustella tätä tarvetta sillä, että suuret ikäluokat eläköityvät.

Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä, ja 60-70 luvuilla Ruotsiin muutto teki suurista ikäluokista pienempiä.

Ns. suuret ikäluokat syntyivät 1945-50, joten se porukka on todellakin jo eläkkeellä. Siis ne, jotka ovat siihen saakka eläneet. Heidän aikanaan varsinkin miehet elivät jokseenkin epäterveellisesti sekä töissä että ruokapöydässä ja vielä vapaa-aikanakin, joten siitä "suuresta ikäluokasta" on enää rippeet jäljellä. Ei sen takia tarvitse kymmeniä tuhansia mamuja tänne haalia.

[Roope]

Laskelman mukaan eläkejärjestelmän kestävyyden takia Suomen maahanmuuton pitäisi kaksinkertaistua siitä, minkä varaan tiistaina julkaistu uusi eläkejärjestelmän kestävyyslaskelma on tehty. Se tarkoittaisi, että maahan pitäisi keskimäärin muuttaa joka vuosi arviolta noin 30 000 ulkomailla syntynyttä henkilöä.

Eikö paremminkin 40 000 vuodessa (eli lähes vuosittainen syntyvyys eli selkeästi väestönvaihto), kun 30 vuodessa osa on jo ehtinyt kuolla pois ja kyse oli nettomaahanmuutosta?

LASKELMISSA EI OLE otettu huomioon, ovatko maahanmuuttajat turvapaikanhakijoita tai vaikkapa työperäisiä maahanmuuttajia.

Aika oleellinen ero, samoin kuin työperäisten maahanmuuttajien tulotaso eli veronmaksukyky.

Sen sijaan laskelmassa on otettu huomioon se, että ulkomailla syntyneet työllistyvät etenkin alkuvaiheessa keskimäärin huonommin kuin Suomessa syntyneet. Maahanmuuttajien eri ryhmien välillä vaihtelu on kuitenkin suurta. Työn perässä tulleet työllistyvät usein paremmin kuin Suomessa syntyneet ja huomattavasti paremmin kuin pakolaiset tai turvapaikanhakijat.

Nopolan mukaan tilastoissa oletetaan, että maahanmuuttajamiesten työllisyys on 20 prosenttia pienempää kuin koko miesväestön työllisyys ja naisilla vastaava ero on 30 prosenttia. Tämä vastaa karkeasti ulkomaalaistaustaisen väestön ja koko väestön työllisyyseroa.

Maahanmuuttoa on vaikea ellei mahdoton lisätä "keskimääräisesti". Jos maahanmuutto halutaan tuplata, se onnistuu lisäämällä kustannuksia aiheuttavaa maahanmuuttoa.

Eron oletetaan kuitenkin puolittuvan 30 vuodessa.

Yleisesti vai kullakin henkilökohtaisesti? Ensimmäiselle oletukselle ei ole perusteita, toisella ei ole elinkaaritasolla merkitystä.

TERVEYDEN JA HYVINVOINNIN laitoksen (THL) maahanmuuttoon erikoistunut tutkimuspäällikkö Jussi Tervola on yllättänyt ETK:n laskelmasta. Hänen mukaansa maahanmuuttajien määrän näin suuri nousu olisi todella merkittävä muutos.

"Ruotsissa on maahanmuuttajien osuus on selvästi suurempi, mutta sekin on alle 20 prosenttia. Minusta on epärealistista, että muualla syntyneiden osuus kasvaisi näin suureksi, koska se olisi sosiaalisesti niin valtava muutos."

Ei se ole epärealistista, vaan riippuu maahanmuuttopolitiikan valinnoista. Lopputuloshan (tai paremminkin välitulos) on nykymenolla joka tapauksessa sama, mutta ehkä vain mainittua ajankohtaa myöhemmin.

ETK:N LASKELMISSA ulkomailla syntyneiden lapset on määritelty kaikki suomalaisiksi, ei siis ulkomaalaistaustaisiksi. Jos laskelmaan otettaisiin mukaan myös ulkomailla syntyneiden lapset, ulkomaalaistaustaisten osuus Suomessa kasvaisi mahdollisesti noin 30 prosenttiin 2050-luvulla.

Eli huijattiin myös tätä kautta, sillä maahanmuuttajien lapset pärjäävät historiatiedon valossa selvästi huonommin kuin suomalaislapset, ja nyt puhuttaisiin sadoista tuhansista jälkeläisistä.



Mitenkäs sellainen laskelma, jossa Suomi lopettaisi eläkkeisiin haitallisesti vaikuttavan maahanmuuton?

[Blanc73]

Kädet ja jalat ristiin että tuon kammottavan toiveen ja vision toteutuessa valtaosa "maahanmuuttajista" ei ole kotoisin Afrikasta ja Lähi-idästä. Viimeinen sammuttaa valot.

[Pentecost]

En oleta mitään "luomisvoimaisimmista, työkykyisimmistä ja ideoita pursuavimmista" suomalaisista muuta kuin, että eräs Homman kirjoittava sellaiseksi mitä ilmeisemmin itsensä mieltävä kertoi pakenevansa ja mitä ilmeisemmin ainoastaan rahan vuoksi.

Väärinymmärtäminen joko ymmärtämättömyyttään tai tahallaan on suomalainen ominaispiirre sekin.

Olen ollut tässä maassa yrittäjäperheen lapsi, yrittäjä ja kokemusta muualtakin kuin Suomesta ja koen, että tässä maassa suurin osa ihmisiä ei ymmärrä edes käsitettä lisäarvon luominen.

Suomi on yksi sosialistisimmista ei-suoraan-sosialistisista maista. Täällä se valtio kustantaa kaikkea kivaa ja lisää vaaditaan.

Nyt sitten se kysymys, kuka sen kaiken kivan kustantaa ja millä? Haluanko olla niin sanotusti hiljainen osakas yhtälössä, missä verot ovat tapissa, veroja halutaan korottaa ja maksattaa minulla ja muilla lisäarvon tuottajilla kaikkea kivaa muille ihmisille?

Se saattaa holhoukseen ja sosialistiseen kateuden mielenlaatuun tottuneelle suomalaiselle tulla ihan hirveänä yllätyksenä, että minua ei huvita. Niin kauan kuin kalliisti verotetut rahani saan vietyä pois anttirinteiden ja liianderssonien ulottuvilta ja vien ne vielä paikkaan, jossa ja missä minulla ja perheelläni on mahdollisuus elää mukavaa elämää sitä lisäarvoa tuottaen, niin minähän vien.

Sehän tuntuu riipovan eniten, että joillakin on näkemystä että jossain voi olla paremmat mahdollisuudet yrittää ja elää kuin suomalaiseen kusetukseen totuttautuneilla maailman onnellisimmilla ihmisillä.

Kummallisesti sekoitetaan elinkeinon harjoittaminen ja isänmaallisuus. Isänmaanrakkautta voi olla vaikka kuinka paljon, mutta pitääkö sen eteen uhrata oma elämä ja perheen tulevaisuus? Itse näen isänmaalliseksi olla tukematta sosialismia. Suomessa on pelkkiä sosialistipuolueita persuja lukuunottamatta ja heistäkään en ole aivan varma.

Ottajia kyllä on lisäarvon tuottamalle varallisuudelle, tekijöitä vähän.

[Oldschoolguy]

Kummallisesti sekoitetaan elinkeinon harjoittaminen ja isänmaallisuus. Isänmaanrakkautta voi olla vaikka kuinka paljon, mutta pitääkö sen eteen uhrata oma elämä ja perheen tulevaisuus? Itse näen isänmaalliseksi olla tukematta sosialismia.

Ymmärrän pointin mielipiteesi taustalla, yrittäjäkokemusta on. Olen kuitenkin sen verran vanhanaikainen, etten näe ongelmaa elinkeinon harjoittamisen ja isänmaallisuuden välillä. Olen käsityksessä, että kun täällä viimeksi oli kansakunnan tulevaisuus tosissaan katkolla, niin vapautemme menettämisen uhka yhdisti kansan ja lähes kaikki suomalaiset, niin kauppiaat kuin Tukkijätkätkin olivat kukin tahoillaan yhteisessä rintamassa vierasta uhkaa vastaan. Heidän uhraustensa ansiosta meille jäi itsenäinen maa jälleenrakennettavaksi. Se on minulle kunniavelka.

[Roope2]

Välillä tulee ihmeteltyä, että vaikka meillä yliopistomaailman yksi funktio on tutkimuksen suorittaminen ja toisaalta meillä on eri lähteistä varoja saavia tutkimuslaitoksia, niin yksiselitteistä, uskottavaa ja ymmärrettävää roadmappia järkevään tulevaisuuteen ei ole. On noloa elää maassa, missä päättäjät etsivät ratkaisuja Himasten avulla. 

[Ari-Lee]

Kummallisesti sekoitetaan elinkeinon harjoittaminen ja isänmaallisuus. Isänmaanrakkautta voi olla vaikka kuinka paljon, mutta pitääkö sen eteen uhrata oma elämä ja perheen tulevaisuus? Itse näen isänmaalliseksi olla tukematta sosialismia.

Ymmärrän pointin mielipiteesi taustalla, yrittäjäkokemusta on. Olen kuitenkin sen verran vanhanaikainen, etten näe ongelmaa elinkeinon harjoittamisen ja isänmaallisuuden välillä. Olen käsityksessä, että kun täällä viimeksi oli kansakunnan tulevaisuus tosissaan katkolla, niin vapautemme menettämisen uhka yhdisti kansan ja lähes kaikki suomalaiset, niin kauppiaat kuin Tukkijätkätkin olivat kukin tahoillaan yhteisessä rintamassa vierasta uhkaa vastaan. Heidän uhraustensa ansiosta meille jäi itsenäinen maa jälleenrakennettavaksi. Se on minulle kunniavelka.

Ymmärrän teidän kaikkien lähtökohdat. Nyt on vain niin, että tässä ketjussa tuo uhka näyttää tulevan HS -nimiseltä läpyskältä. Ei aiheuttane pakolaisuutta eikä varustautumista tämä pahkasikailu.

Toisaalta tämä sama uhka tulee epämääräisestä suunnasta ja kaikkialta ympäriltä. Eniten sitä uhkaa tulee omasta hallituksestamme olipa sen kokoonpano minkä värinen tahansa. Toiseksi eniten EU:n ytimestä tulee painostusta vailla järjen hiventä.
Kolmanneksi länsinaapuri on osoittanut voivansa puukottaa Suomi-Neitoa kylkeen musta-pekka kortilla ilman järjen häivää. Neljänneksi Venäjä on osoittanut voivansa joko avata tai sulkea matuhanansa, mitä voidaan hyvällä syyllä pitää uhkaavana eleenä, vaikka syylliset siihen istuvat omassa hallituksessa olipa kokoonpano minkä värinen hyvänsä. Ei siis ole mitään yhtä maantieteellistä pistettä mihin fokusoitua. Kaikki tuo edellä mainitsemani on ollut hyvin tuhovoimaisaa myös maanpuolustus- ja verojenmaksuhalun kannalta. Te kaikki olette niin oikeassa kuin kukaan voi olla. Paetkoon sitten ken kykenee ja varallisuutta on, ja ken ei kykene niin jääköön asemiinsa kiljukellariinsa odottamaan tilaisuutta. Se tilaisuus on sitten globaali kaaos kun hallinnot murtuvat ja lakkaavat olemasta.

Aika on vitun lähellä sanokaa minun sanoneen. Pyramidileikit ja maailmanvalloitukset päättyvät aina kaaokseen kuin Rooman aikakausi. Tuhkasta nousee jotain uutta.

[-PPT-]

Nämä maahanmuuttomäärien lisäämisestä puhuvat tahot, esmes Vartiainen ja vastaavat, aina muistavat perustella tätä tarvetta sillä, että suuret ikäluokat eläköityvät.

Suuret ikäluokat ovat jo eläkkeellä, ja 60-70 luvuilla Ruotsiin muutto teki suurista ikäluokista pienempiä.

Ns. suuret ikäluokat syntyivät 1945-50, joten se porukka on todellakin jo eläkkeellä. Siis ne, jotka ovat siihen saakka eläneet. Heidän aikanaan varsinkin miehet elivät jokseenkin epäterveellisesti sekä töissä että ruokapöydässä ja vielä vapaa-aikanakin, joten siitä "suuresta ikäluokasta" on enää rippeet jäljellä. Ei sen takia tarvitse kymmeniä tuhansia mamuja tänne haalia.

Eipäs nyt liioitella! Viime vuonna v1963 syntyneet nousivat suurimmaksi ikäluokaksi, Sitä ennen v1948 syntyneet olivat olleet vuosikausia suurin ikäluokka.

V1963 syntyneetkin ovat 55v. Terveessä yhteiskunnassa aina suurin ikäkuokka on 0-5 vuotiaat.

[Larva]

Siis hetkinen nyt. Jos huoltosuhteen parantamiseksi pitää ottaa pari miljoonaa maahanmuuttajaa, vaikka heidän työllisyysasteensa on huonompi kuin suomalaisilla, niin mikä ihmeen järki siinä on? Jos suhde olisi edes 50-50, sekään ei auttaisi.

Jos otetaan tänne 100 mamua, joista 50 työllistyy ja 50 ei työllisty, niin huoltosuhdehan pysyy ihan samana tai jopa huononee, koska yleensä työeikäiset tuovat mukanaan lapsensa ja lisäksi he tarvitsevat parhaimmillaankin vain kielikursseja - huonoimmillaan kielikursseja, kotoutusta, tempputyöllistämistä ja sosiaalitukia. Joten jollei kyse ole jostain 6000-8000 e/kk tienaavasta superkoodarista (ihan kuin sellaiset tänne edes haluaisivat muuttaa), tai yrityksestä, joka luo Suomeen työpaikkoja, nettovaikutus on itse asiassa vahvasti negativiinen, ihan sama miten päin asiaa pyöritellään. Maahanmuutolla tätä asiaa ei ratkaista!

Itse olen ihmetellyt tätä eläkejärjestelmää jo pitkään. Olen ollut siinä uskossa, että kun maksan eläkemaksuja, maksan niitä tavallaan itselleni ja saan ne takaisin sitten kun olen eläkkeellä. Mutta ei. Se meneekin ilmeisesti niin, että maksan nykyisten eläkeläisten eläkkeitä, ja omat lapseni maksavat sitten minun eläkkeeni joskus tulevaisuudessa. Meiltä siis kerätään rahoja, joita emme ikinä edes näe. Voisiko mitenkään olla mahdollista, että jokainen säästäisi itse omat eläkkeensä, niin koko korttitalo romahtaisi ja järjestelmä tervehtyisi? Kansaneläkettä tms. toki sitten maksettaisiin niille, jotka eivät ole pystyneet säästämään.

[foobar]

Jos ratkaisu on pyrkiä saamaan pari miljoonaa ulkomaalaista muuttamaan Suomeen, laadusta viis, en ole varma haluanko edes tietää mikä on se ongelma jota ollaan ratkaisemassa. Maailman on oltava todella huonossa jamassa jotta tuo on ratkaisu.