2019-03-15 Uuden-Seelannin Christchurchissa terrori-isku moskeijoihin, 50 kuollut

[toumasho]

Häkellyttävintä tässä on nyt se, että vaikka murhaaja on selväsanaisesti, jopa asetta myöten kirjoittanut, että hänen motiivinsa laukaisija oli Ebba Åkerlundin murha Tukholmassa sattuneessa terrori-iskussa, niin siitä huolimatta niin mediassa kuin Hommaforumilla on ihmisiä, jotka keksivät muita syitä tälle teolle. Mikä teitä oikein vaivaa?

Miksi tuo murhaajan oma selitys ei kelpaa? Mikä siinä on vikana? Eikö yksitoistavuotiaan kuuron tytön brutaali murha voi olla se tekijä, joka "katkaisi kamelin selän" tai oli se "viimeinen niitti" tässä tapauksessa? Vai onko vaan niin, että nämä vaihtoehtoisten selitysten keksijät joko lääkitsevät omaa pahaa oloaan tai käyttävät tapahtunutta häikäilemättä omien tarkoitusperien edistämiseen?

Median suhteen tämä on selvä. He kyllä ovat selvillä manifestin sisällöstä, mutta tilaisuus on liian herkullinen olla käyttämättä. On niin helppoa nyt syyttää taas niitä, jotka ovat maahanmuutosta/asiasta X eri mieltä, tai niitä, jotka käyvät jollain helvetin kuvafoorumeilla ilkkumassa anonyymeina poliittisesti epäkorrektien meemien avustuksella.

4chan /pol/ ja yleensä "x"chan kuvafoorumeiden leimaaminen teon aiheuttajaksi tai ihmisten radikalisoijiksi on järjen köyhyyttä ja tietämättömyyttä. Foorumien tarkoitus on mahdollistaa anonyymi poliittisesti epäkorrekti keskustelu aiheesta kuin aiheesta. Se, että siellä nyt riekutaan tästä, ei liity asiaan mitenkään. Jos ensi viikolla tippuu asteroidi maahan ja tuhoaa vaikkapa Pariisin, niin voitte olla varmoja, että /pol/:ssa riekutaan aiheesta ihan samalla volyymillä kuin nyt tästä joukkomurhasta. Ja syyllisiä tapahtuneeseen ovat tietenkin kaikki, mitä vaan voidaan keksiä, ranskalaiset, juutalaiset, muslimit, vieraan sivilisaation edustajat, liskot jne jne. Ei tuolla ole mitään hierarkiaa tai organisaatiota, jokainen voi shitpostata niin paljon kuin lähtee täysin satunnaisista aiheista ilman minkäänlaista loogista päättelyä. Noita foorumeita seuraamalla ei radikalisoiduta tai opetella tekemään terrori-iskuja, eikä varsinkaan organisoida mitään tuollaista, jota Uudessa Seelannissa tapahtui.

Nuo kuvalaudat ovat olemassa vain yhtä tarkoitusta varten, joka on shitpostaaminen, eli asioiden käsittely termein, joita ei normaalissa kanssakäymisessä käytetä. Mikäli siellä joku alkaisi oikeasti organisoida tai rekrytoida johonkin oikean maailman eventtiin jotain, niin 4chanilla pääsee pakkolomalle. 8chanista en tiedä, mutta koska kaikki viestiketjut ovat kaikille avoimia, niin "terrori-isku silloin ja silloin" saattaa päätyä muidenkin kuin tarkoitettujen ihmisten korviin.

Kannattaa nyt palauttaa se mieliin, että muslimien isojen terrori-iskujen tekijät ovat käyttäneet kryptattuja some-alustoja ja olleet selkeästi organisoituja, toisin kuin tämä yksinäinen susi (nykyisten tietojen mukaan, tilanne voi toki muuttua tutkinnan edetessä). Oikeat radikaaliorganisaatiot ideologiaan katsomatta eivät ole missään paskapostitus-kuvalaudoilla suunnittelemassa seuraavaa tempausta. Nuo mestat ovat pelkkää kohinaa ja signaali kulkee aivan jossain muualla.

[newspeak]

^ Harva haluaa lukea sekopäiden manifestejä. Tämän takia kaikenlaiset väittämät jäävät elämään omaa elämäänsä.

[AcastusKolya]

Mistä löytyisi toimittaja, joka vaikkapa tuolta "Leena Malkilta" kysyisi, että mikseivät esimerkiksi buddhalaiset tai hindulaiset mamut ole jatkuvasti riidoissa kantaväestön kanssa? Voisiko uskonnoissa olla eroja?

[thorbjörn]

Uuden-Seelannin terrori-iskun tekijä ilmoitti, että yksi motiivi hänen teolleen on Ruotsin isku, jossa nuori tyttö Ebba kuoli. Ruotsin iskun tekijä taas ilmoitti yhdeksi motiiviksi, että Ruotsi on mukana liittoumassa Lähi-idässä, jossa taisteltiin islamilaista kalifaattia vastaan.
Tämä osoittaa hyvin selvästi, että konflikti rauhanuskonnon ja vääräuskoisten välillä on todellakin maailmanlaajuinen. Isku voi tapahtua missä ja milloin vain. Loppua ei näy.

(Tarkennus edelliseen: iskuja tapahtuú vain sellaisissa maissa, jossa on muslimiväestöä, ei esim Unkarissa tai Puolassa)

[Sigmoid]

Tosi ihmeellistä, että lähti naapurimaahan lahtaamaan muslimeja.

Manifestin mukaan ei ollut alkujaan tarkoitus, mutta oli jostain syystä Uudessa Seelannissa ja koki sen olevan "target rich environment", tai miten kuvailikaan.

Miksi tuo murhaajan oma selitys ei kelpaa? Mikä siinä on vikana? Eikö yksitoistavuotiaan kuuron tytön brutaali murha voi olla se tekijä, joka "katkaisi kamelin selän" tai oli se "viimeinen niitti" tässä tapauksessa?

Media on raportoinut tasaisesti "valkoisista" "nationalisteista" massamurhaajina ja terroristeina, joten monelle on voinut jäädä päälle automaattinen epäilys. Tämä ampuja on aivan selvästi valkoinen ja nationalisti, joka on yllättävän harvinaista.

[Huscarl]

Oisko tuo paikka valittu ihan nimen perusteella, että muslimeille jää mieleen että "Kristuksen kirkossa" valkoinen länsimainen (kristitty?)

On siinä varmaan haettu tuota Deus vult -kulmaa. Kaverihan oli liittänyt niin paljon memetiikkaa ja symboleita amok-juoksuunsa että varmasti on tavoiteltu maksimaalista mieleenpainuvuutta ja keskisormen näyttöä.

[Kerkko]

Aika hurja kirjoitelma Ilta-Sanomissa, muuten:
"Iltapäivärukoukset olivat juuri alkaneet, kun maastokuvioiseen asuun pukeutunut mies astui moskeijan ulkopuolelle raskaasti aseistautuneena. Hän väisti ristiriitaisen kohteliaasti kävelijää jalkakäytävällä, ennen kuin astui sisään moskeijaan.

– Hei veli, kuului jonkun toivottavan sisäänkäynnillä.

Sen jälkeen Tarrant aloitti ainakin 49 henkeä vieneen hirmutekonsa, joka vaati kuolonuhrikseen niin aikuisia kuin lapsia..." Eli kaverilla on ase kourassa kun marssii moskeijaan ja tervehditään "Hei vel", aika rento suhtautuminen aseisiin noilla kavereilla. Ehkäpä se on ihan normaalia että moskeijaan lampsitaan "raskaasti aseistautuneena 

[Vaniljaihminen]

TimCastin eilisiä videoita katselleena panin merkille hänen huomionsa, että joukkoampuja oli aktiivinen identitääri, ja siitä syystä juuri mainitsi inspiraatiokseen Candace Owensin. Äärioikeistoa ja äärivasemmistoa yhdistää se, että kaikkien ihmisten pitäisi käsittää itsensä ensisijaisesti oman rotunsa edustajina ja sellainen asia, että joku ei suostu edustamaan viiteryhmänsä arvoja, on rikos kummallekin ääripäälle. Owens ei hyväksy rotukiintiöitä siitä syystä, että hänen isoisänsä menestyi yhteiskunnan hänelle asettamilla ehdoilla, ja mikäli Owens ryhtyisi vaatimaan "afroamerikkalaista" erityiskohtelua, olisi hän häpäissyt isoisänsä elämäntyön.

[ÄmTeeAa]

Haluttiin monikulttuuria, ja saatiin sitten sitä. Kai monikulttuuria toivoneet tiesivät näistä pikkujutuista noissa Lähi-Idän persläpimaissa, että siellä päin tuppaa paukkumaan vähän jos tuostakin, ja naiset ovat kauppatavaraa. Sama kulttuuri siirtyy tänne, ja jos poliisi on poliittisesti rasismi-kortilla tehty voimattomaksi, siinä käy juuri kuten sananlaskussa sanotaan: tuo tänne kehitysmaalaisia, niin muutut itsekin kehitysmaaksi. Ihan kantaväestönkin osalta.

Tästä terrori-iskusta on tullut esille pari asiaa, jotka kannattaa pitää mielessä.

1) Tekijä on viher-fasisti, ja kannattaa omien sanojensa mukaan kommunismiä. Hän siis toteuttaa meidän kotimaisen filosofin Linkolan esittämää linjaa fasistisesta poliisivaltiosta ympäristön pelastamiseksi. Hän on tämän lisäksi myös kansallismielinen, joka on lievästi ristiriidassa tuon kommunismin kanssa, mutta Kiinan kommunismi ei tyypillisesti halua laajentua maailmalle aseellisesti, vaan muulla tavalla vaikutusvaltaa hakemalla.

2) Tekijä haluaa selkeästi nimenomaan nopeuttaa väestöryhmien vastakkainasettelua. Tehokkain tapa tähän on nimenomaan poistaa kantaväestön kyky purnata siitä tai tehdä asialle jotain, sillä islamistit ovat mitä ovat, ja heidän reaktionsa taas ovat helposti arvattavissa. Meidän poliitikkojen puolelta heti ensimmäisenä pamahtikin pöytään aselakien tiukentaminen. Uskoisin tekijän tietävän varsin hyvin, että tämä todennäköisemmin aiheuttaa laittomien aseiden yleistymisen länsimaassa kuin länsimaassa.

3) Lähestulkoon kuka tahansa pystyy terroritekoihin, eikä sitä voi käytännössä valikoida millään - pelottavinta niissä on se, että niitä tekevät nimenomaan tavalliset ihmiset. Tiedän, että aika moni ajattelee, ettei itse tekisi niitä missään tilanteessa. Näin se ei mene, vaan lähes jokaisella tulee raja vastaan. PS on vuosikausia yrittänyt muuttaa suuntaa poliittisesti, että nimenomaan omankäden oikeudelta vältytään. Kuppeja menee takuuvarmasti nurin jatkossakin länsimaissa, eikä näitäkään voida käytännössä mitenkään ennaltaehkäistä. Kantaväestökin tietää, mitä poliisi ei voi seurata. Suomen osalta tilanne on vielä erityisen tarkka, sillä tästä maasta löytyy melkoinen määrä ukkoja, jotka ovat saaneet sotilaskoulutuksen.

4) Kertaalleen vielä: kannattaa muistaa, että tekijä pitää kommunismiä hyvänä. Tämä tarkoittanee sitä, että hän todennäköisesti pyrkii aktiivisesti aiheuttamaan vallankumouksen, tai lietsomaan yleistä rauhattomuutta, jota kautta saadaan lisää vaikutusvaltaa itselle tai omalle aatteelle. Tältä osin noudattaa tasan tarkkaan vanhaa kaavaa 1900-luvun alusta. Aiheutetaan vallankumous tavalla tai toisella, ja noustaan itse päättämään.


Aikansa sitä on ihmetellytkin, että mitä piti yhteiskunnassa tapahtua, että se ajautui Saksassa valintaan kommunismin ja natsismin väliltä. Alkaa myös valjeta se, miksi 1900-luvun alussa syntyneet olivat isäni puheiden perusteella paljon tarkempia ihmisten aatemaailmasta. Sillä todellakin on paljon merkitystä.

[starsailor]

Ihmiset voidaan käännyttää ajatusmaailmaan nettikirjoituksien avulla ja henkilöt voivat todellakin radikalisoitua netin erifoorumeissa. Ehkä joskus aikaisemmin ajattelin ettei tämä ole mahdollista, mutta on pakko hyväksyä, että se on mahdollista. Kyse ei ole periaatteessa mitenkään kummallinen asia. Ihminen hakee vahvistusta näkökulmalleen (oli se oikein tai väärin) ja kun saa vahvaa kannustusta ja toimintamallin, jossa kehoitetaan väkivaltaan, niin seuraukset tunnetaan.

Pidän suurena ihmeenä etteivät Euroopassa tapahtuneet terrori-iskut ole aiheuttaneet merkittäviä kostotoimia, koska monen tekijän uskonnollinen tausta olisi helposti johdettavissa johonkin kohteeseen. Ehkä se vain kuvastaan miten eurooppalaisten kansanluonne on lopulta hyvin suvaitseva ja sovitteleva. Kaikissa teoissa ei ole suoraan ollut selvä, että mikä on uskonnnon/kulttuurin ja sekoamisen merkitys, eteenkin kun valtamedia on enemmän nostanut ylös jälkimmäisen arvoa (ymmärrettävistä syistä).

[Sigmoid]

Ihmiset voidaan käännyttää ajatusmaailmaan nettikirjoituksien avulla ja henkilöt voivat todellakin radikalisoitua netin erifoorumeissa. Ehkä joskus aikaisemmin ajattelin ettei tämä ole mahdollista, mutta on pakko hyväksyä, että se on mahdollista. Kyse ei ole periaatteessa mitenkään kummallinen asia. Ihminen hakee vahvistusta näkökulmalleen (oli se oikein tai väärin) ja kun saa vahvaa kannustusta ja toimintamallin, jossa kehoitetaan väkivaltaan, niin seuraukset tunnetaan.

Varmaan kaikki ovat samaa mieltä, että poliittinen väkivalta polveutuu yhteiskunnallisista jännitteistä. Tälläisten jännitteiden syyttäminen vihapuheelle on hyvin puutteellinen analyysi. Pohjimmiltaan siinä oletetaan, että todellisuus muodostuu sanoista ja jos me emme puhu ikävistä asioista, niitä ei ole olemassa. Jos ajan paskalla Ladalla ja naapurilla on upouusi Mersu, niin mitään yhteiskunnallista jännitettä ei ole, kunhan kukaan ei puhu erosta. Kyllähän tuo teoreettisesti voisi toimia, mutta vaatisi yhteiskunnan, jossa kukaan ei puhu yhteiskunnan ongelmista. Kenenkään jumalaa ei saa sanoa yhdeksi ja ainoaksi jumalaksi. Kenenkään palkkaa ei saa sanoa isommaksi kuin toisen. Kenenkään rikoksista ei saa puhua. Kenenkään rikollistilastoista ei saa puhua. Tuollainen yhteiskuntahan olisi täysin absurdi.

Itse väitän sanojen tulevan todellisuudesta ja täten poliittisen väkivallan syidenkin löytyvän todellisuudesta, ei sanoista. Ihmisten tulo- ja elintasoerot johtivat vasemmiston ja vasemmistoväkivallan syntymiseen. Näistä eroista puhuminen oli välivaihe tässä prosessissa, ei sen prosessin synty. Ilman syytä vihapuheelle, ei synny mitään reaktiotakaan.

Haluaisin heittää haasteena jollekin yrittää luoda laosilaisten riisinviljelijöiden vastaisen poliittisen liikkeen Suomessa pelkästään vihapuheella. Liikkeeksi lasketaan 10 aitoa aatteeseen uskojaa. Jäsenten täytyy kaikkien olla kantasuomalaisia (ettei kukaan yritä rekrytoida laosilaisia maahanmuuttajia, joilla on ennestään ongelmia laosilaisten riisinviljelijöiden kanssa).

[ämpee]

Tämä ampuja on aivan selvästi valkoinen ja nationalisti, joka on yllättävän harvinaista.

Onko noin ?
Jotenkin luulisi australialaisen nationalistin ryhtyvän ammuskelemaan Australiassa eikä Uudessa-Seelannissa.

Ehkä kuitenkin asia on niin, että hän itse sanoo olevansa nationalisti, mutta todellisuudessa hän on vain ammuskelija.

[Luka]

Anteeksi maalaisuuteni, mutta mikä logiikka tuolla NZ:n ampujalla on tuossa, että haluaa nettisivut kiinni ja aselait kiristettyä? Onko nuo nettisivujen sulkijat ja aselakien kiristäjät tuon ampujan aatetovereita?
Pistetäänkö nekin vankilaan?

Logiikan uskon kaikessa yksinkertaisuudessaan olevan seuraava:

Vielä maltillisten maahanmuuttokriitikoiden radikalisointi näiden kaavailtujen toimenpiteiden seurauksena.

Valtiokoneiston reagoidessa kuten se reagoi, tullaan tämä lopputulos myös saavuttamaan.

Oikea vastaus . Tarkoitus ehkä oli ajaa mielipiteet äärilaidoille. Ja kostamalla luoda alku päättymättömälle kostonkierteelle. Bonuksena tästä on että suvakkien vaatima sensurointi ajaa osan nuivista natsien syliin. Samaa tavoitetta ajaa aseiden saatavuuden tiukentaminen.
Tarkoitus on tehdä aseharrastajista tyytymättömiä ja pois harrastuksen parista. Seurauksena oleva nuivien vaihtoehtojen puute siirtää tyytymättömät kansalaiset keskustelupalstojen kautta kansallissosialistisen aatteen ihmeelliseen maailmaan.
Jacinda Ardern on toiminut tässä asiassa esimerkillisesti. Ensin on luokiteltu kaikki valkoiset miehet ei toivotuiksi henkilöiksi ja tämän jälkeen ilmoitetaan aselakien tiukennuksista.

Vaikka ampuja ei ollut kansallissosialisti, hän ei myöskään ollut sionistien asiamies kuten Breivik oli. Tästä syntyy se hiljainen hyväksyntä, mitä tälläkin sivulla on havaittavissa.

[Totti]

Tucker Carslonilla hyvä juttu Christchurcista (alkuosa, kannattaa kuitenkin katsoa koko juttu):

https://www.youtube.com/watch?v=BJMidhHT47o

Amerikan liberaalit, siis vihervasemmisto, ovat todellakin täysin tärähtäneitä. Vaikea uskoa, että ne olisivat henkisesti terveitä.

[67t17p]

Terrorismi on aina tuomittavaa, kuten tässäkin tapauksessa. Tämän tapauksen uutisoinnissa huomaa selvän eron, esim. Islam taustaiseen terrorismiin. Tässä tapauksessa tekijä profiloitiin heti kaikin mahdollisin keinoin. Valkoihoinen, äärioikeistolainen ja jne jne. tämä siis tapahtui heti. Jos taas tekijä on, ei valkoihoinen ja ei eurooppalainen, niin profilointi tulee kaukana jälkijunassa jos ollenkaan. Yle ei ole tainnut esim uutisoida kertaankaan turun puukotuksesta , että tekijä huusi "alluha akbaria" tekonsa aikana. YLEn "islam fobia" on sitä luokkaa ettei tekijää siinä tapauksessa profiloida muuten kuin pakon edessä. Joten terrorismista uutisoidaan eri tavalla, vaikka kaikki terroriteot pitäisi olla täysin samalla uutisointi viivalla.

[newspeak]

Terrorismi on aina tuomittavaa, kuten tässäkin tapauksessa. Tämän tapauksen uutisoinnissa huomaa selvän eron, esim. Islam taustaiseen terrorismiin. Tässä tapauksessa tekijä profiloitiin heti kaikin mahdollisin keinoin. Valkoihoinen, äärioikeistolainen ja jne jne. tämä siis tapahtui heti. Jos taas tekijä on, ei valkoihoinen ja ei eurooppalainen, niin profilointi tulee kaukana jälkijunassa jos ollenkaan. Yle ei ole tainnut esim uutisoida kertaankaan turun puukotuksesta , että tekijä huusi "alluha akbaria" tekonsa aikana. YLEn "islam fobia" on sitä luokkaa ettei tekijää siinä tapauksessa profiloida muuten kuin pakon edessä. Joten terrorismista uutisoidaan eri tavalla, vaikka kaikki terroriteot pitäisi olla täysin samalla uutisointi viivalla.

On tässä tiettyä salamyhkäisyyttä. Ainakaan toistaiseksi en ole huomannut tekijän kasvojen koristavan uutisointeja, vaan päinvastoin ne on sensuroitu. Ehkäpä myöhemmin niitä sitten levitellään tunnollisesti kyllästymiseen asti.

[Pekka Kemppainen]

Selasin ketjua, ette/emme ole huomanneet:

CC:n moskeijassa menehtyi/haavoittui usean maan kansalaisia, -saudit mainittu, mutta myös Malesia etc.

Mikä kokous siellä oli meneillään?

Tarkkaillaan uutiskuvista:

• Onko miehiä joilla oli pitsireunaisia hameita ja karvainen naama?
• Oliko nuoria sporttisia miehiä, joilla housulahkeet 10-15cm vajaita?
• Oliko näillä virkattuja kalotteja?

Salafismin indikaattorit edellä.

[starsailor]

Ihmiset voidaan käännyttää ajatusmaailmaan nettikirjoituksien avulla ja henkilöt voivat todellakin radikalisoitua netin erifoorumeissa. Ehkä joskus aikaisemmin ajattelin ettei tämä ole mahdollista, mutta on pakko hyväksyä, että se on mahdollista. Kyse ei ole periaatteessa mitenkään kummallinen asia. Ihminen hakee vahvistusta näkökulmalleen (oli se oikein tai väärin) ja kun saa vahvaa kannustusta ja toimintamallin, jossa kehoitetaan väkivaltaan, niin seuraukset tunnetaan.

Varmaan kaikki ovat samaa mieltä, että poliittinen väkivalta polveutuu yhteiskunnallisista jännitteistä. Tälläisten jännitteiden syyttäminen vihapuheelle on hyvin puutteellinen analyysi. Pohjimmiltaan siinä oletetaan, että todellisuus muodostuu sanoista ja jos me emme puhu ikävistä asioista, niitä ei ole olemassa. Jos ajan paskalla Ladalla ja naapurilla on upouusi Mersu, niin mitään yhteiskunnallista jännitettä ei ole, kunhan kukaan ei puhu erosta. Kyllähän tuo teoreettisesti voisi toimia, mutta vaatisi yhteiskunnan, jossa kukaan ei puhu yhteiskunnan ongelmista. Kenenkään jumalaa ei saa sanoa yhdeksi ja ainoaksi jumalaksi. Kenenkään palkkaa ei saa sanoa isommaksi kuin toisen. Kenenkään rikoksista ei saa puhua. Kenenkään rikollistilastoista ei saa puhua. Tuollainen yhteiskuntahan olisi täysin absurdi.

Tarkoitin toki sitä, että näissä foorumeissa on nettinatseja suuri määrä, joka ihailee ja yllyttää väkivaltaiseen ratkaisuus, mutta he eivät ole oikeasti väkivaltaisia ja harva on oikeasti natsi. Joukossa on kuitenkin muutamia iskijän tyyppisiä henkilöitä, joiden kynnys astua sanoista tekoihin on tavallista pienempi. Heihin tuollainen yllytys toimii tehokkaasti ja saa toimimaan. Periaatteessa he toimivat juuri tavalla, joka foorumeilla tuodaan ainoana ratkaisuna "ongelmaan". Heiltä puuttuu tunne-elämän pidäkkeet tällaiselle toiminnalle, eli ovat jonkin sortin psyko-sosiopaatteja, joita on kaikissa ryhmissä jonkun verran.

Toisaalta joukkomurhaajia on aina ollut ja syyt vaihdelleet äänistä kirjoihin ja vaimolle kostoon, joka sitten toteutetaan täysin erikohteeseen kuin alkup. syy. Tilanne vain on nykyjään se, että suurella prosentilla joukkomurhia tekevät siteeraavat nettimeemeja tai käyttävät kieltä, jonka näillä foorumeilla käynyt tunnistaa sisäpiirin puheeksi. Se laittaa miettityttämään, että olisi heidän tekonsa voinut olla mahdollista estää ilman ryhmäkiihotuksen tulosta.

[Risto A.]

Selasin ketjua, ette/emme ole huomanneet:

CC:n moskeijassa menehtyi/haavoittui usean maan kansalaisia, -saudit mainittu, mutta myös Malesia etc.

Mikä kokous siellä oli meneillään?

Tarkkaillaan uutiskuvista:

• Onko miehiä joilla oli pitsireunaisia hameita ja karvainen naama?
• Oliko nuoria sporttisia miehiä, joilla housulahkeet 10-15cm vajaita?
• Oliko näillä virkattuja kalotteja?

Salafismin indikaattorit edellä.

Erinomaisen hyvä huomio.
Kannattaa muuten katsoa Spielbergin leffa "Munich". Tositapahtumiin perustuva leffa. Menee nämä iskut uuteen valoon.

[rätkä]

Kun minä olin nuori nöösipoika peltitehtaalla juuri aloittaneena, törmäsin ensimmäisen kerran mielipidevaikuttamiseen ja radikalisoitsemiseen. Vanha akka hymyili ja kohteli ystävällisesti. Viikon päästä tuli sitten värväämään ammattiyhdistykseen. En liittynyt ja sain bannit kahvipöytään eikä minulle enää hymyilty.
Silloin ennen kun ei ollut nettiä, ihmisiä värvättiin henkilökohtaisesti ja se oli hemmetin paljon tehokkaampaa. Paha tuosta oli kieltäytyä mutta kun ei tuon tehtaan kommunistit kiinnostaneet niin jaksoin vastustaa.
Nykyään on helpompaa. Värvääjän ei tarvitse itse edes osata kirjoittaa vaan riittää että jakaa esimiestensä matskua netissä. Toki osumisprosenttikin on olematon entiseen verrattuna.

[Sigmoid]

CC:n moskeijassa menehtyi/haavoittui usean maan kansalaisia, -saudit mainittu, mutta myös Malesia etc.

Linkki on jostain syystä poistettu, mutta tämän mukaan Al-Noorin moskeijassa radikalisoitui ainakin kaksi miestä, jotka kuolivat Yemenissä. Ettei taas olisi vastuullinen media asialla. Onneksi netistä ei katoa mikään, joten liitteenä kuvankaappaus.

[Totti]

Huomasin juuri, että media, niin kotimaassa kun ulkomailla, on lopettanut Christchursista jauhamisen. Propaganda kesti hieman yli vuorokauden ja juttujen määrä jäi pieneksi.

Yleensä näitä juttuja veivataan paljon pitempään. Etenkin jos kuvaan saadaan mukaan joku rasistinäkökulma loppua ei yleensä ole.

Epäilen, että median toive rasistisesta natsi-iskusta sotkeutui siitä tosiasiasta, että tekijä antoi ymmärtää olevansa jonkinlainen vasemmistolainen ja piti jopa kommunistista Kiinaa esikuvanaan. Tekijä myös kielsi olevan rasistisesti motivoitunut.

Tekijän verrattain selkeästi kirjoitettu muttei ylipitkän uuvuttava manifesti vuosi myös nopeasti nettiin ja oli kaikkien luettavissa. Medialta meni tämän myötä tulkintaoikeus ja mahdollisuus luoda oma totuutensa tekijästä.

Vaikuttaa siltä, että vasemmistolaiset kytkökset ei haluta nostaa fokukseen ja koko jutulle on parempi lyödä kansi päälle vaikka kyse olisikin herkullinen "rasistinen" isku.

Erikoista on myös se miten koordinoitua median toiminta on maasta toiseen. Kaikki aloittaa ja lopettaa samat jutut samaan aikaan. Ilmeisesti toimittajat kommunikoivat ja vinkkaavat rajojen yli mitä propagandaa julkaistaan milloinkin. Toisaalta, moni mediatalo omistaa myös toimintoja monessa maassa ja ohjaa asioita keskitetysti. Se siitä lehdistön vapaudesta.

[Roope]

Tämänpäiväinen Höblä on varsinainen teemanumero Uuden-Seelannin moskeijaiskusta ja suomalaisten muslimien kohtaamista viharikoksista.

Valitettavasti Höblän jutut on taas pantu pitkälti maksumuurin taakse. Olisi kiinnostanut, millä aasinsillalla Susanna Ginman väittää pääkirjoituksessa iskun olleen yhteydessä syrjintään.

[tweet]1106802272527364096[/tweet]

Kontrasti Turun iskun käsittelyyn on melkoinen. Silloin Ginman vaati selvittämään ensin faktat ja tekemään vasta sitten johtopäätökset.

[tweet]898591685558644736[/tweet]

[Muuttohaukka]

Video ei ollut minulle millään tavoin hassu. Se oli etovan vastenmielinen pahuuden ilmetymä.

[Chiaroscuro]

Aika hurja kirjoitelma Ilta-Sanomissa, muuten:
"Iltapäivärukoukset olivat juuri alkaneet, kun maastokuvioiseen asuun pukeutunut mies astui moskeijan ulkopuolelle raskaasti aseistautuneena. Hän väisti ristiriitaisen kohteliaasti kävelijää jalkakäytävällä, ennen kuin astui sisään moskeijaan.

– Hei veli, kuului jonkun toivottavan sisäänkäynnillä.

Sen jälkeen Tarrant aloitti ainakin 49 henkeä vieneen hirmutekonsa, joka vaati kuolonuhrikseen niin aikuisia kuin lapsia..." Eli kaverilla on ase kourassa kun marssii moskeijaan ja tervehditään "Hei vel", aika rento suhtautuminen aseisiin noilla kavereilla. Ehkäpä se on ihan normaalia että moskeijaan lampsitaan "raskaasti aseistautuneena 

No olihan kirkoissakin muinoin asehuoneet - nimittäin keskiajalla. Ei suuri ihme, jos keskiaikaisessa uskonnossa ylläpidetään keskiaikaisia tapoja. Entä miksi kävelijän väistäminen katsotaan "ristiriitaisen kohteliaaksi" teoksi?

[Red_Blue]

Aika hurja kirjoitelma Ilta-Sanomissa, muuten:
– Hei veli, kuului jonkun toivottavan sisäänkäynnillä.

No olihan kirkoissakin muinoin asehuoneet - nimittäin keskiajalla.

Ajatelkaapas nyt ihan hetkinen mikä on todennäköisyys (ollut ainakin tähän asti), että joku lampsii taisteluvarustuksessa sisään moskeijan ovesta tarkoituksena lahdata porukkaa sisällä?

Ja mikä on todennäköisyys, että taisteluvarustuksessa keskellä kirkasta päivää kaupungilla dallaava henkilö on sellainen henkilö, joka on siellä sellaisessa varustuksessa muusta syystä*.

*virantoimituksessa

[Dirre]

Video ei ollut minulle millään tavoin hassu. Se oli etovan vastenmielinen pahuuden ilmetymä.

jotenki puukolla tehdyt päänkatkomiset tuntuu paljon pahemmalta, varmaan johtuu siihen että tässä lähtö oli huomattavasti nopeampaa ja verta ei liiemmin näkyny

[SatuSetä]

Video ei ollut minulle millään tavoin hassu. Se oli etovan vastenmielinen pahuuden ilmetymä.

jotenki puukolla tehdyt päänkatkomiset tuntuu paljon pahemmalta, varmaan johtuu siihen että tässä lähtö oli huomattavasti nopeampaa ja verta ei liiemmin näkyny

Samoilla linjoilla tämän videon suhteen. Aika kliininen video, ihan kuin jostain FPS-pelistä. Ei näy aivoja roiskuvan, ei mitään ylimääräistä lähikuvaa, jossa veri roiskuu tai muutenkaan ei mässäillä kivulla ja kärsimyksellä.

Ei tehnyt pahaa katsoa, tosin en myöskään hyväksy satunnaisiin ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa.
Paljon pahemmalta tuntui katsoa se norjalais- ja tanskalaistytön viimehetkistä kuvattu video sieltä Marokosta. Vaikkakin se oli suttuinen ja sekavampi. Ja kokemusta näistä vähän raa'emmista internet-videoista on jo pitkältä ajalta, mutta se Marokko-pätkä syöpyi sieluun.

[Tulevaisuus]

Video ei ollut minulle millään tavoin hassu. Se oli etovan vastenmielinen pahuuden ilmetymä.

Niin se oli, se oli sitä samaa mitä muslimiterroristit ovat tehneet lukemattomia kertoja. Molemmat puolet toimivat väärin, toinen on vain pirun paljon ahkerampi teoissaan.

[Infernaalinen_aviomies]

Mun kommentit:
-Yksittäistapaus, ei pidä antaa pelolle valtaa.
-Joukkomurhaahan muslimitkin.
-Tämä mies ei ollut oikea maahanmuuttokriittinen, ei saa yleistää.

Kunpa näin olisi toimittu Oulun seksirikosjutussakin (yksittäistapaus, ei saa yleistää), eikä olisi koitettu käyttää rikoksia poliittisena keppihevosena.