2019-03-15 Uuden-Seelannin Christchurchissa terrori-isku moskeijoihin, 50 kuollut

[Puuha-Pepe]

Islam on siitä mielenkiintoinen ilmiö, että se joutuu konfliktiin aivan kaikkien tahojen kanssa mukaanlukien islamin itsensä: kristityt, juutalaiset, konfutselaiset, ateistit ja jopa buddhalaiset (muut eivät joudu konfliktiin kuin muslimien kanssa). Pilapiirtäjät, kirjailijat, maalarit, pankit, koulut... lista on loputon sisältäen myös poliittiset puolueet. Tuskin siis yllätys, että islam joutuu konfliktiin myös äärioikeiston kanssa.

Luokitellaanko tämä tapaus "konfliktiksi"? Jos luokitellaan, niin mikä oli uhrien kontribuutio tapahtumien kulkuun?

Niin, olisi mielenkiintoista tietää miten Uuden-Seelannin muslimiyhteisö on sortanut valkoista herrarotua? 

[Tulevaisuus]

Mielestäni kaikissa näissä sattumuksissa pitäisi mainita lukuja,kuinka monta iskua on tapahtunut muslimien toimesta ja kuinka monta näiden äärioikeistolaisten. Tämä sen takia ettei tule kuvaa että kyseessä olisi jotenkin tasavertainen toiminta, tätä muuten valemedia pyrkii tekemään. Vähättelee muslimien iskuja ja kääntäen huutaa avaruuteen asti kun toinen puoli iskee. Molemmat toimvat väärin mutta ne mittasuhteet...

[starsailor]

Teko on aktivoinut äärivasemmistolaiset tahot sanomalehdissä ja twitterissä. Jokaiselle voisi suoraan aktivoinnin perusteella laittaa pienen Sirppi ja Vasara -merkin profiiliin lisäksi, niin selkäytimestä reaktio nousee, kun tekijä on poliittinen vastapuoli. Kun oman puolueen uusäänestäjien, eli muslimien parista tulee terrorismi, niin kovasti silloin vain vastustetaan kaikkien leimaamista.

[jka]

Islam on siitä mielenkiintoinen ilmiö, että se joutuu konfliktiin aivan kaikkien tahojen kanssa mukaanlukien islamin itsensä: kristityt, juutalaiset, konfutselaiset, ateistit ja jopa buddhalaiset (muut eivät joudu konfliktiin kuin muslimien kanssa). Pilapiirtäjät, kirjailijat, maalarit, pankit, koulut... lista on loputon sisältäen myös poliittiset puolueet. Tuskin siis yllätys, että islam joutuu konfliktiin myös äärioikeiston kanssa.

Luokitellaanko tämä tapaus "konfliktiksi"? Jos luokitellaan, niin mikä oli uhrien kontribuutio tapahtumien kulkuun?

Mikä on uhrien kontribuutio missään konfliktissa sanotaan nyt toisen maailmansodan jälkeen? Ongelma on juuri siinä että konflikteja ei enää ratkaista, eikä poliittisesti ole edes mitään mahdollisuuksia ratkaista oikeastaan millään tavalla ja silloin kaikki konfliktit on lopulta kaikkialla ja jokainen joutuu niiden uhreiksi tavalla tai toisella.

[Uuno Nuivanen]

Aasintuntija Leena Tankki kommentoi juuri yleuutimissa, notta ei voida sulkea pois meikäläisiäkään suorittamassa tuhoiskuja islamilaisia rukoushuoneita vastaan tai jotain. Rupeaa kohta oikeasti vituttamaan tämmöinen.

[risto]

Ihmettelin kohdemaan valintaa. Eikö Uusi-Seelanti saarena ja kohtuu tiukalla mamupolitiikalla kuulu eri maiden joukkoon, kun ne joihin ampuja vertasi kuten  Ranska ja Ruotsi .
Siis aika vaalea?

Sanotaan, että matkailu arvartaa. Hänen suomut tippuivat silmiltä karmealla tavalla Eurotourilla.

No näyttääkö tämä tekijä sille, että sillä on ihan kaikki muumit laaksossa? Jos jeppe lahtaa lahtaa naisia ja lapsia livestreamillä, lienee syytä olettaa ettei tämän muutkaan tekemiset ole normaalijärjellä selitettäviä.

Ei todellakaan näytä siltä, paitsi jos suomalaisia "journalisteja" ja erinäköisiä mielipidevaikuttajia on uskominen.

Hesarin Ville Similä oli sitä mieltä, että kyse ei ole yksittäistapauksesta vaan että tämä kytkeytyy myös Suomessa levitettävään "vihapuheeseen" muslimeita kohtaan.

En usko että tällä kaverilla on kaikki inkkarit kanootissa, kuten ei ole välttämättä Breivikilläkään. Ylipäätään terrori-iskujen tekijöissä on paljonkin niitä, joilla ei ihan kaikki lepakot ole tapulissa. Silti vain osa ja todennäköisesti varsin pieni osa terroriteoista selittyy mielenvikaisuudella. Hulluilla on harvoin vaadittavaa organisointikykyä.

Ulkopuolisen on kuitenkin vaikea arvioida hulluuden tasoa, koska myös monet ideologiat ovat puhdasta hulluutta ja saavat silti ainakin päällisin puolin järkevän oloisia ihmisiä mukaan. Otetaan nyt esimerkiksi vaikka natsismi, kommunismi ja radikaali islam: täysin "mielenvikaisia" ideologioita, jotka saavat enemmän tai vähemmän rationaaliset ihmiset tekemään täysin pimeitä juttuja.

[Elcric12]

Islam on siitä mielenkiintoinen ilmiö, että se joutuu konfliktiin aivan kaikkien tahojen kanssa mukaanlukien islamin itsensä: kristityt, juutalaiset, konfutselaiset, ateistit ja jopa buddhalaiset (muut eivät joudu konfliktiin kuin muslimien kanssa). Pilapiirtäjät, kirjailijat, maalarit, pankit, koulut... lista on loputon sisältäen myös poliittiset puolueet. Tuskin siis yllätys, että islam joutuu konfliktiin myös äärioikeiston kanssa.

Luokitellaanko tämä tapaus "konfliktiksi"? Jos luokitellaan, niin mikä oli uhrien kontribuutio tapahtumien kulkuun?

Mikä on uhrien kontribuutio missään konfliktissa sanotaan nyt toisen maailmansodan jälkeen? Ongelma on juuri siinä että konflikteja ei enää ratkaista, eikä poliittisesti ole edes mitään mahdollisuuksia ratkaista oikeastaan millään tavalla ja silloin kaikki konfliktit on lopulta kaikkialla ja jokainen joutuu niiden uhreiksi tavalla tai toisella.

Riippuu mitä tarkotat konfliktilla ja mihin konflikteihin viittaat? Jos uhrit on täysin sivullisia, kuten vaikka Turun iskussa, tai tässä otsikon tapauksessa, niin minusta kyseessä ei ole konflikti.

[Hamsteri]

Erikoinen matkakohde muutamaa kuukautta ennen terrori-iskua.

Netissä luki, että Tarrant lähti seitsemän vuoden matkalle faijansa kuoltua syöpään. Ei aluksi uskonut, että Ranska on tuhoutunut, mutta kävi kokemassa senkin. Pakistan oli varmaan tuollainen loppupiikki, että "jaa tälläinen Pakistan tästä paikasta nyt sitten tulee."

Se oli myös ilmaiseksi valmentanut nuorisoa paikallisella salilla eli localisti omassa yhteisössään.

Ehkäpä tuollainen valkoisen yhteisön jihadisti. Kuvista ei tule samanlaisia Breivik viboja. Näyttää aika normaalilta.

[Lahti-Saloranta]

Aasintuntija Leena Tankki kommentoi juuri yleuutimissa, notta ei voida sulkea pois meikäläisiäkään suorittamassa tuhoiskuja islamilaisia rukoushuoneita vastaan tai jotain. Rupeaa kohta oikeasti vituttamaan tämmöinen.

Yhtään puolustelematta minkäänlaisia terrori-iskuja niin tuota moskeijaan tehtyä iskua voidaan pitää muslimien kirkkoon ja Joulukaduille tekemien iskujen postona. Tosi ei niitä muslimien iskuja noin perusteellisesti uutisissa käsitellä. Ei mainita joka käänteessä että kyseessä on muslimin tekemä isku. Nyt kyllä muistetaan mainita että tekijä on äärioikeistolainen.

[Tauno-yksi]

Itseäni häiritsee, että Yle kutsuu terroristia äärioikeistolaiseksi. Eihän hän käyttäydy samoin kuin tavisperussuomalaiset, joita Yle myös kutsuu äärioikeistolaisiksi.

Kumpi edusta äärioikeistoa? Eiväthän molemmat voi olla, koska toinen massamurhaa, toinen ei.

[jka]

Mikä on uhrien kontribuutio missään konfliktissa sanotaan nyt toisen maailmansodan jälkeen? Ongelma on juuri siinä että konflikteja ei enää ratkaista, eikä poliittisesti ole edes mitään mahdollisuuksia ratkaista oikeastaan millään tavalla ja silloin kaikki konfliktit on lopulta kaikkialla ja jokainen joutuu niiden uhreiksi tavalla tai toisella.

Riippuu mitä tarkotat konfliktilla ja mihin konflikteihin viittaat? Jos uhrit on täysin sivullisia, kuten vaikka Turun iskussa, tai tässä otsikon tapauksessa, niin minusta kyseessä ei ole konflikti.

Terrori-iskuhan on aina konflikti ja seurausta jostain vielä isommasta konfliktista ja iskulla pyritään nimenomaan saamaan tämä isompi konflikti ratkaistua siihen suuntaan mihin itse halutaan. Jos tuo ei sovi konfliktin määritelmään niin mikä sitten?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Konflikti

Turun iskuun liittyviä globaaleja konflikteja on useampiakin käynnissä parasta aikaa. En nyt niitä ala tässä luettelemaan, keksit varmaan itsekin.

[Vaniljaihminen]

Niin, olisi mielenkiintoista tietää miten Uuden-Seelannin muslimiyhteisö on sortanut valkoista herrarotua? 

Tiedäksä kuule että "arabi" tarkoittaa herraa? Ja missähän välissä jotkut suomalaiset ovat arabien herrarotua sortaneet? Varmaan silloin kun ei myyty niille tervaa kun ne pyöritti omaa orjabisnestään.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006037318.html

Malkin mukaan äärioikeiston väkivallantekoja tapahtuu Euroopassa ja Yhdysvalloissa lukumääräisesti enemmän kuin esimerkiksi jihadistisia.

Kyseinen tutkija varmaan uskoo että voi vaan valehdella moista. Pistetään terroriteot vaan peräjälkeen ja lasketaan ne, kyllä mä vähän luulen että tuloksessa on enemmän jihadia. Jopa sen "naisiin kohdistuvan väkivallan osalta". Lapsiin kohdistuvasta nyt puhumattakaan.

[nollatoleranssi]

Kaikille "äärioikeistolaistyylisille" iskuille on tyypillistä, että tekijä on toiminut yksin ja niihin on liittynyt pahoja mielenterveydellisiä ongelmia. Iskujen tekijöillä ei ole ollut myöskään kytköksiä oikeisiin äärioikeistolaisiin ryhmiin.

Toihan juuri tekee äärioikeisto-terroristeista kaikista vaarallisempia. Kun kuuluu "ryhmiin" niin kiinnijäämis riski nousee 500%. Niitä kun seurataan isolla rahalla. "Yksinäistä sutta" taas on todella vaikea ennakoida.

Silti tekijöiden määrä lasketaan vain parissa kappaleessa...

Kiinnijäämisriski on mitätön, koska potentiaalisten tekijöiden määrä on erittäin vähäinen eli täysin minimaalinen. Kaikille on täysin päivänselvää, ettei mitään tukiverkostoa iskuille ole olemassa ja tästä syystä kaikki suunnitteleminen tapahtuu heidän omassa päässään.

Toisaalta voidaan julkisesti sanoa, ettei terrorismi oikeasti pelota poliitikkoja, toimittajiaja valtaa pitäviä. Paras esimerkki nähtiin vuoden 2015 aikana, kun Suomeen valui tuhansia potentiaalisia terroristeja ja alusta asti tiedettiin uhkakuvat esim. taustoja ei oikeasti haluttukaan tutkia, Turun terroristin taustakin tutkittiin vasta pakon takia.

[dothefake]

Televiisorissa somalin näköinen muija valitti, ettemme ole tehneet mitään tämän ansaitaksemme. Ahaa, Pariisin, Nizzan, Tukholman, Berliinin, Turun jne. syyttömät siis ovat tehneet jotain ansaitakseen kuolemansa.

[toumasho]

Erikoinen matkakohde muutamaa kuukautta ennen terrori-iskua.

[tweet]1106596218451431424[/tweet]

Tuolla on 8km korkeita vuoria, mm. Nanga Parbat ja koko mesta on Pakistanin kuvauksellisimpia turistialueita. Ei mikään "paskastan", vaan ihan semi-ok seutua.

Gilgit-Baltistan is admisitrative unit of Pakistan situated in the Northern Part of the country.It is one of the best tourist spots in Pakistan.

Gilgit-Baltistan borders Pakistan's Khyber Pakhtunkhwa Province to the west, a small portion of the Wakhan Corridor of Afghanistan to the north, Xinjiang, China to the northeast, the Indian-administered Jammu and Kashmir to the southeast, and the Pakistani-administered state of Azad Kashmir to the south.

Gilgit-Baltistan is home to five of the "eight-thousanders" and to more than fifty peaks above 7,000 metres (23,000 ft). Gilgit and Skardu are the two main hubs for expeditions to those mountains. The region is home to some of the world's highest mountain ranges. The main ranges are the Karakoram and the western Himalayas. The Pamir Mountains are to the north, and the Hindu Kush lies to the west. Amongst the highest mountains are K2 (Mount Godwin-Austen) and Nanga Parbat, the latter being one of the most feared mountains in the world.

Three of the world's longest glaciers outside the polar regions are found in Gilgit-Baltistan: the Biafo Glacier, the Baltoro Glacier, and the Batura Glacier. There are, in addition, several high-altitude lakes in Gilgit-Baltistan.

Tyyppi on voinut poiketa tuolla ihan muissa merkeissä, kuin niissä, että käy katsomassa pahimpia persläpiä Pakistanissa. Ne seudut ovat ihan toisessa suunnassa, likellä Afganistanin lounaiskolkkia ja Balochistanin alueella.

[nollatoleranssi]

Niin, olisi mielenkiintoista tietää miten Uuden-Seelannin muslimiyhteisö on sortanut valkoista herrarotua? 

Tiedäksä kuule että "arabi" tarkoittaa herraa? Ja missähän välissä jotkut suomalaiset ovat arabien herrarotua sortaneet? Varmaan silloin kun ei myyty niille tervaa kun ne pyöritti omaa orjabisnestään.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006037318.html

Malkin mukaan äärioikeiston väkivallantekoja tapahtuu Euroopassa ja Yhdysvalloissa lukumääräisesti enemmän kuin esimerkiksi jihadistisia.   

Kyseinen tutkija varmaan uskoo että voi vaan valehdella moista. Pistetään terroriteot vaan peräjälkeen ja lasketaan ne, kyllä mä vähän luulen että tuloksessa on enemmän jihadia. Jopa sen "naisiin kohdistuvan väkivallan osalta". Lapsiin kohdistuvasta nyt puhumattakaan.

Europolin tilastot ovat olleet paras mittari. Väkivallanteot ovat tosin niin lavea määritelmä, että mikä tahansa yksityistappelu voidaan laskea niihin mukaan.

Toisaalta yksi ongelma on siinäkin, että monien muiden ryhmittymien tekoja yritetään laittaa äärioikeiston piikkiin. Saksassa heilaava muslimi on tilastoissa äärioikeistolainen rikollinen.

Suomessa saatiin sisäministeriön raporttiin 0 väkivallantekoa äärivasemmistolle, vaikka hyökkäsivät kymmenien toimittajien edessä vammaisen kimppuun. Tilastoja voidaan siis vääristellä miten paljon halutaan.

[Mursu]

Malkin mukaan äärioikeiston väkivallantekoja tapahtuu Euroopassa ja Yhdysvalloissa lukumääräisesti enemmän kuin esimerkiksi jihadistisia.

Kyseinen tutkija varmaan uskoo että voi vaan valehdella moista. Pistetään terroriteot vaan peräjälkeen ja lasketaan ne, kyllä mä vähän luulen että tuloksessa on enemmän jihadia. Jopa sen "naisiin kohdistuvan väkivallan osalta". Lapsiin kohdistuvasta nyt puhumattakaan.

Muistan tuon tutkimuksen. Siinä puhutaan väkivallanteoista, ei uhreista, koska jihadisteilla oli enemmän uhreja. Toiseksi mukaan oli laskettu täysin outoja tapauksia, kuten perheväkivaltaa tai kun uusnatsi tappoi pedofiilipapin vankilassa. Jos tekijä oli äärioikeistolainen, niin pääsi mukaan. Olikohan muslimien perheväkivaltaa mukana. Yksi tapaus oli, että äärioikeistolainen oli kääntynyt muslimiksi ja tappoi kaksi nassekaveria, jotka pilkkasivat häntä. Voit arvata kummaksi tämä laskettiin. Tarkastelujakso alkoi 12.9.2001.

[Elcric12]

Mikä on uhrien kontribuutio missään konfliktissa sanotaan nyt toisen maailmansodan jälkeen? Ongelma on juuri siinä että konflikteja ei enää ratkaista, eikä poliittisesti ole edes mitään mahdollisuuksia ratkaista oikeastaan millään tavalla ja silloin kaikki konfliktit on lopulta kaikkialla ja jokainen joutuu niiden uhreiksi tavalla tai toisella.

Riippuu mitä tarkotat konfliktilla ja mihin konflikteihin viittaat? Jos uhrit on täysin sivullisia, kuten vaikka Turun iskussa, tai tässä otsikon tapauksessa, niin minusta kyseessä ei ole konflikti.

Terrori-iskuhan on aina konflikti ja seurausta jostain vielä isommasta konfliktista ja iskulla pyritään nimenomaan saamaan tämä isompi konflikti ratkaistua siihen suuntaan mihin itse halutaan. Jos tuo ei sovi konfliktin määritelmään niin mikä sitten?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Konflikti

Turun iskuun liittyviä globaaleja konflikteja on useampiakin käynnissä parasta aikaa. En nyt niitä ala tässä luettelemaan, keksit varmaan itsekin.

Terrori-isku on parempi määritelmä tälle tai  Turun iskulle, koska uhrit eivät mitenkään luoneet tai edistäneet konfliktia, vaan ainoastaan olivat olemassa.

[Vaniljaihminen]

Voimmeko luottaa infowarsiin? No,

https://www.infowars.com/new-zealand-mosque-terrorist-described-himself-as-an-eco-fascist-who-hated-conservatism-admired-communist-china/

Answering the question "Were/are you a conservative?", Brenton Tarrant wrote, "No, conservatism is corporatism in disguise, "I want no part of it."

"Conservatism is dead, thank god," he also wrote, bemoaning the fact that conservatives did not see everything through the lens of race.

Describing the arc of his political journey, the killer said, "When I was young I was a communist, then an anarchist and finally a libertarian before coming to be an eco-fascist."

Tarrant also wrote that he considered himself an "eco-fascist by nature."

He also expressed admiration for Communist China.

Ja tämä epäjohdonmukainen yhteys Candace Owensiin selittyy lähinnä sillä, että tekijää raivostutti Owensin konservativistiset ideat. Ilta Sanomat tekopyhästi haukkuu Owensin "äärioikeistolaiseksi". Ei taida aivan olla herrakansamääritelmät sielläkään kohdallaan.

https://www.infowars.com/why-its-completely-dishonest-to-claim-candace-owens-inspired-the-mosque-shooter/

"Yes, the person that has influenced me above all was Candace Owens. Each time she spoke I was stunned by her insights and her own views helped push me further and further into the belief of violence over meekness. Though I will have to disavow some of her beliefs, the extreme actions she calls for are too much, even for my tastes," wrote Tarrant.

The notion that Owens is too "extreme" for a mass murderer who has just killed 49 people is patently absurd and this passage is obviously intended as a sick troll and said in the knowledge that the media would seize upon it to demonize Owens, which is exactly what happened.

The racist alt-right despises Candace Owens because she is a black woman who opposes an ethno-state. What better way to drag her through the mud than to pin the blame for a mass shooting on her?

[ApuaHommmaan]

Mekaniikka näissä on hyvin helppoa ymmärtää. On olemassa hulluja ihmisiä: Kategoria 1) Enemmistö hulluista liimautuu suosituimpiin aatteisiin ja näin näkevät syvemmälle ääri-ideologioihin ajautuvat yhteiskunnat hyvänä, Kategoria 2) Samaan aikaan pienempi hullujen ryhmä identifioi itsensä vallalla olevaa populistista ääri-ideologiaa vastaan, kokee syvää raivoa pahaksi näkemäänsä kohtaan ja toimii.

1:n kuuluvat hullut, jotka elävät vallalla olevasta ääri-ideologiasta tietenkin näkevät iskut merkkinä siitä, niin kuin kaikki muutkin tapahtumat, että ääri-ideologiaa pitää soveltaa pidemmälle ja soraäänet pitää hiljentää. Totuuden ollessa luonnollisesti ilmeinen, eli se että ne soraäänet nimenomaan vähentävät 2:n hullujen toimintaa, koska he näkevät että on olemassa joku muukin vaikutuskanava, kuin terrorismi.

Toimittelijat ovat noloja ja pahoja. En odota heiltä koskaan mitään. Kourallinen psykopaatteja muutoinkin omistaa lähes kaikki toimittelijat globaalisti. Sananvapaus heille tarkoittaa sitä, että he saisivat sanoa vapaasti ilman kritiikkiä sanomansa, ja että heidän ajatteluidensa mukaan myös muut joutuisivat toimimaan.

[RP]

Itseäni häiritsee, että Yle kutsuu terroristia äärioikeistolaiseksi. Eihän hän käyttäydy samoin kuin tavisperussuomalaiset, joita Yle myös kutsuu äärioikeistolaisiksi.

Kumpi edusta äärioikeistoa? Eiväthän molemmat voi olla, koska toinen massamurhaa, toinen ei.

Tai sitten oltaisiin edes sillä tavoin johdonmukaisia, että luokiteltaisiin sitten myös muslimien yllivoimainen valtaenemmistö "äärimuslimeiksi".

[nollatoleranssi]

Iltasanomien kirjoitus aiheesta on täysin surkuhupaisa. Se on jännää miten faktoja keksitään täysin päästä, vaikka niillä ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Samanlaisia kusipäisiä raukkoja ne ovat kaikki, kirjoittaa Ilta-Sanomien ulkomaanuutisten tuottaja Jari Alenius.

Ilta-Sanomat: Kommentti: Uuden-Seelannin terrori-isku todistaa, että äärioikeistolaiset ovat samanlaisia kuin ääri-islamistit 15.3.2019

Hän lienee radikalisoitunut jossain pimeässä, pienessä äärioikeistolaisessa nettiyhteisössä, jota yhteiskunta hänen ympärillään ei ole onnistunut suitsimaan. Sillä yhteisöllä on lonkeronsa Suomeenkin.

Hauskaa kuvitella epämääräisen "nettiyhteisön" radikalisoivan väkeä, kun tälläistä yhteisöä ei ole olemassakaan.

Onkohan yhteiskuntamme tehnyt tarpeeksi sen tunnistamiseksi ja tuhoamiseksi? Olisinko minä itse voinut vaatia sellaista ponnekkaammin? Olisinko voinut tehdä jotain toisin?

Harhoissa on ensin hyvä hoitaa toimittajan mielenterveys kuntoon. Moniin muihin ongelmiin voi silti puuttua mm. groomingjengeihin.

onneksi nuo äärioikeistolaiset radikaalipiirit ovat niin pieniä, ettei meidän ole syytä ylireagoida.

Ylivoimainen enemmistö on huolestuneita kansalaisia.

Uuden-Seelannin tapahtumien soisi herättää huomaamaan, että samanlaisia kusipäisiä raukkoja ne ovat kaikki. On itse asiassa hämmentävää, kuinka samanlaisia äärioikeistolaisten ja ääri-islamistien kieroutunut retoriikka ja teot ovat. Meillä on terroristeja keskuudessamme, sekä äärioikeistolaisia että ääri-islamisteja.

Taistelua myös äärioikeistolaisia, rasisteja ja foobikkoja vastaan pitää tehostaa sekä ajatuksien että tekojen tasolla. Heille ei pidä suoda minkäänlaista ymmärryksen ripettäkään. Heidän varaltaan pitää olla entistä valppaampi ja pohtia, voisiko jokainen meistä tehdä jotain hieman toisin heidän eliminoimisekseen ja tuen viemiseksi heidän ideologialtaan

Harhainen toimittaja tekee julkisen tappouhkauksen ja uhkaa epämääräisiä nettiyhteisöjä? Ehkä tämä tappouhkaus koskee perussuomalaisia? Tuollaiseen vihapuheeseen pitäisi hetimiten puuttua.

Sen verran pitää muistaa, että on olemassa neljä ääriryhmää: äärivasemmisto, äärioikeisto, ääri-islamistit ja "yksinäiset sudet". Usein jälkimmäisen ryhmän tekijät laitetaan johonkin ensin mainituista ryhmistä.

Edit. Lähetin nettivinkin poliisille toimittajan vihapuheesta.

[anatall]

Tekstissä on useita virheitä (aiempi tekstihän sisälsi täysin valetietoja).

Muslimeja vastaan ei ole ollut todellista vihaa länsimaissa mm. yhtäkään hyökkäystä ei ole tapahtunut. Sen sijaan muslimit ovat tehneet lukuisia terroristi-iskuja valkoisia vastaan. Oma lukunsa ovat valtavasti huomiota saaneet grooming-jengit.

Väestönvaihdos on tosiasia, kuten monet Euroopan maat osoittavat. Puhutaan jopa yli 50%:n maahanmuuttajataustaisista. Valtaosa väestöstä on tullut Lähi-Idän ja Afrikan maista.

Siinä missä näkyvää muslimivihaa ei ole ollut, niin antisemitismia on ollut enemmän, joka on konkretisoitunut oikeilla hyökkäyksillä synagoogiin. Ruotsissakin tästä olivat vastuussa muslimit, vaikka valtamedia yritti valehdella kyseessä olleen äärioikeisto.

Maailmassa on nyt tapahtunut yksi terroristi-isku muslimeita vastaan (jos ei laske mukaan muslimien päivittäisiä iskuja toisiaan vastaan). Eikö kyse ole kuuluisasta yksittäistapauksesta?

Ilmeisesti ei lasketa Kanadan kahden vuoden takaista moskeijaiskua, Munchenin kolmen vuoden takaista ammuskelua tai vaikkapa Lontoon toissakesäistä moskeija-autoilijaa?

Sinuna miettisin vielä kertaalleen, ennen kuin alkaisin laskeskelemaan ja vertailemaan, mutta valinta on ihan oma. 

[Vaniljaihminen]

Äärioikeistolainen vs äärivasemmistolainen vs jihadistinen terrori - verrataanpas näitä

Itse asiassa on paljon vaikeampi löytää muuta selkeää nimittäjää "äärioikeistolaiselle terrorismille" kuin se, että terroriteot eivät olleet äärivasemmiston tai islamistien tekemisiä. Islamisteilla on selvästi terroritekoja tuottavia ja rehellisesti niitä mainostavia järjestöjä, kuten Isis, Hamas, Hizbollah, Al-Shabaab, Al-Qaida ja Boko Haram. Vasemmistolaisilla on lähinnä Antifa, mutta historiassa on ollut muun muassa RAF, ETA ja IRA - enemmän tai vähemmän Neuvostoliiton myötävaikutuksella.

Oikeistolaisia järjestöjä ei suoraan sanottuna voi jäljitää terroritekojen suorittajiksi, muuta kuin äärettömän suurien aasinsiltojen ja näennäisten assosiaatioiden kautta. Breivik oli paljon selvemmin yksinäinen toimija kuin yksikään muslimiterroristi, ja samoin tämä Christchurchin tekijä voidaan yhdistää väljästi aivan mihin tahansa ei-vasemmistolaiseen toimijaan, kuten juuri Candace Owensiin (jonka tuleva vastine taitaa olla hirmuisen vihainen)

[Jack]

Jari Alenius: "Taistelua myös äärioikeistolaisia, rasisteja ja foobikkoja vastaan pitää tehostaa sekä ajatuksien että tekojen tasolla. Heille ei pidä suoda minkäänlaista ymmärryksen ripettäkään."

Kenelle Alenius osoittaa vaatimuksensa taistelun tehostamisesta? Tietokoneensa näppäimilläkö hän itse taistelee?

"Pitää tehostaa" ja "ei pidä suoda" määräilee lehtimies. Sen kuin määräilee, en minä ainakaan aio totella. Yritän ymmärtää erilaisia ilmiöitä olipa niiden takana ääri-islamilaisia, äärioikeistolaisia, äärivasemmistolaisia tai vaikka äärijournalisteja. Kokonaan eri asia on, hyväksynkö jotain vai enkö hyväksy. Vaikka eipä silläkään taida olla laajempaa merkitystä.

[Pullervo]

Ketju ei ole mikään yleinen islam- ja/tai muslimiketju. Ei tarvitse yrittää levittää asiaa ihan ympäri sfäärejä.

Tätä moderoidaan, kuten uutisketjuja moderoidaan, ja nyt on jo niin monta ohjetta annettu, että ne saavat lomailla, joille ei ole mennyt perille.

[törö]

Ja tämä epäjohdonmukainen yhteys Candace Owensiin selittyy lähinnä sillä, että tekijää raivostutti Owensin konservativistiset ideat. Ilta Sanomat tekopyhästi haukkuu Owensin "äärioikeistolaiseksi". Ei taida aivan olla herrakansamääritelmät sielläkään kohdallaan.

https://www.infowars.com/why-its-completely-dishonest-to-claim-candace-owens-inspired-the-mosque-shooter/

Täähän on luomassa kaaosta ja kokemusta trollaamisesta löytyy. Kannattaa tuhertaa varusteet täyteen valkoisen rodun ylivallan omia juttuja ja väittää pokkana kuuntelevansa lumoutuneena jotain neekeriä, koska fake newsille analyysejä sepustavat idiootit tarttuvat täkyyn ja auttavat siten omalta osaltaan luomaan tätä kaaosta.

Mitä enemmän fake newsin vastustajilla on oikeaa valittamisen aihetta, sitä enemmän fake news kimpoilee seinille kun sitä rohjetaan arvostella näin törkeästi.

[nollatoleranssi]

Itseäni häiritsee, että Yle kutsuu terroristia äärioikeistolaiseksi. Eihän hän käyttäydy samoin kuin tavisperussuomalaiset, joita Yle myös kutsuu äärioikeistolaisiksi.

Kumpi edusta äärioikeistoa? Eiväthän molemmat voi olla, koska toinen massamurhaa, toinen ei.

Tuo on ongelma, jota olen itsekin tavallaan korostanut eli kuka tahansa väärällä tavalla ajatteleva kelpaa äärioikeistolaiseksi. Eikä tarvitse olla mitään kytköksiä äärioikeistolaisiin liikkeisiin tai mihinkään toimintaan.

[ApuaHommmaan]

Jari Alenius: "Taistelua myös äärioikeistolaisia, rasisteja ja foobikkoja vastaan pitää tehostaa sekä ajatuksien että tekojen tasolla. Heille ei pidä suoda minkäänlaista ymmärryksen ripettäkään."

Kenelle Alenius osoittaa vaatimuksensa taistelun tehostamisesta? Tietokoneensa näppäimilläkö hän itse taistelee?

"Pitää tehostaa" ja "ei pidä suoda" määräilee lehtimies. Sen kuin määräilee, en minä ainakaan aio totella. Yritän ymmärtää erilaisia ilmiöitä olipa niiden takana ääri-islamilaisia, äärioikeistolaisia, äärivasemmistolaisia tai vaikka äärijournalisteja. Kokonaan eri asia on, hyväksynkö jotain vai enkö hyväksy. Vaikka eipä silläkään taida olla laajempaa merkitystä.

Aleniuksella on alkanut mopo keulia muissakin asioissa.  Rajatapaus pitäisikö ilmoittaa poliisille turvallisuusuhkana.

Tuo kuinka tekojen tasolla pitää tehostaa toimintaa särähtää korvaan erityisen pahasti.  Kontesti on yksittäisen tekijän suorittama terrori-isku,  joten kai se sitä on mitä tuolla tarkoitetaan.

[Jorma M.]

Ennen tätä tekoa minua vastaan hyökättiin Suomen vastuumediassa kymmeniä kertoja päivässä. Siis koska edustan pahoja asioita: olen suomenkielinen, suomenmielinen, ei-muslimi, valkoinen, keski-ikäinen miespuolinen hetero. Olen siis äärioikeistolainen homofobinen islamofobinen rasisti.

Tämän teon jälkeen minua vastaan hyökätään ehkä tuhansia kertoja päivässä.

Ehkä tämä teko aiheuttaa myös sen, että tilanne kiristyy Suomessa. Kahtiajako syvenee ja laajenee. Keskitien väki pienenee, hoipertelijat hakeutuvat kohti ääripäitä. Ehkä se nopeuttaa asioita, vie asetelmaa eteenpäin. Mistä tunnet sä ystävän? Tunnetko vihollisen?

Suomen media on täysin mielipuolista seurattavaa. Mutta kirkko, poliisi, armeija, yliopistot, päättäjät vielä hullumpia, kaikista vieraantuneimpia.

Ja, jotenkin erikoista että hämärän mielikuvani mukaan vastapuolella on varakkaampi väki, etuoikeutetut, hyötyjät, establishment.