Mikä on Perussuomalaisten suhde Soteen?

[Hob]

Tarkemmin, mikä on suhde:

- valinnanvapauteen
- maakuntamalliin

?

Minulle kelpaisi valinnanvapaus mutta maakuntamalli ei. En kuitenkaan viitsisi äänestää Kokoomusta. Siksi varmistan kantoja.

Samalla saa suosittaa jotain hyvin talousoikeistolaista ehdokasta Helsingistä.

[AcastusKolya]

Miten muuten tämä sotejärjestelmä on hoidettu Tanskassa, Ruotsissa, Norjassa ja Islannissa?

[Vörå]

Sama kanta kuin kaikkiin ei-maahanmuuttoasioihin, ehkä EU:ta lukuunottamatta: evvk.

[Uuno Nuivanen]

^ Höpsismiä. JHa lyttäsi molemmat telkkarissa eilen, sanoen mallia epäonnistuneeksi.

[U-käännös]

Ketjun aloittajan kysymyksiin ei löydy ainakaan pikaisella Google-haulla tarkkoja ja hinta-arvioilla varustettuja PS-kannanottoja. Alla suora lainaus Perussuomalaisten Sosiaalipoliittisesta tavoiteohjelmasta (julk. 21.1.2019). Tavoiteohjelma yhdistelee julkista ja yksityistä terveydenhuoltoa, mutta niiden välisestä jakaumasta ei ole virallisessa ohjelmassa tarkempaa tietoa. Valinnanvapaudesta on kerrottu lyhyesti korostamassani kohdassa.

SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUISSA HUOMIO PERUSASIOIHIN
...
Asiantuntijoiden mukaan [Sipilän hallituksen SOTE-] uudistus ei kavenna väestöryhmien välisiä tai alueellisia  terveyseroja eikä sujuvoita sairauksien hoidattamista. Se ei myöskään hidasta kustannusten nousua vaan  todennäköisesti päinvastoin. Kansainvälisten vertailujen mukaan Suomen sotemenot eivät ole poikkeuksellisen korkeat, varsinkaan erikoissairaanhoidon osalta, joka toimii muutenkin erittäin hyvin. Pahimmat skenaariot koskevat koko julkisen terveydenhuollon rapautumista ja esimerkiksi suomalaisen korkealaatuisen erikoissairaanhoidon heikkenemistä.
...
Merkittävä ongelma on resurssien puute perusterveydenhuollossa. Se ei ratkea siirtämällä rahaa paikasta toiseen  tai sähköistämällä palveluita tai antamalla kaikelle mahdollisimman koukeroinen byrokraattinen nimi. Perusterveydenhuolto tarvitsee lisää rahaa.

On utopistista kuvitella, että markkinoita vapauttamalla päästäisiin tilanteeseen, jossa myös ei-työssäkäyvät suomalaiset pääsisivät yhtä nopeasti korkealaatuisen hoidon pariin kuin 1,8 miljoona työterveyshuollon asiakasta.  Valinnanvapauden kannattajat väittävät, että kunhan saadaan tarpeeksi yksityisiä palveluntuottajia markkinoille, kenenkään ei tarvitse käydä terveyskeskusten "räkäpoleilla" – tai että niitä ei enää sitten olisikaan.

Suomalaisten verorahoja ei tule siirtää monikansallisten suuryritysten taskuihin. Yksityisen sektorin toimijoita ei  tietenkään ideologisesti pidä pelätä, mutta koko suomalaista järjestelmää ei saa rakentaa niiden varaan. Erityisesti  pienten ja keskisuurten yritysten läsnäolo eli hallittu valinnanvapaus perusterveydenhuollossa julkisten toimijoiden rinnalla on kannatettava asia. Sosiaali- ja terveydenhuoltoa tulee rakentaa kansalaisten hyvinvoinnin ja  kansanterveyden edistämisen lähtökohdista, ei suuryritysten, poliittisten puolueiden tai muiden eturyhmien.
...
Linkki ohjelmaan (PDF): https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/PS_sosiaalipoliittinen-ohjelma_2019.pdf

Perussuomalaisten tarkempi SOTE-kanta riippunee mahdollisten hallituskumppaneiden näkemyksistä: jos PS löytää kaveriksi Kokoomuksen, korostunee yksityinen sektori. SDP:n kanssa korostunee päinvastaisesti julkisen sektorin osuus terveydenhuollosta.

[Edit: poistettu turhat tavuviivat lainauksesta]

[Nikolas]

Miten muuten tämä sotejärjestelmä on hoidettu Tanskassa, Ruotsissa, Norjassa ja Islannissa?

Muistaakseni Suomeen aiottu järjestelmä oli apinoitu Tanskasta, ja tanskalaiset taas totesivat mallinsa epäonnistuneeksi.

[Ernst]

Sama kanta kuin kaikkiin ei-maahanmuuttoasioihin, ehkä EU:ta lukuunottamatta: evvk.

Täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella kirjoitti tuon edellisen joutavan huutelun Vöyri.

https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/

Henkistä ja muuta laiskuuttaan ei tietysti noin selkeästi tarvitse mainostaa, kun on se tullut jo muutenkin esille. Ei viitsi lukea puolueen ohjelmia, ei ehkä ymmärrä niitä ja oma kanta on perusteeton mutta tunnepitoisena yhtä lailla realiteettien vastainen.

Heikko esitys. Mene, Vöyri, ja kasva äläkä enää syntiä tee.

[Hob]

Ketjun aloittajan kysymyksiin ei löydy ainakaan pikaisella Google-haulla tarkkoja ja hinta-arvioilla varustettuja PS-kannanottoja.

Tämä on varmaan niin lähellä totuutta kun mitä tullaan löytämään, ellei joku puolueaktiivi halua kertoa lisää. Kiitos!

[Taffu]

Miten muuten tämä sotejärjestelmä on hoidettu Tanskassa, Ruotsissa, Norjassa ja Islannissa?

Norjassa ei juuri terveyskeskuksia ole, vaan perusterveydenhuollon hoitaa enimmäkseen yksityisyrittäjälääkärit ja jos on yhtään enempiä tutkimuksia vaativa asia, niin yleensä potilaat lähetetään sairaalaan jatkoselvittelyihin. Todennäköisesti tuo on kalliimpi ratkaisu, mutta norjalaiset tuosta tuntuvat tykkäävän, joskin siinä on myös merkittäviä huonoja puolia verrattuna Suomen järjestelmään. Suomen terveydenhuolto ei ole mikään hirveän huono, joten sitä ehkä kannattaisi kokeilla hieman optimoida ennen täysin uudenlaisen järjestelmän luomista.

[n.n.]

Miten muuten tämä sotejärjestelmä on hoidettu Tanskassa, Ruotsissa, Norjassa ja Islannissa?

Norjassa ei juuri terveyskeskuksia ole, vaan perusterveydenhuollon hoitaa enimmäkseen yksityisyrittäjälääkärit ja jos on yhtään enempiä tutkimuksia vaativa asia, niin yleensä potilaat lähetetään sairaalaan jatkoselvittelyihin. Todennäköisesti tuo on kalliimpi ratkaisu, mutta norjalaiset tuosta tuntuvat tykkäävän, joskin siinä on myös merkittäviä huonoja puolia verrattuna Suomen järjestelmään. Suomen terveydenhuolto ei ole mikään hirveän huono, joten sitä ehkä kannattaisi kokeilla hieman optimoida ennen täysin uudenlaisen järjestelmän luomista.

Systeemien eroista kannattaa muistaa myös se, että suomalainen tk on pääsääntöisesti paljon enemmän kuin lääkärin vastaanotto; ne ovat monella tapaa 'täyden palvelun taloja', joista löytyy labraa, röngteniä, fysioterapeuttia, neuvolaa jne. kaikkea muuta mitä lääkäri (-n yksityispraktiikka) ei pysty tarjoamaan. Monasti saman katon alla päivystävät niin ensihoito ja kotihoitokin. Ongelma on siinä, mitä Halla-ahokin tapailee sanoessaan, että resurssit eivät riitä. Olemassa oleva yhteistyöpotentiaali on usein varsin heikosti käytetty ja sen kehittäminen hukkuu johonkin byrokratiaviidakkoon.

[Taffu]

Systeemien eroista kannattaa muistaa myös se, että suomalainen tk on pääsääntöisesti paljon enemmän kuin lääkärin vastaanotto; ne ovat monella tapaa 'täyden palvelun taloja', joista löytyy labraa, röngteniä, fysioterapeuttia, neuvolaa jne. kaikkea muuta mitä lääkäri (-n yksityispraktiikka) ei pysty tarjoamaan. Monasti saman katon alla päivystävät niin ensihoito ja kotihoitokin. Ongelma on siinä, mitä Halla-ahokin tapailee sanoessaan, että resurssit eivät riitä. Olemassa oleva yhteistyöpotentiaali on usein varsin heikosti käytetty ja sen kehittäminen hukkuu johonkin byrokratiaviidakkoon.

Juurikin noin. Mun mielestä yksi merkittävä kustannuslisä on erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon jyrkkä erittely toisistaan. Molempien kulut maksetaan vielä eri taskusta, niin herkästi pallotellaan osittain kustannussyistäkin potilasta, mikä kuitenkin johtaa kokonaiskustannusten merkittävään kasvuun. Sama pätee osittain myös sairaaloiden sisällä eri erikoisalojen välillä.

Itse ainakin töissä mietin päätöksiä tehdessäni, että sillä loppujen lopuksi ei ole mitään merkitystä, maksaako jotkin tutkimuskustannukset PTH vai ESH, koska loppupeleissä molemmat maksetaan ihan samoista verorahoista, vain eri taskuista.

Perusterveydenhuolto on ollut aliresursoitu melkein aina, ja nyt tilannetta pahentavat (kieltä) osaamattomat lääkärit; kokematon lääkäri ylitutkii ja asiat hoituvat hitaammin, jolloin kustannus per ongelma voi moninkertaistua. Lääkäripulaahan Suomessa ei ole pitkään aikaan ollut, mutta kuntapäättäjät eivät halua lisätä lääkärimääriä säästöjen vuoksi ja tässä nyt sitten on lopputulos.

[n.n.]

Juurikin noin. Mun mielestä yksi merkittävä kustannuslisä on erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon jyrkkä erittely toisistaan. Molempien kulut maksetaan vielä eri taskusta, niin herkästi pallotellaan osittain kustannussyistäkin potilasta, mikä kuitenkin johtaa kokonaiskustannusten merkittävään kasvuun. Sama pätee osittain myös sairaaloiden sisällä eri erikoisalojen välillä.

Itse ainakin töissä mietin päätöksiä tehdessäni, että sillä loppujen lopuksi ei ole mitään merkitystä, maksaako jotkin tutkimuskustannukset PTH vai ESH, koska loppupeleissä molemmat maksetaan ihan samoista verorahoista, vain eri taskuista.

Perusterveydenhuolto on ollut aliresursoitu melkein aina, ja nyt tilannetta pahentavat (kieltä) osaamattomat lääkärit; kokematon lääkäri ylitutkii ja asiat hoituvat hitaammin, jolloin kustannus per ongelma voi moninkertaistua. Lääkäripulaahan Suomessa ei ole pitkään aikaan ollut, mutta kuntapäättäjät eivät halua lisätä lääkärimääriä säästöjen vuoksi ja tässä nyt sitten on lopputulos.

Lisäksi esh:n hintaa lisää se, että usein potilas on passitettava jonnekin vähän kauemmaksi tutkittavaksi Kelan maksaessa matkat. Sitten kun keskus & yo-sairaaloita pyöritetään pääsääntöisesti 'hieman' paksummalla hallinnolla kuin pth:ta, niin väkisinkin hallintolisä löytää tiensä hintoihin.

Perusterveydenhuolto nähdäkseni toimisi silloin, kun se perinteisen 80/20-säännön mukaan pystyisi hoitamaan nuo 80% tilanteista, ja se ongelmia aiheuttavin 20% sijoittuisi erikoissairaanhoitoon.

[IDA]

Suomen terveydenhuolto ei ole mikään hirveän huono, joten sitä ehkä kannattaisi kokeilla hieman optimoida ennen täysin uudenlaisen järjestelmän luomista.

Tämä juuri on ollut perussuomalaisten linja koko ajan. Kannattaa vöyrin ja kumppaneiden seurata politiikkaa, jotta oppii tietämään. Tämän järjestelmän suurin ongelma on, että kunnallinen rahoituspohja ei koko maassa riitä sen ylläpitämiseen. Itsessään siinä ei olisi suurempia vikoja ja kehitys kannattaisi tehdä täysin sen pohjalle, jos raha riittäisi. Koska raha ei riitä täytyy tehdä jotain joka laajentaa rahoituspohjaa, eli lähinnä maakuntia tai kuntayhtymiä tai siirtää rahoitus kokonaan valtiolle.

Se miten yksityiset tulevat mukaan on oma  juttunsa. Jos ne toimivat ilman veropohjaista rahoitusta, niin yksityinen asiakas maksaa niiden palvelut ja ne voivat toimia vapaasti, kuntien, maakuntien, kuntahtymien, valtion tai miten ikänä rahoituspohja ratkaistaankaan pitää taas miettiä olisiko panokset pistettävä omaan, kattavaan terveyskeskusverkkoon vai ohjattava verorahaa yksityisille toimijoille ja kuinka paljon.

[John]

Kannan pitää olla se, että tuetaan mitä tahansa sote-järjestelyä, jos vastapainoksi saadaan maahanmuuton kiristyksiä. Sote kun nyt on ihan täysi kärpäsen paska maahanmuuttoon verrattuna.

[Bellerofon]

Hoitokäynnit ovat laskeneet 2000 luvun alusta, mutta kustannukset ja jonot kasvaneet.
Yksi syy tähän on monikulttuurisuus, joka työllistää koko sektoria melkoisesti. Kielimuuri, kiviaikaiset käsitykset, asenneongelmat... haluaisin nähdä kuinka ison osan tämä porukka ryövää resursseja.

[Vörå]

Sama kanta kuin kaikkiin ei-maahanmuuttoasioihin, ehkä EU:ta lukuunottamatta: evvk.

Täydellisen tietämättömyyden tuomalla varmuudella kirjoitti tuon edellisen joutavan huutelun Vöyri.

https://www.perussuomalaiset.fi/tietoa-meista/puolueohjelma/

Henkistä ja muuta laiskuuttaan ei tietysti noin selkeästi tarvitse mainostaa, kun on se tullut jo muutenkin esille. Ei viitsi lukea puolueen ohjelmia, ei ehkä ymmärrä niitä ja oma kanta on perusteeton mutta tunnepitoisena yhtä lailla realiteettien vastainen.

Heikko esitys. Mene, Vöyri, ja kasva äläkä enää syntiä tee.

Siis tietysti on kirjattu jotakin. Niin oli Soinin aikanakin mutta reaalitodellisuus oli se, että vain ministerinpaikat kiinnostivat aikuisten oikeasti. Nyt ne ministerinpaikat ovat vaihtuneet maahanmuuttoon. Ei ole kompetenssia, asiantuntemusta eikä mitään vahvaa omaa kantaa. Otetaan toki irtopisteitä siellä missä niitä liikkuu, kuten populismille kuuluukin, mutta mitään aitoa kiinnostusta ei ole.

[l'uomo normale]

Siis tietysti on kirjattu jotakin. Niin oli Soinin aikanakin mutta reaalitodellisuus oli se, että vain ministerinpaikat kiinnostivat aikuisten oikeasti. Nyt ne ministerinpaikat ovat vaihtuneet maahanmuuttoon. Ei ole kompetenssia, asiantuntemusta eikä mitään vahvaa omaa kantaa. Otetaan toki irtopisteitä siellä missä niitä liikkuu, kuten populismille kuuluukin, mutta mitään aitoa kiinnostusta ei ole.

Miksi pitäisi olla "aitoa kiinnostusta"? Odotellaan rauhassa talousromahdus, niin että on pakko tehdä jotakin. Näin se on aina mennyt kaikkialla yleensä.

[Vörå]

Siis tietysti on kirjattu jotakin. Niin oli Soinin aikanakin mutta reaalitodellisuus oli se, että vain ministerinpaikat kiinnostivat aikuisten oikeasti. Nyt ne ministerinpaikat ovat vaihtuneet maahanmuuttoon. Ei ole kompetenssia, asiantuntemusta eikä mitään vahvaa omaa kantaa. Otetaan toki irtopisteitä siellä missä niitä liikkuu, kuten populismille kuuluukin, mutta mitään aitoa kiinnostusta ei ole.

Miksi pitäisi olla "aitoa kiinnostusta"? Odotellaan rauhassa talousromahdus, niin että on pakko tehdä jotakin. Näin se on aina mennyt kaikkialla yleensä.

No jaa, itse asiassa on täysin mahdollista - ja siis erittäin suositeltavaa - tehdä suuria rakenneuudistuksia muuten kuin välittömän kriisin kontekstissa. Tietysti nyky-PS:n apokalyptinen tulkinta tilanteesta ei suosi mitään paneutumista pitkästytäviin ja kompleksisiin teknis-taloudellisiin juttuihin palvelutuotannosta. Vähän kuin ensimmäisen vuosisadan kristityt odottivat maailmanloppua omana elinaikanaan niin ei siinä kauheasti Rooman sotepalveluihin viitsitty puuttua. Hymiö.

[l'uomo normale]

Vähän kuin ensimmäisen vuosisadan kristityt odottivat maailmanloppua omana elinaikanaan niin ei siinä kauheasti Rooman sotepalveluihin viitsitty puuttua. Hymiö.

Ei niin kauaksi tarvitse mennä, kun esimerkiksi kelpaa Suomi 100 vuotta sitten. Kotimainen porvaristo oli saanut 1860-luvulta läpi tavoitteensa ja uudistusvauhti hyytyi vuosisadan loppuun mennessä, erinäisiä teknisemmän luontoisia parannuksia ja muutoksia tehtiin tai yritettiin tehdä, mutta tulokset olivat joko näennäisiä tai Venäjän vastahakoisuus esti niiden säätämisen, erityisesti hallinnon uudistamisessa, laeiksi ja asetukseksi. Asiantuntemuksen puute oli oli peruste, jolla alempien luokkien poliittisten oikeuksien laajentamista vastustettiin ja haluttiin pitää valta ruotsinkielisellä porvaristolla. Onnen aika päättyi 1800-luvun lopulla venäläistämistoimiin ja työväenliikkeen nousuun.

Expertiisin julistaminen on aina ollut demokratian vastustajien taisteluhuuto. Todelliset uudistukset on jumitettu teknis-taloudellisten reformihankkeiden liejuun, kunnes lopulta muutospaineet ovat purkautuneet väkivaltaisesti ja moni muutamaa vuotta aiemmin  mahdoton muutos on ollut pakko toteuttaa

Kreikassakin tehtiin aluehallintoreformi vuonna 2011,vain vuosi talouskriisiin puhkeamisen jälkeen.

[Nikolas]

Menneet hallitukset ja eduskunnat ovat siirtäneet kuntasektorille lisää vastuita lakisääteisten palveluiden järjestämisestä, ja samalla antaneet kuntien itse ratkaista palvelujen rahoitukseen liittyvät ongelmat. Tästä on seurannut maaltapaon kiihtyminen, pikkukuntien kunnallisveron nousu, ylivelkaantuminen ja näivettyminen.

Korjattavaa on siis paljon enemmän kuin sote. Valtion ja kuntasektorin välinen suhde pitäisi miettiä uusiksi: Mitkä asiat ovat kuntien vastuulla ja miten niistä huolehtiminen rahoitetaan?

[Siili]

on
No jaa, itse asiassa on täysin mahdollista - ja siis erittäin suositeltavaa - tehdä suuria rakenneuudistuksia muuten kuin välittömän kriisin kontekstissa.

Taitaa vain olla niin, että kaikkia kriisin aiheuttavia tekijöitä on fiksujenkin ihmisten vaikea havaita.  Esimerkiksi ennen 2015 turvapaikanhakijatulvaa eräs tämän palstan besserwisser saarnasi moneen otteeseen, kuinka jämäkkää ja fiksua Suomen turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka on.  Sittemmin hän joutui kuitenkin syömään nöyrää piirakkaa.     

[Ernst]

Siis tietysti on kirjattu jotakin. Niin oli Soinin aikanakin mutta reaalitodellisuus oli se, että vain ministerinpaikat kiinnostivat aikuisten oikeasti. Nyt ne ministerinpaikat ovat vaihtuneet maahanmuuttoon. Ei ole kompetenssia, asiantuntemusta eikä mitään vahvaa omaa kantaa. Otetaan toki irtopisteitä siellä missä niitä liikkuu, kuten populismille kuuluukin, mutta mitään aitoa kiinnostusta ei ole.

Menit sitten tekemään lisää syntiä.
+
Ei siis PS:lla kompetenssia, ei asiantuntemusta, ei omaa kantaa eikä kiinnostusta. Ainakaan aitoa. Pelkkää levypallojen kalastelua, irtopisteitä? Mitä ihmettä tekee "irtopisteellä", jos ei ole äänestäjien tukea ja sillä legitimoitua valtaa?

Et taida tuntea populismin todellista luonnetta. Sipilä ja Halla-aho ovat sen sinua paremmin ymmärtäneet. Vihje: tulos tai ulos.

En tiedä, mitä ajattelet muiden puolueiden keskeisten toimijoiden kompetenssista ja/tai asiantuntemuksesta. Lobbareilta ne "asiantuntemukset" ovat peräisin, ei näiltä lyhyen matikan ja kymmenlukujärjestelmän hämmentyneiltä osaajilta (viittaan nyt kokoomukseen) tai jonkin DI:n "prosessiosaamiseen" tai vaikkapa yhden pääministerin uuniperunaharrastukseen liittyvistä valmiuksista.

Et taida oikein ymmärtää polittiikkaa.

[Kari Kinnunen]

Voi sentään.

Halla-aho on linjannut, että Suomessa on jo kustannustehokas julkinen terveydenhoito. Terveydenhoito joka tuskin paranee organisaatiomuutoksilla. Koska vaikka organisaatiota kuinka muuttelisi, hoitoon käytettävä raha ei lisäänny.

Tästäpä seuraa sitten se, että on priorisoitava. Koko terveydenhoidon rahoituksen siirto valtiolle, ne maakunnat, kuntayhtymät? Ihan sama kunhan rahoitus saadaan kuntoon.

Itse lisäisin vielä tarpeen lähettää aivan ...tanasti jakkupukuista martelan kuluttajaa kortistoon. Eli hallintoa hemmettiin ja hoitotyötä tilalle.

[Jorma M.]

Tää Sote on yllätys yllätys pelkkää hämäystä. Siis tavallisten ihmisten kannalta.

Sote on kok kepu pyramidihuijaus missä koetetaan siirtää yhä suurempi osuus kansallisvarallisuutta taustayhteisöille, sidosryhmille.  Ja siittää lisää sulle-mulle -väkeä.

Eri alojen todelliset asiantuntijat ovat koko ajan sanoneet että tuhat lääkäriä lisää julkiseen terveydenhoitoon niin se on siinä. Viimeksi tämän totesi Aki Lindén. (Järkevä mies vaikka onkin ex-taistolainen ja nyt demarien listoilla.)

Persujen kannattaa pääasiassa jatkaa haittamaahanmuutosta valittamista. Tai ehdottaa että poistetaan 30 000 irakilaissotilasta (Haagan puukottaja mukaan) ja käytetään miljardi sen sijaan julkiseen terveydenhoitoon.

Vaalisloganiksi "vaihdetaan irakilaissotilaat ja Sote-huijaus tuhanteen lääkäriin".

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sama kanta kuin kaikkiin ei-maahanmuuttoasioihin, ehkä EU:ta lukuunottamatta: evvk.

Mestarimme kommentoi jossakin haastattelussa että nykymalli on kustannustehokas ja toimiva. Ainoa puute on raha ja sen vähyys koska terveydenhuolto ei ole prioriteetissä korkealla. Sote on kallis byrokratiahimmeli.
https://www.youtube.com/watch?v=uv4COAh-n50

[Totti]

Minulle kelpaisi valinnanvapaus mutta maakuntamalli ei.

Suomessahan oli vielä jonkin aikaa sitten läänejä ja lääninhallituksia. Tämä maakuntamalli on oikeastaan niiden palauttaminen, tosin eri tehtävin.

Läänit korvattiin kaiken maailman Ely-keskuksilla jne. mutta minusta kuntien ja hallituksen välillä voisi hyvinkin olla yksi väliporras, joka hoitaa asiat läänien tapaan. Osa terveydenhuollosta voisi silloin olla läänikohtaista isompien ja paremmin varusteltujen lääninsairaaloiden puitteissa. Terveyskeskukset on kuitenkin syytä pitää kunnilla koska ne ovat pieniä yksiköitä ja niitä pitää olla aika paljon.

En siis ole ihan vieras ajatukselle maakunnista tai lääneistä, jotka hoitavat osan byrokratiasta kuntien puolesta. Rehellisesti sanottuna en tunne kepun maakuntamallia kovin hyvin, mutta epäilen se olisi ollut liian raskas väliporras.

Valinnanvapautta vastustan koska se oli vain peitesana yksityistämiselle. Yksityinen terveydenhuolto saadaan kyllä toimimaan, mutta sen hintalappu on tähtitieteellinen. Ns. valinnanvapaus olisi räjäyttänyt pankin ja johtanut siihen, että julkisia palveluja jouduttaisiin karsimaan rajusti.

Valinnanvapaus, siis kattava yksityinen tarjonta, olisi käytännössä toteutunut vain suurissa kasvukeskuksissa, jossa asiakasmäärä on riittävä. Yksikään firma ei olisi perustanut perähikiälle terkkaria vain palvellakseen kroonisesti sairaita mummoja huonolla katteella. Ne olisi pokkana jätetty veronmaksajien riesaksi.

Valinnanvapaus olisi siis käytännössä vain kermankuorintaa, jossa erityisesti kokoomus pyrki siirtämään miljardien edestä veroeuroja sijoittajatukijoilleen.

SOTEn kustannuksista olikin jonkin verran juttua ketjussa ja veikattiin eri syitä.

Eräs suuri kustannustekijä on ulkoistaminen. Monet kunnat ovat ulkoistaneet osan terkkareitaan ja muita palveluja eri firmojen pyörittämiksi. Vaikka kunnan palkkalistalta saadaan pois henkilöstökuluja, ne siirtyvät ostopalveluihin (siis ulkoistettuihin terveyspalveluihin) katteineen päivineen. Hinta siis nousee kun toiminta siirretään yksityiselle.

Toinen seikka on KELAn maksamat tuet yksityisten palvelujen käyttämisestä. Tämä väristää kilpailua ja kannustaa mm. lääkärien palkkakilpailuun.

Ongelma on tarkemmin ottaen se, että yksityisiä firmoja perustetaan kilpailemaan julkisen kanssa koska valtio tukee niitä. Tämä johtaa mm. siihen, että lääkärit karkaavat korkeamman palkan yksityiselle sektorille, jolloin julkinenkin joutuu nostamaan palkkoja.

Käytännössä siis yksityiset firmat ostavat tukia hyödyntämällä lääkärit pois markkinoilta, jonka seurauksena julkinen päätyy palkkakilpailuun tai joutuu ostaa palvelut yksityisiltä kun lääkäreitä ei ole saatavilla.

Organisaatiotasolla on varmaan myös paljon paranneltavaa. Esim. lääkärit tekevät nykyään sihteerin hommia, joka vie paljon aikaa kallispalkkaiselta ihmiseltä. Sama koskee terveydenhoitajia, jotka nykyään ovat myös siivoojia ja kokkeja jne. Alemman tason duunit pitäisi siis palauttaa jottei kuluteta koulutettujen ihmisten palkkaresursseja hanttiduunien tekemiseen.

Suurta SOTE uudistusta ei varsinaisesti tarvita. Nykyinen järjestelmä saadaan kuntoon viilaamalla: kalliit suursairaalat voisi siirtää valtiolle, yksityinen ja julkinen pitäisi erottaa selvästi (ei tukia yksityiselle), lattiatasolla pitäisi organisoida asiat paremmin jne. jne.

[IDA]

Siis tietysti on kirjattu jotakin. Niin oli Soinin aikanakin mutta reaalitodellisuus oli se, että vain ministerinpaikat kiinnostivat aikuisten oikeasti. Nyt ne ministerinpaikat ovat vaihtuneet maahanmuuttoon. Ei ole kompetenssia, asiantuntemusta eikä mitään vahvaa omaa kantaa. Otetaan toki irtopisteitä siellä missä niitä liikkuu, kuten populismille kuuluukin, mutta mitään aitoa kiinnostusta ei ole.

Tällainen trollaaminen on harvinaisen epäonnistunutta. Jos äänestäjät eivät ole kiinnostuneita sotesta, niin ei ole mitään hyötyä aina vastausten jälkeen tulla esittämään vääristelevää näkemystään muka PS:n näkemyksenä. Jos äänestäjät taas ovat kiinnostuneita, niin trollaaja saa vain itsensä näyttämään typerältä.

[Akseli Erkkilä]

Nyt muuten näyttää SOTEn osalta sikäli hyvältä, että demarit ja kepu kannattavat käytännössä samaa mallia. Vassuille varmasti myös demarien esitys käy. Jos nyt osaisivat yli hallitus-oppositiolinjan mennä samanmieliset keskenään kimppaan ja jättää Kokoomuksen valinnanvapauksineen ulos, se kun on muista kauimpana.

[n.n.]

Nyt muuten näyttää SOTEn osalta sikäli hyvältä, että demarit ja kepu kannattavat käytännössä samaa mallia. Vassuille varmasti myös demarien esitys käy. Jos nyt osaisivat yli hallitus-oppositiolinjan mennä samanmieliset keskenään kimppaan ja jättää Kokoomuksen valinnanvapauksineen ulos, se kun on muista kauimpana.

Tuo 'kepun malli' on vaan oleellisesti sama kuin viimeiset neljä vuotta, eikä siitä ole korjattu kuin kosmeettisia virheitä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Osaako kukaan vastata mihin näitä Sote byrokratiahimmeleitä tarvitaan? Mikä vika nykymallissa muu kuin rahapula?