Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg

[Supernuiva]

^Se tiedetään, että elämä maapallolla tulee (kaiketi onneksi) päättymään noin tuhannen miljoonan vuoden kuluttua.

[foobar]

^^ Ymmärtääkseni tämä pääasiassa luonteeltaan geologisesta kehityksestä johtuva happikato on ollut "tiedossa" jo vaikka kuinka pitkään. Siinä mielessä en oikein tiedä mikä tutkimuksessa on "uutta."

Auringon säteilytehon kasvu tekee lopulta varmuudella lopun elämästä Maassa joka tapauksessa, mutta sitä voi sitten spekuloida menettääkö maa vääjäämättä nykymuotoisen suurten eliöiden selviytymiskyvyn 300 vai 900 miljoonan vuoden kuluttua...

[Muhmutti]

Millaista huolta Etna-tulivuoren purkautuminen on aiheuttanut ilmastotietoisissa? Ehdottaisin, että EU jämäkästi kieltäisiä alueellaan olevia tulivuoria purkautumasta tuntuvan rangaituksen uhalla. Esim. jos Italia ei pysty estämään Etnan purkautumista, niin maksakoon miljardin ilmastopankkiin yhdestä tulivuoren purkauksesta. Emme voi sallia tulivuorten purkautumisia emmekä niiden levittämiä aineita.

[Golimar]

  x 1 000 000 000

Sanna Marinin (sd) hallitusohjelman ilmastotavoitteita on pidetty kunnianhimoisina. Niiden tavoitteena on tehdä Suomesta hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä – eli esimerkiksi 10 vuotta Ruotsia ennen. Hallituksen tavoitteena on myös pyrkiä maailman ensimmäiseksi fossiilivapaaksi hyvinvointiyhteiskunnaksi.

Miksi toimia tehdään? Lyhyt vastaus kysymykseen on ilmastokriisi ja sen selättäminen. Ilmastonmuutoksen seurauksena maapallon keskilämpötila nousee ja esimerkiksi sään ääri-ilmiöt yleistyvät.

Moni on laittanut kortensa kekoon kamppailussa ilmastonmuutosta vastaan. Yksittäisten kansalaisten tuttuja ja usein esille nostettuja ilmastotoimia ovat muun muassa yksityisautoilun, lihansyönnin ja lentomatkailun vähentäminen.

Mitkä sitten ovat sellaisia ilmastonmuutokseen eli ilmastokriisiin liittyviä asioita, joista tulisi puhua enemmän, mutta jotka jäävät usein varjoon?

Kysyimme asiaa tamperelaiselta ilmastoaktivistilta, Suomen nuorisoalan kattojärjestö Allianssin toiselta ilmastodelegaatilta Ellen Ojalalta, 24.

Ellen Ojala toimii Suomen nuorisoalan kattojärjestö Allianssin toisena ilmastodelegaattina.Ellen Ojala toimii Suomen nuorisoalan kattojärjestö Allianssin toisena ilmastodelegaattina.
Ellen Ojala toimii Suomen nuorisoalan kattojärjestö Allianssin toisena ilmastodelegaattina. MINNA JALOVAARA
1. Liikakulutus
Ojala ei pidä väestönkasvua tai yleisesti ottaen ihmisten määrää ongelmana. Hän mainitsee viime vuonna julkaistun kansalaisjärjestö Oxfamin ja Tukholman ympäristöinstituutin tutkimusraportin, jonka mukaan maapallon väestön rikkain kymmenys tuotti vuosien 1990 ja 2015 välillä yli puolet maailman päästöistä ja kulutti kolmanneksen maailman jäljellä olevasta hiilibudjetista.

– Ongelma on kapitalismissa ja liikakulutuksessa eikä missään väestön määrässä.

X

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d41fc54a-364d-4768-a36a-b5ac276d79c3

[F1nka]

^On Ojalallakin hyviä ajatuksia:

Viime vuosina on puhuttu muun muassa erilaisista hiilensidontamenetelmistä, joissa hyödynnettäisiin teknologiaa. Tällaiset menetelmät ovat kuitenkin käytännössä vasta kehitteillä. Ojalan mukaan ei ole kestävää tehdä päätöksiä siltä pohjalta, että menetelmistä olisi apua hamassa tulevaisuudessa.

– Meidän pitäisi tehdä päätöksiä perustuen siihen, missä tilanteessa olemme nyt.

Hyvä, että uusia ydinvoiman puolestapuhujia löytyy nuoresta polvesta    Olisi tosiaan järkevää keskittyä toimiviin tekniikoihin. Laajempienkin kansanjoukkojen olisi helpompi ymmärtää, että ilmastonmuutoskriisi otetaan tosissaan, jos tuuli- ja aurinkosähköllä puuhastelun sijaan keskityttäisiin toimiviin laajan skaalan tekniikoihin.

[Ajattelija2008]

Ellen Ojala opiskelee Tampereella pohjoismaisia kieliä ja on sen perusteella mm. fysiikan, ympäristötieteen, väestötieteen ja kansainvälisen talouden asiantuntija. Ilmastouskonto antaa ihmiselle yliluonnolliset kyvyt.

[Melbac]

"ellen" laittoi sedät ojennukseen "suorassa lähetyksessä".Toivottavasti nuoret ajattelee omilla aivoillaan eikä kuuntele tollaista huuhaata.Toihan on ihan oikea "valeuutinen" koska ton väittämät eivät ole tosia ja ne on helposti todistettavissa vääriksi.

[Mikke70]

^On Ojalallakin hyviä ajatuksia:

Viime vuosina on puhuttu muun muassa erilaisista hiilensidontamenetelmistä, joissa hyödynnettäisiin teknologiaa. Tällaiset menetelmät ovat kuitenkin käytännössä vasta kehitteillä. Ojalan mukaan ei ole kestävää tehdä päätöksiä siltä pohjalta, että menetelmistä olisi apua hamassa tulevaisuudessa.

– Meidän pitäisi tehdä päätöksiä perustuen siihen, missä tilanteessa olemme nyt.

Hyvä, että uusia ydinvoiman puolestapuhujia löytyy nuoresta polvesta    Olisi tosiaan järkevää keskittyä toimiviin tekniikoihin. Laajempienkin kansanjoukkojen olisi helpompi ymmärtää, että ilmastonmuutoskriisi otetaan tosissaan, jos tuuli- ja aurinkosähköllä puuhastelun sijaan keskityttäisiin toimiviin laajan skaalan tekniikoihin.

Ja sitten taas toisaalta huuhaat, jonka mukaan väestönmäärällä ei ole merkitystä. YK:n ennuste Afrikan väestön määrästä 2100 on 4,4 mrd. Tämä tarkoittaisi väestön liki nelinkertaistumista. Ja eipä ihme; muistaakseni kolme maata joissa keskimääräinen lapsiluku on suurin maailmassa, löytyy Afrikasta eli keskimäärin noin 7 lasta per perhe. Pari sataa vuotta ja Afrikka on menetetty manner ja Euroopan väkiluku on moninkertaistunut.

[Roope]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d41fc54a-364d-4768-a36a-b5ac276d79c3

Iltalehti: Se on ilmastokriisi 7.3.2021

Ensimmäisenä tulee mieleen, että mikä ihmeen ilmastokriisi ja millä mittarilla. Jutun mukaan "ilmastonmuutos eli ilmastokriisi", mikä viittaa ilmastohysteriaan, ei faktoihin tai analyysiin.

Sanna Marinin (sd) hallitusohjelman ilmastotavoitteita on pidetty kunnianhimoisina. Niiden tavoitteena on tehdä Suomesta hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä – eli esimerkiksi 10 vuotta Ruotsia ennen. Hallituksen tavoitteena on myös pyrkiä maailman ensimmäiseksi fossiilivapaaksi hyvinvointiyhteiskunnaksi.

Miksi toimia tehdään? Lyhyt vastaus kysymykseen on ilmastokriisi ja sen selättäminen. Ilmastonmuutoksen seurauksena maapallon keskilämpötila nousee ja esimerkiksi sään ääri-ilmiöt yleistyvät.

Olen kyllästynyt tämän toistamiseen, mutta Sanna Marinin (sd) hallitusohjelman ääriradikaalit ilmastotavoitteet eivät toteutuessaankaan vaikuta ilmastoon millään havaittavalla tavalla saati "selätä ilmastokriisiä". Joten miksi, kun EU:n, Kiinan tai Yhdysvaltain päästötavoitteet eivät tule enää muuttumaan Suomen esimerkistä, mutta symbolipolitiikan kustannukset tulevat olemaan suomalaisille järkyttävän suuret? Puhumattakaan vielä siitäkin, että samat päästövähennykset saisi aikaan toisenlaisilla mutta vähemmän näyttävillä keinoilla murto-osalla ennakoiduista kustannuksista.

Mitkä sitten ovat sellaisia ilmastonmuutokseen eli ilmastokriisiin liittyviä asioita, joista tulisi puhua enemmän, mutta jotka jäävät usein varjoon?

Kysyimme asiaa tamperelaiselta ilmastoaktivistilta, Suomen nuorisoalan kattojärjestö Allianssin toiselta ilmastodelegaatilta Ellen Ojalalta, 24.

Voi kun joku toimittaja edes joskus kysyisi ilmastokriisistä kohkaavalta haastateltavaltaan sitä, mitä tuossa edellä esitin.

1. Liikakulutus
Ojala ei pidä väestönkasvua tai yleisesti ottaen ihmisten määrää ongelmana. Hän mainitsee viime vuonna julkaistun kansalaisjärjestö Oxfamin ja Tukholman ympäristöinstituutin tutkimusraportin, jonka mukaan maapallon väestön rikkain kymmenys tuotti vuosien 1990 ja 2015 välillä yli puolet maailman päästöistä ja kulutti kolmanneksen maailman jäljellä olevasta hiilibudjetista.

– Ongelma on kapitalismissa ja liikakulutuksessa eikä missään väestön määrässä.

Mikäs siinä, asiaa voi tarkastella tuostakin näkökulmasta, mutta vihreiden kuntavaaliehdokas Ellen Ojalalla tuskin on tarjota sellaisia toteuttamiskelpoisia politiikan keinoja kapitalismin ja liikakulutuksen poistamiseen, jotka hyväksyttäisiin demokratioissa.

Väestönkasvun merkityksen vähättely on joka tapauksessa ihan vain tyhmää, mutta ilmastolakkoileva Ojala ei tunnu muutenkaan välittävän ajamansa politiikan tuloksista tai konkreettisista keinoista, joilla tavoitteisiin olisi tarkoitus päästä.

2. Median vastuu
Ojala penää medialta vastuuta ilmastonmuutoksesta kertomiseen – esimerkiksi jo siten, ettei puhuta ilmastonmuutoksesta, vaan ilmastokriisistä. Keskustavasemmistolainen brittiläinen sanomalehti The Guardian linjasi vuonna 2019 käyttävänsä aina termiä ilmastokriisi ilmastonmuutoksen sijaan.

Miksi, kun ne kerran ovat jutun mukaan synonyymejä?

Ojala toivoo myös sitä, että mediassa puhuttaisiin konkreettisesti ilmastokriisin vaikutuksista.

– Että mitä eroa on vaikkapa sillä, jos ilmasto lämpenee kaksi astetta 1,5 asteen sijaan, hän nostaa esimerkiksi.

Tästä erittäin samaa mieltä. Olen pelkkänä korvana, kuinka ilmaston lämpeneminen kahdella asteella 1,5 asteen sijaan vaikuttaa konkreettisesti suomalaisten elämään. Jostain syystä tämän kertominen on unohtunut.

3. Ei tarvitse olla täydellinen
– On olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin maakuopat ja nykymeno, Ojala sanoo.

Tällä hän viittaa siihen, että ääripäiden lisäksi on olemassa muitakin vaihtoehtoja. Hän ei patista ketään sekasyöjää siirtymään suoraan vegaaniksi.

– Mutta jos on sekasyöjä, niin lihaa ei kuitenkaan tarvitse syödä joka aterialla, Ojala mainitsee.

Kuinka armollista.

On ilmastonmuutoksen kannalta yhdentekevää, asuvatko suomalaiset maakuopissa, jatkavatko nykymenoa vai katoavatko maailmasta kokonaan.

Ojala kummastelee väestönosaa, joka haaveilee tai muistelee kaihoten "vanhoja hyviä aikoja" ja käyttää tätä argumenttinaan olla oikeutettu syömään lihaa. Ravintotaseen mukaan suomalainen söi lihaa keskimäärin 79,8 kiloa vuonna 2019, kun vuonna 1950 määrä oli 29,1 kiloa. Luvut sisältävät luut, joten oikea määrä on noin 20 % pienempi.

Ei tarvita mitään argumenttia sen toteamiseen, että olemme oikeutettuja syömään lihaa. Kun Ojala antaa ymmärtää, että emme ole oikeutettuja, on hänen tehtävänsä vakuuttaa muut omilla argumenteillaan, miksi näin olisi. Ei vain oikein vaikuta siltä, että Ojala edes tunnistaa argumenttia.

Ojala myös ymmärtää sen, että etenkin syrjäseudulla auto on pätevin ja mahdollisesti ainoa järkevä kulkuneuvo. Hän korostaa, ettei ole vaatimassa keneltäkään esimerkiksi yksityisautoilun tai lihansyönnin lopettamista, mutta:

– Toivon, että kaikki tekevät parhaansa.

Jos Ojala ei vaadi, vaan vain esittää suosituksen, niin hyvä. Kaikki voivat jatkaa elämäänsä tahoillaan.

4. Ei vain nuorten asia
Ojala on tympääntynyt siihen, kuinka ilmaston pelastaminen kaadetaan korostetun usein nuorten harteille. Hän muistuttaa, että kyseessä ei ole sukupolviasia.

– Sukupolvikokemuksesta puhuminen ja se, että kaikki dumpataan nuorille... Odotetaan, että nuoret pelastavat. Se ärsyttää.

Kuka kaataa? Ei sellaisista typeristä puheista tarvitse välittää.

Ojala lisää, että ilmastokriisi ei ole asia, jonka 40–50-vuotiaat tulevat välttämään. Jo viime vuosina on koettu harvinaisen paljon sään ääri-ilmiöitä, kuten metsäpaloja, ennätyshelteitä, tulvia ja myrskyjä. On mahdollista, että näiden määrä kasvaa ja erilaiset vaikutukset näkyvät Suomessa saakka.

Mitkä "erilaiset vaikutukset"?

Sään ääri-ilmiöihin, kuten metsäpaloihin, ennätyshelteisiin, tulviin ja myrskyihin kuolee trendinomaisesti vähemmän ihmisiä kuin koskaan modernin aikakauden aikana, eikä ole odotettavissa, että tämä muuttuisi. Näin niin väestönkasvusta kuin ilmastonmuutoksestakin huolimatta.

Tilastot kaunistuisivat vieläkin nopeammin, mikäli kiinnitettäisiin enemmän huomiota ääri-ilmiöihin varautumiseen, eikä esimerkiksi sallittaisi ihmisten asumista tulvavaara-alueilla.

5. Innovointi ei pelasta
Yhtenä apukeinona ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on ehdotettu teknologiaa. Teknologiateollisuuden mukaan teknologia on avainasemassa ilmastonmuutoksen torjunnassa.

Viime vuosina on puhuttu muun muassa erilaisista hiilensidontamenetelmistä, joissa hyödynnettäisiin teknologiaa. Tällaiset menetelmät ovat kuitenkin käytännössä vasta kehitteillä. Ojalan mukaan ei ole kestävää tehdä päätöksiä siltä pohjalta, että menetelmistä olisi apua hamassa tulevaisuudessa.

– Meidän pitäisi tehdä päätöksiä perustuen siihen, missä tilanteessa olemme nyt.

Tästä jyrkästi samaa mieltä.

Hallituksen hurlumhei-ilmastopolitiikka perustuu pitkälti juuri ylioptimistisiin oletuksiin teknologian kehityksestä ja kustannusten laskusta. Suomen ääriradikaalin ilmastopolitiikan kustannuksia pitäisi arvioida enemmänkin nykyisen teknologian pohjalta ja todeta suunnitelmat järjettömiksi.

6. Ilmastokriisi on jo täällä
Ojalan mukaan esimerkiksi sään ääri-ilmiöt nähdään yhä pääsääntöisesti yksittäisinä tapahtumina, eikä niitä yhdistetä ilmastokriisiin.

– Ihmisiä kuolee ja kärsii tästä jo nyt, Ojala sanoo.

Kuten sanottu, tilastojen mukaan ihmisiä kuolee sään ääri-ilmiöiden seurauksena vähemmän kuin satoihin vuosiin. Jos sään ääri-ilmiöiden katsotaan lisääntyvän, on ihmisten turvallisuuden kannalta tehokkainta panna nopealla aikataululla paukkuja varautumiseen, eikä yrittää vaikuttaa kymmenien vuosien viiveellä ilmastoon, joka muuttuu joka tapauksessa lämpimämmäksi vielä pitkään.

Docventures-keskustelussa Ojalan hampaisiin joutui myös ohjelman etävieras Petteri Taalas, Maailman ilmatieteen järjestön puheenjohtaja. Ohjelmassa Taalas mainitsi, ettei hän ole puhunut Suomen lehdistössä lainkaan Greta Thunbergista. Ojala tarttui tähän ja todisti väitteen vääräksi.

Sosiaalinen media innostui nuoren aktivistin otteista.

Ojala kertoo Iltalehdelle saaneensa esiintymisestään ja kommenteistaan positiivista palautetta.

– Esimerkiksi sellaista, että tällaista kaivataan lisää ja että tällaista journalismin kuuluisi olla. Että tämä oli sitä, mitä toimittajien olisi kuulunut tehdä, Ojala sanoo.

Toimittajien kuuluisi puolustaa Greta Thunbergiä kritiikiltä? Eivät ole muuta tehneetkään.

Hän tiedostaa persoonansa provosoivan ihmisiä. Jollain on sanottavaa, vaikka Ojala mainitsisi vain sen, että aurinko laskee länteen. Hän ei enää hätkähdä palautteesta, mutta toivoo, ettei varsinainen asia jää hänen itsensä varjoon.

Tällä hän viittaa Greta Thunbergiin, josta on esimerkiksi mediassa tullut varsin usein ilmastoa suurempi asia. Henkilökultin alle hukkuu koko ongelma, kuten Ojala sanoo.

– Puhumme Gretasta, vaikka pitäisi puhua ilmastokriisistä. Onhan se ongelmallista, Ojala sanoo.

Puhutte Gretasta, joka julistaa Ojalan lailla ilmastokriisiä, mutta ei suostu dialogiin ilmastonmuutoksesta ja maailmanloppupuheidensa premisseistä.

Sen sijaan, että puhuisitte ilmastonmuutoksen kovista faktoista, joita ei tässä pitkässä haastattelussa näy ensimmäistäkään.

[l'uomo normale]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d41fc54a-364d-4768-a36a-b5ac276d79c3

Iltalehti: Se on ilmastokriisi 7.3.2021

Ensimmäisenä tulee mieleen, että mikä ihmeen ilmastokriisi ja millä mittarilla. Jutun mukaan "ilmastonmuutos eli ilmastokriisi", mikä viittaa ilmastohysteriaan, ei faktoihin tai analyysiin.

Ilmastokriisi on suunnilleen keskilinjan termi. Olen kuullut yhden papittaren puhuvan "ilmastokatastrofista".

[Ajattelija2008]

Ojala lisää, että ilmastokriisi ei ole asia, jonka 40–50-vuotiaat tulevat välttämään. Jo viime vuosina on koettu harvinaisen paljon sään ääri-ilmiöitä, kuten metsäpaloja, ennätyshelteitä, tulvia ja myrskyjä. On mahdollista, että näiden määrä kasvaa ja erilaiset vaikutukset näkyvät Suomessa saakka.

Väite lisääntyneistä sään ääri-ilmiöistä on yksiselitteisesti väärä. Ainoa muutos on lämpötilan pieni nousu.

IPCC ei väitä ääri-ilmiöiden lisääntyneen. Väite tulee mediasta sekä Ellen Ojalan kaltaisilta ihmisiltä, jotka yrittävät nousta muiden yläpuolelle valehtelemalla erityisen näkyvästi ja kovalla äänellä.

40 - 50 -vuotiaat tulevat näkemään, että ei ole mitään ilmastokriisiä. Siinä vaiheessa ilmastouskonnon papittaret ovat jo vaihtaneet uskontoa.

[akez]

Iltalehti: Se on ilmastokriisi 7.3.2021

Tein lyhyen tiivistelmän artikkelin edellä lainatuista kohdista:

Aktivismin tavoitteena on ilmastokriisin selättäminen. Ilmastokriisi ei johdu väestön määrästä, vaan kapitalismista ja liikakulutuksesta. Ilmastodelegaatiksi itsensä nimittänyt Ellen Ojala vaatii mediaa ottamaan enemmän vastuuta ilmastopropagandan levittämisessä. Ei saa puhua enää ilmastomuutoksesta, vaan ilmastokriisistä. Ilmastodelegaatti sanoo, että on olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin maakuopat ja nykymeno. Suoraa ei tarvitse ryhtyä kasvissyöjäksi, mutta lihaa ei tarvitse syödä joka aterialla. Kukaan ei ole oikeutettu syömään lihaa. Kaikkien toivotaan lopettavan yksityisautoilun ja lihansyönnin.

Tuollaisen ajattelun voi suoraan nimetä ilmastokommunismiksi. Tulihan tuossa kapitalismin kumoaminenkin jo mainittua. Propagandaa pitää myös saada joka rööriin. Termit on kärjistettävä. Kansalaisten oikeuksista on tingittävä. Touhu muistuttaa Maon kulttuurivallankumousta ja suurta harppausta, joka päätyi pahaan mahalaskuun. Nuorisopunakaartien merkitys oli ratkaisevaa Maon kulttuuritaistelussa. Siksi heitä käytettiin häikäilemättä pelinappuloina. Lasten ristiretket kuitenkin tapaavat päättyä kehnosti - musta enkeli vie päivänsankarin.

Maon suuri harppaus päättyi nälänhätään ja kymmeniä miljoonia ihmisiä kuoli. Loppuvaiheessa alettiin lahtaamaan nuorisopunakaartia. Vallankumous syö lapsensa. Aiheesta tuota voi kutsua Maon hulluksi kumoukseksi. Mistään ei ole silti edelleenkään opittu mitään.

Ilmastokommunismin nimeäminen ilmastokriisiksi on tärkeä elementti totalitarismia rakennettaessa, kuten havaitaan jo kommunismin ajan uuskielen funktioiden perusteella.

Uuskielen perusominaisuudet voidaan kuvata neljän piirteen avulla:

1. Oleellisin uuskielen menetelmä on selkeän arvosignaalin välittäminen; tämä selviin polarisaatioihin johtava signaali ei saa herättää epäilyksiä, sen lopputuleman on oltava ehdoton, eikä sen arvoa saa kyseenalaistaa. Dikotomisiin lokerointeihin johtavat arvotukset ovat usein merkitystä tärkeämpiä. Merkitykset voivat olla epämääräisiä ja epäselviä, arvotusten tulee olla kuitenkin selkeitä ja yksiselitteisiä. Näin syntyy ilmiö, jota kutsuisin löysäksi semantiikaksi. Merkitys on alisteinen arvotukselle; usein ei ole tärkeää, mitä kyseinen sana merkitsee, sen sijaan on tärkeää minkälaisia attribuutteja siihen liittyy (hyvä/paha, meidän/muiden, edistyksellinen/taantumuksellinen jne.). Se mitä tavallisesti kohdataan julistuksissa, lausunnoissa ja kirjelmissä ilmenee nyt kielen tasolla. [...] Voidaan sanoa, että uuskieli koostuu muita yhteiskunnallisia tyylilajeja huomattavasti enemmän ennalta määritellyistä elementeistä. Kaikki nämä seikat huomioiden kutsun tätä kieltä yksiarvoiseksi.
(...)

Sanoisin, että artikkelin ilmastodelegaatilla ei ole hölkäsen pöläyksen käsitystä siitä mikä häntä tällä kertaa juoksuttaa. Mao päämajassa sen sijaan tietää.

Loppukevennykseksi vielä muutama kuva kommunismin aikaisista Puolan kaupoista. Toisen kuvateksti sanoo, jotta "Puolan kansantasavallan paras työpaikka: Toistella 8 tuntia päivässä, jotta sitä ei ole." Ei noissa paratiiseissa enää soijaa nähdä. Eikä sitruunoita, eikä appelsiineja. Kahvikin on kortilla. Sitä on reaali-ilmastokommunismi. Se saattaa tulla yllätyksenä innokkaimmillekin kaadereille ja aiheuttaa eksistentiaalisen järkytyksen. Ihminen oppii kuitenkin nopeasti teeskentelemään, ettei huomaa tai käsitä mitään. Se on elinehto toveritotalitarismissa, mitä täälläkin jo taas viritellään: Vääristä mielipiteistä rankaistaan ja kunnolla. Hapankaalia kyllä tulee riittämään kaikille (ellei pula iske). Lihansyönnin oikeudesta ei tarvitse kenenkään edes luopua. Sitä vain ei enää löydy mistään.

[jetsku]

Väitän, että kannattaisi lukea Taalaksen ilmastonmuutoskirja. Niin täällä kuin Allianssissakin. Siinä puhutaan asiaa siitä, että asioille pitää tehdä, no, asioita, mutta hommassa pitää olla realismia. Näillä ilmastostallareilla ei ole minkäänlaista järkeä jutuissaan. Eivätkä ne oikeasti halua asioille edes tehdä mitään. Kapitalismikin tarkoittaa noiden puheissa vain kaikkea ikävää. He eivät osaa edes määritellä, mikä kapitalismin vaihtoehto heidän ajatuksissaan on, paitsi että se tarkoittaa kaikkea kivaa lisää ja kaikkea kurjaa vähemmän.

[Roope]

Väitän, että kannattaisi lukea Taalaksen ilmastonmuutoskirja. Niin täällä kuin Allianssissakin. Siinä puhutaan asiaa siitä, että asioille pitää tehdä, no, asioita, mutta hommassa pitää olla realismia. Näillä ilmastostallareilla ei ole minkäänlaista järkeä jutuissaan. Eivätkä ne oikeasti halua asioille edes tehdä mitään. Kapitalismikin tarkoittaa noiden puheissa vain kaikkea ikävää. He eivät osaa edes määritellä, mikä kapitalismin vaihtoehto heidän ajatuksissaan on, paitsi että se tarkoittaa kaikkea kivaa lisää ja kaikkea kurjaa vähemmän.

Taalas ei ole sellainen taho, johon erityisesti luottaisin, mutta puhuu kieltämättä ihan järkeviäkin, joten ilmastofundamentalistien mielestä hän on tietysti suoraan saatanasta.

Eilen ketjussa siteeraamani Iltalehdessä haastateltu "ilmastodelegaatti" Ellen Ojala hyökkäsi saman tien Taalasta vastaan:

[tweet]1368622474691309572[/tweet]

Otetaanko Taalas uusintaerä, ku et näytä ekasta kerrasta vielä oppineen? Nää väitteet on yhtä perättömiä ku mitä lauoit Docventuresissa.

Ilmastoasiantuntija Petteri Taalas pitää Suomen ilmastotavoitetta riskinottona
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007843609.html

Näitä kai suututtaa se, että Taalas totesi toissa vuonna, ettei ole tieteellisiä perusteita Elokapinan väitteelle, että on vain muutama kuukausi aikaa muuttaa globaalin ilmastopolitikan suunta.

Itsestäänselvyys, mutta ilmastofundamentalisteille mahdoton hyväksyä, joten maailmanloppua on taas siirretty eteenpäin, kuten hihhulilahkoissa tuppaa käymään.

[salakana]

Pauli Vahteralta mainio blogikirjoitus joka ei itsessään ilmastonmuutosasiaan ota kantaa, vaan itse taustajärjestöön Allianssiin. Lähinnä siis Allianssin itsensä talouden madonlukuja, jotka saa Ojalan nipotuksen kapitalismista vähintään huvittavaan valoon.

https://www.vahtera.blog/post/aktivistit-el%C3%A4v%C3%A4t-kapitalismin-siivell%C3%A4

En kopioi itse tekstiä, sillä en tiedä mitkä olisivat "pääpointit" joita esitellä. Ehkä pelkkä blogikirjoituksen otsikko summaa koko kirjoituksen pointin:

Aktivistit elävät kapitalismin siivellä

[duc]

Ilmastodelegaatiksi itsensä nimittänyt Ellen Ojala vaatii mediaa ottamaan enemmän vastuuta ilmastopropagandan levittämisessä.

Ellen Ojala taitaapi olla sellainen tervapöpö, jonka kanssa matsi jää minun osaltani. Pulushakkia on odotettavissa oikein urakalla. Fanaattinen uskonnollisuus näyttäytyy monin kasvoin. Silti ja siitä huolimatta näitä propagandisteja on vastustettava mutta turha on luulla heidän muuttavan mielensä. Heillä on menossa ilmasto-jihad.

[simppali]

Muutama autoa käyttävä on kai kyllästynyt ilmaston pelastamiseen autoilijoiden kustannuksella.

STOP! Autoilijoiden kuritukselle!
Ryhmä (Julkinen)
·
247,2 t. jäsentä

Voipi olla, että viellä puoleen miljoonaan tuo jäsen määrä nousee, taitaa olla suurin face-ryhmä Suomessa ikinä?..liittyisin mutta kun jne. ei tule minulle faceen profiilia ei omalla nimellä eikä feikkinä.

[vilach]

Miksi valtionvelan kasvu näkyy uutisissa joka päivä, mutta ilmastokriisi ei, ihmettelee Riikka Suominen

Mediassa vallitsee ilmastohiljaisuus, sanoo ilmastoasioihin perehtynyt toimittaja. Suominen oli vieraana Viimeinen sana -ohjelmassa perjantaina.

On helppo laskea, miten koronakriisi dominoi uutisia vielä vuosi alkamisensa jälkeen. Esimerkiksi tänään perjantaina Ylen verkkosivuilla oli kello 12:een mennessä julkaistu 19 koronavirusta käsitellyttä juttua.

Jyrän alle on jäänyt esimerkiksi ilmaston lämpeneminen, jota on lähiaikoina kutsuttu muun muassa "katastrofaaliseksi uhaksi" (siirryt toiseen palveluun) maailman turvallisuudelle ja tämän vuosisadan pahimmaksi terveysuhaksi (siirryt toiseen palveluun). Vertailun vuoksi: ilmastonmuutos mainitaan asiasanana Ylen verkkojutuissa noin pari kolme kertaa viikossa.

Ilmasto- ja ympäristöaiheisiin perehtynyt vapaa toimittaja Riikka Suominen on ihmeissään – etenkin kun asiaa vertaa muihin verkkaan eteneviin kriiseihin.

– On muitakin hitaita kriisejä, kuten väestön ikääntyminen tai valtion velkaantuminen, jotka eivät tänään laukea, mutta jotka mahtuvat uutisiin joka päivä ja joita pidetään prioriteetteina.

Suominen moittii suomalaisia toimituksia siitä, että nämä unohtavat, että yleisöä ilmastonmuutos kiinnostaa.

https://yle.fi/uutiset/3-11834297
Valehteleeko toimittaja? Minä näen ilmastopropagandaa lähes päivittäin, aika usein on vähintään 2 propagandajuttua päivässä.

[Larva]

Taalas ei ole sellainen taho, johon erityisesti luottaisin, mutta puhuu kieltämättä ihan järkeviäkin, joten ilmastofundamentalistien mielestä hän on tietysti suoraan saatanasta.

Eilen ketjussa siteeraamani Iltalehdessä haastateltu "ilmastodelegaatti" Ellen Ojala hyökkäsi saman tien Taalasta vastaan

Tuo Ojalan twiitti on kaikessa törkeydessään naurettavan lapsellista koulukiusaaja-tasoa. Uhitellaan kuin paraskin seiskaluokan kingi. "Mitä, haluutko turpaas vielä toisen kerran? No mennäänpä sit koulun jälkeen nurkan taakse."

Jos Ellen olisi aikuinen, hän keskustelisi sivistyneesti, eikä sitä paitsi kävisi kiinni toisen persoonaan ("Etkö oppinut ekalla kerralla").

Enpä haluaisi joutua samaan tilaan tuon muijan kanssa. Ihan vaan siksi, koska typerä fanaattisuus ja 24-vuotiaan onnellinen kaikkitietävyys tunkee esiin joka sanasta ja eleestä. Vastenmielinen tyyppi. Ymmärrän kyllä että Elleniä pelottaa, koska hänelle on uskoteltu, että maailma loppuu lähitulevaisuudessa karmealla tavalla, mutta kyllä tuon ikäisen pitäisi jo pystyä näkemään propagandan läpi ja tekemään omiakin johtopäätöksiä. 

[jetsku]

Taalas ei ole sellainen taho, johon erityisesti luottaisin...

Minä taas luotan näihin omilla ansioillaan kansainvälisesti menestyneisiin tyyppeihin todella paljon. Syy siihen on simppeli: he saavat asioita aikaiseksi. He kykenevät tekemään kompromisseja, joilla viedään maailmaa eteenpäin. He osaavat neuvotella ja kykenevät sovittamaan yhteen eri intressejä. Taalas on lisäksi tieteellisesti selkeästi kompetentti kaveri, koska, no, on kyseisen alan tieteilijä peruskoulutukseltaan.

Sitten on näitä Ellenin kaltaisia pikku paskiaisia. Sellaisia, jotka eivät olleet syntyneet silloin, kun nämä Taalakset jo olivat isojen laitosten johtajia. Ellen on itse asiassa ihan turhaan yliopistolla, koska tiesi varmaan jo 10 vuotta sitten, miten homma oikeasti on. Yliopiston pitäisi tulla opiskelemaan Elleniltä eikä päinvastoin.

Eivät nämä Ellenit sinänsä minua liikuta. Ainahan ("aina" eli ehkä viimeiset 50 vuotta) opiskelijat ovat tienneet ratkaisut kaikkiin maailman ongelmiin. Ongelma tehdään siinä vaiheessa, kun näille Elleneille annetaan valtaa. Niille pitäisi sanoa, että menehän tyttökulta takaisin kouluun ja palaa sen jälkeen asiaan, kun olet 20 vuotta tehnyt hommia.

[Kokoliha]

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d41fc54a-364d-4768-a36a-b5ac276d79c3

Iltalehti: Se on ilmastokriisi 7.3.2021

Ensimmäisenä tulee mieleen, että mikä ihmeen ilmastokriisi ja millä mittarilla. Jutun mukaan "ilmastonmuutos eli ilmastokriisi", mikä viittaa ilmastohysteriaan, ei faktoihin tai analyysiin.
....

Taalas ei ole sellainen taho, johon erityisesti luottaisin, mutta puhuu kieltämättä ihan järkeviäkin, joten ilmastofundamentalistien mielestä hän on tietysti suoraan saatanasta.

Eilen ketjussa siteeraamani Iltalehdessä haastateltu "ilmastodelegaatti" Ellen Ojala hyökkäsi saman tien Taalasta vastaan:

Näitä kai suututtaa se, että Taalas totesi toissa vuonna, ettei ole tieteellisiä perusteita Elokapinan väitteelle, että on vain muutama kuukausi aikaa muuttaa globaalin ilmastopolitikan suunta.

Itsestäänselvyys, mutta ilmastofundamentalisteille mahdoton hyväksyä, joten maailmanloppua on taas siirretty eteenpäin, kuten hihhulilahkoissa tuppaa käymään.

Ellen Ojalan, tuon nuoren - tosin jo 24-vuotiaan - ilmastofanaatikon ja vähemmän yllättävästi Vihreiden ehdokkaana kunnallisvaaleissakin olevan delegaatin edesottamuksia onkin täällä jo hyvin käsitelty. Maaperä Ellenissä on ehkä ollut muutenkin otollinen, mutta onhan tuossa uutisessa myös kerrottu, miten Ellenin lopullinen vihkiminen ilmastouskonnon papittareksi tapahtui:

Kerrasta koukkuun

Allianssin ilmastodelegaattina toimiva Ojala kertoo olleensa aina suhteellisen ilmastotietoinen. Hän ei ole koskaan kokenut mitään täyskäännöstä tai hetkeä, jolloin hän olisi "valaistunut". Lapsuudenkodissa ei ollut autoa ja energiaa käytettiin säästäväisesti.

Aktivistiksi ei kuitenkaan yleensä ajauduta ilman kimmoketta. Ojalan kohdalla kimmokkeita oli kaksi: vuosi 2018 ja Thunbergin ilmestyminen kotimaiseen ja kansainväliseen uutisointiin sekä maaliskuussa 2019 järjestetty ensimmäinen nuorten kansainvälinen ilmastolakko. Lakkopäivään osallistui yli miljoona ihmistä 120:stä maasta.

Suomen suurin lakkotapahtuma järjestettiin tuolloin Helsingissä, jossa mielenosoitukseen osallistui noin 3 000 nuorta. Ojala osallistui tapahtumaan Tampereella, jossa hän oli "katsomassa, onko tämä hänen juttunsa."

Ja kyllä oli.

– Siitä ei ollut enää paluuta.

Tämän jälkeen Ojala on ollut tuttu näky ilmastomielenosoituksissa.

Toinen noista Allianssin ilmastodelegaateista on Emma Sairanen, joka on jäänyt räväkän Ellenin varjoon. Emmakin pääsee hiukan ääneen tässä Ylen uutisessa, joka ei tosin paljasta Emman puoluepoliittista suuntausta, joten siitä joudumme heittämään vain villin arvauksen. Annetaanpa silti myös Emmankin kertoa:

https://yle.fi/uutiset/3-11799159

Tiukempiakin toimia haluavia joukossa on. Nuorisoalan kattojärjestö Allianssin Nuoret ilmastodelegaatit toteavat lausunnossaan, että pääpaino liikenteen päästöjen puolittamisessa pitää olla yksityisautolla kuljettavien kilometrien ja syntyvien päästöjen vähentämisessä, koska tällä hetkellä yli puolet liikenteen päästöistä tulee yksityisautoilusta.

– Ehdotamme, että tiekarttaan lisätään tehokkaita keinoja, joilla yksityisautoilusta tulee hankalampaa ja siksi vähemmän huokuttelevaa. Keinoja ovat mm. parkkipaikkojen vähentäminen ja niiden maksullisuus, autottomat alueet kaupungeissa, ruuhkamaksut, hidasteet, alhaiset nopeusrajoitukset jne, ilmastodelegaatit Emma Sairanen ja Ellen Ojala lausuvat.

Ilmastodelegaattien mukaan hallituksen keinopakista puuttuvat oikeasti tehokkaat toimet.

– Tutkijoiden mukaan tehokkain keino vähentää liikenteen pääastöjä olisi fossiilisten polttoaineiden hinnan korottaminen. Tämä keino on otettava osaksi (hallituksen) tiekarttaa, ilmastodelegaatit Sairanen ja Ojala toteavat.

Ilmastodelegaattien mukaan esitetyt keinot kohdistuisivat nimenomaan kaupunkiajamiseen, eivät haja-asutusseudulla tapahtuvaan välttämättömään autoiluun.

Nuoret delegaatit siis haluavat muun yksityisautoiluun kohdistuvan valtioterrorismin lisäksi korottaa rajusti p-aineiden hintoja, mutta jonkin vihreän logiikan mukaan se ei vaikuttaisi haja-asutusalueiden välttämättömään autoiluun?

Lopuksi:
Miksi vitussa pitää muuten sanoa että delegaatti? Kuulostaako se jonkun korviin jotenkin hienolta? Mielestäni ei todellakaan. Olisiko liian paha tai jopa nationalistinen rasti sanoa että valtuutettu? Mikäli Ellen Ojala saa kaikkien epäonneksi viherkommunisteilta tarpeeksi ääniä kunnallisvaaleissa, niin kaiketi hän sen jälkeen ilmoittaa olevansa Tampereen kaupungindelegaatti.

Suomen kieli rämettyy aivan tarpeeksi jo muutenkin ilman, että sitä ehdoin tahdoin raiskataan. Joka tapauksessa, delegaatti nousi juuri typerien ja tarpeettomien anglismien listoilla merkittävästi.

[hulaq]

Kaivetaas vuosia vuosia vanhaa juttua YLEltä, jotta mieli virkistyy

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/04/21/ilmastogate?fbclid=IwAR0yvrxJLQpQDkGcX6MFGhUYNlQh1F51necfVUIGVBL54RIRavMXN5GTzio

Salatut kansiot paljastavat ilmastotutkijoiden eliitin likaiset temput. Johtavat suomalaiset luonnontieteilijät kommentoivat viestien sisältöä sekä ilmastotieteen eliitin itse aiheutettua kriisiä, kertoo MOT-ohjelma.

Vain viikkoa ennen Kööpenhaminan ilmastokokousta, marraskuun lopulla 2009 julkisuuteen tuli suuri määrä Britannian johtavan ilmastontutkimuslaitoksen, Itä-Anglian yliopiston UEA:n ilmastontutkimuslaitoksen CRU:n tutkijoiden sähköposteja ja muita sähköisiä tiedostoja.

Etenkin sähköpostit pitivät sisällään aineistoa, jonka perusteella ilmastonmuutostutkimuksen valtavirta joutui hyvin kyseenalaiseen valoon. Skandaali nimettiin maailmalla nopeasti Climategateksi, josta kääntyi MOT:n jakson nimi "Ilmastogate".

Tiedostot julkisti joko UEA:n sisällä toiminut vuotaja tai ulkopuolinen murtautuja. Hän peitti taitavasti jälkensä venäläisen internet-palvelimen taakse, eikä vielä huhtikuussa 2010 ollut tietoa siitä, kuka oli vuodon takana. Aineisto oli joka tapauksessa niin kiusallista ilmastotutkimukselle, että sen arveltiin vaikuttaneen jopa Kööpenhaminan ilmastokokouksen epäonnistumiseen.

Aineisto paljasti muun muassa, miten tutkijat juonittelivat torjuakseen Britannian julkisuuslain mukaisia tietopyyntöjä. Myös vallitseviin teorioihin sopimattomien puiden vuosirengasaineistojen piilottaminen suurelta yleisöltä oli sähköpostien aiheena. Tiedostot paljastivat myös lämpötila-aineistojen kokoamisessa käytettyjen tietokonekoodien kelvottomuuden sekä tutkijioden aggressiivisia asenteita ns. ilmastoskeptikoita kohtaan.

Linkkejä yms lissää verkkosivulla. Likaista peliä.

[Vänkääjä]

Naisoletetut Emma ja Ellen ovat vielä niin kovin nuoria ja asuvat todennäköisesti joko hyvien kulkuyhteyksien varrella tai keskustassa.
Toivotaan, ettei perheen perustamisen jälkeen lasten ja nuorten harrastuksiin tai viikonlopun ruokien kotiin kuskaamiset käy heille ylivoimaisiksi tehtäviksi sohjossa polkien tai ruuhkabusseilla matkustaen.

[ikuturso]

Sään ääri-ilmiöt, kuten metsäpalot? WTF!?!

Koska puita polttava tuli on alkanut olla sääilmiö?

Mette Mannonen:
Etelä-Suomeen tulee korkeapaine ja tuo mukanaan lännestä metsäpaloja. Pohjois-Suomessa on matalapainetta ja luoteesta tuleva säärintama painaa Kainuun metsäpalorintamaa kohti etelää. Läntisen ja pohjoisen metsäpalorintaman kohdatessa ylihuomenna on odotettavissa ilman muuttumista plasmaksi. Kehotamme kaikkia pysymään sisällä ja avaamaan jääkaapin oven.

-i-

[HDRisto]

Naisoletetut Emma ja Ellen ovat vielä niin kovin nuoria ja asuvat todennäköisesti joko hyvien kulkuyhteyksien varrella tai keskustassa.
Toivotaan, ettei perheen perustamisen jälkeen lasten ja nuorten harrastuksiin tai viikonlopun ruokien kotiin kuskaamiset käy heille ylivoimaisiksi tehtäviksi sohjossa polkien tai ruuhkabusseilla matkustaen.

Tuskinpa heistä on perheen perustajiksi ja lapsettomuushan on ilmastoteko.

[jetsku]

Sään ääri-ilmiöt, kuten metsäpalot? WTF!?!

Koska puita polttava tuli on alkanut olla sääilmiö?

Kuivuus ja kuumuus ovat sääilmiöitä ja lisäävät metsäpaloja yms.

Naisoletetut Emma ja Ellen ovat vielä niin kovin nuoria ja asuvat todennäköisesti joko hyvien kulkuyhteyksien varrella tai keskustassa.
Toivotaan, ettei perheen perustamisen jälkeen lasten ja nuorten harrastuksiin tai viikonlopun ruokien kotiin kuskaamiset käy heille ylivoimaisiksi tehtäviksi sohjossa polkien tai ruuhkabusseilla matkustaen.

Tuskinpa heistä on perheen perustajiksi ja lapsettomuushan on ilmastoteko.

Äläpä hassuttele. 10 vuoden päästä nämä tytöt ovat naimisissa jonkun diplomi-insinöörin tai ekonomin kanssa, 1-2 lasta ja suuri omakotitalo, kaksi autoa sekä vähintään vuosittaiset lomamatkat. Mutta voivat sanoa, että autot ovat hybrideitä, heillä syödään paljon kasviksia ja muovitkin kierrätetään.

[Ajattelija2008]

Sään ääri-ilmiöt, kuten metsäpalot? WTF!?!

Koska puita polttava tuli on alkanut olla sääilmiö?

-i-

https://www.carbonbrief.org/co2-emissions-from-wildfires-have-fallen-over-past-80-years-study-finds/amp
Metsäpalojen määrä on ollut globaalisti laskussa jo vuosikymmeniä. Jos tämä johtuu ilmastonmuutoksesta, niin ilmastonmuutos vähentää metsäpaloja.

Valemedia ei tietenkään koskaan kerro globaaleja tilastoja, koska se ei sopisi heidän valehteluagendaan.

[ikuturso]

Sään ääri-ilmiöt, kuten metsäpalot? WTF!?!

Koska puita polttava tuli on alkanut olla sääilmiö?

Kuivuus ja kuumuus ovat sääilmiöitä ja lisäävät metsäpaloja yms.

No luuletko etten tuota tiedä. Tuolla propagandapläjäyksessä kun sanotaan:
"sään ääri-ilmiöitä, kuten metsäpaloja, ennätyshelteitä, tulvia ja myrskyjä"

Sään ilmiöitä ovat ennätyshelteet ja myrskyt. Tulvatkin ovat yleensä suoraan sateesta tai myrskytuulen nostamasta merenpinnasta jossain rannikolla. Eli suoria seurauksia sääilmiöistä.

Metsäpalot sen sijaan eivät suoraan johdu säästä. Edes kuumasta ja kuivasta. Paitsi joskus Australian eukalyptusmetsäpalot, jotka käsittääkseni saattavat syttyä itse. Suomalainen mäntymetsä harvemmin syttyy edes salamasta.

Mainitsemasi sään ääri-ilmiöt voivat lisätä edellytyksiä metsäpaloille, kuten tulvat maanvyörymille ja landslideille. Mutta ei säätiedotuksessa maanvyörymiäkään ennusteta. Metsäpalovaroituksia kyllä.

-i-

[jetsku]

Tuolla propagandapläjäyksessä kun sanotaan:
"sään ääri-ilmiöitä, kuten metsäpaloja, ennätyshelteitä, tulvia ja myrskyjä"

Niin, periaatteessa väärin, mutta efektiivisesti... virheellisestä ilmaisusta mouhoaminen ei juurikaan hyödytä, jos kuitenkin asia on suurin piirtein oikein ("ilmastonmuutos lisää metsäpaloja").

[Ja_tre]

väärä ketju