Ilmastouskonto, väärät profeetat ja tapaus Greta Thunberg

[IDA]

Jos aikuisten pitää tehdä lapsesta auktoriteetti kertomaan meille että jostain niin tärkeästä kuin IPCC:n raporteissa puhutaan niin silloin ollaan jo hävitty tää peli.

Niinhän me ollaankin. Kyse on aika puhtaasti politiikasta. Kukaan ei tule hyväksymään pienintäkään luopumista mitään taloudellisista eduista. Kukaan tavoitteita asettavista poliitikoista ei edes uskalla todella ehdottaa mitään sellaista. Siksi tarvitaan savua ja peilejä. Ilmastovaalit tarvittiin, jotta ei tulisi puhtaasti maahanmuuttovaaleja. Maahanmuuttovaaleja taas ei haluta, koska se voisi järkyttää halpatyövoimavirtaa ja toisaalta ärsyttää Euroopan velkojia ja nostaa jopa fossiilisten polttoaineiden hintaa.

[pesi]

Vajaa kaksi vuotta sitten elokuussa 2018 IPCC julkaisi neljännen raporttinsa. Ehkä hän luki sen silloin?

Ja siinä IPCC:n raportissa ei puututa kusella käymisiin tai suihkussa lotraamiseen. Ehkä sun kannattaa lukea se?

https://www.ipcc.ch/reports/

Tommosia foliohattuja:

https://fi.wikipedia.org/wiki/IPCC

pesi

Miksi Grettaa alkoi ilmaston lämpeneminen huolestuttaa n. 2? vuotta sitten, Onko kukaan vaikuttanut G.n toimintaan?

-Mikä on esim. G:n äidin vaikutus suhteessa autistiseen lapseen?
-Miksi on kutsuttava koululaisia lakkoilemaan, muuttuuko ilmasto jos kaikki maailman koululaiset ovat lakossa?
-Lapsesta on tehty pelkkä kortti jossain pelissä, ko. kortilla perustellaan lähes kaikki;  nyt on lämmin, ensi viikolla voi olla kylmempää lämpötilan vaihtelu johtuu ilmastonmuutoksesta?

Tämä koko ilmasto läpätys on viety hysterian tasolle, jos kohta käyn kusella niin saako biefralainen lapsi t-paitaa päälleen, ei saa ..eli mainitsemani hysterian tasot alkavat ylittämään käsityskyvyn.

Tuhlaan vettä, jonka puhdistamiseen on tarvittu energiaa, ja sen tuottaminen aiheuttaa ilmaston muutoksen, ei ...tana mitä soopaa voidaan ihmisille suoltaa.

[migri]

Saksalaislehti kertoo uusimmista sattumuksista ilmastorintamalla. Huomio kiinnittyy siihen, että "ilmastoprofeetta" puhuu itsestään jo monikkomuodossa "me". Vai voisiko sittenkin olla, että siellä takana on vielä vaikka ketä? Soroskin?

27. syyskuuta

Greta Thunberg kehottaa ruotsalaisia ammattiliittoja ilmastolakkoon

Junge Freiheit 26.7.2019 juttu saksaksi

Tukholma. Ilmastosuojelija Greta Thunberg haluaa syksyllä pysäyttää Ruotsin yleislakolla koko päiväksi. "Kaikille Ruotsin aikuisille: Lakko 27. syyskuuta", vaatii hän Ruotsin medialle lähettämässään kirjeessä, kertoo Bild-lehti. "Me vaadimme kaikkia ammattiliittoja järjestämään ilmastolakon", jatkaa Thunberg. Ilmastokriisi voi aiheuttaa suurta talouden heikkenemistä. "Tästä syystä ammattiliittojen on tuettava meitä".

Lehtiartikkelin mukaan ammattiliitot ovat kuitenkin jo kieltäytyneet hankkeesta. LO ammattiliiton tiedottaja totesi: "Emme käytä lakkoasetta, silloin kun kyse on yleisestä poliittisesta kysymyksestä, oli se sitten kuinka tärkeä". Myös työoikeusjuristi Kurt Junesjö katsoo lakon olevan epätodennäköinen. ...

Perjantaina pidettiin ensimmäinen Fridays for Future -mielenosoitus lentokentällä. "Hyökkäys, hyökkäys - lentäminen on paskaa" (Attacke, Attacke – Fliegen ist kacke), huusi nuoriso kuorossa Stuttgartin lentokentällä, kertoi uutistoimisto dpa. "On tärkeää, että menemme myös muihin paikkoihin", perusteli Stuttgartin paikallisryhmän organisaattori Elias Zand-Akbari protestia. "Meidän on tavoitettava myös ne ihmiset, jotka eivät osallistu raatihuoneen torin mielenosoituksiimme.

Lihavoinnit mun.

Huvittaisi näiden talebanien touhut, ellei jo ennalta tietäisi yleisen elämänkokemuksen perusteella, että tuossa käy vielä joillekin kehnosti. Toivottavasti ei kovin monelle.

Tulee vaan väkisinkin mieleen tuosta tekstistä Antifa ja äärivasemmistolaisuus josta ollaan tekemässä "uutta normaalia" niin että saadaan kaapattua lisää valtaa ja vaiennettua kaikki omilla aivoilla ajattelevat täysin.

[pesi]

Jos sulla on 12 minsaa aikaa ja englannin ymmärrys ok niin kannattaa katsoa tää puhe. Greta ei puhu omista visioistaan tai omista tulkinnoistaan vaan pyytää poliitikkoja, toimittajia ja liike-elämän vaikuttajia kuuntelemaan tiedemiehiä. En oikein osaa tulkita sitä muuksi kuin mitä se on: pyynnöksi kuunnella tiedemiehiä. Pitäiskö tiedemiehiä kuunnella?

https://www.youtube.com/watch?v=bvHtWjh-M2M

pesi

Jos aikuisten pitää tehdä lapsesta auktoriteetti kertomaan meille että jostain niin tärkeästä kuin IPCC:n raporteissa puhutaan niin silloin ollaan jo hävitty tää peli.

Niinhän me ollaankin. Kyse on aika puhtaasti politiikasta. Kukaan ei tule hyväksymään pienintäkään luopumista mitään taloudellisista eduista. Kukaan tavoitteita asettavista poliitikoista ei edes uskalla todella ehdottaa mitään sellaista. Siksi tarvitaan savua ja peilejä. Ilmastovaalit tarvittiin, jotta ei tulisi puhtaasti maahanmuuttovaaleja. Maahanmuuttovaaleja taas ei haluta, koska se voisi järkyttää halpatyövoimavirtaa ja toisaalta ärsyttää Euroopan velkojia ja nostaa jopa fossiilisten polttoaineiden hintaa.

[Chiaroscuro]

Jos sulla on 12 minsaa aikaa ja englannin ymmärrys ok niin kannattaa katsoa tää puhe. Greta ei puhu omista visioistaan tai omista tulkinnoistaan vaan pyytää poliitikkoja, toimittajia ja liike-elämän vaikuttajia kuuntelemaan tiedemiehiä. En oikein osaa tulkita sitä muuksi kuin mitä se on: pyynnöksi kuunnella tiedemiehiä. Pitäiskö tiedemiehiä kuunnella?

https://www.youtube.com/watch?v=bvHtWjh-M2M

pesi

Jos aikuisten pitää tehdä lapsesta auktoriteetti kertomaan meille että jostain niin tärkeästä kuin IPCC:n raporteissa puhutaan niin silloin ollaan jo hävitty tää peli.

Niinhän me ollaankin. Kyse on aika puhtaasti politiikasta. Kukaan ei tule hyväksymään pienintäkään luopumista mitään taloudellisista eduista. Kukaan tavoitteita asettavista poliitikoista ei edes uskalla todella ehdottaa mitään sellaista. Siksi tarvitaan savua ja peilejä. Ilmastovaalit tarvittiin, jotta ei tulisi puhtaasti maahanmuuttovaaleja. Maahanmuuttovaaleja taas ei haluta, koska se voisi järkyttää halpatyövoimavirtaa ja toisaalta ärsyttää Euroopan velkojia ja nostaa jopa fossiilisten polttoaineiden hintaa.

Itse kuuntelen jatkuvasti tiedemiehiä, ilman että jonkun pikkuvanhan aivopestyn kakaran pitäisi siitä minulle erikseen muistuttaa.

[simppali]

Luin hieman tuota raporttia..(n.8 sivua), sitten tuli eteen viite wikin sivustolle...(seuraavassa lähde Wikipedia, ei aina luotettava, mutta suuntaa antava).

"Vaikka yksittäiset tieteentekijät ovat ilmaisseet erimielisyytensä IPCC:n tuloksista[19], ilmastotieteilijöiden ylivoimainen enemmistö (97 %)[20] yhtyy niihin.[21][22]

31 487 amerikkalaista tiedemiestä, joiden joukossa 9 029 filosofian tohtoria, allekirjoitti pyynnön jossa kehotetaan Yhdysvaltojen hallitusta eroamaan Kioton sopimuksesta.[23] 9 000 tohtoria on alle 1 % kaikista yhdysvaltalaisista tohtoreista.[24] Samassa pyynnössä todetaan että " ei ole vakuuttavaa tieteellistä näyttöä siitä, että ihmisen toiminnasta aiheutuvat hiilidioksidi-, metaani- tai muut kasvihuonekaasujen päästöt aiheuttaisivat nyt tai nähtävissä olevassa tulevaisuudessa mitään katastrofaalista lämpenemistä ilmakehässä tai vakavia häiriöitä maapallon ilmastossa. Sen sijaan on olemassa runsaasti tieteellisiä todisteita siitä, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu on monin tavoin hyödyksi kasvi- ja eläinkunnalle."[25]

"Virheet vuoden 2010 raportissa
Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vaikutusten vähentämiseksi esitetyt tarvittavat toimenpiteet tarkoittavat laajoja yhteiskunnallisia muutoksia, jonka johdosta aihe on myös herättänyt vastareaktioita. Tämän johdosta IPCC:tä syytettiin vahvasti julkisuudessa valehtelusta, paneelin jouduttua myöntämään tammikuussa 2010 ennustaneensa virheellisesti Himalajan jäätiköiden saattavan sulaa vuoteen 2035 mennessä.[26] Vahvistamattoman ja myöhemmin virheelliseksi osoittautuneen tiedon raporttiin lisännyt aasialainen tutkija perusteli lähteiden käyttöä halulla vaikuttaa päättäjiin alueelle potentiaalisesti tärkeässä asiassa.[27] Vuoden 2010 alussa konservatiivisessa Sunday Telegraphissa esitettiin väitteitä, joiden mukaan osana IPCC:n todistusaineistoa oli mm. vuoristokiipeilylehden artikkeli ja maisterinopinnäyte, jossa oli haastateltu sveitsiläisiä turistioppaita vuoristoalueella.".

No ehkä nyt Greta on lukenut ihan oikeaa tietoa, tutkiskellut sitä ja tehnyt päätöksen;ilmastonmuutos ei johdukaan vanhemmistani, jotka ovat tehneet minusta mallinuken vaan se johtuu lämpötilan vaihtelusta?

[IDA]

Pitäiskö tiedemiehiä kuunnella?

Riippuu asiasta. Tiedemiehet eivät voi antaa poliittista käskytystä. Esimerkiksi Saksa teki päätöksen luopua ydinvoimasta ja käyttää nyt innokkaasti hiiltä ja ostaa kaasua Venäjältä. Silti se sanoo tehneensä luopumispäätöksen tavoitellen päästötöntä energiantuotantoa. Suomikin taitaa päästökaupan kautta tukea Puolan hiilituotantoa.

Omasta mielestäni paluu maltillisempaan ja säästäväisempään kulutukseen olisi ihan hienoa ja ansiokasta. En vain usko, että nykyisellä politiikalla päästään sellaiseen. Valtiot eivät pysty rauhassa sopimaan siitä, että kansalaisten elintasoa alennetaan. Siksi pitää puhua jostain hiilidioksidia tuottavista lehmistä, jotka pitäisi teurastaa mutta niiden lihaa ei saisi syödä.

[Lalli IsoTalo]

Pitäiskö tiedemiehiä kuunnella?

Jos haluat tietää faktoja tämän ketjun asioista, seuraa jäsentä @mannym .

[KJ]

Jos sulla on 12 minsaa aikaa ja englannin ymmärrys ok niin kannattaa katsoa tää puhe. Greta ei puhu omista visioistaan tai omista tulkinnoistaan vaan pyytää poliitikkoja, toimittajia ja liike-elämän vaikuttajia kuuntelemaan tiedemiehiä. En oikein osaa tulkita sitä muuksi kuin mitä se on: pyynnöksi kuunnella tiedemiehiä. Pitäiskö tiedemiehiä kuunnella?

https://www.youtube.com/watch?v=bvHtWjh-M2M

pesi

Jos aikuisten pitää tehdä lapsesta auktoriteetti kertomaan meille että jostain niin tärkeästä kuin IPCC:n raporteissa puhutaan niin silloin ollaan jo hävitty tää peli.

Niinhän me ollaankin. Kyse on aika puhtaasti politiikasta. Kukaan ei tule hyväksymään pienintäkään luopumista mitään taloudellisista eduista. Kukaan tavoitteita asettavista poliitikoista ei edes uskalla todella ehdottaa mitään sellaista. Siksi tarvitaan savua ja peilejä. Ilmastovaalit tarvittiin, jotta ei tulisi puhtaasti maahanmuuttovaaleja. Maahanmuuttovaaleja taas ei haluta, koska se voisi järkyttää halpatyövoimavirtaa ja toisaalta ärsyttää Euroopan velkojia ja nostaa jopa fossiilisten polttoaineiden hintaa.

Noissa on vaan se pieni ongelma, että mikään ennustus ei ole toteutunut, tai edes mennyt sinne päinkään, joten eiköhän oteta rauhallisesti ja odotellaan seuraavaa jääkautta.

[-PPT-]

Jos kaikki suomalaiset muuttaisivat metsään asumaan järsimään jäkälää tai pikemminkin kuolisivat pois ilmastoa pilaamasta niin sillä ei silti olisi hyttysen paskan vertaa painoarvoa suuressa mittakaavassa.

Itse käytän joukkoliikennettä, en ole lisääntynyt ja en suostu lentämään. Jälkimmäinen siksi että vihaan lentämistä, en siksi että nakkaisin paskaakaan jostain ilmastonmuutoksesta.

On muuten mielenkiintoista seurata minkälaista mentaaliakrobatiaa hörhöt tulevat toteuttamaan puolustaakseen lentämisiään sillä nuorten ihmisten keskuudessa ei koskaan ole coolia olla matkustelematon peräkylän juntti.

[Eisernes Kreuz]

On tämän ilmastopaniikin seuraaminen kieltämättä myös jollain tavalla huvittavaa. Ilmastotieteilijät yrittävät epätoivoisesti ennustaa tulevaisuutta, ja näiden profetioiden seurauksena on syntynyt oikea maailmanlopun kultti, jolla on nyt myös oma lapsitähtensä Greta Thunbergin hahmossa.

Erityismaininnan ansaitsevat toki päättäjämme, jotka kilvoittelevat ankarasti keskenään suurimman ilmastohyväntekijän tittelistä - ja lentävät heti seuraavalla lomallaan jollekin toisella puolella maailmaa sijaitsevalle paratiisisaarelle, Suomen kurjaa säätä pakoon.

[Kapseli]

Minä en juttele siviilissä enää kenenkään kanssa ilmastonmuutoksesta. Homma menee yksinkertaisesti niin, että tiedemiehet ovat yksimielisiä siitä, että me tapetaan tämä maapallo. Jos joku on eri mieltä niin sellainen on epätiedemies. Eikä sellaista eri mieltä olevaa edes ole. Ja koska minä kyseenalaistan niin olen itsekäs foliohattu ja en ajattele lapsia.

Eivät he toki sen enempää ilmastonmuutoksesta ymmärrä. Pari iltamoskan otsikkoa on riittänyt. Vähän samaa settiä niin kuin matuvyöryn aikaan. Miksi olen vastaan kun sisään tulee köyhiä, ja sodan traumatisoimia lapsia, jotka tulevat nostamaan Suomen loistoonsa insinöörikoulutuksensa avulla.

Lisäys: tervejärkisyys ja skeptisyys on syrjäytetty kokonaan maailmasta. Jos iltaläpykkä painaa aamun printtiin uutisen, että ilma on myrkyllistä niin iso osa ihmisistä lopettaa hengittämisen välittömästi. Lammaslauma juoksee shokkiuutisesta toiseen nälvien mennessään kaikkia niitä, jotka haluavat vetää ensin röökistä henkoset ja kelata rauhassa, mitä hiivatin mökä on taas meneillään.

[pesi]

Moro,

koitin löytää noita viittaamiasi 19/21/22/23/25/26 tosta raportista https://www.ipcc.ch/sr15/ mutta varmaan väsyneenä en osannut jaksanut...

Koitan huomenna löytää ne.

pesi

Luin hieman tuota raporttia..(n.8 sivua), sitten tuli eteen viite wikin sivustolle...(seuraavassa lähde Wikipedia, ei aina luotettava, mutta suuntaa antava).

"Vaikka yksittäiset tieteentekijät ovat ilmaisseet erimielisyytensä IPCC:n tuloksista[19], ilmastotieteilijöiden ylivoimainen enemmistö (97 %)[20] yhtyy niihin.[21][22]

31 487 amerikkalaista tiedemiestä, joiden joukossa 9 029 filosofian tohtoria, allekirjoitti pyynnön jossa kehotetaan Yhdysvaltojen hallitusta eroamaan Kioton sopimuksesta.[23] 9 000 tohtoria on alle 1 % kaikista yhdysvaltalaisista tohtoreista.[24] Samassa pyynnössä todetaan että " ei ole vakuuttavaa tieteellistä näyttöä siitä, että ihmisen toiminnasta aiheutuvat hiilidioksidi-, metaani- tai muut kasvihuonekaasujen päästöt aiheuttaisivat nyt tai nähtävissä olevassa tulevaisuudessa mitään katastrofaalista lämpenemistä ilmakehässä tai vakavia häiriöitä maapallon ilmastossa. Sen sijaan on olemassa runsaasti tieteellisiä todisteita siitä, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kasvu on monin tavoin hyödyksi kasvi- ja eläinkunnalle."[25]

"Virheet vuoden 2010 raportissa
Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vaikutusten vähentämiseksi esitetyt tarvittavat toimenpiteet tarkoittavat laajoja yhteiskunnallisia muutoksia, jonka johdosta aihe on myös herättänyt vastareaktioita. Tämän johdosta IPCC:tä syytettiin vahvasti julkisuudessa valehtelusta, paneelin jouduttua myöntämään tammikuussa 2010 ennustaneensa virheellisesti Himalajan jäätiköiden saattavan sulaa vuoteen 2035 mennessä.[26] Vahvistamattoman ja myöhemmin virheelliseksi osoittautuneen tiedon raporttiin lisännyt aasialainen tutkija perusteli lähteiden käyttöä halulla vaikuttaa päättäjiin alueelle potentiaalisesti tärkeässä asiassa.[27] Vuoden 2010 alussa konservatiivisessa Sunday Telegraphissa esitettiin väitteitä, joiden mukaan osana IPCC:n todistusaineistoa oli mm. vuoristokiipeilylehden artikkeli ja maisterinopinnäyte, jossa oli haastateltu sveitsiläisiä turistioppaita vuoristoalueella.".

No ehkä nyt Greta on lukenut ihan oikeaa tietoa, tutkiskellut sitä ja tehnyt päätöksen;ilmastonmuutos ei johdukaan vanhemmistani, jotka ovat tehneet minusta mallinuken vaan se johtuu lämpötilan vaihtelusta?

[mannym]

Jos sulla on 12 minsaa aikaa ja englannin ymmärrys ok niin kannattaa katsoa tää puhe. Greta ei puhu omista visioistaan tai omista tulkinnoistaan vaan pyytää poliitikkoja, toimittajia ja liike-elämän vaikuttajia kuuntelemaan tiedemiehiä. En oikein osaa tulkita sitä muuksi kuin mitä se on: pyynnöksi kuunnella tiedemiehiä. Pitäiskö tiedemiehiä kuunnella?

https://www.youtube.com/watch?v=bvHtWjh-M2M

pesi

Gretan viisaus kuuluu seuraavasti.

"Some people have chosen not to come here today, some have chosen not to listen to us and that is fine, we are after all just children, you don't have to listen to us. But you do have to listen to the scientists, that is all we ask,"

Kuunnellaan tiedemiehiä ja IPCC:tä.

"...we should recognise that we are dealing with a coupled nonlinear chaotic system, and therefore that the long-term prediction of future climate states is not possible."

– IPCC AR4 WG1

Kenties Gretankin kannattaisi kuunnella tiedemiehiä, edes tuon verran.

[simppali]

Oukei.. Pesi,,vaikka  mielipiteet ja mallinnukset  ovat erilaisia, niin asiallisen kommentoijan tulo hommalle on ainakin omasta mielestäni tervetullutta.

[mannym]

IPCC = satanistit? (foliohattujen aika ei ole ohi...)

Varmaan jossain on sitten arvovaltaisempi  ja (laajempikin ehkä) tiedemiesten kansainvälinen ryhmä jolla on parempi osaaminen kertoa meille että kaikki on itse asiassa hyvin?

pesi

Kenties missään ei ole arvovaltaisempaa tai laajempaa tiedemiesten kansainvälistä ryhmää. Mutta muualla näiden tiedemiesten laatimat rapotit, ennusteet, mallit tai no tiede yleisesti, käy läpi edes jonkinlaisen vertaisarvioinnin. IPCC:n raportit eivät ole, eikä niiden perusta ole puhtaan tieteellinen vaan poliittinen.

No IPCC oppii sentään jotain. Aiemmin se määritteli ilmastonmuutoksen "a change of climate which is attributed directly or indirectly to human activity that alters the composition of the global atmosphere and which is in addition to natural climate variability observed over comparable time periods."

Nykyisin se on sentään jo vähän armeliaampi

Climate Change: A change in the state of the climate that can be identified (e.g., by using statistical tests) by changes in the mean and/or the variability of its properties and that persists for an extended period, typically decades or longer. Climate change may be due to natural internal processes or external forcings, or to persistent anthropogenic changes in the composition of the atmosphere or in land use

[akez]

On tämän ilmastopaniikin seuraaminen kieltämättä myös jollain tavalla huvittavaa. Ilmastotieteilijät yrittävät epätoivoisesti ennustaa tulevaisuutta, ja näiden profetioiden seurauksena on syntynyt oikea maailmanlopun kultti, jolla on nyt myös oma lapsitähtensä Greta Thunbergin hahmossa.

Suomalaiset normikelit ja Sanoma-konsernin Iltasanomat jatkaa (pari toissapäivän juttua) silti hysteeristä sonnanlevitystä. Kaikki tässä siteeratut jutut eilispäivältä. Päätyhjäntoimittajan lienee aika laittaa sakkinsa mielentilatutkimukseen? Nyt vippaa päästä jo pahasti.

Hellevetti irti: Euroopan ennätyksiä rikkova lämpöaalto pyyhkii Pohjoismaiden yli aina Grönlantiin

Helle Lämpöaalto voi pahentaa entisestään tämän kesän valmiiksi korkeita jään sulamismääriä Grönlannissa.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006186966.html

+33 astetta! Meteorologi kertoo, missä oli lauantaina Suomen pahin "hiillos"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006187007.html

Jäämereltä puhaltaa – radikaali pudotus lämpötiloihin vain yhden päivän aikana: "Heinäkuun vuoristorata jatkuu"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006186694.html

EDIT lisätty linkki

[tosipaha]

Suomalaiset normikelit

Viime kesä oli mittaushistorian lämpimin, eikä tämä varmaan hirveesti jää siitä jälkeen. En tiedä mistä päin olet, mutta nämä ei todellakaan ole mitään normikelejä.

[Tabula Rasa]

Suomalaiset normikelit

Viime kesä oli mittaushistorian lämpimin, eikä tämä varmaan hirveesti jää siitä jälkeen. En tiedä mistä päin olet, mutta nämä ei todellakaan ole mitään normikelejä.

https://tradingeconomics.com/finland/temperature Tuossa helsingin olympialaisten tienoilla oli myös ilmastonmuutoskesä. Kaikkien aikojen kuumin muuten 1757.

[simppali]

Akezin lainaukset ovat osoitus  ilmastohysterian lietsonnasta,jos ensi tiistaina lämpötila helsingissä on vaikkapa +18 astetta, niin ilmastouskovaiset nyökyttelevät yhtenä päänä sanoen; Me tiedettiin tämä jo viime lauantaina, aivan selvä muutos ilmastossa.

Useille tämän hiilidioksidin nähneen tytön seuraajista tulee varmaan yllätyksenä se ,että paikallinen  sää ja ilmasto ovat eri asioita, en olisi uskonut että punavihreähallitus lähtee ilmastohypetykseen näin  kovalla tarmolla.

Miten voivat vaikkapa Suomalaiset vanhukset näinä hellepäivinä?, onko hoitajamitoituksesta saatu sopu?

Ei varmaan, Tuppurainen vittuilee Unkarille, Rinne ja Ohisalo haalii lisää puuromajureita,,seuraavan kerran kun Greta kehottaa ilmastolakkoon, niin minä ja muutama muu voidaan pitää vaikka kolmen päivän lakko hyvän asian puolesta.. tunnin lakon jälkeen voisi nykyistä pomoa eli Ohisaloa kiinnostaa muutkin asiat kun ilmaston muutos.

[Roope]

Greta ei minusta kerro omista visioistaan vaan lainaa IPCC:n tiedemiesten laatimaa raporttia. Mutta se raportti ei juuri ketään kiinnosta.

Höpsistä. Greta Thunberg kertoo omista haluistaan ja tunteistaan, eikä tosiaankaan "lainaa IPCC:n tiedemiesten laatimaa raporttia" tai johda siitä ajamansa politiikan perusteluja.

Perustelepa IPCC:n raportista Suomen hallituksen nykyinen ilmastopolitiikka. Niinpä.

[ämpee]

Suomalaiset normikelit

Viime kesä oli mittaushistorian lämpimin, eikä tämä varmaan hirveesti jää siitä jälkeen. En tiedä mistä päin olet, mutta nämä ei todellakaan ole mitään normikelejä.

https://tradingeconomics.com/finland/temperature Tuossa helsingin olympialaisten tienoilla oli myös ilmastonmuutoskesä. Kaikkien aikojen kuumin muuten 1757.

Tietojen mukaan kesä 1901 oli myös aika lämmin, mikä sinällään on merkityksellistä sillä siihen maailmanaikaan tuskin katumaastureita tapahtuneesta voitiin syyttää.

Tulevalla viikolla ennusteiden mukaan lämpötilat tulevat laskemaan reippaasti, jolloin ulkona on taas ilmaston sijasta säätä.

[Fiftari]

Baba Lybeck mainosti radiossa jotain anekauppaa että voisi maksaa omaa jalanjälkeään pienemmäksi... Mietin että mitenhän tuo oikein toimii. Laitetaan rahaa tilille, tulee hyvä mieli ja taianomaisesti luonto pelastuu? Olen varma että venäläiset ja virolaiset toimivat samoin kun Suomi lopettaa kaiken jätteen pumppaamisen itämereen 

Ja mitä tuohon lämpö vouhotukseen tulee... Entä jos seuraava kesä on sateinen ja lämpötila heiluu yleisesti jossain +15 ja +20 välillä?

Ilmastovouhotus on vain bisnes. Toki sillä on ihan kannattavia tavoitteita, kuten ilmanlaadun parantaminen mutta turha vouhottaa ja sanoa että huomenna kaikki autot ovat sähköautoja ja ne jotka eivät osta niin eivät aja enää vanhalla. Kannattaisi kuitenkin suunnata katseita niihin maihin joissa ei näe edes taivasta koska ilma on sakeana saasteita. Siellä ne ongelmat ovat.

[Siili]

Greta ei minusta kerro omista visioistaan vaan lainaa IPCC:n tiedemiesten laatimaa raporttia. Mutta se raportti ei juuri ketään kiinnosta.

pesi

Ilmastoahdistuneita 16-vuotiaita taatusti riittää, onhan ilmastonmuutoksella kovasti peloteltu.  Mutta ihmettelen todella kovasti, miksi jopa eturivin poliitikot puffaavat yhtä keskenkasvuista naista, jolla ei taatusti ole ollut aikaa omaksua kaikkea aiheeseen liittyviä yksityiskohtia ja joka ei tuo mitään lisää itse keskusteluun substanssista.  Sammakoitakin hän jo päästellyt suustaan ihan riittävästi.

Hommaforumilla on puhuttu paljon "toteemeista" maahanmuuttokeskustelussa.  Greta on mielestäni toteemi toiseen potenssiin.  Hän ei tuo mitään uutta lisää ilmastokeskusteluun, ilmastoalarmistit vain käyttävät häntä ikänsä vuoksi  symbolina.  Hieman pelkään, että hypetyksellä ei ole ainakaan positiivisia vaikutuksia Gretan mielenterveyteen. 

[Histon]

Olen tiedemies mutta en ympäristötieteilijä, joten tässä ilmastomuutosasiassa minun on pakko luottaa asiantuntijoiden enemmistön konsensukseen, jonka mukaan ihmisen kasvihuonepäästöt lämmittävät ilmastoa. On tietysti valitettavaa, että joudun tässä asiassa olemaan samaa mieltä tuhoisaa maahanmuuttopolitiikkaa ajavan vihervasemmiston kanssa.

[migri]

Tuota IPCC raporttia ei Antifa Greta varmasti ole edes lukenut kun tuollaisella teinillä se keskittymiskyky on banaanikärpäsen luokkaa. Varmaan on ne 30000 kommenttiakin jotka raportista on tehty jääneet huomiotta kuten monelta muultakin.

Antifa Gretaa käytetään vain hyväksi eikä sieltä löydy muuta kuin tunteet ja mielipiteet jotka häneen on istutettu kuten tässä ketjussa on monesti todettu.

Hyvin tuo Antifa Greta on myyty. Valitettavaa on että noin pieni ryhmä saa noin laajaa huomiota ja kritiikki häivytetään tyystin.

Miten käytännön järjestä ja normaalista kritiikistä saisi jälleen mediaseksikästä? Ilmastomuutoskiima ja monikulttuurisuuspalvonta uppoaa sellaisenaan massaan.

No, näkeehän sen hallituksestakin tuon massan laadun.

Edelleenkään edes Suomen 100% sammuttaminen auttaisi ollenkaan. Silti poliitikot meinaavat poistaa kaiken kilpailukyvyn suomalaisilta yrityksiltä ja kurjistaa kansalaisten elämää. Kansalaiset joilla oikeasti olisi oikeus nauttia hienon luonnon omaavasta maasta kun eivät ole paskoneet nurkkiaan kuten monet aasian maat ja afrikka.

Liikakansoituksestakaan ei kukaan puhu mitään?

[oinas]

Katsoin pari päivää sitten AlfaTV:stä Dosentin, jossa Arto Luukkanen haastatteli Eero Paloheimoa, vihreiden entistä kansanedustajaa. Hän sanoi, että suurin uhka maapallolla on liikakansoitus. Maapallo ei enää kestä tällaista ihmismäärää ja varsinkin Eurooppa on tiheimmin asutettu maanosa. Hän sanoi, että yhteisillä sopimuksilla pitäisi päästä yhden tai korkeintaan kahden lapsen politiikkaan perheissä.

Youtubesta näyttää löytyvän haastattelut:

https://www.youtube.com/watch?v=jW7AQpkF4fE

https://www.youtube.com/watch?v=Wav49Tr_TWk

[mökkihöperö]

Olen tiedemies mutta en ympäristötieteilijä, joten tässä ilmastomuutosasiassa minun on pakko luottaa asiantuntijoiden enemmistön konsensukseen, jonka mukaan ihmisen kasvihuonepäästöt lämmittävät ilmastoa. On tietysti valitettavaa, että joudun tässä asiassa olemaan samaa mieltä tuhoisaa maahanmuuttopolitiikkaa ajavan vihervasemmiston kanssa.

Ei siihen mikään pakko ole luottaa, perustelematta jätetyt väitteet ja selvän propagandan voi kyllä tunnistaa ilman omaa asiantuntijuuttakin. En minä esim sukupuolipropagandaakaan niele vaikka kaikki sukupuolentutkija asiantuntijat ovat konsensuksessa keskenään

Edit. Minusta näyttää selvältä että ihmisen osuus on liioiteltu aivan suhteettomaksi, sinänsä se että hiilidioksidin lisääntyminen lämmittää (jos muut muuttujat pysyvät vakiona) lienee totta

[Larva]

Itse olisin enemmän huolissani maapallon viilenemisestä ja uudesta jääkaudesta. Maapallon lämmetessä loogista on, että joillakin alueilla kasvukaudet pitenevät ja sadot paranevat, mutta jääkauden vallatessa maan mikään ei kasva. Noin niin kuin yksinkertaistettuna. Joidenkin jääkausien aikana lähes koko Pohjoinen pallonpuolisko on ollut jään alla. Semmoinenko tilanne olisi ilmastohulluille hyvä?

Plus että hiilidioksidi on kasvien "ruokaa", ja kasvit takaavat myös eläinten elämän maapallolla, joten olisin myöskin huomattavasti enemmän huolissani hiilidioksidin vähenemisestä kuin lisääntymisestä.

[mannym]

Olen tiedemies mutta en ympäristötieteilijä, joten tässä ilmastomuutosasiassa minun on pakko luottaa asiantuntijoiden enemmistön konsensukseen, jonka mukaan ihmisen kasvihuonepäästöt lämmittävät ilmastoa. On tietysti valitettavaa, että joudun tässä asiassa olemaan samaa mieltä tuhoisaa maahanmuuttopolitiikkaa ajavan vihervasemmiston kanssa.

Luotat asiantuntijoiden enemmistön konsensukseen joka perustuu mihin? Kuinka suuri on tuon konsensuksen kertoma ihmisen päästöjen lämmittävä vaikutus?

IPCC:n arviot siitä olennaisesta eli ilmastosensitiivisyydestä, (CO2 tuplaus = lämpötilan noudu x-x°C) on laskenut joka raportissa.

Tiedemiesten konsensus on hyvä epämääräinen uskonkappale. Se ei kerro mitään oleellista tai todista mitään, mutta on loistava auktoriteetti johon vedota.