Muukalaisvihan takana on aina työttömyys ja näköalattomuus

[Supernuiva]

Noilla sanoilla on otsikoitu Kansan Uutisten blogissa julkaistu kirjoitus, joka sisältää myös taulukon maahanmuuton kustannuksista.

https://blogit.kansanuutiset.fi/maailmanparantajan-madonluvut/67-muukalaisvihan-takana-on-aina-tyottomyys-ja-nakoalattomuus

Nyt kun Turkki on avannut rajansa ja maahanmuutto on jälleen karkaamassa käsistä. Viidessä vudessa EU ei ole saanut maahanmuuton pelisääntöjä valmiiksi. Kreikka on kieltäytynyt käsittelemästä uusia maahanmuuttajia ja sulkenut rajansa. Nut vielä korona-epidemia on sulkemassa kaikki rajat. Ainakin jo ennestään talousvaikeuksissa olevaa Kreikkaa sekä Turkin neljää miljoonaa pakolaista EU:n tulisi auttaa ja nopeasti.
Pakolaisten auttaminen heidän kotimaissaan (tai lähialueilla) on 135 kertaa tehokkaampaa kuin Eurooppaan tuominen on todennut professori Paul Collier, joka on yksi maailman johtavista kehitysmaiden asiantuntijoista.. Kotimaahansa jäävät ovat yleensä paljon heikompia kuin ne, joilla on voimavaroja lähteä Eurooppaan, Collier totesi. Samalla muukalaisvihaltakin säästytään.
Valtio-opin emeritusprofessori Heikki Paloheimo on tiivistänyt etikettikelpoisesti populistiongeman Hesarin Vieraskynä-kirjoituksessaan näin: "Jo 1980-luvulla käynnistynyt ja yhä jatkuva talouden kansainvälinen liberalisointi oli taloudellisten ja poliittisten eliittien projekti, vallankumousta ylhäältäpäin.
Nyt vasemmisto- ja oikeistopopulististen puolueiden nousu edustaa vastavallankumousta alhaaltapäin. Monet ovat tyytymättömiä etujen ja hyvinvoinnin epätasaiseen jakaantumiseen".
Saman asian ilmaisi juuri raadollisemmin professori Markku Kuisma Maarit Tastulan haastatteluohjelmassa. Nationalismin ja populismin nousua Kuisma kuvaa, kuinka tämä uusi finanssivetoinen maailmanjärjestys luo ihmisille epävarmuutta, pelkoa ja asioiden hallitsemattomuuden tunnetta – ja asiat tapahtuvat päidemme yläpuolella jossakin muualla – se on sellainen hätähuuto ja hätäjarrutusreaktio.
Populismia Kuisma kuvailee tiivistetysti, että ihminen on ajettu nurkkaan koska eriarvoisuus on vihan kasvualusta ja demokratialle se on kuolinkellojen soitto.

Blogin alku käsittelee enemmänkin Yhdysvaltojen siirtolaisuuden historiaa, kiinalaisten rooli on ollut minulle aiemmin tuntematon. Blogissa on taulukko, jonka mukaan mokutus on maksanut Suomelle yhtenä vuonna 3264 miljoonaa euroa, lisäksi blogissa on lainattu myös Pauli Vahteran kirjoituksia.

Jos Suomi halutaan pelastaa, pitäisi yrittää verkostoitua puoluerajojen yli. Huomionarvoista on, että yksikään lukija ei ole vielä kommentoinut tätä blogikirjoitusta. Johtuuko se siitä, että kukaan ei uskalla, vaiko siitä, että ketään ei kiinnosta, tai kaikki kirjoitukset on vain syystä tai toisesta sensuroitu.

Kaikkiaan tämä juttu kannattaa lukea, näkökulma on hyvin vasemmistolainen, mutta tämän lukeminen kannattaa. Omalla tavallaan tämä selittää hyvin sen, miksi vauraissa maissa ei ole syntynyt voimakasta "muukalaisvihaa", koska mokutuksen alku tapahtui vaurastuvalla 1980-luvulla.

Joku toinen saattaisi kyetä analysoimaan tätä tekstiä paremmin. Minusta nuivien kannattaisi kuitenkin tutustua tähän, ja pohtia voisiko joitain "järkivasemmistolaisia" virittää mukaan yhteistyöhön poliittisen kurssin muuttamiseksi, jos se on enää mahdollista?

[akez]

Muutos ei tapahdu siten, että perussuomalaiset saisivat yli 50% kannatuksen, sillä suomalaisessa puoluejärjestelmässä se on lähinnä utopiaa. Muutos tapahtuu siten, että muissakin puolueissa huomaavat, että nykymenossa ei ole mitään järkeä, vaan se johtaa väistämättä täystuhoon. Saksassa ovat jo havainneet, että vaikka suurimmat puolueet mokuttavat, niin niitä äänestävät eivät halua rajatonta maahanmuuttoa. Siksi tässä aiheessa on hyvinkin mahdollista löytää yhteistä säveltä yli puoluerajojen. Tshernobyliä pahemman tuhon edessä värillä ei ole enää väliä, ei edes ihonvärillä.

[Pentecost]

Muukalaisviha?

Minua itseasiassa vihastuttaa, että maahantunkeutuvien sosiaalieläteiksi saapuvien ottaminen tänne persaukiseen maahan tulkitaan muukalaisvihaksi.

Minä vihaan seuraavia asioita:

- että jossain yläpuolella on päätetty ottaa tänne laumoittain elätettäviä

- että suomalaisia syyllistetään siitä, etteivät halua kovalla työllään maksamaa sosiaaliturvaa jakaa kaikelle muulle maailmalle

- poliitikkoja, erityisesti niitä, jotka haukkuvat Suomea, suomalaisia, suomalaisuutta

- EUta poliittisen unionin muodossa, vapaakauppa-alueena ookoo

- euroa, joka tuhoaa ostokykymme, koska sillä rahoitetaan "yhteisvastuuta"

- ihmiskuntaa, joka tuhoaa tämän maapallon

Muukalaisia enkä ihmisiä minä en vihaa. En vain halua heitä kotiini enkä maahani.

[Roope]

Kaikkiaan tämä juttu kannattaa lukea, näkökulma on hyvin vasemmistolainen, mutta tämän lukeminen kannattaa. Omalla tavallaan tämä selittää hyvin sen, miksi vauraissa maissa ei ole syntynyt voimakasta "muukalaisvihaa", koska mokutuksen alku tapahtui vaurastuvalla 1980-luvulla.

Joku toinen saattaisi kyetä analysoimaan tätä tekstiä paremmin. Minusta nuivien kannattaisi kuitenkin tutustua tähän, ja pohtia voisiko joitain "järkivasemmistolaisia" virittää mukaan yhteistyöhön poliittisen kurssin muuttamiseksi, jos se on enää mahdollista?

Olisit voinut mainita, että kirjoittaja on legendaarinen Ari Ojapelto, jonka loputtoman pitkistä jorinoista on valitettavasti kohtuuttoman vaikea saada tolkkua, vaikka faktaviitteitä on varmaan enemmän kuin valmiuslaki sallii.

Otsikossa Ojapelto väittää, että "muukalaisvihan takana on aina työttömyys ja näköalattomuus", mutta tekstissä, että "[kiinalaisiin siirtotyöläisiin Yhdysvalloissa 1800-luvulla kohdistuneen] vihan pontimena ei ollut muukalaisviha vaan työpaikkojen menetys – aivan kuten nykyäänkin" ja että "valtamediat pitävät yllä uskomusta, että kaikki johtuu jostakin epämääräisestä "populismista" ja "muukalaisvihasta"".

Tämä kirjoituksessa siteerattu pätkä Ojapellon kirjasta vuodelta 1989 on kuitenkin lainaamisen arvoinen:

Suomessakin seurattiin 1980-luvulla Ruotsissa tapahtuvaa maahanmuuttoa. Suomalaisia oli jo aiemmin muuttanut työn perään "eläviksi roboteiksi" Volvon ja Saabin tehtaisiin. Silloin jo puhuttiin "rasismista". Tuolloin vielä tarvittiin tehtaissa liukuhihnatyöntekijöitä kunnes oikeat robotit syrjäyttivät duunarit.

Kirjoitin siitä ensimmäisessä kirjassani: "Lisääkö automaatio kilpailukykyä vai työttömyyttä" (Tammi 1989) yli 30 vuotta sitten seuraavasti:

"Tohtori Keijo Korhonen on julkisuudessa närkästyttänyt "rasistisilla" uhkakuvillaan. Hän on pelotellut tulevien vuosien kehitysmaiden väestöräjähdyksestä, jonka seurauksena alkavat kansainvaelluspaineet Eurooppaan. Kun siirtolaiset ovat jotain kautta päässeet Euroopan sisälle, he voivat sen jälkeen vapaasti vaihtaa maata.

Työvoimaministeriön kansliapäällikkö Pertti Sorsa on myös ottanut kantaa vierastyövoiman käyttöönottoon. Hän pitää sitä vain marginaalisena ratkaisuna. "Ruotsissa saatujen kokemusten mukaan jokainen vierastyöläinen on maahan muuttaessaan luonut samalla yhden uuden työpaikan, kuitenkin lähinnä sosiaalialalle!

Vierastyövoima ei ole siis uhka työllisyydelle, mutta se ei myöskään ole ratkaisu työvoimapulaan", Sorsa kyseenalaistaa".

Maahanmuuton todellisuus on ollut poliitikkojen ja virkamiesten tiedossa jo kymmeniä vuosia, mutta meidän aikanamme yhä uudet poliitikot ja virkamiehet tulevat teeskentelemään maahanmuuttopolitiikassa tyhmää.

[Tabula Rasa]

Työttömyys? Toki, jos toiselle maksetaan sosiaalitukina hyväpalkkaisen duunarin verran mitään hyödyttämättömästä puuhastelusta kotouttamisen tai muun palkanmaksusosialisoidun toiminnan muodossa samalla kun kantis ei pääse köyhyyttään edes opiskelemaan kun erilaiset tekosyyt virastobyroslaviassa estää niin voihan se vähän vituttaa katsella kuinka toyboyt ajelee velka-autoilla samalla kun oma 30v romu alkaa olla hirressä leimasta läpimenon kanssa ja bensaa ei hupiajoon ole ollut viiteen vuoteen, teit sitten mitä hyvänsä, palkkatuki kun ei kuulu käytännössä suomalaisille, ja pienipalkkasille työ on lähinnä käymisen hupi, kun työssäkäyntikulut ylittävät useimmissa tapauksessa saadun ¨¨voiton¨¨ ja viimeistään tukisirkus jonka kanssa tapellessa menee viimeisinkin mielenkiinto tehä mitään samalla kun toisille on palkattu tukihakemustäyttäjät talon puolesta. Mutta eihän näitä ole, jos hallitukselta kysyy. Ainoastaan käytännössä näissä eläville nämä ovat käytännön arkipäivää olleet vuosikymmeniä.

[Supernuiva]

Olisit voinut mainita, että kirjoittaja on legendaarinen Ari Ojapelto, jonka loputtoman pitkistä jorinoista on valitettavasti kohtuuttoman vaikea saada tolkkua, vaikka faktaviitteitä on varmaan enemmän kuin valmiuslaki sallii.

Otsikossa Ojapelto väittää, että "muukalaisvihan takana on aina työttömyys ja näköalattomuus", mutta tekstissä, että "[kiinalaisiin siirtotyöläisiin Yhdysvalloissa 1800-luvulla kohdistuneen] vihan pontimena ei ollut muukalaisviha vaan työpaikkojen menetys – aivan kuten nykyäänkin" ja että "valtamediat pitävät yllä uskomusta, että kaikki johtuu jostakin epämääräisestä "populismista" ja "muukalaisvihasta"".

Juuri tämänkaltaista keskustelua halusin tänne syntyvän, valitettavasti tätä kirjoitusta on vielä analysoitu mahdollisesti aivan liian vähän.

Vasemmistolaiset ihmiset ajattelevat, että valtion pitää tasata ihmisten olosuhteet. Kun ei ole työttömyyttä, ei kenelläkään ole heidän mukaansa syytä olla "nuiva". Tästä voidaan olla montaa mieltä, eikä aivan kaikkea voi perustella toimeentulo-ongelmilla, mutta materiaalinen vauraus helpottaa monessakin tapauksessa elämää todella paljon. Väitän, että moni hyväosainen menestyjä ajattelisi maailmasta aivan toisin, jos hän eläisi toisenlaisissa oloissa.

[Vaniljaihminen]

Muukalaisviha?

Minua itseasiassa vihastuttaa, että maahantunkeutuvien sosiaalieläteiksi saapuvien ottaminen tänne persaukiseen maahan tulkitaan muukalaisvihaksi.

Se tässä ottaa oikein tosiaan pattiin, että koko asia redusoidaan pelkäsksi ulkonäkökysymykseksi. Dhimmiksi alistumisessa on jotain samaa kuin suomettumisessa, vaikka sen ei edes pitäisi olla yhtä vakava ongelma. Aivan kuin suomalaisilta puuttuisi kyky ajatella itsenäisesti, kaikki on vain kilttiä, naivia ja kauttaaltaan konventionaalista. Amerikkalaiset eivät olisi näin sinisilmäisiä.

[Ernst]

Muukalaisviha?

-
-
-
-


Muukalaisia enkä ihmisiä minä en vihaa. En vain halua heitä kotiini enkä maahani.

Q: Mr Bukowski, do you hate people?
A: No, but I seem to feel better when they are not around.

[Radio]

Muukalaiset ovat aina keskuudessamme. Muukalaisvihan vastakohta lienee muukalaisrakkaus.Tunteet ja toimintatilat, jotka usein sotketaan tiettyjen uskontojen lisämausteiksi, johtavat irrationaaliseen toimintaan. Rationaalisesti ajatteleva ja toimiva ei pelkää tai vihaa muukalaisia, muttei rakastakkaan rikastuksia. Terve pelko on kuitenkin joskus tarpeen toki, ryssäviha esimerkkinä.
Muukalaisrakkaus onkin vaikeampi asia, usen siihen sortuneet hankaloittavat yhteisönsä elämää. Näiltä tunteenomaisesti suhtautuvilta puuttuu itsesuojeluvietti eli he ovat päästään sekaisin kuin käkikellot.