Tuumaustunti 22.2.2019 klo 11: Halla-aho & Purra esittelevät maahanmuutto-ohjelman

[Matias Turkkila]

Tuumaustunti ihan kohta:

https://www.suomenuutiset.fi/perjantain-tuumaustunnilla-eduskuntavaaliohjelman-maahanmuuttopoliittisen-ohjelman-julkistus/

Maahanmuutto-ohjelmaa ja eduskuntavaaliohjelmaa pukkaa.

[Horn Hill]

Putkonen takelteli ja ei juuri vakuuttanut.

Nyt aloitti Jussi.

[Horn Hill]

PJ oli vakuuttava, kuten tavallista.

Riikka Purra jatkaa.

[Horn Hill]

Kyllä Riikasta vielä hyvä tulee.

Pientä hiomista on. "Pitää saada maahanmuutto loppumaan". Ei näin. Vaan näin: "Pitää saada HAITALLINEN maahanmuutto loppumaan."

[Risto A.]

Hyvää settiä Jussilta ja Riikalta.

[Horn Hill]

Jussi: "Me olemme Suomen epäpopulistisin puolue", vastauksena Ylen toimittajalle. =D

[Eino P. Keravalta]

Jussi: "Me olemme Suomen epäpopulistisin puolue", vastauksena Ylen toimittajalle. =D

Näinhän se on. Perussuomalaiset eivät ole populisteja, vaan realisteja, jotka tuovat esiin rujojakin epäkohtia ja haasteita yhteiskunnassamme.

Sen sijaan muut puolueet ovat populisteja: ne ovat keskittyneet sekavan, mutta ruusunpunaisen jargonin ja jopa valheiden syöttämiseen äänestäjille samalla kun ne haluavat vaieta kaikista merkittävistä, ikävistä asioista.

[ämpee]

Vastuullisen median edustajat olivat niin huuli pyöreänä etteivät edes osanneet kysyä juuri mitään.
Asia tuli kirkkaasti kuulijoille selväksi, kuten puheenjohtajamme Jussi Halla-aho asian ilmaisi.

Tulevat vaaliväittelyt ja esiintymiset tulevat olemaan hyvin mielenkiintoisia, sillä on kiehtovaa nähdä miten muiden puolueitten edustajat tulevat kiemurtelemaan asian kuin asian ympärillä kykenemättä ottamaan mihinkään selvää kantaa.

Viikon kuluttua maahanmuuttoa koskevat rätingit nostetaan jälleen esille tuumailutunnilla.
Sekin tulee olemaan hyvin mielenkiintoista nähtävää, sillä jälleen vastuullisen median edustajilla on mahdollisuutensa näyttää, tai sitten heille on jälleen näytetty paikka.

Kaikkein mielenkiintoisinta on tietenkin nähdä miten suora ja selkeä puhe tulee uppoamaan kansalaisiin.
Nyt on viimein alettu puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä ja se tulee olemaan kovaa kyytiä niille jotka tätä ovat tähän mennessä vastustaneet.

Elämme kiintoisia aikoja.

[Kim Evil-666]

Kaikkein mielenkiintoisinta on tietenkin nähdä miten suora ja selkeä puhe tulee uppoamaan kansalaisiin.
Nyt on viimein alettu puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä ja se tulee olemaan kovaa kyytiä niille jotka tätä ovat tähän mennessä vastustaneet.

Elämme kiintoisia aikoja.

Kyllä se tulee uppoamaan ainakin jossain määrin. Pää tulee pitää kylmänä ja sarkastisia heittoja "poliittisia vastustajia" kohtaan lisätä sopivissa määrin. Lisäksi vaalikeskusteluissa muiden hyökkäykset vähättelyineen ja päällehuuteluineen on torpattava alkuunsa. Tila on otettava hallintaan. Tunteenpaloa on nostettava asteella, vaikkakaan se ei ole Halla-ahoa luonnollisimmillaan. Se on kuitenkin selkeä viesti kansalaisille ja osoitus siitä, että nyt ollaan asian takana tosissaan. Halla-ahon tulee edetä henk.koht epämukavuusalueilleen johdonmukaisesti ja päättäväisesti. Se on resepti, jonka kansalaiset tulevat ostamaan.

Halla-ahon vahvuuksiin yhdistettynä sopiva uho ei ole tuho. Se laittaa isot pyörät pyörimään. Kansa kaipaa vahvuutta johtajalta, sitä on heille annettava sopivissa määrin erilaisten tehosteiden muodossa.

Tuumaustunti oli erinomainen ja toiveita herättävä.

[Eino P. Keravalta]

Vähän kritiikkiäkin sitten:

Ihan hyvä tilaisuus, mutta lopussa eräs miestoimittaja - nimeä en muista - esitti minusta tärkeän filosofisen kysymyksen, johon hän ei saanut vastausta tai jos sai, minä en ainakaan ymmärtänyt sitä.

Kysymys siis oli siitä, ohjaako Perussuomalainen puolue päätöksiään ja linjauksiaan vain kansan yleisen mielipiteen mukaan vai katsooko se, että sen pitäisi ottaa huomioon myös tutkijoiden ja asiantuntijoiden mielipiteet.

Kysymys liitettiin ilmastokysymykseen kun oli tullut selväksi, että kansa on varsin halutonta osallistumaan 'ilmastokustannuksiin'. Se on tietysti selvä, että harva haluaa antaa rahojaan pois, mutta minusta on tärkeä filosofinen ja yhteiskunnallinen kysymys, pitääkö päätöksenteossa ottaa huomioon vain kansan mielipide vaiko vain asiantuntijoiden mielipide vaiko jotakin siltä väliltä.

Tietysti Halla-aho olisi voinut antaa toimittajalle esimerkiksi seuraavan vastauksen: 'Demokratiassa kansa päättää asioistaan, diktatuurissa kansalle sanellaan, mikä on oikein ja mitä pitää tehdä. Toki kansa voi tehdä ja toisinaan tekeekin virheitä ajatellessaan omaa etuaan, mutta demokraattinen prosessi takaa, että virheet oikaistaan ajan oloon - sitä takuuta ei taas ole, jos niin sanottu eliitti sanelee norsunluutornistaan, mikä kansalle on oikein ja mitä sen tulee ajatella.'

[Eino P. Keravalta]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/792dc8a5-eed6-4e58-ae9c-09ed2528a714

Iltalehti esittelee journalistista osaamistaan otsikolla:

Perussuomalaisilta kova maahanmuutto-ohjelma: burkat, niqabit ja pienten tyttöjen huivit kiellettävä

Tämäkö nyt oli se Persujen politiikan ydin, toimittaja?

Eikö otsikko olisi voinut olla vaikka 'Perussuomalaiset haluavat lakkauttaa Suomelle haitallisen maahanmuuton'?

Mutta ei. Jotenkin piti saada Persut kuulostamaan hirviöiltä: nyt ne repivät huivit jo pikkutyttöjen päistäkin!

Ja miten niin tuo on kova ohjelma: sehän suojelee maahanmuuttajanaisia keskiaikaiselta parisuhdeterrorismilta. Ja muutenkin: Persujen ohjelma ei ole kova, vaan lempeä. Lempeä suomalaisille.

[rooster]

^^ Eikös Ranskassa ole vastaava "huivikielto", mutta paljon tiukempi, että julkisiin rakennuksiin (vai oliko peräti ihan yleisellä paikalla?) ei ole mitään asiaa näkyvillä uskonnollisilla tunnusmerkeillä? Persujen ehdotuksen mukaan saa mennä millainen kaapu päällä tahansa mutta koko nassu pitää näkyä.

[Kaamosaika]

Ohjelma on hyvä, Halla-aho on hyvä, puoluekoneisto on hiljalleen siistiytymässä päätellen esimerkiksi viimeaikaisesta piilouuvatin loikasta sinisiin ps-naisten johtopaikalta ja toivottavasti tulevaisuudessa kaikenlainen ketkuilu minimoidaan. Kokonaisuudessaan uskon persujen saavan jytkyjen jytkyn, jos ei vielä 2019 niin 2023 sitten. Varovaisen optimistinen olen kuitenkin jo näiden vaalien suhteen, gut feeling tai näppituntuma, jos vältän anglismia, on hyvä.

Turkkila on minusta myös hyvä sanomalehtimies ja yleensä pidän hänen kirjoituksistaan kun perussuomalainen postiluukusta tipahtaa. Kaiken kaikkiaan maailmasta on tulossa parempi paikka kuin se oli kymmenen vuotta sitten, pimeys on aina suurimmillaan ennen aamunkoittoa, mutta sarastus on jo ilmassa.

[Alaric]

Tästä reilun 10 sivun paketti persujen maahanmuuttopolitiikasta.

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf

Perussuomalainen maahanmuuttopolitiikka

Maahanmuuton aiheuttamiin taloudellisiin, sosiaalisiin, kulttuurisiin ja turvallisuuteen liittyviin ongelmiin voidaan vaikuttaa maahanmuuttopolitiikalla.

MAAHANMUUTON TILANNEKUVA SUOMESSA

Vuosien 2015 ja 2017 välillä Suomesta haki turvapaikkaa 43 193 henkilöä. Turvapaikanhakijoiden määrä ei ole laskenut samalle tasolle kuin ennen vuoden 2015 siirtolaiskriisiä, toisin kuin muissa pohjoismaissa. Syinä tähän ovat Suomen hallituksen liberaali turvapaikkapolitiikka, maamme vahvat vetotekijät ja se, että Suomi yhtenä harvoista jäsenmaista täytti EU:n epäonnistuneen taakanjakohankkeen myötä Suomelle jyvitetyn turvapaikanhakijakiintiön. Toisaalta siirtolaisuutta konfliktien ohella edesauttavissa tekijöissä, kuten elintason puutteissa, valtavassa väestönkasvussa ja helpossa liikkumisessa, ei ole tapahtunut muutosta.

(...)

HUOLESTUTTAVA VÄESTÖNKEHITYS

Suomen ulkomaalaistaustaisen väestön kasvuvauhti on ollut 2000-luvulla erittäin nopeaa, kuten useimmissa muissakin Euroopan maissa. Kun vielä 1990-luvulla ulkomailla syntyneen väestön kasvuvauhti oli joitakin tuhansia vuodessa, on se viime vuosina ollut keskimäärin 20 000 ihmisen luokkaa määrien lisääntyessä koko ajan. Vuoden 2017 lopussa Suomessa asui jo 374 000 ulkomailla syntynyttä ihmistä, joka on lähes seitsemän prosenttia koko väestöstä. Samalla äidinkielenään kotimaisia kieliä puhuvien määrän väheneminen kiihtyy edelleen.

(...)

Suomenkin tulevaisuus näyttää huomattavasti vähemmän suomalaiselta kuin nykyhetki. Suomessa vuoden 2013 jälkeen on eniten lisääntynyt irakilaistaustaisten määrä. Jo pelkästään väestönkehityksellisistä syistä maahanmuuton huomattava rajoittaminen on välttämätöntä, sillä tulijat eivät lopu koskaan. Vaikka maahanmuutto jakautuu Suomeen hyvin epätasaisesti, vaikuttaa se tavalla tai toisella kaikkien suomalaisten elämään. Maahanmuutto vaikuttaa suorasti ja epäsuorasti lähes kaikilla yhteiskunnan ja politiikan sektoreilla. Se ei siis ole "yksi asia", vaan yhä merkittävämmäksi käyvä poliittinen, taloudellinen, sosiaalinen ja kulttuurinen ilmiö.

MAAHANMUUTON VALTAVAT ONGELMAT PAKOTTAVAT RADIKAALEIHIN MUUTOKSIIN

Maahanmuuton kasvuvauhti on kestämätöntä myös siksi, että Suomessa on jo nykyisillä maahanmuuttomäärillä täydellisesti epäonnistuttu kotouttamisessa. Kaikkien ulkomaalaisten työttömyysaste on 2,5-kertainen Suomen kansalaisiin nähden. Humanitaarisen maahanmuuton piirissä saapuneet ovat työllisyysasteeltaan ja kaikkiaan taloudellisilta nettovaikutuksiltaan selvästi ongelmallisempia kuin muut. Heikoiten sijoittuneet kansallisuudet vuodesta toiseen ovat Somalia, Afganistan ja Irak – juuri ne maat, joista Suomi vastaanottaa eniten humanitaarisia maahanmuuttajia. Näiden ryhmien vaikutus Suomen julkiseen talouteen on erittäin negatiivinen – maahanmuuttajat saavat tulonsiirtoja ja käyttävät julkisia palveluita keskimäärin huomattavasti enemmän kuin maksavat veroja. Tilanne ei juuri lainkaan parane pitkänkään maassaolon myötä.

(...)

Ainoa tapa ehkäistä Suomen maahanmuutto-ongelmien kärjistyminen muun Länsi-Euroopan tavalla on välittömästi ryhtyä tarvittaviin hallinnollisiin ja lainsäädännöllisiin toimenpiteisiin, joilla muutto Suomeen saadaan laskettua selvästi nykyistä alhaisemmalle tasolle. Tavoitteen tulisi olla kokonaismaahanmuuton pienentäminen 1990-luvun tasolle. Tiukka maahanmuuton kontrolli ja paluumuutto ovat
tärkeimmät maahanmuuton haitoilta suojautumisen keinot – minkäänlaisella valistuksella, ohjaamisella tai kotouttamisella ei päästä vaadittaviin tuloksiin. Suomen tulisikin siirtyä tyystin toisenlaiseen ajattelutapaan – mikäli maahanmuuttoa halutaan, tulisi sen koostua ihmisistä, jotka sopeutuvat maahamme, arvostavat kulttuuriamme ja yhteiskuntaamme sekä osallistuvat sen rakentamiseen myös taloudellisesti.

(...)

Tämän vuoksi ensisijainen tavoitteemme maahanmuuttopolitiikassa on lopettaa kokonaan humanitaarisista syistä tapahtuva maahantulo ja siirtää painopiste paikan päällä auttamiseen. Vastaavasti kehitysapujärjestelmää tulee tehostaa ja uudistaa tätä tavoitetta paremmin tukevaksi. Mikäli jokin valtio ei esimerkiksi ota palautettavia kansalaisiaan vastaan, ei kyseistä maata myöskään voi tukea taloudellisesti. Koska Suomessa ei todennäköisesti olla vielä valmiita edes harkitsemaan järjestelmää perustavanlaatuisesti muuttamaan pyrkivää linjaamme – vaikka se varmasti on tulevaisuuden ainoa mahdollinen tie – esitämme ohjelmassamme myös vaatimuksia, jotka keskittyvät korjaamaan nykyisenlaisen turvapaikkapolitiikan pahimpia ongelmia.

(...)

[Kni]

30-luku on muodissa suvakkien kuplissa. Viime viikolla Ruotsistanin sosiaali- ja terveysministeri Annika Strandhäll ja tänään joku Simo ja Rasmus.

[akez]

Uudessa Suomessa tänään juttua Perussuomalaisten maahanmuutto-ohjelmasta. Lainaan jutusta kohtaa, jossa Mykkäsen vastaväitteet.

Perussuomalaiset: "Kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet välittömästi säilöön"

(...)
Sisäministeri Kai Mykkänen (kok) huomautti, ettei kaikkia kielteisen päätöksen saaneita voida ottaa säilöön ja tämä myös tulisi kalliiksi. LUE LISÄÄ: "Se maksaisi 200 €/päivä" – Ministeri Mykkänen ja perussuomalaisten Meri ottivat yhteen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden säilöönotosta

"Jos kaikki kielteisen päätöksen saaneet otettaisiin säilöön, 200 euroa päivä, 10 000 henkilöä tällä hetkellä suunnilleen – 365 miljoonaa euroa vuodessa. Jos tällä rahalla voisin estää seksuaalirikoksia, tekisin sitä huomattavasti tehokkaammin kuin ottamalla henkilötä säilöön, joista 90 prosenttia ei ole vaara suomalaisille tytöille, lapsille, aikuisille. Ja se mitä tulee oikeudenmukaisuuteen: meidän tulee aidosti tehdä toimia jotka kohdistuvat erityisesti ulkomaalaisiin, koska meillä on tietty segmentti ulkomaalaisia, jotka ovat täällä ilman oleskelulupaa tai syyllistyvät rikoksiin. Heistä pitää päästä eroon. Tässä on yhteinen tahtotila ja niitä toimia viedään eteenpäin ja on viety tähänkin asti. Mutta samalla olisi väärin leimata tuhannet ulkomaalaiset ihonvärin perusteella, ikään kuin päästä heistä eroon, vaikka he toimivat täysin moitteettomasti. Minä puhuin tässä oikeudenmukaisuudesta, joka sisältyy perustuslakiimme, mutta ilmeisesti teillä on eri käsitys asiasta", Mykkänen sanoi.
(...)

Lihavoinnit mun.

Mykkänen implikoi tuossa tuntevansa ja tietävänsä kaikkien tulijoiden taustat, ja kykenevänsä erottamaan matujoukosta riskitapaukset - islamisteja, terroristeja ja grooming-jengejä myöten. Sillä muussa tapauksessa näiden ei voi antaa kulkea vapaasti missä huvittaa, sillä se olisi helvetinmoinen rikos suomalaisia kohtaan. Tulevat vielä maailman pahimmilta konfliktialueilta ja vihamielisen kulttuurin piiristä. Konfliktialueilta tulevien aseikäisten miesten internointi on normimenettely. EI SIIS INTEGROINTI mm. lastentarhaan ja peruskouluihin. Mihin järki katosi täällä, kerropa Mykkänen? Nykyisin Saksaan tulevista asylanteista yli puolelta jää henkilöllisyys varmistamatta ja todentamatta, ja silti lähes kaikki voivat jäädä Saksaan, jos vain haluavat. Mikä on Mykkäsellä tilanne?

Mielenkiintoista on myös se, miten Mykkänen kuvittelee millään tämän maailman rahasummalla kykenevänsä estämään näiden turvallisuusriskien tekemät seksuaali- ja muut rikokset. Miten Mykkänen olisi estänyt Oulun tapahtumat? Näyttämällä matuille videoita? Ostamalla kaikille suomalaisille avainnipun helisyttelemistä varten? Vai taikatumput?

Ihonvärinkin onneton ottaa tähän vielä mukaan.

Ja kuten arvata saattaa ei taaskaan sanaakaan suomalaisten ihmisoikeuksista, jotka on kirjattu perustuslakiin ja kv. sopimuksiin (kts. joukkotuhonta).

Kuka jaksaa uskoa tuollaisen esityksen jälkeen Kokoomuksen muuttaneen tosiasiassa maahanmuuttolinjaansa. Mainostoimisto kyllä kirjoitti heille uuden tiukan ohjelman, mutta mitään nämä eivät tehneet kun istuivat hallituksessa. Se on paras indikaatio.

Mykkäsen puheet osoittavat hyvin, että Kokoomuksessa ei ole tapahtunut mitään todellista muutosta, sillä muuten hän ymmärtäisi, mikä funktio on suomalaisten suojelemisen ohessa sillä, etteivät nämä turvallisuusriskit kuljeskele täällä vapaasti. Ei tarvitse silloin matulle luvata enää 5 tonnia, jos häipyy, vaan pelkkä lentolippu riittää. Lisäksi täällä on kuitenkin tehtävä myös täydellinen asennemuutos. Nämä mitään hädänalaisia ole ...

Kaikkein karmeinta noissa Mykkäsen ja Kokoomuksen puuhissa ja puheissa on kuitenkin täydellinen piittaamattomuus suomalaisista, ja heidän oikeuksistaan ja turvallisuudestaan. Ei voi suomalainen nukkua huoletta.

EDIT typo

[Elemosina]

Mykkänen paljastaa oman rasistisuutensa ihonvärin mukaan tuomalla.
Eiköhän toimenpide-ehdotus koske kaikkia, olipa vihreä, sininen tai vaikka punainen.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jos otettaisiin säilöön niin eiköhän se halu palata kotimaahansa tule jo muutamassa kuukaudessa. Kulut eivät ole mitenkään kovin iso erä siitä että turvapaikkaturismi saadaan loppumaan.

[akez]

[Mykkänen:] ... Ja se mitä tulee oikeudenmukaisuuteen: meidän tulee aidosti tehdä toimia jotka kohdistuvat erityisesti ulkomaalaisiin, koska meillä on tietty segmentti ulkomaalaisia, jotka ovat täällä ilman oleskelulupaa tai syyllistyvät rikoksiin. Heistä pitää päästä eroon. Tässä on yhteinen tahtotila ja niitä toimia viedään eteenpäin ja on viety tähänkin asti.

Mites se tilanne taas olikaan? Kaikki hyvin hallinnassa, vaikka matut huitelevat missä huvittaa?

Tosiasiallinen tilanne on karmea - lähes kaikki mitä päästätte rajoista sisään, myös jää tänne. Poliisihallituksen lausunto:

Vuoden 2015 jälkeen vastaanottopalveluiden piiristä on kadonnut Poutasen [poliisihallitus] mukaan noin 7 000 henkilöä, joista yli 5 000 on tavattu muualla Euroopassa.

– Jäljelle jää alle 2 000 henkilöä, joiden olinpaikkaa emme tiedä. Joidenkin osalta nimi ja muut tiedot perustuvat heidän itse kertomaansa.

Miten Mykkänen muuten torjutaan tehokkaasti kateissa olevien henkilöiden rikollisuutta? Heti tulee Nobel, kun kerrot toimivan systeemin. Alkaa olla jo aika psykedeelisiä nuo tarinat.

Noiden Euroopasta tavattujen määrä on saatu selville vain Eurodac-rekisterin avulla, joka tarkoittaa, että nämä on kirjattu sinne hyvin todennäköisesti täällä (Saksassa eivät ehtineet kirjata, kun mälli tuli). Se taas tarkoittaa, että noista tulee Dublin palautus- ja takaisinottopyynnöt. Miten Mykkänen ajattelit estää palaavan bumerangin lennon?

Ainoastaan täysi asennemuutos ja määrätietoinen puurtaminen detaljien ja systeemien yksityiskohtien kanssa voi saada jotakin aikaan. Tästä Mykkäsen ja Kokoomuksen osalta ei ole kuitenkaan havaittavissa pienintäkään viitettä.

EDIT typo

[akez]

"Jos kaikki kielteisen päätöksen saaneet otettaisiin säilöön, 200 euroa päivä, 10 000 henkilöä tällä hetkellä suunnilleen – 365 miljoonaa euroa vuodessa.

Ei maksa noin paljon. Perustelu:

Inttiaikaan olin rannikkotykistössä Isosaaressa ja Mäkiluodossa. Taatusti kustannukseni ei ollut silloin 200 euroa päivä, eli 6.000 euroa kuukaudessa nykyrahaan suhteutettuna. Ei lähelläkään. Eikä sieltä kauniista saaristomaisemista taatusti lähdetty huitelemaan minnekään. Majoituskapasiteettiakin on riittävästi, sillä vielä joulukuussa yöharjoituksissa oli tarjolla vain telttamajoitusta. Eli hyvin tarkenee keskellä talveakin. Tämä sen varalta, jos tulee yllättävää tunkua. Voin kyllä jo ennalta taata, että sellaista ei tule ilmenemään.

Ongelmat ja pulmat ovat ratkaistavissa, mutta jos tahto ja alkeellisinkin halu puuttuu, niin on äärimmäisen vaikeaa saada mitään aikaan. Kumpaa lähestymistapaa Mykkäsen puheet edustavat?

EDIT typo

[Oto Hascak]

Perussuomalaiset: "Kaikki kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet välittömästi säilöön"

(...)
Sisäministeri Kai Mykkänen (kok) huomautti, ettei kaikkia kielteisen päätöksen saaneita voida ottaa säilöön ja tämä myös tulisi kalliiksi. LUE LISÄÄ: "Se maksaisi 200 €/päivä" – Ministeri Mykkänen ja perussuomalaisten Meri ottivat yhteen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden säilöönotosta

"Jos kaikki kielteisen päätöksen saaneet otettaisiin säilöön, 200 euroa päivä, 10 000 henkilöä tällä hetkellä suunnilleen – 365 miljoonaa euroa vuodessa. Jos tällä rahalla voisin estää seksuaalirikoksia, tekisin sitä huomattavasti tehokkaammin kuin ottamalla henkilötä säilöön, joista 90 prosenttia ei ole vaara suomalaisille tytöille, lapsille, aikuisille.

Mielestäni en asiaa hirveän väärin tulkitse, kun tulkitsen Kaitsun tuossa lipsauttaneen, että ulkona vapaana kulkee tälläkin hetkellä 1000 kielteisen päätöksen saanutta, jotka ovat vaaraksi suomalaisille tytöille, lapsille ja aikuisille. Kaitsu voi olla kanssani eri mieltä, mutta mielestäni tuo helkkarin huomattava määrä. Joka kymmenes.

[Huppupelikaani]

Ylellä Ari Takahuhta uutisoi PS:n vaaliohjelman maahanmuuttovastaisena. Toki myös ilmastonmuutoksen pysäyttämisvastaisuus mahtui mukaan.

Perussuomalaisten vaaliohjelmassa maahanmuuttovastaisuus on pääteema

Perussuomalaiset lähtee eduskuntavaaleihin Äänestä Suomi takaisin -iskulauseella.

22.2.2019 klo 14:02

Perussuomalaisten eduskuntavaalikampanjan kärkiteema on maahanmuuttovastaisuus.

Puolueen mielestä rahat eivät riitä suomalaisten vähäosaisten, vanhusten, lapsiperheiden, sairaiden ja vammaisten asioiden hoitoon sekä nykyisen kaltaiseen maahanmuuttoon. Perussuomalaisten mielestä nämä asiat ovat Suomessa vastakkain.

– Suomeen saapuva maahanmuutto tekee mahdottomaksi ylläpitää hyvää sosiaaliturvaa ja työehtoja, hyvää palkkakehitystä, hyviä kouluja, tasa-arvoa, yhteiskuntarauhaa – hyvää Suomea, puolueen vaaliohjelmassa kirjoitetaan.

Ohjelman mukaan nykyisen kaltainen maahanmuutto maksaa valtavasti ja raha on pois jostakin muualta. Perussuomalaiset julkisti eduskuntavaaliohjelmansa sekä maahanmuuttopoliittisen ohjelmansa perjantaina Helsingissä.

Vastakkainasettelun tarve syntyy skandaalista vanhusten hoivassa

Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho arvostelee esimerkiksi maahanmuuttajien kotouttamista tehottomaksi ja hyödyttömäksi. Hän ihmettelee, miten rahaa on kotouttamiseen, jos ei ole vanhusten hoitoon.

– Skandaalit vanhusten hoivapalveluissa tai varhaiskasvatuksessa ovat konkretisoineet vastakkainasettelun tarvetta, Halla-aho sanoo.

Perussuomalaiset haluaa tiukentaa maahanmuuton ehtoja monin eri tavoin. Tiukennus koskisi myös työperäistä maahanmuuttoa vähän koulutusta vaativien töiden osalta. Puolue tiukentaisi Euroopan unionin ulkopuolelta tulevien työntekijöiden lupaharkintaa, ei luopuisi saatavuusharkinnasta.

Vaalilause Äänestä Suomi takaisin tarkoittaa Jussi Halla-ahon mielestä sitä, että Suomessa julkisen vallan ensisijainen tehtävä on puolustaa tavallisen suomalaisen hyvinvointia ja turvallisuutta. Suomi pitäisi puolueen puheenjohtajan mukaan äänestää takaisin järjestelmältä, joka houkuttelee Suomeen muuttoliikettä, joka ei ole toivottavaa tai julkisen talouden kannalta kestävää.

– Suomi on enemmän pyrkinyt olemaan maailmanlaajuinen sosiaalitoimisto kuin suomalaisten edunvalvoja maailmassa, sanoo Halla-aho.

Menoja leikattava hyvinvointiyhteiskunnan turvaamiseksi

Perussuomalaiset haluaa leikata julkisia menoja. Leikkaukset ovat puolueen mielestä välttämättömiä hyvinvointiyhteiskunnan turvaamiseksi. Puolue haluaa lopettaa Suomen valtion velaksi elämisen.

Koulutuksesta tai varhaiskasvatuksesta puolue ei leikkaisi rahoja.

Perussuomalaisten mielestä hyvinvointi perustuu pitkälti vientiteollisuuteen. Puolue keventäisikin yritysten kustannuksia ja laskisi sähköveron minimiin. Esimerkkiä puolue hakisi Saksasta.

Vaaliohjelmassa arvioidaan, että sähköveron lasku antaisi yrityksille investointivarmuutta ja työtä kansalaisille.

Tavoitteena polttoaineiden verojen kevennys

Perussuomalaiset keventäisi liikenne- ja lämmityspolttoaineiden veroja sekä polttomoottoriautojen verotusta.

Puolue on edelleen siis kiinnostunut esimerkiksi autoilijoiden äänistä perussuomalaisista eronneiden sinisten tapaan.

Perussuomalaiset luottaa työllisyyden paranemisen antavan taloudellista pelivaraa vaalitavoitteiden toteuttamiseen.

Ilmastonmuutoksen torjunnassa puolue ei halua Suomen vähentävän päästöjään enempää tai nopeammin kuin Euroopan unionissa on yhteisesti sovittu.

Perussuomalaiset omalla linjallaan ilmastonmuutoksen torjunnassa

Puheenjohtaja Jussi Halla-ahon mukaan ilmastonmuutoksen torjumisella ja maahanmuutolla on hintansa. Hinta on kerrottava kansalaisille.

– Ilmastopolitiikkaan liittyvät suuruudenhullut ratkaisut ja linjaukset vaikuttavat ihmisten arkipäivän kuluihin esimerkiksi asumisessa ja liikkumisessa, muistuttaa Jussi Halla-aho.

Perussuomalaiset ei allekirjoittanut useiden suomalaisten puolueiden yhteistä ilmastolinjausta viime joulukuussa. Linjauksessa tavoitellaan maailman keskilämpötilan nousun rajoittamista 1,5 asteeseen.

Allekirjoittaneet puolueet ovat valmiita tiukentamaan Suomen tavoitetta päästövähennyksissä. Ilmastolinjauksen allekirjoittivat keskusta, kokoomus, SDP, siniset, vihreät, vasemmistoliitto, RKP ja kristillisdemokraatit.

https://yle.fi/uutiset/3-10658315

Kommenteissa eräs kirjoittaja kritisoi PS:n leimaamista maahanmuuttovastaiseksi:

Jarmo_H Tänään 14:29
Toimittaja taisi taas tahallaan ymmärtää väärin. Itsekkin katsoin tuon tuumaustunnin, ja maahanmuuttovastaisuudesta ei ollut puhetta. Haittamaahanmuutosta kyllä puhuttiin.

Ja toimittaja Takahuhdan saivarteleva vastus:

Ari Hakahuhta Tänään 16:00
@Jarmo_H

Kiitos palautteestanne!

Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmassa lukee, että "nykyisen kaltainen Suomeen suuntautuva maahanmuutto maksaa valtavasti, ja tuo raha on pois jostakin muualta".
Haittamaahanmuutto-termiä käytettiin tiedotustilaisuudessa, mutta ei vaaliohjelmassa.
Samassa tilaisuudessa esiteltiin maahanmuuttopoliittinen ohjelma.

Vaaliohjelmassa maahanmuuton ainoa tarkennus on nykyisen kaltainen maahanmuutto.
Vaaliohjelmassa puhutaan koko ajan maahanmuutosta, sitä erottelematta haittamaahanmuutoon tai johonkin muuhun maahanmuuttoon.

En siis koe ymmärtäneeni tahallaan väärin.

Hyvää viikonloppua!

Toimittelija aivan varmasti tietää onko nykyisenkaltainen maahanmuutto hyödyllistä vai haitallista, ja kumpaa PS vastustaa.

[MW]

***

Ongelmat ja pulmat ovat ratkaistavissa, mutta jos tahto ja alkeellisinkin halu puuttuu, niin on äärimmäisen vaikeaa saada mitään aikaan. Kumpaa lähestymistapaa Mykkänen puheet edustavat?

Mykkänen olisi illmeisesti laittamassa ne hotelliin, muuten ei kustannus oikein käy järkeen.

[Histon]

"Jos kaikki kielteisen päätöksen saaneet otettaisiin säilöön, 200 euroa päivä, 10 000 henkilöä tällä hetkellä suunnilleen – 365 miljoonaa euroa vuodessa.

Ei maksa noin paljon. Perustelu:

Inttiaikaan olin rannikkotykistössä Isosaaressa ja Mäkiluodossa. Taatusti kustannukseni ei ollut silloin 200 euroa päivä, eli 6.000 euroa kuukaudessa nykyrahaan suhteutettuna. Ei lähelläkään. Eikä sieltä kauniista saaristomaisemista taatusti lähdetty huitelemaan minnekään. Majoituskapasiteettiakin on riittävästi, sillä vielä joulukuussa yöharjoituksissa oli tarjolla vain telttamajoitusta. Eli hyvin tarkenee keskellä talveakin. Tämä sen varalta, jo tulee yllättävää tunkua. Voin kyllä jo ennalta taata, että sellaista ei tule ilmenemään.

Ongelmat ja pulmat ovat ratkaistavissa, mutta jos tahto ja alkeellisinkin halu puuttuu, niin on äärimmäisen vaikeaa saada mitään aikaan. Kumpaa lähestymistapaa Mykkänen puheet edustavat?

Varusmies maksaa 48e päivässä (alla). Laittomasti maassaoleva maksaa säilöönotettuna huomattavasti vähemmän, koska ei tarvitse koulutusta ja ainoastaan akuutin sairaanhoidon. Säilöönotossa asumisesta pitää tehdä vankilan eristysselliä vastaava kokemus, jolloin lähes kaikki palaavat lähtömaihinsa vapaaehtoisesti. Vankilaolot on perusteltavissa, koska kyseiset ihmiset rikkovat joka päivä tietoisesti lakia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001261786.html

Varusmies maksaa keskimäärin 48 euroa päivässä[...]

[Oto Hascak]

Varusmies maksaa 48e päivässä (alla).

Tiedättekö, että mistä MykkäsKaitsu on sen 200 euroa/vuorokausi repäissyt? Se on sattumoisin sama summa, minkä vanki maksaa vankilassa ollessaan. Näkisin, että ei ole homma eikä mikään tiputtaa kustannuksia tuosta puoleen. Vieläkin suurempi pudotus hinnassa ei ole mikään taikatemppu.

[Eino P. Keravalta]

Varusmies maksaa 48e päivässä (alla).

Tiedättekö, että mistä MykkäsKaitsu on sen 200 euroa/vuorokausi repäissyt? Se on sattumoisin sama summa, minkä vanki maksaa vankilassa ollessaan. Näkisin, että ei ole homma eikä mikään tiputtaa kustannuksia tuosta puoleen. Vieläkin suurempi pudotus hinnassa ei ole mikään taikatemppu.

Eihän se vaadi kuin suuren hiekkakentän, jolle viedään parakkeja ja ulkovessoja. Vesi säiliöautosta. Ruuaksi kouluista, sairaaloista, vankiloista ja vanhainkodeista jäänyttä ruokaa. Valittajille seuraava päivä puolikkaalla annoksella. Niskuroijille eristyskoppi. Ympärille piikkilanka-aita, aseistautuneet vartijat ulkopuolelle. Oikea hädänalainen olisi tästä kiitollinen.

Ei maksa montaa euroa päivässä turvallisesta maasta tullutta valehtelijaa kohti. Ja häipyvät aika nopeasti. Eivätkä takaisin tule.

[Mika]

[ftp][/ftp]

Varusmies maksaa 48e päivässä (alla).

Tiedättekö, että mistä MykkäsKaitsu on sen 200 euroa/vuorokausi repäissyt? Se on sattumoisin sama summa, minkä vanki maksaa vankilassa ollessaan. Näkisin, että ei ole homma eikä mikään tiputtaa kustannuksia tuosta puoleen. Vieläkin suurempi pudotus hinnassa ei ole mikään taikatemppu.

Kustannukset ovat todella käsittämättömiä. mutta se ei ole ihme niin kauan kuin täällä lähdetään siitä, että laitosten tason pitää vastata vähintään kolmen tähden hotellia ja vankilan ruokavalionkin pitää olla ravitsemusasiantuntijan suunnittelema.  Järkevästi toimien kustannukset voitaisiin pudottaa helposti neljäsosaan nykyisestä. 

[MW]

[ftp][/ftp]

Varusmies maksaa 48e päivässä (alla).

Tiedättekö, että mistä MykkäsKaitsu on sen 200 euroa/vuorokausi repäissyt? Se on sattumoisin sama summa, minkä vanki maksaa vankilassa ollessaan. Näkisin, että ei ole homma eikä mikään tiputtaa kustannuksia tuosta puoleen. Vieläkin suurempi pudotus hinnassa ei ole mikään taikatemppu.

Kustannukset ovat todella käsittämättömiä. mutta se ei ole ihme niin kauan kuin täällä lähdetään siitä, että laitosten tason pitää vastata vähintään kolmen tähden hotellia ja vankilan ruokavalionkin pitää olla ravitsemusasiantuntijan suunnittelema.  Järkevästi toimien kustannukset voitaisiin pudottaa helposti neljäsosaan nykyisestä.

Järkevästi toimien se olisi lähempänä nollaa. Me emme ole vastuussa perseilystä joskus, jossain. Meidän vastuumme on omistamme.

[Nikolas]

Tiedättekö, että mistä MykkäsKaitsu on sen 200 euroa/vuorokausi repäissyt?

Jossain vähän paremmassa luksushotellissa, sellaisessa mihin Mykkänen itse on tottunut, asuminen ja ateriat maksavat yhteensä suunnilleen tuon verran vuorokaudessa.

[Aallokko]

Mitä saisi suomalainen, jos tunkeutuisi väkisin Somaliaan tai Irakiin ja alkaisi vaatia valtion elätystä? Parhaimmassa tapauksessa kulhollisen laihaa soppaa synkkään selliinsä. Ollaksemme luomatta vetovoimatekijöitä meidän ei tulisi tarjota juurikaan enempää kuin mikä noissa maissa on vangin standardi. Hotellimajoitus kuuluu maksaville turisteille, ei maahantunkeutujille.