2019-02-20 Kysely: 35 % suomalaisista vähentäisi humanitääristä maahanmuuttoa

[Eino P. Keravalta]

Se hädänalainen tässä on länsimainen kulttuuri ja sivistys! Kehitysmaalaisilla ei ole mitään hätää: ne synnyttävät lisää kaltaisiaan moninverroin. Mutta jos annamme länsimaisen kulttuurin tuhoutua, sitä emme takaisin saa.

[Chiaroscuro]

Se hädänalainen tässä on länsimainen kulttuuri ja sivistys! Kehitysmaalaisilla ei ole mitään hätää: ne synnyttävät lisää kaltaisiaan moninverroin. Mutta jos annamme länsimaisen kulttuurin tuhoutua, sitä emme takaisin saa.

Jostain syystä ei koskaan puhuta siitä, kuinka paljon ilmastonmuutosta voitaisiin ehkäistä kaiken kehitysavun lopettamisella.

[MW]

Tässä kävi niin kuin Mauno Koivisto ennusti, turviksista on syntynyt liiketoimintamalli.

Ja yrityshän yrittää, tuottaa voittoa omistajilleen ihmiskaupalla, veronmaksajien maksukyvystä tai turvallisuudesta viis.

EDIT: my word: SPR ja muut riihikuivaa repivät "hyvät ihmiset" ovat syy siihen, että ihmissalakuljettajat nylkevät asiakkaansa taloudellisesti, ja tuuppaavat ne Välimereen jossain vitun traktorin sisärenkaassa. Tai hukuttavat heti kättelyssä.

Pikavippifirmat ovat smurffeja tämän kuvion varjossa. Mutta samaa perimää.

[Kim Evil-666]

Jos oletetaan, että mainittu luku 35% pitää paikkaansa, meillä on maassamme perustavaa laatua oleva ongelma. Nimittäin se, että tuo luku on aivan liian alhainen. Todelliseen muutokseen haittamaahanmuuton kehityksen torppaamiseksi tarvittaisiin paljon jämerämpiä lukuja.

Jämerämpien lukujen aikaansaamiseksi on oikeastaan vain yksi toimiva keino. Tuo keino on kansallismielisen ajattelun massiivinen leviäminen kansalaisten ajattelun keskiöön. Sitähän ollaan torpattu valtiovallan toimesta jo jokusen vuosikymmenen ajan. Kansalaisten tulisi ottaa pesäeroa pölvästeihin ja alkaa itsenäisen ajattelun tielle. Mikäli ajattelun lopputulema on kaikesta huolimatta mailmaa syleilevä sädekehähöttö, tämä maa on tuhon oma. Pohjaanpalamisen vaara on jo nykyisällään konkreettinen. Suomesta uhkaa tulla pohjolan Saksa, siis paska maa.

Humanitaarisen maahanmuuton vähentämistä haluavien prosentti tulisi olla 99%. Se jäljelle jäävä prosenttijengi on parantumattomasti sairaita.

[ikuturso]

^ Jalo ajatus, Vellamo. Mutta tuohon vastaus on, että auta niitä nyt siellä, kun siellä on sota ja gepardihatut vetävät liiveihinsä kaikki rahat.

-i-

[Niobium]

^ Jalo ajatus, Vellamo. Mutta tuohon vastaus on, että auta niitä nyt siellä, kun siellä on sota ja gepardihatut vetävät liiveihinsä kaikki rahat.

-i-

Sota on aina kannattava bisnes. Aseteollisuuden vienti, vallan vaivihkainen siirtäminen oman ajatusmallin miehille.
Kaaos on hyvä, koska silloin sitä voidaan ohjailla.

Sivutuotteena sitten kansan kärsimykset, kyynel matkalla pankkiin.

Haitin katastrofinkin jäljessä punainen risti rahasti reippaasti, niillä rahoilla saatiin pystyyn muutama talo. Löysä raha löytää kyllä helpolla omistajan.

[Faidros.]

^ Jalo ajatus, Vellamo. Mutta tuohon vastaus on, että auta niitä nyt siellä, kun siellä on sota ja gepardihatut vetävät liiveihinsä kaikki rahat.

-i-

Ja täällä rahat vie kukkahatut.

[Mr.Reese]

Yle pääsi mielipuuhaansa, maalailemaan maahanmuuton vastustajia maalla asuviksi työttömiksi. Puolustajat tietenkin trendikkäitä cityvihreitä. Kuitenkaan pallero-seuduilta ei haluta yhtään lisää sakkia edes punavihreiden joukoissa. Vain asialle omistautunein 20% edelleen jahtaa unelmaa, Suomesta kehitysmaata.

Kysely: Maahanmuuttoa kannattaa useampi kuin vastustaa – tulijoiden alkuperällä ja perusteilla on väliä



Opiskelijat ja EU-maista tulevat työntekijät toivotetaan tervetulleiksi, pakolaisia ja turvapaikanhakijoita karsastetaan


Suhtautuminen maahanmuuttoon jakaa suomalaiset kahtia, kertoo tuore kysely.

Kunnallisalan kehittämissäätiön kyselyyn vastanneista vajaa puolet, 47 prosenttia, pitää itseään maahanmuuttomyönteisenä. Kielteisesti maahanmuuttoon suhtautuu 41 prosenttia. Reilu kymmenesosa vastaajista ei luokitellut itseään kumpaankaan ryhmään.

Kyselyn perusteella maahanmuuttoon suhtaudutaan myönteisimmin pääkaupunkiseudulla sekä vihreiden, vasemmistoliiton ja keskustan kannattajien keskuudessa. Eniten maahanmuuttomyönteisiä vastaajia oli vihreiden kannattajissa, 79 prosenttia.

Toisessa päässä ovat maaseutumaisissa kunnissa asuvat ihmiset sekä perussuomalaiset, joiden kannattajista liki kaikki – 96 prosenttia – ilmoittivat olevansa maahanmuuttokielteisiä.

Muuta väestöä suopeammin maahanmuuttoon suhtautuvat korkeasti koulutetut ja ylemmät toimihenkilöt. Sen sijaan asenteet ovat keskimääräistä nuivempia vähiten koulutettujen, työntekijöiden ja työttömien keskuudessa.
...

Kyselyn perusteella suomalaiset vastaanottavat maahanmuuttajia mieluiten muista EU-maista, Pohjois-Amerikasta tai Aasiasta. Vähiten kannatusta saa maahanmuutto Lähi-idästä tai Afrikasta. Päinvastoin enemmistön mielestä Suomen tulisi vähentää maahanmuuttoa näiltä alueilta.

[Emo]

Eniten maahanmuuttomyönteisiä vastaajia oli vihreiden kannattajissa, 79 prosenttia.

Toisessa päässä ovat maaseutumaisissa kunnissa asuvat ihmiset sekä perussuomalaiset, joiden kannattajista liki kaikki – 96 prosenttia – ilmoittivat olevansa maahanmuuttokielteisiä.

Tietysti, koska haihattelijat ja taivaanrannanmaalarit ovat tyypillisesti nuoria ja/tai juuristaan irtaantuneita asfalttipihojen kasvatteja eli kaupunkilaisia, niin maahanmuuttomyönteisimmät ovat nuoria ja/tai  kaupunkilaisia. Paradoksaalisesti näitä betonikuutioiden asukkaita kutsutaan Vihreiksi.

Toisessa päässä on sitten maahanmuuttokriittisemmät eli landepaukut ja persut, joilla ei ole väliä missä asuvat, vaan he älyävät vastustaa haittamaahanmuuttoa asuinpaikastaan riippumatta.

Erinomainen tulos - 96% - hieno lukema!

Tuokin on upeaa, ettei lähi-itäläisiä ja afrikkalaisia eli pahimpia turvapaikkakeinottelijoita halua Suomeen enää kukaan.

[Tavan]

Koko Suomen pitäminen asuttuna ja maaseudun elvyttäminen erilaisilla tukiaisilla ei ole vain jotain nostalgista fiilistelyä. Se on koko kansakunnan jatkuvuuden elinehto. Kaupungistuminen johtaa kaikkinaiseen arvorappioon, syntyvyyden romahdukseen ja irrottaa ihmisiä juuriltaan.

[Herbert]

Kunnallisalan kehittämissäätiö (KAKS) tutkitutti helmikuun alussa 2019 Kantar TNS Oy:llä suomalaisten mielipiteitä maahanmuutosta. Ohessa joitakin pointteja:

Vajaat puolet (47 %) suomalaisista pitää itseään lähinnä maahanmuuttomyönteisenä. Kaksi viidestä arvioi olevansa enemmänkin maahanmuuttokielteinen (41 %)

Maahanmuuttomyönteisten kolmen kärjessä ovat vihreiden (79 %), vasemmistoliiton (61 %) ja keskustan (54 %) kannattajat. Lähes kaikki perussuomalaisten tukijat (96 %) ilmoittavat olevansa maahanmuuttokielteisiä. Kokoomuksen ja SDP:n kannattajat jakaantuvat enemmänkin kahtia sekä maahanmuuttomyönteisiin että -kielteisiin.

Suomalaisista neljä viidestä (81 %) ottaisi vastaan lähialueelleen nykyisen määrän tai enemmän ulkomaalaisia opiskelijoita ja kolme neljästä (75 %) ulkomaalaisia työntekijöitä muista EU-maista. Vastaava valmius EU:n ulkopuolisista maista on kolmella viidestä (63 %). Sen sijaan puolet (49 %) suomalaisista olisi halukas supistamaan nykyisestä pakolaisten ja turvapaikan hakijoiden sijoittumista kotiseudulleen.

Valtaosa suomalaisista olisi valmis vastaanottamaan nykyisen määrän tai enemmän maahanmuuttajia muista EU-maista (73 %), Pohjois-Amerikasta (68 %) ja Aasiasta (65 %). Reilu puolet ottaisi vähintään nykyisen määrän muuttajia Etelä-Amerikasta ja Karibialta (56 %) sekä EU:n ulkopuolisesta Euroopasta (53 %).

Sen sijaan enemmistön mielestä Suomen tulisi ottaa nykyistä vähemmän vastaan maahanmuuttajia Lähi-Idästä (61 %) ja Afrikasta (50 %). Enemmistö keskustan, kokoomuksen, SDP:n ja perusuomalaisten kannattajista vähentäisi Lähi-Idästä tulevien maahanmuuttajien määrää nykyisestä.

Koko juttu:

https://kaks.fi/uutiset/kaksi-viidesta-suomalaisesta-on-kielteinen-maahanmuutolle-tyontekijat-ja-opiskelijat-toivotetaan-tervetulleiksi/

[Larva]

Sen sijaan puolet (49 %) suomalaisista olisi halukas supistamaan nykyisestä pakolaisten ja turvapaikan hakijoiden sijoittumista kotiseudulleen.

NIMBY-ilmiö puhtaimmillaan. Ihan kiva, mutta Not In My Backyard. Vähän sama juttu kuin se, että on kiva pelastaa maailmaa verorahoilla ( = kaikkien muiden rahoilla), mutta ei omilla rahoilla.

[Niobium]

Korpimailla lasketaan euroja, valtio painaa päälle ja kiristää kukkaron nyörejä.

Sitten luvataan rahaa matuista, jo alkaa kiinnostamaan, kun tiedetään että häviävät heti kun on mahdollista. Ja valtio maksaa.

Voisin minäkin kuunnella hiiren rapinaa nurkissani, jos saisin siitä reilun korvauksen ja tietäisin, että se häipyy kevään korvalla pois.

(Toistaiseksi olen tosin pyydystänyt net perkeleet elävänä loukkuun, ja kuskannut metsään. Palautuslennoiksi niitä olen hiljaa mielessäni nimittänyt.)

[Vänkääjä]

Toisessa päässä ovat maaseutumaisissa kunnissa asuvat ihmiset sekä perussuomalaiset, joiden kannattajista liki kaikki – 96 prosenttia – ilmoittivat olevansa maahanmuuttokielteisiä.

Muuta väestöä suopeammin maahanmuuttoon suhtautuvat korkeasti koulutetut ja ylemmät toimihenkilöt. Sen sijaan asenteet ovat keskimääräistä nuivempia vähiten koulutettujen, työntekijöiden ja työttömien keskuudessa.

Mistä YLE on nuo asuinpaikkaan ja koulutukseen perustuvat tulokset repinyt? Itse en ainakaan Kunnallisalan kehittämissäätiön sivuilta moisia tuloksia löytänyt.

[n.n.]

Perinteinen 'korkeasti koulutetut ja ylemmät toimihenkilöt'. 'Yllättävää', sillä he törmäävät yleensä niihin aitoihin työperäisiin ja vähemmässä määrin steissin tukipylväisiin. Taksissakin törmää vain edes jollain tavalla työhön pystyvään tulijaan.
Toisaalta,

Eniten maahanmuuttomyönteisiä vastaajia oli vihreiden kannattajissa, 79 prosenttia.

...ei millään tavalla myöskään yllätä, uskontoa tunnustavat pitävät siitä kiinni.

Eli tämänkin tutkimuksen mukaan maahanmuuttoon suhtautuu myönteisesti alle puolet, eli 47%, ja loput kielteisesti tai eivät halua olla kategorisesti mitään mieltä - eivät siis myöskään puolesta. Epärehellinen otsikointi.

Tämä sanavalinta lämmitti mieltä:

Sen sijaan asenteet ovat keskimääräistä nuivempia vähiten koulutettujen, työntekijöiden ja työttömien keskuudessa.

[Alabama]

Sen sijaan asenteet ovat keskimääräistä nuivempia vähiten koulutettujen, työntekijöiden ja työttömien keskuudessa.

Koulutetut lukee ehkä enemmän kirjoitettua tekstiä, ja altistuvat enemmän propagandalle.

Ruumillisen työn tekijät ei ehkä ehdi tai jaksa lukea kirjoitettua tekstiä niin paljon kuin koulutetumpi väki. Altistuvat sen takia vähemmän propagandalle ja korvaavat aivopesun terveellä maalaisjärjellä.

[Saide]

Koulutetut lukee ehkä enemmän kirjoitettua tekstiä, ja altistuvat enemmän propagandalle.

Ruumillisen työn tekijät ei ehkä ehdi tai jaksa lukea kirjoitettua tekstiä niin paljon kuin koulutetumpi väki. Altistuvat sen takia vähemmän propagandalle ja korvaavat aivopesun terveellä maalaisjärjellä.

Itselläni on myös samanlainen mututuntuma. Esimerkiksi tämän hetkiset työkaverini, jotka koostuvat lähinnä korkeakoulutetuista Helsingin sanomien lukijoista ovat hyvinkin maahanmuuttomyönteisiä ja hyvin, hyvin Persu-vastaisia. Entisessä työpaikassa oli enemmän duunarihenkisiä (toki osa hyvin koulutettuja) työkavereita, joiden kanssa tuli keskusteltua muustakin kuin Hesarin viimeisimmästä artikkelista ja heidän kanssaan keskustelut olivat pääsääntöisesti huomattavasti mielenkiintoisempia kuin näiden mukaälykkäiden ihmisten kanssa käydyt keskustelut. Helsingin Sanomat porskuttavaa edelleen varsin vahvasti täällä pk-seudulla ja sen sanaa pidetään lakina. Jäätävää vierestä seurattavaa näin turkulaisena separatistina 

[n.n.]

Koulutetut lukee ehkä enemmän kirjoitettua tekstiä, ja altistuvat enemmän propagandalle.

Ruumillisen työn tekijät ei ehkä ehdi tai jaksa lukea kirjoitettua tekstiä niin paljon kuin koulutetumpi väki. Altistuvat sen takia vähemmän propagandalle ja korvaavat aivopesun terveellä maalaisjärjellä.

Ja toisaalta ns. huonoja lähteitä hylätään ihan kannen perusteella mallia 'jaa joku Suomen Perustan tutkimus, eikös se ole joku persupuulaaki?'.

[mikkojuha]

Yle pääsi mielipuuhaansa, maalailemaan maahanmuuton vastustajia maalla asuviksi työttömiksi. Puolustajat tietenkin trendikkäitä cityvihreitä. Kuitenkaan pallero-seuduilta ei haluta yhtään lisää sakkia edes punavihreiden joukoissa. Vain asialle omistautunein 20% edelleen jahtaa unelmaa, Suomesta kehitysmaata.

Kysely: Maahanmuuttoa kannattaa useampi kuin vastustaa – tulijoiden alkuperällä ja perusteilla on väliä



Opiskelijat ja EU-maista tulevat työntekijät toivotetaan tervetulleiksi, pakolaisia ja turvapaikanhakijoita karsastetaan



Suhtautuminen maahanmuuttoon jakaa suomalaiset kahtia, kertoo tuore kysely.

Kunnallisalan kehittämissäätiön kyselyyn vastanneista vajaa puolet, 47 prosenttia, pitää itseään maahanmuuttomyönteisenä. Kielteisesti maahanmuuttoon suhtautuu 41 prosenttia. Reilu kymmenesosa vastaajista ei luokitellut itseään kumpaankaan ryhmään.

Kyselyn perusteella maahanmuuttoon suhtaudutaan myönteisimmin pääkaupunkiseudulla sekä vihreiden, vasemmistoliiton ja keskustan kannattajien keskuudessa. Eniten maahanmuuttomyönteisiä vastaajia oli vihreiden kannattajissa, 79 prosenttia.

Toisessa päässä ovat maaseutumaisissa kunnissa asuvat ihmiset sekä perussuomalaiset, joiden kannattajista liki kaikki – 96 prosenttia – ilmoittivat olevansa maahanmuuttokielteisiä.

Muuta väestöä suopeammin maahanmuuttoon suhtautuvat korkeasti koulutetut ja ylemmät toimihenkilöt. Sen sijaan asenteet ovat keskimääräistä nuivempia vähiten koulutettujen, työntekijöiden ja työttömien keskuudessa.
...

Kyselyn perusteella suomalaiset vastaanottavat maahanmuuttajia mieluiten muista EU-maista, Pohjois-Amerikasta tai Aasiasta. Vähiten kannatusta saa maahanmuutto Lähi-idästä tai Afrikasta. Päinvastoin enemmistön mielestä Suomen tulisi vähentää maahanmuuttoa näiltä alueilta.

Silkkaa propagandaa. Tutkimus pitänee varmaan paikkansa ja erot haastateltavien mielipiteissä näyttävät liittyvän lähinnä kysymyksen sisällön ymmärtämiseen. Maahanmuuttohan käy peritaatteessa kaikille, mutta haittasiirtolaisuudella ei ole ystäviä, kuten jutun lopusta käy ilmi. Otsikointi ja jutun kirjoitustyyli olivat HS-tyyliin hyvin tarkoitushakuinen ja todellisuutta vääristelevä.

[Professori]

MTV3 ja HS otsikoivat selvästi asiallisemmin kuin Yle. Mitähän tästä pitäisi ajatella ottaen huomioon Ylen aseman pakkoverolla rahoitettuna mediatalona?

[Augustus]

Tossa on linkki Ylen juttuun:

Kysely: Maahanmuuttoa kannattaa useampi kuin vastustaa – tulijoiden alkuperällä ja perusteilla on väliä

Kommentoin vaan yhtä kohtaa:

Muuta väestöä suopeammin maahanmuuttoon suhtautuvat korkeasti koulutetut ja ylemmät toimihenkilöt. Sen sijaan asenteet ovat keskimääräistä nuivempia vähiten koulutettujen, työntekijöiden ja työttömien keskuudessa.

Koulutus sinänsä ei ole nuivuutta poisselittävä tekijä vaan se on enemmänkin tulotaso ja sen myötä missä asuu. Keskiluokkainen ihminen asuu monesti asuinalueella, jossa ei ole pahemmin kaupungin tai kunnan vuokrataloja ja siten se maahanmuutto on poissa silmistä, vain kaupungilla liikkuessa voi tulla vastaan maahanmuuttajien näköisiä kulkijoita. Keskiluokkaisen perheen lapset käyvät koulua todennäköisesti koulussa, jossa rikastusaste on pieni ja sitten korkeakoulussa lähes kaikki opiskelijat kuuluvat kantiksen näköisiin tai muuten keskiluokkaisen taustan omaaviin ulkomaalaisopiskelijoihin. Ei yliopistossa notku arabi-tai somalinuoria.

Pienituloiset ihmiset sitävastoin asuvat alueella, johon niitä maahanmuuttajia asutetaan massoittain ja siellä se kohtaamisteoria toimii, lisäksi köyhä suomalainen kilpailee maahanmuuttajan kanssa samoista halvoista vuokra-asunnoista/työpaikoista ym. toisin kuin keskiluokkainen ihminen. Siksi myös pienituloisen ihmisen "rasismi" on ymmärrettävää.

Pointti on se että hyvätuloinen ihminen voi helposti alkaa elämään siitä omassa hyvinvointikuplassa ja se muu todellisuus jää havaitsematta ja todellisuuden sijasta mielen täyttää monesti lapsellinen naivius. Maahanmuuttajat idealisoidaan jonkinlaisiksi jaloiksi olennoiksi, joita sitten haalitaan täysin kritiikittömästi vaikka eri puolueiden listoille (muistamme insesti-isän, Saidon, lelusalakuljettajan jne..)

[jka]

Maahanmuuttomyönteisten kolmen kärjessä ovat vihreiden (79 %), vasemmistoliiton (61 %)

Melkoinen ero jo vihreiden ja vasemmistoliiton välillä. Vihreät vetelee ihan omissa sfääreissään ja jopa vasemmistoliitossa alkaa järjen ääni kuulua.

Vihreät jatkaa jo legendaarisella omalla "loogisella" linjallaan. Maahanmuutto Suomeenhan on mitä vihreintä politiikkaa.

[Aallokko]

Kysely: Maahanmuuttoa kannattaa useampi kuin vastustaa – tulijoiden alkuperällä ja perusteilla on väliä

Ylen otsikko on sinällään melkein nollatasoa, sillä ei kai nyt kukaan vastusta kategorisesti maahanmuuttoa (eli että kukaan ei missään tapauksessa saa milloinkaan muuttaa Suomeen).

"Maahanmuuton vastustus", "maahanmuuttovastaisuus" ynnä muut sanakikkailut ovat pelkkää vihapropagandaa, jolla yritetään esittää vastapuoli aivan todellisuudesta irtaantuneeksi. Esimerkiksi Perussuomalaisten kansanedustajien kannattaisi aina puuttua näihin termeihin, kun niitä yritetään pukea heidän päälle.

Siitä kuitenkin pisteet Ylelle, että suostuu myöntämään nyt - kenties ensimmäistä kertaa koskaan - että tulijoiden alkuperällä ja perusteilla on väliä.

[guest12632]

Kunnallisalan kehittämissäätiön kyselyyn vastanneista vajaa puolet, 47 prosenttia, pitää itseään maahanmuuttomyönteisenä. Kielteisesti maahanmuuttoon suhtautuu 41 prosenttia. Reilu kymmenesosa vastaajista ei luokitellut itseään kumpaankaan ryhmään.

Näillä kyselyillä ei ole juuri merkitystä. Äänestyskäyttäytymisen ja vaaligalluppien perusteella noin 86% vastustaa järkevää maahanmuuttopolitiikkaa ja vain 14% kannattaa sitä.

[Alabama]

Koulutetut lukee ehkä enemmän kirjoitettua tekstiä, ja altistuvat enemmän propagandalle.

Ruumillisen työn tekijät ei ehkä ehdi tai jaksa lukea kirjoitettua tekstiä niin paljon kuin koulutetumpi väki. Altistuvat sen takia vähemmän propagandalle ja korvaavat aivopesun terveellä maalaisjärjellä.

Ja toisaalta ns. huonoja lähteitä hylätään ihan kannen perusteella mallia 'jaa joku Suomen Perustan tutkimus, eikös se ole joku persupuulaaki?'.

Joo, varmaan hylätäänkin kun ei yritetäkään saada tasapuolista kuvaa tai ei haluta katsoa totuutta suoraan silmiin. Valtamedian printtiosasto ja sen johtavana mokuttajana HS, voi ehkä joskus tuntua väsyneelle duunarille liian raskaalta luettavalta raskaan työpäivän jälkeen. Voisin ainakin kuvitella näin.

Toisaalta prinrttimediaa seuraavat joukkosielut ovat lähes 100%:sesti vasemmistolaisten kirjoittaman propagandan kohteena (esim. Saksassa Welt-lehden journalistit 89%:sti vasemmistolaisia). Omapäiset ja epäluuloiset yksilöt tietty välttää helpommin asetetut ansat.

Niin, ja se vanha laatikko tai nykyään levy nimeltään telkku, jota on helpompi seurata kuin infoa tekstin muodossa. Miksei YLE:n moralisointi sitten vaikuttaisi duunareihin? Eikö enää ole olemassa vanhan kliseen mukaisia sohvalla löhöäviä ja olutta hörppivää telkunkatsojia duunareiden ja työttömien joukossa? Onko duunarien älynystyrät jostain muustakin syystä resistentimpiä vaikuttamiselle kuin itseään intellektuelleina pitävien? Mikäli tämä kysely nyt edes jotenkin on totuudenmukainen.

[Alabama]

Maahanmuuttomyönteisten kolmen kärjessä ovat vihreiden (79 %), vasemmistoliiton (61 %)

Melkoinen ero jo vihreiden ja vasemmistoliiton välillä. Vihreät vetelee ihan omissa sfääreissään ja jopa vasemmistoliitossa alkaa järjen ääni kuulua.

Vihreät jatkaa jo legendaarisella omalla "loogisella" linjallaan. Maahanmuutto Suomeenhan on mitä vihreintä politiikkaa.

Tässä jka osui naulan kantaan. Osa vasemmistolaisista on tulossa järkiinsä, kun muutenkin järkevimmät ehkä huomaavat, että heidät on vain valjastettu vetojuhdaksi jonkun alkujaan älykköidean (kommunismi) eteen. Vihreät ovat tämän ajan todellinen vaara ja idealistisen haihattelun päälähde "Kaikki maapallon halukkaat Suomen elätettäväksi"-aatteellaan.

[Saturnalia]

Koulutus sinänsä ei ole nuivuutta poisselittävä tekijä vaan se on enemmänkin tulotaso ja sen myötä missä asuu. Keskiluokkainen ihminen asuu monesti asuinalueella, jossa ei ole pahemmin kaupungin tai kunnan vuokrataloja ja siten se maahanmuutto on poissa silmistä, vain kaupungilla liikkuessa voi tulla vastaan maahanmuuttajien näköisiä kulkijoita. Keskiluokkaisen perheen lapset käyvät koulua todennäköisesti koulussa, jossa rikastusaste on pieni.

Pakilan yläasteella ei ole yhtäkään maahanmuuttajataustaista oppilasta. Lahjakkaat oppilaat voivat suorittaa lukio-opintoja jo yläasteen aikana.

Näkyvä ero on myös oppilaiden juurissa. Jakomäen peruskoulun oppilaista 40 prosenttia on maahanmuuttajataustaisia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006000695.html

Pakilan ylä-asteella ei ole vieläkään, näinä multikultin aikoina, siis yhtään maahanmuuttajaa.
Käytännössähän tuo Helsingissä menee niin, että mamut puuttuvat kokonaan tai lähes kokonaan Kokoomuksen kannatusalueilta.
Tuo on hyvin totta, että akateeminen asuntovelkainen työterveydenhuoltoa käyttävä vihreä ei kilpaile millään sektorilla mamujen kanssa samoista resursseista, kun taas työväenluokkainen vuokralla asuva pottunokka kilpailee joka sektorilla. Soini sai perussuomalaiset menestymään hetkellisesti maalamalla heidät korostaen työväenluokkaisiksi junteiksi.

Osa perussuomalaisia vastaan tunnetusta inhosta johtuu juuri tästä Soinin luomasta luokka-asetelmasta. Se toi hetkellisesti suuren suosion, mutta sen hinta on tämä perussuomalaisten juntti-imago joista akateemiset tuntevat vahvaa halua koko ajan sanoutua irti. Ei pohjimmiltaan perussuomalaisten linjan tähden, vaan sen Soinin luoman työväenluokkaisen mielikuvan tähden. Tämä sama on juuri sen taustalla syynä, kun ihmetellään välillä että oikeasti ihmiset ovat kahvihuoneissa helvetin nuivia, mutta silti meidän vaalitulos on huono. Se on se Soinin luoma imago.

Akateeminen ihminen ei halua äänestää puoluetta jolla on työväenluokkainen imago, vaikka olisi puolueen kanssa asiakysymyksistä täysin samaa mieltä.
Luokkasamaistumisella on aina suuri voima. Jussilla on faktapuoli suvereenisti hallussa, mutta vähintään yhtä tärkeä on hänen uusi imagonsa. Koulutetun ihmisen imago. Jussille voi povata menestystä siksi, että hänessä on poliittista crossoveria. Hän vetoaa imagoltaan koulutettuihin, ja faktapohjalta myös työväenluokkaan. Jussi on yhdistävä, Soini oli kahtiajakava.

[Julleht]

Kunnallisalan kehittämissäätiön kyselyyn vastanneista vajaa puolet, 47 prosenttia, pitää itseään maahanmuuttomyönteisenä. Kielteisesti maahanmuuttoon suhtautuu 41 prosenttia. Reilu kymmenesosa vastaajista ei luokitellut itseään kumpaankaan ryhmään.

Näillä kyselyillä ei ole juuri merkitystä. Äänestyskäyttäytymisen ja vaaligalluppien perusteella noin 86% vastustaa järkevää maahanmuuttopolitiikkaa ja vain 14% kannattaa sitä.

Oleellista on mielestäni taas se, miksi toistuvasti vastaavissa tutkimuksissa havaitaan, että perussuomalaisten ilmeistä ydinasiaa, tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, kannattaa reilusti useampi kuin puoluetta lopulta äänestää. Olen tästä aiemminkin koittanut keskustelua virittää, muttei se ole kovin hedelmällisille urille lähtenyt.

Nähdäkseni vaihtoehtoja on ainakin muutama, päällimmäisenä mieleen tulee:

a) Perussuomalaisten muut tavoitteet karkottavat tuon erotuksen verran äänestäjiä
b) Muut teemat ovat äänestäjille tärkeämpiä kuin tämä ja muut puolueet vastaavat niitä paremmin, jolloin ääni menee muualle vaikka maahanmuutosta eri mieltä olisikin
c) Perussuomalaisten imago karkottaa tuon erotuksen
d) Perussuomalaisten poliittinen viestintä ei onnistu asianlaidan välittämisessä

Täysin satunnainen järjestys hypoteeseilla, todennäköisesti se on joku kombinaatio. Kiistämätön tosiasia kuitenkin lienee, että perussuomalaisten päätavoitteeksi mielletyllä asialla on moninkertainen kannatus itse puolueeseen verrattuna.

[jka]

Oleellista on mielestäni taas se, miksi toistuvasti vastaavissa tutkimuksissa havaitaan, että perussuomalaisten ilmeistä ydinasiaa, tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, kannattaa reilusti useampi kuin puoluetta lopulta äänestää. Olen tästä aiemminkin koittanut keskustelua virittää, muttei se ole kovin hedelmällisille urille lähtenyt.
...

e) Eduskuntavaaleissa ylipäätään 30% kansasta ei äänestä ollenkaan

Tässä porukassa lienee suuri osa juuri sellaista porukkaa joka vastustaa maahanmuuttoa mutta ei ole kiinnostunut ylipäätään politiikasta jotta edes äänestäisi.

[Jorma Teräsrautela]

Kunnallisalan kehittämissäätiön gallupissa oli kaksi vikaa.

1. Otannasta ja kadosta ei annettu raportissa sellaisia tietoja, joiden avulla lukija voisi arvioida tulosten luotettavuutta. Tämä vie kyselyn arvon viihteen  puolelle.

2. Monet osiot kysyvät yhä veltosti maahanmuutosta, vaikka sitä on niin monenlaista.

Oli siellä myös kysymys turvapaikanhakijoista ja pakolaisista. Vastaanotettavien määrän vähentäminen sai 2,5 kertaisen kannatuksen lisäämiseen verrattuna.

Sellainen vaikutelma tulee, että tekijät ovat olleet vähän eksyksissä sen kanssa, että mitä tietoa oikein haetaan, kysymysasettelut teennäisiä.

Valtamedian uutisoinnissa gallupin onnettomat puolet tietysti vielä korostuivat.