Tuotteiden kotimaisuus paremmin esille kauppojen hyllyillä

[newspeak]

Tuo tuotteeseen kuuluminen on kirjaimellisestikin vähän makuasia. Joidenkin mielestä ananas ei kuulu pitsaan, mutta rohkenen olla eri mieltä.

Sinulla vaikuttaisi olevan jotain erityistietämystä aiheesta, joten jos viitsit niin valaise meitä tyhmempiäkin toki.

Jos sinulla on jotain epäselvää jonkin Hyvää Suomesta -tuotteen kohdalla, niin kerro. Katsotaan yhdessä millaisesta ongelmasta on kyse. Ilman käytännön esimerkkejä on hieman vaikea ottaa kantaa.

Ja mitään erityistietämystähän näihin ei tarvitse. Säännöt ja laki on perusasioiden suhteen todella simppeliä kauraa. Paitsi salaliittoteorioihin mieltyneille.

Ajattelin vain, että sinulla saattaisi olla aiheesta omakohtaista kokemusta, kun otit niin voimakkaasti kantaa kauppiaan käyttämän merkinnän puolesta. Siinä kaikki.

Suomalaisuusmerkkihän kannustaa parantamaan suomalaisuusastetta myös sellaisten tuotteiden osalta, jotka voitaisiin valmistaa muistakin raaka-aineista. Se on selvä markkinavaltti muutenkin tarkoin säädellyllä alalla.

Kyllä. Ja juuri siitä syystä erilaiset merkinnät ovat tarpeen. Ne kertovat kuluttajalle suoraan mistä on kyse. Jos kuluttaja vain jaksaa lukea muutaman rivin tietoa siitä, mitä mikäkin merkki tarkoittaa. Valitettavan usein tämä on liikaa ja mielipiteitä ollaan valmiita laukomaan jaksamatta lukea edes niitä muutamaa riviä.

Kuluttajilta tai ihmisiltä ylipäätään ei pitäisi odottaa lukemista tai perehtymistä. Mainitsin aikaisemmin ketjussa erään tuotteen, jonka tiedoissa kerrottiin tuotteen olleen valmistettu EU-maassa ja valmistuttajan postilokeron sijaitsevan Suomessa (ei ollut Suomi-tuote!). Tämä on mielestäni jo sellaista lukeneisuutta ja perehtymistä yksittäiseen elintarvikkeeseen, joka ylittää suurimman osan kansalaisista jaksokyvyn ja sellaista on mahdotonta edellyttää keneltäkään, vaikka tämä kuinka kuulostaisi typerältä.

Kuluttajia tulisi informoida suoraan. Tämä voisi onnistua vaikkapa upottamalla kauppaketjujen tietoiskuihin lyhyitä selostuksia merkin ehdoista, joskin tällaiset tietoiskut koettaisiin helposti epämieluisiksi ja kauppiaat vastustaisivat niitä. Pakkausmerkinnät ovat yleisesti välittömin informaation lähde, mutta kuten edellä kuvasin, nekään eivät välttämättä kerro kovin paljoa. Ja koska olemassaolevia tuotteita on nykyään rajattomasti, utelias etsijä saattaa löytää vaikka mitä tutkimustensa perusteella, mikä taasen heijastuu välittömästi myös muihin elintarvikkeisiin, sillä ihminen on paitsi laiska ja tyhmä olio, myös taipuvainen taikauskoon ja salaliittoteorioihin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Olisi parempi jos olisi paikallisten pientuottajien tuotteita ja kotimaisia sieniä marjoja kalaa yms. paremmin saatavilla.

[heleena]

Kuluttajilta tai ihmisiltä ylipäätään ei pitäisi odottaa lukemista tai perehtymistä.

No miten muuten kuluttaja tietää mitä on ostamassa, jos se mitä on ostamassa on kuluttajalle tärkeää? Perusasiat eivät vaadi monenkaan minuutin perehtymistä. Ehkä selvennät mitä lauseellasi tarkoitat, mutta tällaisenaan se oli kyllä hersyvää kamaa.

Mainitsin aikaisemmin ketjussa erään tuotteen, jonka tiedoissa kerrottiin tuotteen olleen valmistettu EU-maassa ja valmistuttajan postilokeron sijaitsevan Suomessa (ei ollut Suomi-tuote!). Tämä on mielestäni jo sellaista lukeneisuutta ja perehtymistä yksittäiseen elintarvikkeeseen, joka ylittää suurimman osan kansalaisista jaksokyvyn ja sellaista on mahdotonta edellyttää keneltäkään, vaikka tämä kuinka kuulostaisi typerältä.

Äkkiseltään en löytänyt mainintaasi mistään yksittäisestä tuotteesta. Ehkä en jaksanut lukea tai perehtyä, joten varmasti valitset minua mistä tuotteesta oli kyse?

Kuluttajia tulisi informoida suoraan.

Kuluttajilta ei siis pitäisi odottaa lukemista tai perehtymistä, samalla kun ehdotuksestasi seuraa, että kuluttajan tulisi kyetä lukemaan ja perehtymään, kunhan kuluttajia informoidaan suoraan. Se kun nyt on se ja sama missä sitä informaatiota tarjotaan; kaupassa, tietosanakirjoissa vai netissä. Jos ihminen haluaa tietää, tietoa on tarjolla niin paljon kuin sitä vain haluaa eikä sen etsimiseen mene montaa sekuntia. Se jos ihminen ei tarkista mitä ostaa ja perustaa tietonsa pelkkään luuloon, ei ole tuotteen eikä sen merkintöjen vika, koska niissä kyllä kerrotaan jos kyse on suomalaisesta tuotteesta. Jos siinä ei asiasta ole mainintaa, tai varsinkaan Hyvää Suomesta -merkkiä, ei vaadi kovin kummoista päättelykykyä sen hahmottamiseen, että tuotteen suomalaisuuspitoisuus ei ole kovin mainittava.

Jos emme kykene luottamaan kansalaisten päättelykykyyn edes tällä tasolla, eikö se ole sama kuin kärräämme koko porukan vajakkien kesäleirille Kuun kääntöpuolelle.

Tämä voisi onnistua vaikkapa upottamalla kauppaketjujen tietoiskuihin lyhyitä selostuksia merkin ehdoista, joskin tällaiset tietoiskut koettaisiin helposti epämieluisiksi ja kauppiaat vastustaisivat niitä.

Miksi yksikään kauppias vastustaisi tällaisia merkintöjä? Kenelle nämä olisivat epämieluisia ja miksi?

Pakkausmerkinnät ovat yleisesti välittömin informaation lähde, mutta kuten edellä kuvasin, nekään eivät välttämättä kerro kovin paljoa. Ja koska olemassaolevia tuotteita on nykyään rajattomasti, utelias etsijä saattaa löytää vaikka mitä tutkimustensa perusteella, mikä taasen heijastuu välittömästi myös muihin elintarvikkeisiin, sillä ihminen on paitsi laiska ja tyhmä olio, myös taipuvainen taikauskoon ja salaliittoteorioihin.

Pakkausmerkinnät kertovat todella paljon, jos kuluttajaa kiinnostaa ja tämä on valmis käyttämään noin kolme minuuttia niiden merkityksen selvittämiseen. Jos tämä on liikaa, se nyt ei ole kenenkään muun kuin kuluttajan itsensä ongelma.

[newspeak]

Kuluttajilta tai ihmisiltä ylipäätään ei pitäisi odottaa lukemista tai perehtymistä.

No miten muuten kuluttaja tietää mitä on ostamassa, jos se mitä on ostamassa on kuluttajalle tärkeää? Perusasiat eivät vaadi monenkaan minuutin perehtymistä. Ehkä selvennät mitä lauseellasi tarkoitat, mutta tällaisenaan se oli kyllä hersyvää kamaa.

Selvensinkin myöhemmin lyhyehkössä viestissäni, jonka päätit jostain syystä pilkkoa paloihin.

Mainitsin aikaisemmin ketjussa erään tuotteen, jonka tiedoissa kerrottiin tuotteen olleen valmistettu EU-maassa ja valmistuttajan postilokeron sijaitsevan Suomessa (ei ollut Suomi-tuote!). Tämä on mielestäni jo sellaista lukeneisuutta ja perehtymistä yksittäiseen elintarvikkeeseen, joka ylittää suurimman osan kansalaisista jaksokyvyn ja sellaista on mahdotonta edellyttää keneltäkään, vaikka tämä kuinka kuulostaisi typerältä.

Äkkiseltään en löytänyt mainintaasi mistään yksittäisestä tuotteesta. Ehkä en jaksanut lukea tai perehtyä, joten varmasti valitset minua mistä tuotteesta oli kyse?

Siksipä toistin maininnan, joka luettavissa edellä.

Kuluttajia tulisi informoida suoraan.

Kuluttajilta ei siis pitäisi odottaa lukemista tai perehtymistä, samalla kun ehdotuksestasi seuraa, että kuluttajan tulisi kyetä lukemaan ja perehtymään, kunhan kuluttajia informoidaan suoraan. Se kun nyt on se ja sama missä sitä informaatiota tarjotaan; kaupassa, tietosanakirjoissa vai netissä. Jos ihminen haluaa tietää, tietoa on tarjolla niin paljon kuin sitä vain haluaa eikä sen etsimiseen mene montaa sekuntia. Se jos ihminen ei tarkista mitä ostaa ja perustaa tietonsa pelkkään luuloon, ei ole tuotteen eikä sen merkintöjen vika, koska niissä kyllä kerrotaan jos kyse on suomalaisesta tuotteesta. Jos siinä ei asiasta ole mainintaa, tai varsinkaan Hyvää Suomesta -merkkiä, ei vaadi kovin kummoista päättelykykyä sen hahmottamiseen, että tuotteen suomalaisuuspitoisuus ei ole kovin mainittava.

Jos emme kykene luottamaan kansalaisten päättelykykyyn edes tällä tasolla, eikö se ole sama kuin kärräämme koko porukan vajakkien kesäleirille Kuun kääntöpuolelle.

Informoinnin tasoissa on eroja. Mikäli tiedonhakuun ei erikseen kehoiteta, moni jättää sen tekemättä. Eri ihmiset myös hakevat tietoa eri tavoin. Eivät kaikki voi noin vain nettiin etsimään tietoa. Tiedonvälitys ei koskaan saavuta kaikkia. Se ei mielestäni ole mikään tekosyy olla edistämättä tiedonvälitystä.

Tämä voisi onnistua vaikkapa upottamalla kauppaketjujen tietoiskuihin lyhyitä selostuksia merkin ehdoista, joskin tällaiset tietoiskut koettaisiin helposti epämieluisiksi ja kauppiaat vastustaisivat niitä.

Miksi yksikään kauppias vastustaisi tällaisia merkintöjä? Kenelle nämä olisivat epämieluisia ja miksi?

Kyse ei ollut merkintöjen vastustamisesta vaan niistä tiedottamisesta.

Pakkausmerkinnät ovat yleisesti välittömin informaation lähde, mutta kuten edellä kuvasin, nekään eivät välttämättä kerro kovin paljoa. Ja koska olemassaolevia tuotteita on nykyään rajattomasti, utelias etsijä saattaa löytää vaikka mitä tutkimustensa perusteella, mikä taasen heijastuu välittömästi myös muihin elintarvikkeisiin, sillä ihminen on paitsi laiska ja tyhmä olio, myös taipuvainen taikauskoon ja salaliittoteorioihin.

Pakkausmerkinnät kertovat todella paljon, jos kuluttajaa kiinnostaa ja tämä on valmis käyttämään noin kolme minuuttia niiden merkityksen selvittämiseen. Jos tämä on liikaa, se nyt ei ole kenenkään muun kuin kuluttajan itsensä ongelma.

Virheellinen ja valheellinen markkinointi voidaan siis ulkoistaa kuluttajalle? Tämä tuskin on ydinsanomasi.

[heleena]

Virheellinen ja valheellinen markkinointi voidaan siis ulkoistaa kuluttajalle? Tämä tuskin on ydinsanomasi.

Meillä ei ole ollut koskaan historiassa enemmän, parempaa ja helpommin saatavilla olevaa yksityiskohtaista tietoa siitä mitä elintarvikkeiksemme ostamme. Jostain jännittävästä syystä sekin on liian vähän. Jos se on oikeasti liian vähän, syy on nyt kyllä aikuisten oikeasti väitteen esittäjässä tai asian niin kokevassa.

Edelleen, jos sinulle herättää jokin elintarvike ja sen alkuperä tai muu asiaan liittyvä kysymyksiä, kerro, niin voimme katsella yhdessä mistä kiikastaa. Ilmaan heitetyillä skenaarioilla ei nyt pääse kovin pitkälle paitsi salaliittokerhossa.

[BarkAtTheMoon]

Minusta on päivänselvää ja pitäisi olla jokaikiselle suomalaiselle myös että Suomessa pitäisi suosia Suomalaista tuotantoa aivan kaikessa. Syrjäinen maa jonka kaupasuhteet ovat pahasti jäissä suurimpaan maarajanaapuriin.

Liput ja laput selkeästi näkyville ja sama pätee tosiaan mm Attendoon yms ylikansalliseen rahastajaan, suomalaiset tulisi opastaa tajuamaan mitä ylikansallisuus oikeasti tarkoittaa, koska aika monet luottavat kokoomukseen ja ultrapaskapuheeseen ja ovat ns wannabee-markkinatalousihmisiä tajuamatta pätkääkään mitä markinatalous oikeasti tarkoittaa, aivan kuten poliitikkomme pl ne korruptoidut joita lienee valtaosa

[newspeak]

Virheellinen ja valheellinen markkinointi voidaan siis ulkoistaa kuluttajalle? Tämä tuskin on ydinsanomasi.

Meillä ei ole ollut koskaan historiassa enemmän, parempaa ja helpommin saatavilla olevaa yksityiskohtaista tietoa siitä mitä elintarvikkeiksemme ostamme. Jostain jännittävästä syystä sekin on liian vähän. Jos se on oikeasti liian vähän, syy on nyt kyllä aikuisten oikeasti väitteen esittäjässä tai asian niin kokevassa.

Edelleen, jos sinulle herättää jokin elintarvike ja sen alkuperä tai muu asiaan liittyvä kysymyksiä, kerro, niin voimme katsella yhdessä mistä kiikastaa. Ilmaan heitetyillä skenaarioilla ei nyt pääse kovin pitkälle paitsi salaliittokerhossa.

Jos vika on sinusta kuluttajassa, mikäs siinä.

Osaan kyllä etsiä tietoni itsekin, kiitos vain.