Työmies Matti Putkonen eduskuntavaaliehdokkaaksi Uudellamaalla 2019

[Swen OF Sweden]

Kiivaimmat vastustajat perustavat kantansa johonkin olavimäenpääläiseen henkilökohtaiseen kaunaan, joka näyttää kuuhun saakka lapselliselta. Miten aikuinen ihminen viitsii...

Kuulostaa tutulta ja mieleen tulee ajat kun kritisoin aikoinaan Maria Lohelaa, kun muut ihastelivat keisarin uusia vaatteita

[IDA]

Menneet on menneitä, toki pitäisi olla harkintaa sekä itsellä että puolueella näissä hommissa, ihan yleisesti. Yhtä paljon tai enemmän Putkosen kohdalla (myötä)häpeää aiheuttaa "titteli työmies", etenkin, kun asentajan hommista on aikaa n. 40 vuotta, sen jälkeen on syönyt kuormasta. "Titteli" loukkaa jokaista oikeaa työmiestä ja on noloa puolueen kannalta.

Ei loukkaa. Putkonen on nimenomaan tehnyt töitä puolueessa. Hän ei ole pysähtynyt keskelle toria huutamaan kuka on täysin paska tyyppi ja kuinka minua ja minun ideoitani ei huomata, koska tyypit ovat paskoja.

[Viimeinen suomalainen]

Putkonen on hyvä jätkä, tehnyt paljon duunia puolueen eteen. Eikä lähtenyt uuvattien kelkkaan, uskollinen soturi joka vielä imuroi demarien työukkojenkin ääniä. Lopettakaa valittaminen. Onnea, Matti!!!

[repo]

Jep! Hyvä juttu että Putkonen lähti ehdolle. Pitäisi valittamisen loppua, jos hän kerää tarvittavat äänet ja tulee valituksi kansanedustajaksi. Tällöin hän on vaaleissa valittuna sekä henkilökohtaisten että puolueen äänestäjien työmiehenä. Putkonen saa minulta täyden kunnioituksen siitä ettei lähtenyt uuvattien mukaan. Uskon hänellä olevan jonkinlainen henkilökohtainen kannatuspotentiaali ja nyt se saadaan tietää, riittääkö se valintaan.

Ja sitten tärkeä muistutus: Jos haluamme muutosta ja vaihtoehtoa Suomen poliittiseen linjaan Perussuomalaiset puolueen avulla, niin Perussuomalaiset tarvitsevat mahdollisimman monet vaaleissa annetut äänet, myös Matti Putkoselle annetut. Muistetaan Ruotsin esimerkki. On todennäköistä, että perinteiset suomalaiset valtapuolueet tulevat yrittämään samaa Perussuomalaisten poissulkemista oikeasti vaikuttavasta päätöksenteosta kuin Ruotsissa perinteiset valtapuolueet tekivät SD:lle. Jotta Ruotsin esimerkki ei onnistuisi Suomessa, tulee Perussuomalaisten saada kaikki mahdolliset äänet. Jos kannatus ei riitä pääministerinpuolueeksi, niin sitten muiden puolueiden elämä olisi saatava mahdollisimman vaikeaksi ottamalla 2. sija.

[Swen OF Sweden]

Eikä lähtenyt uuvattien kelkkaan, uskollinen soturi 

Epäoleellinen järjetön huomio!
Ei tietysti lähtenyt, mitä hän olisi siitä kostunut?
Eläkeellä oleva mies, jolla lisätulot puolueesta kuukausittain, miksi ihmeessä hän olisi niistä luopunut?
Eikä olisi lähtenyt, vaikka Soini olisi saanut kaapatuksi puolueen takaisin.

Kyse on nyt siitä, että jos puolue haluaa profiloitua siinä, että suomalaisten turvallisuus saadaan turvattua/paremmaksi, vähemmän raiskauksia, vähemmän väkivaltaa jne.. niin hyvin epäuskottavaa sanomaa puolueelta, joka kelputtaa tällaisista teoista tuomittuja puolueen ehdokkaiksi.
Liikkuvat äänestäjät ovat ne jotka päättävät, mikä puolue menestyy vaaleissa parhaiten ja tästä näkökulmasta katsoen, järjen käyttö kannattaa ja ottaa huomioon, mitä singnaaleja äänestäjille viestittää.
Onneksi meillä on suomessa melko suuri liikkuvien äänestäjien joukko. Näihin ja nukkuviin kannattasi panostaa, eikä se helposti toteudu ottamalla jonkun Putkosen listalle.

[repo]

Niin ja Matti Putkosta voi äänestää vain Uudellamaalla. Toiseksi Uudenmaan vaalipiirissä on PALJON muitakin erinomaisia ehdokkaita, joten uudenmaalaisilla on varaa mistä valita.

[Swen OF Sweden]

Niin ja Matti Putkosta voi äänestää vain Uudellamaalla. Toiseksi Uudenmaan vaalipiirissä on PALJON muitakin erinomaisia ehdokkaita, joten uudenmaalaisilla on varaa mistä valita.

Onneksi on ja tässä olet aivan oikeassa ja suosittelen lämpimästi äänestämään Jiri Kerosta!

[newspeak]

Politiikan saralla Putkonen on hoitanut hommansa moitteettomasti. Yksityiselämän saralla henkilökohtaisen synninpäästön pohtiminen jää äänestäjien harkittavaksi. Näkisin mielelläni Putkosen istuvan jatkossa myös valtuustoissa tuomassa näkemyksiään esille.

[Arvoton]

Hymyilyttää joidenkin ehdokashygienia. Vuosikymmenten takainen erhe määrittää loppuelämän. Joistakin ihmisistä, esim. Vapaavuoresta on nähtävissä vivahteita luonteestaan, joka ajoi hänet nuorena raukkamaiseen pahoinpitelyyn. Silti pidän häntä jotenkin järjellisten joukossa.

Ylempänä jo mainittiin, että Matin keississä oltiin bileiden jatkoilla ja kysymys oli sanoista sanoja vastaan. Oliko muijalla mitään todisteita vammoistaan?

Esimerkki Persuehdokkaasta, jota en olisi ottanut ehdokkaaksi on Teuska. Mainiohko mies selvin päin, mutta viinan viemänä on ollut kansanedustajana jo kaksi kautta. Loputonta sekoilua. Ja loputonta selittelyä. Vai, pitääkö kansanedustajan olla samanlainen kuin kansa? Mä oon täysin kyllästynyt tähän viinakulttuuriimme. Puolet viinan rakastajista on juuri niitä, joiden ei pitäisi ottaa ollenkaan. Otan mä itsekin. Mut selvin päin olen ikävämpi tyyppi. En pidä ihmisistä.

[Supernuiva]

Toivoisin, että joku esittelisi Putkosen poliittisia saavutuksia. Hän oli kuitenkin Jabban lähimpiä luottomiehiä.

Aikoinaan Putkonen puhui televisiossa siitä, että ay-liikkeessä on pian vahva perussuomalainen siipi. (Ei ole näkynyt...) Tämä asia oli hänelle ymmärtääkseni tärkeä, ainakin puheissa. Todellisuudessa kukaan ay-aktiivi ei tainnut lähteä Putkosen mukaan rakentamaan perussuomalaista ay-siipeä? Onkohan sitä olemassa missään muodossa? Käsittääkseni ei. Miksi tämä projekti epäonnistui täydellisesti?

Putkonen on tehnyt käytännössä koko elämänuransa ammattiyhdistysliikkeessä, ja hän luopui solisalirattiudesta, koska:

Syyksi hän kertoi SDP:n "viherhumpan", joka hänen mukaansa uhkaa teollisuustyöpaikkoja.

Lainaus Wikipedian Putkosta esittelevästä sivusta:

Vuonna 2014 ilmestyneessä Peruspomo kirjassaan Timo Soini mainitsee lähimmiksi miehikseen Putkosen sekä entisen kansanedustaja Raimo Vistbackan ja Soinin avustajana toimineen mainosyrittäjä Jukka Jusulan.[10] Tätä piiriä on kutsuttu puolueen "hoviksi"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Putkonen

Kuinka uskottavaa on, että tuosta hovista vain yksi ei olisi nykyaikana uuvatti? Mitä Putkonen on sanonut julkisuudessa uuvattiloikasta? Miten hän esiintyi julkisuudessa 2017 puoluekokouksen aikaan?

[wjp]

Putkosen ansioita kysellään. Miten olis "työmiehen tuumaustunnit"? Ainakin puheenjohtaja Halla-aho joka kerta muistaa kiittää Putkosta järjestelyistä. Putkoselle 30 vuotta sitten tapahtuneista jutuista olisin niin suvaitsevainen, että pitäisin häntä nykyään luotettavana puolueen työmyyränä ja asemansa perussuomalaisessa liikkeessä ansainneena. Ruotsalaiselle Svenille suosittelen jäitä foliopipon sisävuoriksi.
WanhaP

[Syämmistynyt]

Parempi olisi ollut, että olisi mennyt Soinin mukana uuvatteihin.  Ehdokkuus perussuomalaisissa on jotenkin nolo unohdus puoluejohdolta. 

[Viimeinen suomalainen]

Putkonen pysyi tiukasti rivissä v. 2017. Riittää minulle.

PS. Eikä häntä ole pakko äänestää.

[JoKaGO]

Putkonen ei vie montaa ääntä PS:ltä, mutta tuo satoja. Rauhoittukaa. Kyllä vihervassarit vielä myllyttävät työmiestä, ottakaa vaikka popcornit esiin.
Mutta rauhoittukaa! Muutama ääni menee mutta satoja ääniä tulee lisää.

[Swen OF Sweden]

Hymyilyttää joidenkin ehdokashygienia. Vuosikymmenten takainen erhe määrittää loppuelämän.   

Ehdokashygienia on tyylikäs ilmaisu tässä kohtaa ja liikkuvat äänestäjät kyllä kiinnittävät tähän huomiota, ennemmän kuin uskotkaan.

Raiskausta en menisi nimeämään missään tilanteessa erheeksi.
Putkonen vapautui syytteestä kärjäoikeudessa, mutta hovioikeus tuomitsi.
Putkonen kiisti vuosia syyllistyneensä tässä mihinkään ja aloittaessaan puoluetoimistossa työskentelyn kertoi henkilökunnalle kyseisen illan tapahtumista hotellihuoneessa, kiistäen syyllistyneensä mihinkään.
Muutama vuosi sitten hän antoi haastattelun, missä tarina muuttui monille tulkinnanvaraiseksi.
Ei ehdotonta kiistämistä enään syyllisyydestä, vaan sama kertomus, mitä viimepäivinä on kertonut medialle, peli, porno, viina ja elämänhallinan ongelmat siihen aikaan ja päässyt näistä irti ja piti valita joko Tiina tai Viina ja hän valitsi Tiinan (Hyvä näin!)
Moni on kuitenkin miettinyt, oliko tämä tunnustus tai EI?
Itse tulkitsin Putkosen sanoman tunnustukseksi, minkä luulisi varsinkin uhrin kannalta olevan hyvä asia.
Anteeksi tässä antaa uhri, ei kukaan muu!

En olisi yhtään yllättynyt, että Putkonen vielä kerran muuttaa tässä kertomustaan.

PS. Nimimerkille wjp  Olen Suomalainen!!! 

[Marcus Porcius Cato]

Mikä ongelma Putkosen menneisyydessä on? Huomauttelijoille voi luetella kokoomuksen demarien ja kepun rikollisia ehdokkaita. Niitä on kymmeniä kertoja enemmän kuin Sahurin ja Putkosen sekoilut.

Kin- ja han- argumentit on niitä suvaitsevaistolaisten aseita, ja varsin älyvapaita sellaisia.

Ei lähdetä sille tielle.

On älytöntä lähteä nyrkkeilykehään herrasmiesmäisesti kun vastapuoli tulee kehään mitään keinoja kaihtamatta ja sääntöjä kunnioittamatta.

Vielä älyttömämpää on antaa vapaaehtoisesti nyrkkirauta sille vastustajalle, joka ei kunnioita mitään sääntöjä. Putkosen ehdokkuus antaa tättähääräosastolle hopeatarjottimella mahdollisuuden nostattaa hirveä paskamyrsky persuja vastaan. Vaikka tämä pelko osoittautuisikin myöhemmin liioitelluksi, ja suvaitsevaisto saisi aikaan vain paskamyrskyn vesilasissa, niin minä en ymmärrä mitä sellaista Putkosen ehdokkuus persuille oikein tuo, että tämä riski kannattaa ottaa. Eikö niiden duunariäänestäjien houkuttelemiseksi muka tosiaankaan löydy muita ehdokkaita kuin Putkonen? Putkosen mielipiteet ympäristövouhotuksen haitallisuudesta teollisuudelle ovat sinänsä ihan perusteltuja, mutta samasta asiasta pitää meteliä aika moni muukin persujen ehdokas.

[dothefake]

Luotan johtoon. Putkosen ehdokkuus on harkittu varmasti tarkkaan. Jos se tökkii, niin älkää äänestäkää  persuja

[ISO]

Oletan että putkosella oli iso rooli Perussuomalaisten kasassa pitämisessä, siis Halla-ahon takana legendaarisen puoluekokouksen jälkeen.

Mies on kannuksensa ansainnut, ainakin tuossa mielessä.

Raiskaustuomio sen sijaan on no-go. Se ei vaan käy.

[Swen OF Sweden]

Luotan johtoon. Putkosen ehdokkuus on harkittu varmasti tarkkaan. Jos se tökkii, niin älkää äänestäkää  persuja

Asia ei ole näin yksinkertainen lainkaan ja tuo oli huono veto. Ehdottomasti kannattaa äänestää perussuomalaisia, ellei sitten asu Oulussa, missä olisi kyllä hyvä vaihtoehto olemassa. (Kaikki eivät asu Oulussa!!)

Tämä on tärkeää keskustelua, eikä pidä valaa puoluetta ja sen kannattajia samaan despootti muottiin, mitä se oli Timo Soinin aikana.
Tällöin kritiikkiä ei saanut esittää ja minin se sitten lopulta johti.

Miten puolue voi uudistua ja olla uskottava, jos se ei siedä hyvinkin perusteltua kritiikkiä?
Työelämässä olen noudattanut periaatetta, että minulla on vain yksi todellinen työnantaja ja se on vain asiakas, ei kukaan muu. Sopii hyvin myös politiikkaan!

[newspeak]

Putkosen muinainen tuomio toimii mielestäni hyvänä linjanjakajana monessakin suhteessa. Onko oikeuslaitos onnistunut? Tuleeko rangaistuksen kärsineen kantaa rikollisen stigmaa? Onko kyse väärästä puolueesta?

Onhan Pekka Haavistokin nuoria miehiä havitteleva pervetikko, mutta eipä häntään menneisyyttään hehkuta ja joidenkin mielestä se on hyvä asia. Sehän on jopa niitä hyviä puolia Haavistossa. Miten Putkonen nyt on pahempi kuin Haavisto, kun jälkimmäistä ylistetään himojensa johdosta, vaikka ensimmäinen ei ole edes mitenkään poikkeava niiden suhteen ja jälkimmäinen siitäkin viisaasti vaikenee? Entä muut rikokset? Onko Silvia Modig epäpätevä poliitikoksi hurjan nuoruutensa takia? Ei minusta.

[dothefake]

No mihin pitäisi luottaa, jos ei nykyiseen johtoon?

[n.n.]

Putkosen raiskaustuomio on mielenkiintoinen. Muilla puolueilla on epäilemättä halu riepotella asiaa, mutta joka kerta kun asia nousee puheeksi, niin samoin nousevat Oulun raiskaukset. Käänteinen -han kortti.

[1NiitäKelanPoikia]

Useampikin kirjoittaja on tuonut tässä langassa esille sen tosiasian, että muillakin puolueilla on ns. uskottavana pidettäviä edustajia jotka ovat saaneet tuomioita vakavista rikoksista. Näkyvimpinä Vapaavuori ja Kaikkonen.

Putkosen ehdokkuuden hyväkaymisen perusteeksi tämä käy huonosti seuravista syistä.

- Perussuomalaisten piti olla vaihtoehto, puolue joka ei suhmuroi, valehtele, huijaa ja rikostele niinkuin muut puolueet. Koko kannatuspohja perustuu pohjimmiltaan tähän. Ilman tätä elementtiä puolue ei normijantterin silmissä eroa mamupolitiikkaa lukuunottamatta mitenkään demareista. Joten persuille ei sallita samoja virheitä kuin muille.

-Putkosta voi äänestää vain uudellamaalla (kuten eräs kirjoittaja aiemmin tuumasi), mutta putkonen menettää perussuomalaisten ääniä koko suomessa, juuri naisten keskuudessa. Naiset ovat juuri se ryhmä, joka persujen pitäisi vakuuttaa kasvaakseen suureksi puolueeksi. Suurelle massalle ei ole väliä onko kyse kahden humalaisen sana-sanaa-vasten tuomiosta vai petomaisesta raiskauksesta, se näyttäytyy jälkimmäisenä. Ja persut tämän hyväksyvänä puolueena.

Siksi minun on pidettävä ratkaisua puolueen vakavimpana möhläyksenä pitkään aikaan. Tätä ei tehnyt yksittäinen henkilö, vaan kyseessä on puoleen julkinen kanta, ja se pahentaa mokan vakavuutta.

[n.n.]

Perussuomalaisten piti olla vaihtoehto, puolue joka ei suhmuroi, valehtele, huijaa ja rikostele niinkuin muut puolueet.

Vaikka en kanssasi ole eri mieltä, olen vähän ambivalentti sen välillä pitäisikö ihmisen saada toinen mahdollisuus ja seksuaalirikokset ja väkivaltarikokset ylipäänsä, kenenkään saada anteeksi.

Toisaalta, tässä asian on ehdokas itse tuonut julkisuuteen ja sitä kautta jättänyt äänestäjän päätettäväksi.

[Faidros.]

Tuolta voi lukea mitä mieltä perussuomalaisista raiskaajista oltiin vuonna 2015.
www.anttirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/208465-mita-perussuomalaisille-raiskaajille-pitaisi-tehda
Ei auta jos potkitaan pois puolueesta, tai on tehnyt rikokset ennen koko puoluetta, tai toisessa puolueessa, raiskari koko loppuelämänsä.
Mulla ei oikeastaan ole mielipidettä suuntaan tai toiseen, mutta kai siellä puoluetoimistolla on asiaa pähkäilty tarkkaan?

[AcastusKolya]

Raiskaustuomio sen sijaan on no-go. Se ei vaan käy.

Kun Suomessa on täysin mahdollista saada syyttömänä raiskaustuomio, niin on turha vaatia "nollatoleranssia". Tässä ketjussa ainakaan ei ole esitetty yhtään sellaista todistetta, jonka  tasoisella perusteella tuomarina tuomitsisin edes päin punaisia kävelystä. Ei voi kerta kaikkiaan olla niin, että mies on humalassa (kirjoitan tätä absolutistina, joka kieltäisi julkisella paikalla humaltuneena olon ankarin rangaistuksin) 100 % syyntakeinen ja nainen vastaavasti 100 % syyntakeeton. Silloin kun on vastakkain kahden humalaisen näkemys, olisi syyttömyysolettaman oltava erityisen vahva ja oikeuden tuomioiden oltava ehdottoman yksimielisiä. Jos KO tuomitsi Putjkosen äänin 3-2, kertoo se minusta selvästä epäilystä syyllisyydestä eli oikeudenmukainen tuomio on silloin vapauttava.

Ylipäätään ei pitäisi takertua eduskuntavaaleissa mikrotason asioihin, koska Suomen kohtalo ratkaistaan makrotasolla.

[repo]

Ylipäätään ei pitäisi takertua eduskuntavaaleissa mikrotason asioihin, koska Suomen kohtalo ratkaistaan makrotasolla.

Tätä ei voi jättää toistamatta, kun näyttää siltä ettei "makrotasoa" ymmärretä. Makrotaso on yksinkertaistettuna se, että Perussuomalaiset voivat olla Suomen politiikassa oikeasti vaikuttava vaihtoehto vain saamalla 200:sta kansanedustajapaikasta suurimman osuuden. Tätä kutsutaan pääministeripuolueen paikaksi. Mitä suuremmalla erolla seuraavaan, sitä parempi. Putkonen voi hyvin kerätä riittävän määrän ääniä, vaikka täällä yksimielisesti tuomittaisiin hänen sopivuus ehdokkaaksi "koska tuomio raiskauksesta". Putkosen keräämää äänimäärää me emme saa tietää, jos Putkonen olisi itse jättäytynyt ehdokkuudesta tai puolue olisi karsinut hänet.

Tavoitteessa saavuttaa mahdollisimman monta edustajan paikkaa on turha asettaa kovin suuria ehtoja ehdokkaiden hygieenisyydestä. Mielestäni hygieenisyyskriteerit on otettava vain suosituksena, "olisi parempi, jos ehdokkaalla ei ole rikosrekisteriä erityisesti väkivalta-, seksuaali- ja luottamusaseman väärinkäyttöasioissa" versus "ehdokkaalla ei saa olla rikosrekisteriä ainakaan edellä mainituissa asioissa".

Miksi puolueen pitäisi vaikeuttaa omia mahdollisuuksiaan saavuttaa vaaleissa mahdollimman vaikuttava asema antamalla etukäteen tasoitusta kilpaileville puolueille, jotka siirtävät Suomen itsenäistä päätösvaltaa EU-liittovaltioon ja ottavat avosylin ulkomaalaisia elämään Suomen sosiaaliturvalla? Politiikka on kova laji, jossa ensisijaisesti ratkaisee puolueen kansanedustajien määrä ja lojaalisuus äänestäjille (puolueen ohjelmalla ja vaaliohjelmalla kerrotaan äänestäjille, mitä puolueen listalta ehdolla olevat ajavat politiikassa).

Mielestäni kukaan ei ole kieltämässä Swen OF Swedeniltä tai keneltäkään muulta kriittistä ehdokkaan tarkastelua. Asiassa on vain erilaisia mielipiteitä ja niiden perusteluja.

[1NiitäKelanPoikia]

Putkonen voi hyvin kerätä riittävän määrän ääniä, vaikka täällä yksimielisesti tuomittaisiin hänen sopivuus ehdokkaaksi "koska tuomio raiskauksesta". Putkosen keräämää äänimäärää me emme saa tietää, jos Putkonen olisi itse jättäytynyt ehdokkuudesta tai puolue olisi karsinut hänet.

Emmekä voi mitenkään tietää paljonko Putkosen ehdokkuudesta koituva imagohaitta syö ääniä. Siksi ehdokashygienia on tärkeää.
Varsinkin seksualirikosten osalta koska persujen terävin kärki tulevissa vaaleissa on seksuaalirikosten vähentäminen.

[Ismo Alatalo]

 Jos ihmiset oikeasti jättäisivät äänestämättä jotain puoluetta siksi, että ehdokkaana on yksi tai kaksi epämiellyttävää tyyppiä, niin ei jäisi juuri vaihtoehtoa ketä äänestää.
Lisäksi Putkonen on ollut jo pitkään näkyvässä asemassa puolueessa, joten se imagohaitta on ollut ja olisi ilman ehdokkuuttakin. Ymmärrän kritiikin valintaa kohtaan, mutta en usko että se olisi ratkaiseva tekijä monellekaan äänestäjälle.

[repo]

Varsinkin seksualirikosten osalta koska persujen terävin kärki tulevissa vaaleissa on seksuaalirikosten vähentäminen.

Ei ole.

Terävin kärki on oikeasti vaikuttaa Suomen harjoittamaan maahanmuutto- ja EU-politiikkaan. Jos persut onnistuu näissä, niin niiden seuraus on vähentynyt seksuaalirikollisuus tuontirikollisten eli maahanmuuttajien aiheuttaman lisän seksuaalirikollisuuteen. Maahanmuuttajien, joiden, ohimennen sanoen, taustat ja menneisyys piti olla tiedossa ex-sisäministeri Petteri Orpon aikaisen sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nergin mukaan.

Ei ollut jokaisen tulijan taustat tiedossa. Se tiedetään nyt.

Näillä on nyt väliä.