Maahanmuuttajien pisteyttäminen

[X]

Käykäämme tässä ketjussa syvällistä keskustelua maahanmuuttajien pisteytyksestä. Pisteytyksellä tarkoitetaan Suomeen haluavien lajittelua esimerkiksi kielitaidon ja koulutuksen perusteella.

Mainittakoon tähän aluksi, että tein lukuisia hakuja, mutten löytänyt yhtäkään ketjua, joka keskittyisi pelkästään varsinaiseen aiheeseen, eli pisteytysjärjestelmään. Aihetta on kuitenkin käsitelty mm. näissä ketjuissa lyhyesti:

• "Mitä se integraatio / kotouttaminen on?"
  http://hommaforum.org/index.php/topic,6979.msg108947.html#msg108947
  
  
• "Homman tavoitteet ja organisaatio "
  http://hommaforum.org/index.php/topic,2041.msg34582.html#msg34582

Pikaisella Google-haulla löytyi tietoa aiheesta:

• Uuden Suomen blogissa Janne Korhosen referaatti Tito Boerin artikkelista Immigration to the Land of Redistribution:
  http://valihuutelua.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/05/tito-boeri-2009-maahanmuutto-tulonjakoyhteiskuntaan-osa-3-maahanmuuttajien-pisteytys-ratkaisuna/

"-- pisteytys on todennäköisesti tehokas keino ehkäisemään matalasti koulutettujen maahanmuuttoa korkean sosiaaliturvan maihin."

• Kauppalehden blogissa Ilkka Lammmen kirjoitus Pitäisikö pisteytys maahanmuuton järjestyksessä?
  http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/2008/03/13/pitaisiko-pisteytys-maahanmuuton-jarjestyksessa/

"Maahanmuutto ei ole automaattinen ratkaisu työvoimapulaan. Suomessa ei tarvita lisää väestöä, hoivattavia tai holhottavia vaan lisää erikoistuneita osaajia palvelualoista korkeakouluihin saakka."

***

Suomeen on varmasti tulijoita. Mitä häviämme, jos maahamme valikoidaan parhaiten sopeutuvat ja menestyvät? Mielestäni pisteytysjärjestelmä on kokeiltavan arvoinen.

Ennen kuin tällaista järjestelmää lähdettäisiin toteuttamaan, olisi hyvä miettiä millä kriteereillä valikointi tapahtuu. Muutamia ei-ainakaan-haitaksi olevia ominaisuuksia:

• Kielitaito
  
  Sujuva suomen kielen taito painaa vaakakupissa. Kommunikointikyky kantaväestön kanssa on mielestäni yksi tärkeimmistä (ehkä tärkein?) asioista yhteiskuntaan sopeutumisessa.

• 
  Koulutus ja ammattitaito
  
  Mikäli tulijalla on koulutusta alalle, jossa työvoimasta on todellinen pula (ehkä huutavakin?), tulee sekin huomioida.

• Sopeutuminen ja yhteistyökyky
  
  Mikäli tulijan rikosrekisteri on kunnossa, se on vain eduksi. Tulevia mellakkapoliisin työllistäjiä tuskin kukaan haluaa?

Mitä muuta sinä odottaisit jopa tulevalta naapuriltasi ?

Tilastot ja käyrät ovat tervetulleita valottamaan aihetta!

[nabla]

Ei tarvita pisteytystä ja sen tarvitsemaa valtavaa byrokratiaa kun edellytetään maahantulijalta itsensä ja perheensä elatusvelvollisuus.
Kansalaisuuden ja sen sisältämät oikeudet saa vasta 5...10 (rikkeettömän) vuoden jälkeen.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että tulijalla on työpaikka jo maahan tullessa. ts. pisteytyksen ja valinnan on tehnyt työnantaja, markkinatalous.

Työnantajalla täytyy olla vastuu rekryytistään jos valinta menee pieleen ettei valinta jää pyörimään veronmaksajien vastuulle, ts. kyyti kotio.

[Motor City Contexti]

Ei tarvita pisteytystä ja sen tarvitsemaa valtavaa byrokratiaa kun edellytetään maahantulijalta itsensä ja perheensä elatusvelvollisuus.
Kansalaisuuden ja sen sisältämät oikeudet saa vasta 5...10 (rikkeettömän) vuoden jälkeen.

Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että tulijalla on työpaikka jo maahan tullessa. ts. pisteytyksen ja valinnan on tehnyt työnantaja, markkinatalous.

Työnantajalla täytyy olla vastuu rekryytistään jos valinta menee pieleen ettei valinta jää pyörimään veronmaksajien vastuulle, ts. kyyti kotio.

Yhdysvaltojen kolmiportainen järjestelmä on hyvä eli oleskelu lupa , green gard , kansalaisuus. Kaikkissa omat velvoitteet ja kaikki tarkkaan kirjattuna laissa. Näinhin vaatimuksiin voi tutustua USA immigration google.

Tälläistä ulkomaalais politiikka vois meilläkin toteuttaa tosin työperäistä maahanmuutoa voisi vähän löysätä avaintyönteijöiden osalta. Bussikuskeja ja siivojia riittää omasta takaa.

[Vera]

Ensinnäkin: pisteytyssysteemin rakenne riippuu tarkoituksesta. Halutaanko pisteyttää työhön tulevia, työnhakuun tulevia, pakolaisia, sukulaisia, jne.

Minusta ydinperheen jäsenten ja jo työpaikan saaneiden pisteytyksessä ei ole mitään järkeä, ja opiskelijoiden pisteytyksen kätännössä hoitavat oppilaitokset. Sen sijaan työnhakijoita ja pakolaisia/turvapaikahakijoita voisi kannattaa pisteyttää, kuten myös muita omaisia.

Jo mainitun kielitaidon, koulutuksen, ammattitaidon ja rikosrekisterin lisäksi:

- perhettä yhdistävien omaisten kohdalla tietysti perhesuhteen läheisyys,
- kaikkien kohdalla mahdollisesti Suomessa asuvien perheenjäsenten lukumäärä ja integroitumisaste (siis myös sellaisten kohdalla jotka eivät hae lupa perhesuhteen perusteella),
- pakolaisten/humanitääristen kohdalla joku pisteytys tilanteen jatkuvuudesta ja vakavuudesta,
- pakolaisten/humanitääristen kohdalla (tai miksei muidenkaan) tosi suuret miinus-pisteet siitä että 18-65-vuotias henkilö on lukutaidoton,
- teoriassa voisi antaa plussaa sosiaalisesta verkostossa Suomessa, mutten oikeastan hahmota miten sen voisi todeta,
- teoriassa voisi myös antaa miinusta siitä että Suomessa asuvat sukulaiset ovat tosi huonosti integroituneita, mutta sekin on vaikea todeta,
- aikaisempi kokemus Suomessa elämisestä, suomalainen koulutus, työkokemus, jne. pitäisi olla plussaa verrattuna vastaavan ulkomaalaisen koulutuksen ja työkokemuksen,
- jos ei osaa suomea eikä ruotsia englanninkin pitäisi tuottaa jonkin verran plussapisteitä.

Sinänsä kaipaisin systeemiä joka helpottaa tai vaikeuttaa eri ryhmien maahanmuuttoa sen perusteella miten maassa jo olevat ryhmän jäsenet ovat integroituneet, mutta sellainen on epätodennäköistä.

[Lemmy]

Vastaushan on Kanada:
http://www.cic.gc.ca/english/immigrate/skilled/assess/index.asp
(voisimme soveltaa: ahvenanmaalle muuttaja saisi ruotsinkielestä pisteitä)

Jos ei kelpaa, niin Australia
http://www.workpermit.com/australia/point_calculator.htm

tai Uusi Seelanti
http://www.immigration.govt.nz/pointsindicator/

EUsta vaikkapa Iso-Britannia
http://www.visabureau.com/uk/tier-1-migration-requirements.aspx

Eli asiassa ei ole mitään uutta, ihmeellistä tai rasismia muuten kun että jotkut jäävät rannalle ruikuttamaan.

[Eversti Nuiva]

(snip)

Meinaan vaan että tuollainen järjestelmä voisi sisältää miljoona osa-aluetta, kuinkahan paljon maksaisi taas lisää, kun sossutädit askartelisi Hassanin ja Kemalin pisteytyksiä kuntoon. Kun vaihtoehtona on, että pannaan rajat kiinni, nyt, kiitos.



Salonkia ei ole tarkoitettu huumorin viljelemiseen.

[Motor City Contexti]

Vastaushan on Kanada:
http://www.cic.gc.ca/english/immigrate/skilled/assess/index.asp
(voisimme soveltaa: ahvenanmaalle muuttaja saisi ruotsinkielestä pisteitä)

Jos ei kelpaa, niin Australia
http://www.workpermit.com/australia/point_calculator.htm

tai Uusi Seelanti
http://www.immigration.govt.nz/pointsindicator/

EUsta vaikkapa Iso-Britannia
http://www.visabureau.com/uk/tier-1-migration-requirements.aspx

Eli asiassa ei ole mitään uutta, ihmeellistä tai rasismia muuten kun että jotkut jäävät rannalle ruikuttamaan.

Tähän listaan kuin lisää USA niin siinä on kasassa länsimaista oikeusvaltioperiaatetta noudattavat maat joissa kaikissa noidatetaan samaa common law periaatetta.

[Motor City Contexti]

(snip)

Meinaan vaan että tuollainen järjestelmä voisi sisältää miljoona osa-aluetta, kuinkahan paljon maksaisi taas lisää, kun sossutädit askartelisi Hassanin ja Kemalin pisteytyksiä kuntoon. Kun vaihtoehtona on, että pannaan rajat kiinni, nyt, kiitos.



Salonkia ei ole tarkoitettu huumorin viljelemiseen.

Suuri epäkohta Suomessa, että sossutädit askartelevat tälläisten asioiden parissa. Yhdysvalloissa on erityiset Immigration juristit jotka ovat erikoistuneet näihin asiaohin ja on maahanmuuttajan omalla vastuulla selvittää miten hakuprosessi suoritetaan. Yhteiskunta ei rahoita kenekään hakemusten käsittelyä  vaan jokainen saa hoitaa asian niin  kuin  parhaaksi katsoo. Viranomaiset vain käsittelee hakemukset joista voi sitten valittaa oikeuteen jos haluaa.

[ernströhm]

Suuri epäkohta Suomessa, että sossutädit askartelevat tälläisten asioiden parissa.

Saako tätä sanoa valehteluksi? Jos ei ole valehtelua, niin puppua ainakin. Kyllä suomessa maahanmuuttoa koordinoi sisäasiainministeriö, vaikka kaiken haluaisikin nähdä nuivin lasein.

[Motor City Contexti]

Suuri epäkohta Suomessa, että sossutädit askartelevat tälläisten asioiden parissa.

Saako tätä sanoa valehteluksi? Jos ei ole valehtelua, niin puppua ainakin. Kyllä suomessa maahanmuuttoa koordinoi sisäasiainministeriö, vaikka kaiken haluaisikin nähdä nuivin lasein.

En nyt täysin tiedä mikä viraston piiriin mikäkin asia kuuluu, pointti on vain se ilmaisen juristin nämä mamut saavat mitä tulee näihin maahanmuutto ja kansalaisuus asioihin.  Kaikki lähtee sieltä vastaanottokeskuksen sosiaalitätien toimesta liikkeelle. On näitä sossuämmiä siellä sisäasianministeriössäkin töissä. Tosin olisi ehkä pitäisi puhua kukkahattutädeistä

[juuso_s]

En nyt täysin tiedä mikä viraston piiriin mikäkin asia kuuluu, pointti on vain se ilmaisen juristin nämä mamut saavat mitä tulee näihin maahanmuutto ja kansalaisuus asioihin.  Kaikki lähtee sieltä vastaanottokeskuksen sosiaalitätien toimesta liikkeelle. On näitä sossuämmiä siellä sisäasianministeriössäkin töissä. Tosin olisi ehkä pitäisi puhua kukkahattutädeistä

Siis onko sinulla antaa jotain todisteita siitä, että julkisilla varoilla maksettaisiin juristi auttamaan maahanmuuttoviraston OLE ja KAN -hakemusten täyttämiseen? En ole koskaan tällaisesta kuullut. Lomakkeissa kysytään lähinnä faktatietoja, ei juristilla ole paljon autettavaa tällaisten täyttämiseen.

Yhdysvalloissa hakemus sisältää useita vaiheita ja tässä jokin neuvoja voi olla paikallaan. Suomessa kyseessä on yksi hakemus sekä lisäksi kansalaisuushakemuksen edellytyksenä oleva kielitodistus, joten ei tässä olisi juristilla paljon mitään tehtävää.

[FadeAway]

Kaverini on ollut Ausseissa töissä reilun vuoden. Hän kertoi, että aluksi hän sai muutaman kuukauden turistiviisumin, jonka jälkeen, jos haluat jäädä maahan sinun tulee täyttää tietyt ehdot. Sinulla tulee olla työpaikka, asunto ja 5000 aussien taalaa.(Rahat elämiseen) .
Sen lisäksi taustat tutkitaan (koulutus, kielitaito, ei rikosrekisteriä, työkokemus, palkkakuitit, pankkitilit, terveydentila. Australian hyväksymältä lääkäriltä pitää olla todistus) ja hakijat haastatellaan.

Australiassa ja Uudessa-Seelannissa on myös pisteytysjärjestelmä, jossa tietyt kriteerit täyttävä maahanmuuttaja saa "automaattisesti" oleskeluluvan. Tärkeimpiä näistä kriteereistä ovat ikä, ammatti ja kielitaito.
Australian maahanmuuttajien työllisyystilanne ei juuri poikkea kantaväestön työllisyystilanteesta. Kansalaisuutta sai anoa muistaakseni 6 vuoden oleskelun jälkeen. Se myönnetään jos saat riittävästi pisteitä: koulutuksesta, kielitaidosta ja työkokemuksesta. Siis jos Australia arvio sinut heille hyödylliseksi ja siitä on todisteet 6 vuoden ajalta.

Australia ottaa vuodessa 115000 koulutettua ihmistä, joille on tiedossa työpaikka. Australia ei ota kouluttamattomia, luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä elätettäväksi julkisilla varoilla.

Ajatellaanko Euroopassa, että Australia on hirveä maa, kun ei osallistu pakolais- ja maahanmuutoturismibisnekseen?
Vaan itsekäästi hankkii koulutettua, kielitaitoista ja varakasta työvoimaa.
Aussien sosiaalituki (jos et lähetystöstä saa) ulkomaalaisille on lentolippu takaisin mistä olet tullut.

[juuso_s]

Kansalaisuutta sai anoa muistaakseni 6 vuoden oleskelun jälkeen. Se myönnetään jos saat riittävästi pisteitä: koulutuksesta, kielitaidosta ja työkokemuksesta. Siis jos Australia arvio sinut heille hyödylliseksi ja siitä on todisteet 6 vuoden ajalta.

Oleellisesti ottaen samat säännöt kuin Suomessa (riittävän pitkä maassaolo, nuhteettomuus, kielitaito ja toimeentulo). Australiassa lisäksi on vain jenkeistä tuttu "kansalaisuuskoe", jossa kysytään perustietoa maasta.

Australia ottaa vuodessa 115000 koulutettua ihmistä, joille on tiedossa työpaikka. Australia ei ota kouluttamattomia, luku- ja kirjoitustaidottomia ihmisiä elätettäväksi julkisilla varoilla.

Ajatellaanko Euroopassa, että Australia on hirveä maa, kun ei osallistu pakolais- ja maahanmuutoturismibisnekseen?

Kyllä se Australia ottaa pakolaisiakin: http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/60refugee.htm

Aussien sosiaalituki (jos et lähetystöstä saa) ulkomaalaisille on lentolippu takaisin mistä olet tullut.

Pakolaisstatuksen saaneille myönnetään YK:n pakolaissopimuksen mukaan samat sosiaalietuudet kuin omillekin kansalaisille.

[FadeAway]

Kyllä se Australia ottaa pakolaisiakin: http://www.immi.gov.au/media/fact-sheets/60refugee.htm

Mun viesti oli hieman mutupohjalla. Idea oli vertailla eri maiden pakolaispolitiikkaa. Muutos 2011:sta ideana voisi olla esittää vaihtoehtoja, ei vain räksyttää Persujen tyylillä.

Tosin käy toi Aussimalli , jossa 10% on pakolaisia ja 90% työperäisiä maahanmuuttajia.

[Griffinvaari]

Kun katsomme tätä Usa:lla täydennettyä listaa niin siinä on kasassa länsimaista oikeusvaltioperiaatetta noudattavat maat joissa kaikissa noidatetaan samaa common law periaatetta ja joissa kaikissa on alkuperäinen väestö hävitetty lähinnä tappamalla ja Usa:n ja Englannin kohdalla se toinen asujaimistokin on jo maahan muutolla separoitu lähes vähemmistöksi.
Eikö tästä voi tieteellisen tarkalla analyysillä selkeästi päätellä että pisteytyksen käyttöön otto tapattaisi meidät alkuperäiset suomalaiset lähes sukupuuttoon?.
Vaihto ehtona voisimme vuokrata Venäjältä siperian jossa sentään kotoutettiin kokonaisia kansoja, tai vaikka Ugandan maahanmuutto politiikka, sinne ei taida olla turhaa tunkua.
Tai ehkä sittenkään ei, tyydytään vaan pisteytykseen.

[Griffinvaari]

Mokoman kommentti livahti palstalle puolikkaana sen piti jatkua näin:
Täydennetyn listan valtioilla ja niiden viranomaisilla lienee ylivoimaisesti suurin kokemus maahanmuutosta, lähinnä siirtolaisuudesta, mitä meidänkin mamut pääasiassa on, Usa:lle vietnamilaiset olivat hieman kuin karjalaiset meille.
Aitoina pakolaisina meille tuli aikoinaan isompina ryhminä Chileläiset ja vietnamin venepakolaiset, Somalien kohdalla on kyse primitiivi valtion sisäisestä valtataistelusta joka on olennainen osa sen tasoisten, klaaneihin jakautuneiden asukkaiden arkea ja valintaa, pakolaisuuden peruste on hyvin kyseenalainen.
Näin ollen on ehdottomasti järkevää pyrkiä soveltaen, hyödyntämään listan valtioiden kokemuksia, ja pyrkiä viranomais-yhteistyöhön jonka myötä myös lainsäädäntökin ajanmukaistuu. 

[aqsqu]

Eikö tämä poistaisi koko pakolaisuuden idean?

Ei pakolaisuuden idea ole ottaa tänne tarvittavia työskentelijöitä, tai vakituisia asukkaita, vaan suojata sen aikaa, että he pystyvät palaamaan turvallisesti taas omaan maahansa. Tiedän, että joukossa on myös niitä, jotka haluavat elättää itsensä kelan tuloilla jne. ja ennemmin ehdottaisinkin ihmisten taustojen tarkempaa tutkintaa.

[Miniluv]

Eikö tämä poistaisi koko pakolaisuuden idean?

Ei pakolaisuuden idea ole ottaa tänne tarvittavia työskentelijöitä, tai vakituisia asukkaita, vaan suojata sen aikaa, että he pystyvät palaamaan turvallisesti taas omaan maahansa. Tiedän, että joukossa on myös niitä, jotka haluavat elättää itsensä kelan tuloilla jne. ja ennemmin ehdottaisinkin ihmisten taustojen tarkempaa tutkintaa.

Käsittääkseni pakolaisia ei tähänkään saakka ole valittu meidän tarpeidemme mukaan.

Ketju koskee lupien myöntämistä muille maahantulijoille. Pisteytyksen pohjalta tulijoiden rinnalla voisi olla tai voisi olla olematta pakolaiskiintiö.

[Suvaitsija]

Eikö tämä poistaisi koko pakolaisuuden idean?

Ei pakolaisuuden idea ole ottaa tänne tarvittavia työskentelijöitä, tai vakituisia asukkaita, vaan suojata sen aikaa, että he pystyvät palaamaan turvallisesti taas omaan maahansa. Tiedän, että joukossa on myös niitä, jotka haluavat elättää itsensä kelan tuloilla jne. ja ennemmin ehdottaisinkin ihmisten taustojen tarkempaa tutkintaa.

Miksei myös pakolaisia voisi pisteyttää? Jos on todettu, että esimerkiksi Laukoidästä tuleva pakolaiset sopeutuvat paremmin kuin Lähi-idästä tulevat, niin miksi emme ihan kylmästi kokemukseen perustuen ottaisi pakolaisia sieltä, mistä tulevien arvot kohtaavat omamme ja vaikka auttaisi Lähi-idän ja Afrikan sarven pakolaisia lähellä omia alueitaan?