Anna Kontula: Mitä raiskauksille pitäisi tehdä?

[anatall]

Anna K:

Ei tarvitse olla kriminologi ennustaakseen, että kun säilötään vuositolkulla nuoria miehiä ilman mahdollisuutta työhön, koulutukseen ja perhe-elämään, jonkun kohdalla sosiaalinen normisto pettää.

Ei tarvitse olla antropologi tajutakseen noista ulostuloista että Kontula on vasemmistoliittolainen nainen. 

[Vörå]

Minua häiritsee melko paljon se tapa, miten Kontula ohittaa kulttuurisen aspektin, mikä kuitenkin onkin erittäin ok, jos puidaan suomalaisuutta ja meillä todellakin vielä vallitsevia patriarkaalisia ja konservatiivisia asenteita. Suomi kuitenkin on noin kulttuurisesti naisten oikeuksien suhteen huomattavan parempi paikka kuin esim. Irak tai Afganistan, radikaalisti parempi. On pelkästään loogista ajatella, että tällä asialla on merkitystä myös seksuaalirikollisuuden suhteen, mutta Kontula ohittaa asian hämmentävän pinnallisesti. Olinpa peräti niin ärsyyntynyt, että kirjoitin pitkähkön kommentin - siis puhtaasti liberaalista suvakkinäkökulmastani - ettei tuossa asenteessa, tosiseikkojen kieltämisessä, ole järkeä vaikka kuinka öyhöt rasistit saattavatkin kyynisesti ja olennaisen valheellisesti ja liioitellen ratsastaa niillä. Tämänkin sanoin. Vaan eipä sitten julkaissut tätä kommenttiani, sen sijaan pitkä rivi pinnallisia öyhökommentteja pääsi läpi. Anyways, outo ja ei-hedelmällinen asenne hänellä mielestäni. Jonkinlainen liberaali, länsimainen syyllisyys on ilmeisesti ihan yhdellätoista päällä, mutta se myöskin edustaa holhoavaa asennetta ja itse/toinen -dikotomiaa, ylemmyyttä.

[Mr.Reese]

Poistetaan järkevät kommentit ja jätetään öyhötys, niin päästään ulisemaan maalituksesta ja vihapuheesta. Lupa uhriutua ja kalastella ääniä.

[newspeak]

Tästä johtuvaan tilastopiikkiin voidaan vaikuttaa paremmalla kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikalla. Kokonaiskuvaa se ei kuitenkaan muuta, sillä kuten jo totesin, valtaosa raiskaajista ja lasten hyväksikäyttäjistä on kantasuomalaisia.

Kokonaiskuva ei koostu kantaväestön korostamisesta. Kokonaiskuva pitää sisällään sekä kantaväestön että maahanmuuttajat. Siksi se on kokonaiskuva.

Ulkomaalaisten rikollisuuteen voidaan toki vaikuttaa paremmalla kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikallakin, mutta ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti.

Kantaväestö ja ulkomaalaistaustaiset erottuvat joka tapauksessa omiksi ryhmiksiin, koska koko kansaan kohdistetut toimet vaikuttavat ensisijaisesti kantaväestöön vaikutusten ollessa heikommat tai olemattomat paikallisiin kuulumattomia kohtaan. Sitten alkaa taas maahanmuuttokeskustelu, koska erityisryhmien erityistarpeet nousevat väistämättä esille ennemmin tai myöhemmin. Ja rahaa jaetaan mokumokun perusteella vähän joka suuntaan, koska yksinkertaisia ratkaisuja ei hyväksytä.

[Roope]

Tästä johtuvaan tilastopiikkiin voidaan vaikuttaa paremmalla kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikalla. Kokonaiskuvaa se ei kuitenkaan muuta, sillä kuten jo totesin, valtaosa raiskaajista ja lasten hyväksikäyttäjistä on kantasuomalaisia.

Kokonaiskuva ei koostu kantaväestön korostamisesta. Kokonaiskuva pitää sisällään sekä kantaväestön että maahanmuuttajat. Siksi se on kokonaiskuva.

Kokonaiskuvaa tarkastelemalla selviää, että kantasuomalaisten raiskausrikosten osuus ja määrä ovat laskussa ja ulkomailla syntyneiden osuus ja määrä kasvussa. Käytännössä ulkomailla syntyneet tarkoittavat tässä yhteydessä humanitaarista maahanmuuttoa. Kokonaiskuvan kannalta raiskauksiin vaikutetaan tehokkaimmin leikkaamalla tuota ulkomaalaisten tekemien raiskausten kasvua.

Ulkomaalaisten rikollisuuteen voidaan toki vaikuttaa paremmalla kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikallakin, mutta ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti.

Ei ole edes jaettua käsitystä siitä, millaisilla kotouttamistoimilla ja perheenyhdistämiskäytännöillä rikollisuuteen voitaisiin vaikuttaa ja mihin suuntaan. Oikein mikään ei tue Kontulan maahanmuuttolinjauksia etenkään rikollisuuden ja raiskausten ehkäisemisen kannalta.

Kantaväestö ja ulkomaalaistaustaiset erottuvat joka tapauksessa omiksi ryhmiksiin, koska koko kansaan kohdistetut toimet vaikuttavat ensisijaisesti kantaväestöön vaikutusten ollessa heikommat tai olemattomat paikallisiin kuulumattomia kohtaan.

Perusharhautus vedota "kokonaisuuteen" eli vaatia kaikkia koskevia toimimattomia ratkaisuja, jottei tehtäisi vain tai lähinnä ulkomaalaisia koskevia toimivia ratkaisuja. Samaa käytetään esimerkiksi humanitaaristen maahanmuuttajien sosiaaliturvaa koskevissa keskusteluissa. Tämä käännetään vartiaismaisesti niinkin päin, että lähinnä kehitysmaamaahanmuuttajiin toimivia keinoja (pakottaminen, leikkaukset) on sovellettava koko väestöön, koska yhdenvertaisuus.

[newspeak]

Ulkomaalaisten rikollisuuteen voidaan toki vaikuttaa paremmalla kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikallakin, mutta ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti.

Ei ole edes jaettua käsitystä siitä, millaisilla kotouttamistoimilla ja perheenyhdistämiskäytännöillä rikollisuuteen voitaisiin vaikuttaa ja mihin suuntaan. Oikein mikään ei tue Kontulan maahanmuuttolinjauksia etenkään rikollisuuden ja raiskausten ehkäisemisen kannalta.

Rahan jakamista milloin mihinkin maahanmuuttajille tarkoitettuun toimintaan sillä tarkoitetaan. Jos lähtökohta on joidenkin maahanmuuttajien elämänlaadun parantaminen yksilötasolla, on käytännössä mahdotonta osoittaa näillä erityistukitoimilla olevan vaikutusta massamaahanmuutosta ja avoimista rajoista johtuvaan rikollisuuteen. Vaikutus on parhaimmillaankin epäsuora ja marginaalinen, eikä esimerkiksi edes maahanmuuttajaryhmien sisällä tasainen.

[newspeak]

Näitä Kontula ilmeisesti halusi tuoda keskustelun keskiöön:

1.    On selvitettävä, mitä on jo tehty oikein – näyttää nimittäin siltä, että niin raiskaukset kuin lasten seksuaalinen hyväksikäyttökin ovat vuosien myötä vähentyneet. Itse veikkaan, että kehityksen taustalla on useita syitä: lisääntynyt ymmärrys ja keskustelu seksuaalisesta väkivallasta, perusopetuksen oikeuskasvatus, nuorten vähentynyt alkoholin kulutus, yleinen yhteiskunnan rauhoittuminen ja elintason nousu. Tästä on hyvä jatkaa.

Yhteiskunnan hidas muuttuminen voi hyvinkin olla taustalla, kuten Kontula toteaa. Kyse voi olla myös tilastoharhasta. Kun jatkuvasti halutaan tuoda suomalaisten keskuudessa tapahtuvasta rikollisuudesta, unohdetaan aina sopivasti, että valtaosa suomalaisista ei koskaan ole ollut seksuaalisen väkivallan ja hyväksikäytön kannalta vaan selkeästi sitä vastaan. Tähän perustuu myös maahanmuuttajien lainkuuliaisuuden korostamisen toimivuus argumenttina.

2.    On tehtävä töitä asenteiden eteen. Vaikka paljon on vuosikymmenten mittaan muuttunut, edelleen on helppo löytää puheenvuoroja, joissa seksuaalista väkivaltaa vähätellään ja/tai sen uhreja syyllistetään (paitsi silloin, kun tekijä on maahanmuuttaja). Tämä on tärkeä taustasyy sille, miksi niin moni uhri jättää ilmoituksen tekemättä.

Asennekasvatuksella on varmasti edelleen sijansa. Selittävien syiden keksiminen ei kuitenkaan ole vähättelyä. Ehkä olisikin syytä painottaa asennekasvatuksessa, että rikoksen uhriksi joutumisen syyt ja jo tapahtuneen rikoksen vakavuus on erotettava toisistaan.

3.    On laskettava ilmoittamiskynnystä. Varmimmin se tapahtuu huolehtimalla, että seksuaalisesta väkivallasta ilmoittaminen ei tarkoita rangaistusta uhrille. Nykyisellään jo pelkästään oikeusprosessin kesto ja muoto ovat uhrille niin raskaita, että monet jättävät rikosilmoituksen tekemättä. Poliisin ja oikeuslaitoksen resursseja on parannettava ja kohdennettava siten, että prosessit eivät veny vuosikausia.

Ilmoituskynnykseen vaikuttavat tekijät on osattava erotella erikseen. Kontula jakaa ne itse kuuden kohdan luettelossaan hieman epäselvästi. Oikeusprosessien rasittavuus on yksi tekijä ja resurssien kohdentaminen toinen.

4.    Seksuaalista väkivaltaa kokeneiden tukipalvelut tulisi saattaa valtakunnallisesti kysyntää vastaavalle tasolle.

Kun edellä painotettiin oikeuslaitosta, ilmoituskynnyksen osalta uhri ihmisenä pitäisi mielestäni olla ensisijainen huolenaihe. Oikeusturva on ainoastaan yksi tekijä. Rikoksen uhrilla on oikeus saada oikeutta, mutta hänet tulisi nähdä kokonaisvaltaisemmin ihmisenä. Yksi lähestymistapa voisi olla lääketieteellisen tai muun tuen saanti. Raiskauksen uhrit tarvitsevat henkistä tukea ja se heille kuuluu. Mielenjärkytyksen vallassa välittömästi tapahtuman jälkeen ensiapuun hakeutuminen voi olla helpompaa uhrille kuin poliisiasemalle meneminen. Samalla saadaan dokumentaatiota mahdollisista vammoista oikeusprosessia silmällä pitäen.

5.    Seksuaalirikoslainsäädäntö kaipaisi kokonaisuudistusta, mutta mikäli siihen ei ole valmiutta, on nykyistä säätelyä selkiytettävä pienin askelin. Raiskauksen kriminalisointi avioliitossa, seksuaalisen häirinnän kriminalisointi ja raiskauksen siirtäminen kokonaan yleisen syyttäjän alaiseksi ovat olleet hyviä osauudistuksia. Seuraava askel lienee suostumuksen puuttumisen kirjaaminen raiskauksen tunnusmerkistöön.

Suostumuksen kirjaaminen saattaa myös sekavoittaa lainsäädäntöä ja kritiikin kärki kohdistuu suostumuksen todistamiseen ja suostumuksen mainitsemisen tarpeellisuuteen teon tuomittavuuden osalta. Laaja-alaisesti lainsäädännön vaikutusta yleiseen ilmapiiriin ja vastavuoroisesti ilmapiirin siirtymistä kirjauksena lainsäädäntöön voi vuorovaikutussuhteiden kuvakulmasta epäillä. Maahanmuuttajien rikollisuuden ylikorostumiseen tällaisilla lakimuutoksilla ei ainakaan ole vaikutusta.

6.    On käynnistettävä monialainen ohjelma verkkoriskien hallitsemiseksi. Verkosta on tullut keskeinen kontaktialusta, ja tiedetään, että sen kautta tapahtuu paljon myös seksuaalista häirintää ja yhteydenottoja lapsiin hyväksikäyttötarkoituksessa. Muutos on tapahtunut niin nopeasti, että tavanomaiset lasten suojelumekanismit (vanhempien valvonta, sosiaaliset normit, koulujen valistus, lainsäädäntö) eivät ole pysyneet perässä.

Verkkoriskeistä on pyritty tiedottamaan jo vuosia. Tätä on hyvä jatkaa ja siksi se tässäkin yhteydessä nousi esille.

[duc]

Minua häiritsee melko paljon se tapa, miten Kontula ohittaa kulttuurisen aspektin, mikä kuitenkin onkin erittäin ok, jos puidaan suomalaisuutta ja meillä todellakin vielä vallitsevia patriarkaalisia ja konservatiivisia asenteita. Suomi kuitenkin on noin kulttuurisesti naisten oikeuksien suhteen huomattavan parempi paikka kuin esim. Irak tai Afganistan, radikaalisti parempi. On pelkästään loogista ajatella, että tällä asialla on merkitystä myös seksuaalirikollisuuden suhteen, mutta Kontula ohittaa asian hämmentävän pinnallisesti. Olinpa peräti niin ärsyyntynyt, että kirjoitin pitkähkön kommentin - siis puhtaasti liberaalista suvakkinäkökulmastani - ettei tuossa asenteessa, tosiseikkojen kieltämisessä, ole järkeä vaikka kuinka öyhöt rasistit saattavatkin kyynisesti ja olennaisen valheellisesti ja liioitellen ratsastaa niillä. Tämänkin sanoin. Vaan eipä sitten julkaissut tätä kommenttiani, sen sijaan pitkä rivi pinnallisia öyhökommentteja pääsi läpi. Anyways, outo ja ei-hedelmällinen asenne hänellä mielelläni.  Jonkinlainen liberaali, länsimainen syyllisyys on ilmeisesti ihan yhdellätoista päällä, mutta se myöskin edustaa holhoavaa asennetta ja itse/toinen -dikotomiaa, ylemmyyttä.

Oletko antamassa "ihmisvihalle" pikkusormea? Varo, ettei se vie kohta koko kättä!

Vakavasti ottaen, olen hyvin iloinen puheenvuorostasi. Olen yrittänyt vääntää rautalangasta, miten muslimilogiikka toimii, kun moraalinormeja perinteisen islamin lain tulkinnan mukaan sovelletaan. Islam on osalle länsimaalaisia eräänlainen tabu, järkevän arvostelun yläpuolelle asetettu jne., vaikka ko. uskonnon ydin kyse on juridiikkaa, missä totta vie toimitaan rationaalisen logiikan mukaan.

Pidän tätä kaksoisstandardia, jossa suomalaisten kristittyjen tai ateistien moraalia selitetään kyllä kulttuurin tai uskonnon (tai ateistien tapauksessa yleensä sen puutteen) kautta, mutta irakilaisten tai afgaanimuslimien moraalia ei saa selittää niin, vaan aina on löydettävä muu selitys, ideologisena. Monikulttuuri-, ihmisoikeus-, tms. ideologiaksi olen sitä nimittänyt.

Itse nimitys on epäolennainen. Voi sitä kutsua muullakin nimellä kuten toiseuden palvonta tai orjalaivojen terva -syndrooma tai valkoisen kolonialismin ja imperialismin häpeän ja syyllisyyden aiheuttama kansallinen ja kulttuurinen itseinho.

Olen vuosia pohtinut rasismivainon seurauksia. Yksi seuraus on pelko sanoa mitään moitetta ihmisryhmää kohti, joka viis veisaa moraalinormeissaan suomalaiselle tapakulttuurille ja laille pitäen omaa uskonnolliseen lakiinsa pohjautuvaa moraaliaan maailmankaikkeuden täydellisimpänä, jonka alle kaikkien on alistuttava aikanaan tavalla tai toisella. Jos tuo ihmisryhmä olisi kristityt, tabua ei olisi, mutta se ei ole, joten epäuskottava selittely jatkuu ties miten pitkään.

[newspeak]

^ Kaiken taustalla on utopistinen suhtautuminen normatiivisuuteen, tietty eskapismi. Todellisuutta ei edes pyritä hahmottamaan sellaisena kuin se todellisuudessa on, vaan sellaisena millaiseksi se halutaan nähdä. Biologiset ja kulttuurilliset realiteetit ovat tältä pohjalta toisarvoisia, jos niille annetaan mitään arvoa.

Muslimiapologeja seuraamalla tämä hahmottuu mielestäni hyvin. Kun kaksi kuvakulmaa asetetaan vastakkain esimerkiksi väittelytilaisuuden muodossa, muslimiapologi ei pärjää niinkään tietämyksellään, vaan hän vetoaa vilppiin ja keskittyy esittämään tietävää suoltaen suustaan silkkaa hölynpölyä. Pelkkä retoriikka on tehokkaampaa kuin retoriikka yhdistettynä tietämykseen. Julistauduttuaan voittajaksi muslimiapologi palaa tiukan islamin pariin. Kun Muhammed hetkeä aikaisemmin oli historian suurin feministi, paras keino raiskausten vähentämiseksi onkin raiskauksista ilmoittamisen kriminalisointi hänen mielestään.

[Tuomas3]

Kontulan mainostama "Suostumuksen kirjaaminen rikoslakiin" on epäonnistunut Ruotsissa. Miksi se innistuisi Suomessa. Se, että kortsun käytön puuttuminen yms. luokiteltaisiin raiskaukseksi, inflatoisi raiskauksen vakavuutta huomattavasti.

[migri]

Ulkomaalaisten rikollisuuteen voidaan toki vaikuttaa paremmalla kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikallakin, mutta ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti.

Esimerkiksi Kiinassa ei ole minkäänlaista kotouttamis- saati perheenyhdistämispolitiikkaa ja siitä huolimatta ei ulkomaalaiset (vaikkakin valtava määrä jopa suomalaisia) juuri rötöstele.

Mikä on sinun mielestäsi syy tähän?

[guest15586]

Minusta tämä nykyinen uutisointi irakilaisten ja afganistanistanilaisten tekemistä raiskauksista kuulostaa kiihottamiselta kansanryhmää vastaan. Halla-ahokin sai tästä Korkeimmasta Oikeudesta tuomion. Ehkä mediallekin pitäisi tuomita sakkoihin?

[newspeak]

Ulkomaalaisten rikollisuuteen voidaan toki vaikuttaa paremmalla kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikallakin, mutta ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti.

Esimerkiksi Kiinassa ei ole minkäänlaista kotouttamis- saati perheenyhdistämispolitiikkaa ja siitä huolimatta ei ulkomaalaiset (vaikkakin valtava määrä jopa suomalaisia) juuri rötöstele.

Mikä on sinun mielestäsi syy tähän?

Kiina on paska maa muutenkin, eikä se etenkään kulttuurillisesti ole mitenkään ylivertainen.

Varmasti kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikallakin on vaikutusta myös rikollisuuteen. Vähäistä mutta mainitsemisen arvoista. Täsmensin tätä myöhemmin.

[oetker]

Ulkomaalaisten rikollisuuteen voidaan toki vaikuttaa paremmalla kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikallakin, mutta ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti.

Esimerkiksi Kiinassa ei ole minkäänlaista kotouttamis- saati perheenyhdistämispolitiikkaa ja siitä huolimatta ei ulkomaalaiset (vaikkakin valtava määrä jopa suomalaisia) juuri rötöstele.

Mikä on sinun mielestäsi syy tähän?

Kiina on paska maa muutenkin, eikä se etenkään kulttuurillisesti ole mitenkään ylivertainen.

Varmasti kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikallakin on vaikutusta myös rikollisuuteen. Vähäistä mutta mainitsemisen arvoista. Täsmensin tätä myöhemmin.

Tässä menee nippuun nyt työperäiset maahanmuuttajat ja pakolaiset.
Työperäiset maahanmuuttajat eivät tarvitse kummoisia "erityistoimenpiteitä" valtiolta missään päin maailmaa ja työperäisestä maahanmuutostahan Kiinassakin on kyse.

Tärkeää onkin todeta se, että suuri osa pakolaisista ja muista humanitaarisin syin maahan muuttavista ei lähtökohtaisesti omaa kohdemaassa tarvittavia taitoja, alkaen kielestä.
Jos henkilöt osaavat tarvittavia kieliä ja kohdemaan elinkeinon tarvitsemia taitoja, niin sittenhän maahanmuuttajat ovat määritelmällisesti työperäisiä ja työllistymismahdollisuudet käytännössä vastaavat kanta-asukkaita.

Toki poliittisesti olisi näppärää, kun humanitaariset maahanmuuttajat työllistyisivät tuosta noin.
Ikään kuin kaksi kärpästä yhdellä iskulla; parannetaan maailmaa, jotta poliittisissa tapaamisissa saa sädekehää ja toisaalta helpotetaan sitä "nurkan takana väijyvää" työvoimapulaa.

Mainittakoon, että Tilastokeskus sotkee asiaa oivallisesti käyttämällä väestöennusteissa määritelmää "työikäinen väestö", joka on laskennallisesti helppo tapa, mutta se kertoo vain ideaalisesta tilanteesta; ikäänkuin ikä olisi ainoa työnteon mahdollisuuksia määrittävä muuttuja.

Edit: linkki korjattu

[Pkymppi]

Jos henkilöt osaavat tarvittavia kieliä ja kohdemaan elinkeinon tarvitsemia taitoja, niin sittenhän maahanmuuttajat ovat määritelmällisesti työperäisiä ja työllistymismahdollisuudet käytännössä vastaavat kanta-asukkaita.

Lyhensin ok viestiäsi, kommentoin vain edellämainittua lausetta:


- Ei ole maahanmuuttaja samassa asemassa kantaväestön kanssa.


- Työllistyminen on ennenmuuta kiinni verkostoitumisesta. Kansankielellä "suhteista".

  - "Suhteilla" täytetään valtaosa työpaikoista, ne eivät edes etene avoimeen hakuun.

- Ainoastaan ne työpaikat johon ei löydy hakijaa "suhteilla" tulee avoimeen hakuun.

- Maahanmuuttajalta puuttuu verkostot, eli "suhteet."

  - Parhaimmillaakin maahanmuuttaja kilpailee  CV: n avulla avoimista työpaikasta sellaisen kantaväestön henkilön kanssa joka joutuu hakemaan työtä CV:n avulla, joka ei ole saanut työpaikkaa "suhteita" avuksi käyttämällä.

  - Kantaväestöllä näitä on mm. työttömien lapset, isä eikä äiti eivät ole voineet hommata lastaan edes ensimmäiseen työoaikkaan.

[newspeak]

Kiina on paska maa muutenkin, eikä se etenkään kulttuurillisesti ole mitenkään ylivertainen.

Varmasti kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikallakin on vaikutusta myös rikollisuuteen. Vähäistä mutta mainitsemisen arvoista. Täsmensin tätä myöhemmin.

Tässä menee nippuun nyt työperäiset maahanmuuttajat ja pakolaiset.
Työperäiset maahanmuuttajat eivät tarvitse kummoisia "erityistoimenpiteitä" valtiolta missään päin maailmaa ja työperäisestä maahanmuutostahan Kiinassakin on kyse.

Tärkeää onkin todeta se, että suuri osa pakolaisista ja muista humanitaarisin syin maahan muuttavista ei lähtökohtaisesti omaa kohdemaassa tarvittavia taitoja, alkaen kielestä.
Jos henkilöt osaavat tarvittavia kieliä ja kohdemaan elinkeinon tarvitsemia taitoja, niin sittenhän maahanmuuttajat ovat määritelmällisesti työperäisiä ja työllistymismahdollisuudet käytännössä vastaavat kanta-asukkaita.

Toki poliittisesti olisi näppärää, kun humanitaariset maahanmuuttajat työllistyisivät tuosta noin.
Ikään kuin kaksi kärpästä yhdellä iskulla; parannetaan maailmaa, jotta poliittisissa tapaamisissa saa sädekehää ja toisaalta helpotetaan sitä "nurkan takana väijyvää" työvoimapulaa.

Missä niputetaan yhteen työperäiset maahanmuuttajat ja pakolaiset?

Puhuin kotouttamis- yms. palveluista ja niiden vaikutuksesta ulkomaalaisrikollisuuteen. Tietenkin helpointa olisi, ettei rikoksiin taipuvaisimpia ihmisryhmiä päästettäisi lainkaan maahan humanitaarisen maahanmuuton siivellä. Erinäisten kotoutus- yms. palveluiden ja lakimuutosten mahdollinen rikollisuutta torjuva vaikutus on ainoastaan poliittisista päätöksistä seuranneiden karmeiden haittojen minimointia parhaimmillaankin, eikä rikollisuuden torjunta ole edes niiden tarkoitus. Mokuttajat osaavat vaatia lemmikeilleen etuja satoi tai paistoi.

(Kiinalaisiakaan tänne ei pitäisi päästää yhtä ainutta, vaikka jotkut ääliöt kuvittelevat heistä olevan Suomelle jotain hyötyä. Niissäkin kaupoissa hyötyjä on Kiina, vaikka hyödylliset idiootit ahneuksissaan muuta väittävätkin. Tai ehkä turisteiksi korkeintaan.)

Mainittakoon, että Tilastokeskus sotkee asiaa oivallisesti käyttämällä väestöennusteissa määritelmää "työikäinen väestö", joka on laskennallisesti helppo tapa, mutta se kertoo vain ideaalisesta tilanteesta; ikäänkuin ikä olisi ainoa työnteon mahdollisuuksia määrittävä muuttuja.

Tuossa väestöennusteessahan ennustettiin ainoastaan väestön ikärakennetta nykytilanteen perusteella. Työikäinen väestö on täysin normaali käsite tuossa yhteydessä. Väestöllinen huoltosuhde on täysin ikärakenteesteesta riippuvainen. Se ei ota kantaa muihin muuttujiin ja Tilastokeskus on linkittämässäkin julkaisussa selvästi tuonut esille mitä ennuste käsittelee ja mitä se ei käsittele. Taloudellinen huoltosuhde on eri asia. Tilastokeskus ei ole tässä sotkenut yhtään mitään.

[Luka Mokonesi]

Ulkomaalaisten rikollisuuteen voidaan toki vaikuttaa paremmalla kotoutus- ja perheenyhdistämispolitiikallakin, mutta ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti.

Esimerkiksi Kiinassa ei ole minkäänlaista kotouttamis- saati perheenyhdistämispolitiikkaa ja siitä huolimatta ei ulkomaalaiset (vaikkakin valtava määrä jopa suomalaisia) juuri rötöstele.

Mikä on sinun mielestäsi syy tähän?

Olisikohan mm. kovemmat rangaistukset ja kyllä sielläkin rötöstellään, mutta omassa rajoittuneessa maailmankuvassani ulkomaalaisten rötöstely on lähinnä mustien afrikkalaisten huumekauppaa. Tuskin kauan katseltaisiin sivusta, jos joku han-kiinalainen joutuisi mustan bambun kaltoinkohtelemaksi.

[oetker]

Jos henkilöt osaavat tarvittavia kieliä ja kohdemaan elinkeinon tarvitsemia taitoja, niin sittenhän maahanmuuttajat ovat määritelmällisesti työperäisiä ja työllistymismahdollisuudet käytännössä vastaavat kanta-asukkaita.

Lyhensin ok viestiäsi, kommentoin vain edellämainittua lausetta:


- Ei ole maahanmuuttaja samassa asemassa kantaväestön kanssa.


- Työllistyminen on ennenmuuta kiinni verkostoitumisesta. Kansankielellä "suhteista".

  - "Suhteilla" täytetään valtaosa työpaikoista, ne eivät edes etene avoimeen hakuun.

- Ainoastaan ne työpaikat johon ei löydy hakijaa "suhteilla" tulee avoimeen hakuun.

- Maahanmuuttajalta puuttuu verkostot, eli "suhteet."

  - Parhaimmillaakin maahanmuuttaja kilpailee  CV: n avulla avoimista työpaikasta sellaisen kantaväestön henkilön kanssa joka joutuu hakemaan työtä CV:n avulla, joka ei ole saanut työpaikkaa "suhteita" avuksi käyttämällä.

  - Kantaväestöllä näitä on mm. työttömien lapset, isä eikä äiti eivät ole voineet hommata lastaan edes ensimmäiseen työoaikkaan.

Samat 'suhde'-haasteet ne on kantasuomalaisillakin.

Ja niin kuin sanoin; jos elinkeinoelämässä tarvitaan kovasti vaikkapa oikeita koodareita, niin osaavat henkilöt töitä hyvin todennäköisesti saavat.

Turvapaikanhakijoilla ei useimmiten ole näitä em. taitoja, eikä em. suhteita. Miten he täten voisivatkaan työllistyä muualle kuin "maahanmuuton koordinaattoreiksi" tai johonkin kovin yksinkertaiseen työhön hiekkaa lapioimaan.

Jos ajatellaan työtehtäviä yksinkertaisemmasta päästä, niin tällöinkin työnantajan näkökulmasta tulee helpommaksi palkata suomea puhuva henkilö kuin samalla palkalla ei-suomea puhuva henkilö. Jso työtehtävät ovat samat, niin tällöinhän palkkakin on sama, eiköstä vain.

[oetker]

Missä niputetaan yhteen työperäiset maahanmuuttajat ja pakolaiset?

Siinä, kun verrataan Kiinan tekemiä toimenpiteitä Suomessa tehtyihin toimenpiteisiin.
Kiinaan muuttavat ovat pääsääntöisesti työn perässä muuttavia tai paluumuuttajia, joista kumpikaan ryhmä ei tarvitse erityisiä kotouttamispalveluita.
Ja epäilen, että se mitätön määrä turvapaikanhakijoita joita siellä on, ei saa mitään erityisiä palveluita vaan on käytännössä oman onnensa nojassa.

Tuossa väestöennusteessahan ennustettiin ainoastaan väestön ikärakennetta nykytilanteen perusteella. Työikäinen väestö on täysin normaali käsite tuossa yhteydessä. Väestöllinen huoltosuhde on täysin ikärakenteesteesta riippuvainen. Se ei ota kantaa muihin muuttujiin ja Tilastokeskus on linkittämässäkin julkaisussa selvästi tuonut esille mitä ennuste käsittelee ja mitä se ei käsittele. Taloudellinen huoltosuhde on eri asia. Tilastokeskus ei ole tässä sotkenut yhtään mitään.

Tätä väestöennustetta kuitenkin käytetään perusteena sille, että maahan pitää saada lisää maahanmuuttajia.
Ja väestöllistä huoltosuhdettahan saa parannettua, kun maahan tulee ketä vaan, mistä vaan.

[MW]

En minä tiedä, Anna. Mitä jos kokeiltaisiin haalia paljon joutilaita, kouluttamattomia miehiä mahdollisella militia-taustalla syytingille maista, joissa raiskaus on suositumpaa kuin hiihto?

[Tomatoface]

Missä niputetaan yhteen työperäiset maahanmuuttajat ja pakolaiset?

Siinä, kun verrataan Kiinan tekemiä toimenpiteitä Suomessa tehtyihin toimenpiteisiin.
Kiinaan muuttavat ovat pääsääntöisesti työn perässä muuttavia tai paluumuuttajia, joista kumpikaan ryhmä ei tarvitse erityisiä kotouttamispalveluita.
Ja epäilen, että se mitätön määrä turvapaikanhakijoita joita siellä on, ei saa mitään erityisiä palveluita vaan on käytännössä oman onnensa nojassa.

Tuossa väestöennusteessahan ennustettiin ainoastaan väestön ikärakennetta nykytilanteen perusteella. Työikäinen väestö on täysin normaali käsite tuossa yhteydessä. Väestöllinen huoltosuhde on täysin ikärakenteesteesta riippuvainen. Se ei ota kantaa muihin muuttujiin ja Tilastokeskus on linkittämässäkin julkaisussa selvästi tuonut esille mitä ennuste käsittelee ja mitä se ei käsittele. Taloudellinen huoltosuhde on eri asia. Tilastokeskus ei ole tässä sotkenut yhtään mitään.

Tätä väestöennustetta kuitenkin käytetään perusteena sille, että maahan pitää saada lisää maahanmuuttajia.
Ja väestöllistä huoltosuhdettahan saa parannettua, kun maahan tulee ketä vaan, mistä vaan.

Tämä on ongelma mm. valemedian uutisoinnissa. YLE käyttää uutisoinnissaan aina valikoituja tai rajattuja tilastoja jotta yleisölle jäisi joko liioiteltu tai vähätelty kuva ideologian mukaan.

[Hamsteri]

Ratkaisen ongelman; Anne Kontula ja äänestäjänsä lähetetään Somaliaan. Voivat siellä ihmetellä ruskeiden ihmisten kanssa, mitä raiskauksille pitäisi tehdä. Ruskeat ja mustat ihmiset lähetetään pois Suomesta.

[newspeak]

Missä niputetaan yhteen työperäiset maahanmuuttajat ja pakolaiset?

Siinä, kun verrataan Kiinan tekemiä toimenpiteitä Suomessa tehtyihin toimenpiteisiin.
Kiinaan muuttavat ovat pääsääntöisesti työn perässä muuttavia tai paluumuuttajia, joista kumpikaan ryhmä ei tarvitse erityisiä kotouttamispalveluita.
Ja epäilen, että se mitätön määrä turvapaikanhakijoita joita siellä on, ei saa mitään erityisiä palveluita vaan on käytännössä oman onnensa nojassa.

Kiinaa ei pitäisi katsoa lainkaan näillä mittareilla, sillä Kiinastahan juuri lähtee maahanmuuttajia muualle maailmaan, esimerkiksi Suomeen saamaan kallista verorahoitteista koulutusta. Kiina on kehitysmaa, mutta täysin erilainen kuin esimerkiksi Somalia. Kiina on myös käsittämättömän suuri maa muihin maihin verrattuna, mikä mahdollistaa sen moninaisen globaalin toiminnan lukuisilla eri tavoilla. Kiinan köyhälistössä on loputon reservi työväkeä uhrattavaksi johtajien päättämiin hankkeisiin, joten vierastyövoimaa ei kaivata. Päinvastoin kiinalaiset lähettävät kansalaisiaan vierastyöläisiksi muualle kommunistisen imperiuminsa laajentamiseksi. Jne.

Tuossa väestöennusteessahan ennustettiin ainoastaan väestön ikärakennetta nykytilanteen perusteella. Työikäinen väestö on täysin normaali käsite tuossa yhteydessä. Väestöllinen huoltosuhde on täysin ikärakenteesteesta riippuvainen. Se ei ota kantaa muihin muuttujiin ja Tilastokeskus on linkittämässäkin julkaisussa selvästi tuonut esille mitä ennuste käsittelee ja mitä se ei käsittele. Taloudellinen huoltosuhde on eri asia. Tilastokeskus ei ole tässä sotkenut yhtään mitään.

Tätä väestöennustetta kuitenkin käytetään perusteena sille, että maahan pitää saada lisää maahanmuuttajia.
Ja väestöllistä huoltosuhdettahan saa parannettua, kun maahan tulee ketä vaan, mistä vaan.

Se kertoo lähinnä siitä, että kommentaattorit ovat idiootteja tai heitä ei siteerata oikein.

[Hamsteri]

Kiina on kehitysmaa, mutta täysin erilainen kuin esimerkiksi Somalia.

Kiina on käytänössä Second World. Siellä on alueita, jotka on tai lähentelee ekaa maailmaa ja alueita, jotka on melko kehittymättömiä. Kiinalla on mm. maailman paras akvaario. Hyvät akvaariot on merkki ekasta maailmasta. Merkki ekasta maailmasta on myös se, että populaatio itse puuhaa kaiken, eikä importtaa expatteja kuten Saudit.

[ISO]

Läpsyjen tekemät raiskaukset loppuu kun päästään läpsyistä eroon.

Keinolla ei ole merkitystä, kunhan päästään eroon.

[ismolento]

Kiina on kehitysmaa, mutta täysin erilainen kuin esimerkiksi Somalia.

Kiina on käytänössä Second World. Siellä on alueita, jotka on tai lähentelee ekaa maailmaa ja alueita, jotka on melko kehittymättömiä. Kiinalla on mm. maailman paras akvaario. Hyvät akvaariot on merkki ekasta maailmasta. Merkki ekasta maailmasta on myös se, että populaatio itse puuhaa kaiken, eikä importtaa expatteja kuten Saudit.

Yhä suurempi osa Kiinaa alkaa olla sitä "ekaa maailmaa" ja ehkä jo piankin koko maa on sitä. Eikä mene enää montakaan vuosikymmentä kun Kiina on johtava suurvalta maailmassa. USA alkaa olla jo menetetty lisääntyvän huumeiden käytön rappeuttaessa väestöä ja mustien ja latinoiden poliittisen vaikutusvallan kasvaessa. Latinot tuovat latinalaiset maat mukanaan ja mustien saavutukset USA:ssa rajoittuvat vain viihdebisnekseen, jolla ei maata rakenneta. Applekin alkaa jo hävitä kiinalaiselle kännykkä- ja tietotekniikalle ja autoteollisuus on jopa eurooppalaisillekin menetetty.

[Hamsteri]

Kiina on kehitysmaa, mutta täysin erilainen kuin esimerkiksi Somalia.

Kiina on käytänössä Second World. Siellä on alueita, jotka on tai lähentelee ekaa maailmaa ja alueita, jotka on melko kehittymättömiä. Kiinalla on mm. maailman paras akvaario. Hyvät akvaariot on merkki ekasta maailmasta. Merkki ekasta maailmasta on myös se, että populaatio itse puuhaa kaiken, eikä importtaa expatteja kuten Saudit.

Yhä suurempi osa Kiinaa alkaa olla sitä "ekaa maailmaa" ja ehkä jo piankin koko maa on sitä. Eikä mene enää montakaan vuosikymmentä kun Kiina on johtava suurvalta maailmassa. USA alkaa olla jo menetetty lisääntyvän huumeiden käytön rappeuttaessa väestöä ja mustien ja latinoiden poliittisen vaikutusvallan kasvaessa. Latinot tuovat latinalaiset maat mukanaan ja mustien saavutukset USA:ssa rajoittuvat vain viihdebisnekseen, jolla ei maata rakenneta. Applekin alkaa jo hävitä kiinalaiselle kännykkä- ja tietotekniikalle ja autoteollisuus on jopa eurooppalaisillekin menetetty.

Eka maailma status tulee siitä, että niillä on.

* 90% katettu ja toimiva infra maassa.

* Toimiva oikeuslaitos ja oikeusperiaatteet

*Keskiverto ihminen voi kävellä kaikkialla ilman, että tulee ryöstetyksi.

*Bkt vähintään jotain Liettuan luokkaa eli keskivertokansalainen ei ole köyhäläinen

*Tuottaa jotain omiakin itse keksittyjä asioita

*Sanavapaus jne. jutut.


Chinan HDI on Algerian tasolla ja niillä on 20 pykälää kurottavana esim. Turkkiin eli kyllä tuossa kestää, jos haluavat olla muutakin kuin tuollainen raaka-aineen prosessointimaa. Plus niiden pitäisi myös kulttuuri imperialisoida kuten USA, Japani jne. tekee.

[Oho]

Anna K:
Ei tarvitse olla kriminologi ennustaakseen, että kun säilötään vuositolkulla nuoria miehiä ilman mahdollisuutta työhön, koulutukseen ja perhe-elämään, jonkun kohdalla sosiaalinen normisto pettää.

Mutta eihän toi väite edes ole millään merkittävällä tasolla totta. Kundit ovat vapaita poistumaan maasta suunnilleen ekalla lennolla tai autolautalla, Oulusta ei tarvihe kuin muutaman päivän patikoinnin ja jo on Ruotsissa missä Suomi ei säilö ketään mihinkään. Mutta tommonen vääristymä syntyy kun turvapaikka, oleskelulupa, perhe ja läntinen elintaso ovat muuttuneet subjektiivisiksi perusoikeuksiksi.

Mitä kuolemiseen tulee: https://www.youtube.com/watch?v=_xyjViEVBaA