Kehitysavun lopettaminen

[Atte Saarela]

Valtion taloudenpitoon pätee jossain määrin samat lainalaisuudet kuin tavallisessa kotitaloudessakin.

Velkaa ei kannata ottaa ellei ole pakko, sillä velasta joutuu maksamaan korkoa ja jossain vaiheessa lisää velkaa ei enää saa.

Ajatellaanpa kuvitteellista perheenisää joka on joutunut lievähköön mutta pahenevaan velkakierteeseen ja joutuu ottamaan joka vuosi lisää velkaa kattaakseen menonsa, mutta kokee silti tarvetta parisataa vuodessa kehitysapuun, tunteakseen olevansa hyvä ihminen.

Tällainen mies saisi varmaan osakseen sääliviä katseita ja vaimo voisi hieman nalkuttaa siitä, eikö kannattaisi odottaa että saa velat maksettua ennen kuin antaa rahaa kehitysapuun.

Valtionvelka on tavallaan kaikkien veronmaksajien  ottamaa velkaa ja kun valtio ottaa lainaa antaakseen rahaa kehitysapuun se tavallaan pakottaa kaikki veronmaksajat elämään samalla tavalla kuin edellämainittu perheenisä.

Jostain syystä ihmisten on kuitenkin vaikea hahmottaa, että kyse on samasta asiasta, sillä valtion rahoista ajatellaan helposti, että ne vain putkahtavat jostain eikä siksi ole niin tarkkaa miten niitä käytetään.

Paljon demokraattisempaa kuitenkin olisi jos jokainen saisi antaa niin paljon kehitysapua kuin haluaisi, mutta valtio ei enää jakaisi kehitysapua verorahoista.

Kehitysapu ei myöskään ole niin hyödyllistä kuin useimmat kuvittelevat . Esimerkiksi William Easterlyn kirjassa "The elusive quest for growth" on laskettu korrelaatio valtion saaman kehitysavun ja BKT n kasvun välillä, eikä se juuri poikkea nollasta.

Toisin sanoen kehitysapu ei tilastollisesti saa aikaan kehitystä.

[Maastamuuttaja]

Asiaan jossain määrin perehtyneenä olen päätynyt tulokseen, että kehitysapu tukahduttaa kohteiden omaehtoista pyrkimystä "kehitykseen", sikäli ja siinä määrin kuin sitä "pyrkimystä" on.

[MiljonääriPlayboy]

JOS, siis huom. JOS jotain kehitysapua ylipäätään pitää jakaa, niin sille pitää olla ehtoja:

*(kuten  @Atte Saarela totesi) kehitysapua ei pitäisi jakaa velkarahasta lainkaan
*kehitysavun muotona pitäisi olla suomalaiset tuotteet, koulutus, valistus, lainat. Ei suoraa rahanjakoa. Esim. jos kehiksille jaellaan kiintiöitä kouluihin ja yliopistoihin, niin se laskettakoon kehitysapuun mukaan. Niin muutkin maat tekevät.
*kehitysavun aivan absoluuttisena ehtona tulee olla: kohdemaan pitää saada väestönkasvu lasku-uralle. Muussa tapauksessa apu poikki. Kehiksien väestöräjähdystä ei pitäisi yhdenkään maan tukea. Samoin apu pitää vetää poikki kaikissa muissakin änkyröintitapauksissa (esim. Irak ja Euroopan tourneen tuhlaajapoikien tökkivä paluu)

e:typo

[Supernuiva]

Onko joku löytänyt hyvää netistä löytyvää historiikkia kehitysavun historiasta? Mistä tämä alkoi ja miksi?

Kuinka paljon kylmä sota vaikutti kehitysavun syntymiseen?

Jotenkin oletan, että suurvallat halusivat edistää omien ideologioidensa edistämistä kehitysavun kautta. Avun valuminen kuninkaille ei haitannut, sillä kuninkaan vallassa pysyminen auttoi ja ehkäisi kommunismin etenemistä juuri tuossa kyseisessä kehitysmaassa.

Jonkun väitteen mukaan DDR:n kansantulosta jaettiin kehitysapuna kommunistisille kehitysmaille hyvin suuria määriä resursseja. Lieneekö ollut sotakorvauksien maksattamista, mutta kaiketi sosialistileirin avusta DDR vastaisi hyvin suurelta osin.
Nykymuotoinen kehitysapu pitäisi lakkauttaa välittömästi ja kokonaan. Se on puhdasta suomalaisten verovarojen ryöstöä pääosin kehitysmaiden yläluokalle ja avustusjärjestöjen "läskille".