2019-01-06 IL: Maahanmuuton ongelmista pystyttävä keskustelemaan

[Jepulis]

IL, Mika Koskinen, 6.1.2019

Maahanmuuton ongelmista on pystyttävä keskustelemaan vaalien alla
...
Suomen johtavat poliitikot ja asiantuntijat eivät edelleenkään pysty keskustelemaan avoimesti ja asiallisesti esimerkiksi turvapaikanhakijoiden korkeasta rikollisuudesta, monien maahanmuuttajaryhmien heikosta työllistymisestä, kotoutumisen tai kotouttamisen epäonnistumisesta puhumattakaan siitä, mitä täällä harjoitettu epäonnistunut politiikka on tullut maksamaan meille veronmaksajille.

Näitä ydinkysymyksiä on vuosikaudet kierretty kuin kissa kuumaa puuroa. Ja jos joku joskus yrittää kiihkottomasti lyödä ikäviä faktoja pöytään, seurauksena on yleensä sarja primitiivireaktioita rasismisyytöksineen.

Kaava on sama kuin 70- ja 80-luvuilla, jos puheena oli Neuvostoliitto. Tuolloin suomalaiset sensuroivat itseään ja leimasivat toisiaan kaikki häpeän rajat ylittäen.

Myös valtamedian on katsottava peiliin. Media on valitettavasti epäonnistunut tehtävässään, kun se on kieltäytynyt katsomasta totuutta silmiin.
...

Koko pääkirjoitus linkistä:
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/49feeb64-1084-408e-bac1-82bd8bcd9ae7

Päältäkatsoen kirjoitus näyttää terveeltä mutta kun tietää mistä avaus tulee, säkki on täynnä käärmeitä. Todellinen tarkoitus on pelkästään antaa ulospäin kuvaa avoimesta keskustelusta ennen vaaleja, koska PS pelottaa.

Viimeaikaiset Risikon, Niinistön ja määrättyjen median toimijoiden kommentit on hitusen liian koordinoituja ollakseen totta. Tässä taas yksi mokumedian muka avoin avaus. IL todistaa jo kommentointimahdollisuuksien ohjailullaaan mitä mieltä se avoimesta maahanmuuttokeskustelusta oikeassa elämässä on: Keskustelua ei sallita.

Ilmeisesti näissä vaaleissa koitetaan uutta kusetusmenetelmää, koska entiset näyttää Ruotsissa ajaneen karille. On selvää, että media ja varsinkin Kokoomus pelkää Ruotsin esimerkistä säikähtäneenä nimenomaan Perussuomalaisia. Keinona tähän annetaan nyt ymmärtää, että tehdään jotain hyvää, annetaan ymmärtää, että puhutaan asiasta oikeilla nimillä. Loppujen lopuksi kuten ennenkin mokutetaan kybällä. Kruununa asiasta oikeasti keskustelevat tietenkin tuomitaan tulevan vihapuhelainsäädännön kautta -  jo tuore kansainvälinen sopimuskin edellyttää sitä.

Älkää katsoko mitä ne puhuu vaan mitä ne tekee...

[Roope]

Yanaria on ylistetty nyt esimerkiksi siitä, että vihdoinkin joku kansanedustaja uskaltaa suhtautua Niinistöön poliitikkona.

Niin on. Perussuomalaisia ei ole.

Moni kansanedustaja kritisoi voimakkaasti Niinistön sanavalintoja esimerkiksi helmikuussa 2016, kun Niinistö puhui kovia maahanmuutosta valtiopäivien avajaispuheessaan.

Niinistö ei puhunut kovia, vaan valitsi sanansa tarkoituksellisen moniselitteisesti niin, että saisi juuri tuon reaktion punavihreiltä. Haluamansa saatuaan Niinistö puhisi muka närkästyneenä, että hänet oli ymmärretty väärin, eikä hän suinkaan tarkoittanut kansainvälisistä sopimuksista irtautumista.

Samanlainen mediaoperaatio toistettiin uudenvuodenpuheen avulla. Niinistö antoi sanavalinnoillaan mielikuvan tiukasta maahanmuuttolinjasta, jonka hän kumosi seuraavina päivänä haastatteluissa ja vastineissa, jotka tavoittivat vain harvat alkuperäisestä yleisöstä.

Niinistön ja Yanarin sanailu nostattama pintakuohunta on hyvä huono esimerkki suomalaisesta maahanmuuttokeskustelusta. Sen sijaan, että puhuttaisiin asiallisesti ja avoimesti isoista maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista, puhutaan mieluummin lillukanvarsista, joilla ei ole paljon merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Suomen johtavat poliitikot ja asiantuntijat eivät edelleenkään pysty keskustelemaan avoimesti ja asiallisesti esimerkiksi turvapaikanhakijoiden korkeasta rikollisuudesta, monien maahanmuuttajaryhmien heikosta työllistymisestä, kotoutumisen tai kotouttamisen epäonnistumisesta puhumattakaan siitä, mitä täällä harjoitettu epäonnistunut politiikka on tullut maksamaan meille veronmaksajille.

Yhtä lailla hyödytöntä on siirtyä väittelemään ongelmista, jos keskustelua ei kytketä maahanmuuttopolitiikkaan, sen konkreettisiin valintoihin ja epäonnistumisiin.

Järki olisi samalla tavalla pitänyt ottaa käteen myös silloin, kun on säädettiin turvapaikanhakijoiden etuuksista. Oli vastuutonta tehdä Suomesta houkutteleva maa. Asia konkretisoitui karmealla tavalla, kun Suomeen tuli 2015 ennätysmäärä turvapaikanhakijoita, yhteensä noin 32 500 henkeä.

Suomi on nyt turvapaikkapolitiikassaan vieläkin houkuttelevampi suhteessa muihin EU-maihin kuin 2015, kun jopa liberaalisuudestaan kuuluisa Ruotsi on kiristänyt politiikkaansa. Suomen hyväksymisprosentit olivat viime vuonna irakilaisilla ja afganistanilaisilla turvapaikanhakijoilla noin kaksinkertaiset Ruotsiin verrattuna.

Keskustelua maahanmuuton ongelmista hankaloittaa se, että maahanmuutto on laaja kokonaisuus, johon kuuluvat turvapaikanhakijoiden lisäksi pakolaiset ja työperäinen maahanmuutto. Niistä puhutaan usein samaan hengenvetoon, jolloin asiat menevät helposti sekaisin.

Laajuus ei sekoita tai hankaloita paljonkaan, sillä maahanmuuttopolitiikan tavoitteiden asettaminen ja seurausten arviointi ei ole mitään sotea tai rakettitiedettä, mutta se antaa mahdollisuuden sekoittaa ja hankaloittaa keskustelua. Kuten on nähty.

The Puolue tekee mitä tahansa, ettei vaaleissa tulla käsittelemään sitä, että 32 500 Suomen vuonna 2015 löytänyttä turvapaikanhakijaa olivat suurimmaksi osaksi seurausta Suomen valitsemasta turvapaikkalinjasta. Siitä, että kansainvälisten sopimusten vaatimukset oli kaikessa hiljaisuudessa päätetty ylittää korkeammalta kuin muut maat rajanaapuri Ruotsi mukaan lukien. Tätä ei haluta vieläkään muuttaa.

Senkin uhalla maahanmuutosta on syytä puhua nyt, kun eduskuntavaaleihin on aikaa reilu kolme kuukautta. Aihe on tärkeä siinä kuin vanhusten ja sairaiden kohtelu, syrjäytyneet nuoret, työttömyys, koulutus tai valtion velka.

Aihe on tulevaisuuden kannalta tärkeämpi kuin mikään noista, sillä se sivuaa niitä kaikkia. Aivan turha väitellä valtion velkaantumisesta, jos valittu maahanmuuttopolitiikka repii velkaa yhä suuremmaksi, ja aivan turha keskustella keinoista nuorten syrjäytymisen estämiseksi, jos kiveen hakattu maahanmuuttopolitiikka tuottaa automaattina yhä enemmän syrjäytyviä nuoria.

[Kim Evil-666]

No näinpä. Lainattu osa pääkirjoituksesta on mielestäni kelpo asiaa. Ongelma onkin juuri se, että puheista huolimatta kukaan ei tee mitään, joka antaisi puheille edes minimaalista vastinetta.

Ennen oltiin suomettuneita. Nykyään ollaan mokuttuneita. Suomettuneina meillä oli sentään rajavalvonta, mokuttuneina meillä ei ole enää mitään, millä voisi kutsua maatamme edes etäisesti itsenäiseksi valtioksi. Maamme on muutettu kehitysmaalaisten temmellyskentäksi, jossa pottunokkien elämänehtäväksi on kaavailtu kehitysmaalaisten elättäminen ja oman eturyhmänsä asteittainen näivettyminen.

Tämä kaikki tehdään päättäjien suosiollisella avustuksella ja massiivisella valepropagandalla. Mokutus on maanpetturuuksien äiti. Se tappaa hiljalleen koko Suomi nimisen kulttuurisen alueen muuttaen sen mokuparatiisiksi, jossa suomalaisuus on tulevien aikojen synti ja häpeä.

Toivotalkoiden ja Sari sairaanhoitajien aika on ohi. Tarvitaan todellisia tekoja, eikä löysiä puheita. Mokutus tappaa talossa ja puutarhassa, se on varma. Suomalaisen Suomen etua ei aja kukaan muu kuin suomalaiset itse. Jos sitä tahtoa ei löydy, lopputulos on Suomen tuho.

Herätkää pahvit!

[Tulevaisuus]

Koska tuo kirjoitus on lehdessä joka on mokuttanut raivoisalla kiimalla ja tulee sitä vaalien jälkeen jatkamaan tuo kirjoitus ei ole minkään arvoinen. Toivottavasti ihmiset näkevät tämän touhun läpi ja äänestävät oikein. Kammottava lehti kammottavalla agendalla, muistakaa se.

[Dangr]

Maahanmuutosta ei voi keskustella kun Halla-aho on varastanut sen!!11!! 

[Eisernes Kreuz]

Kun nyt joku persujen ulkopuolella uskaltaisi edes tunnustaa sen tosiasian, että tällä nykyisellä maahanmuuttopolitiikalla ei todellakaan tulla ikinä paikkaamaan vaikkapa sitä kuuluisaa kestävyysvajetta. Meille ei ole tulossa valtavia määriä omien alojensa huippuosaajia tai edes ihmisiä, jotka haluaisivat tänne, jotta pääsisivät pyyhkimään vanhustemme pyllyt. Motiivit löytyvät ihan muualta.

Faktat ovat kyllä tiedossa ja niitä on käsitelty suorastaan kyllästymiseen saakka esim. täällä Hommalla.

Keskustelun käyminen on kuitenkin lähes mahdotonta, koska pieninkin kriittinen äänensävy tulkitaan heti fasismin kanssa flirttailuksi, ja sitten alkaakin taas kuulua suoraa huutoa jakamattomasta ihmisarvosta ja muusta sonnasta, joka ei edes liity mitenkään käsiteltävänä olevaan ilmiöön eli täysin valheellisten (suorastaan harhaisten) perusteiden varaan rakennettuun maahanmuuttopolitiikkaan ja sen vahingollisiin seurauksiin.

[ISO]

Asiallinen kirjoitus.

Tarkoitusperät oli varmaankin vaan huonot, koska tarkoituksena on yrittää estää kansaa äänestämästä väärin, eli Perussuomalaisia.

Vaalien jälkeen voidaankin sitten taas palata takaisin arkeen, ja vaieta kaikista maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista.

[Ernst]

Maahanmuutosta ei voi keskustella kun Halla-aho on varastanut sen!!11!! 

Muiden puolueiden poliitikot keskustelevat mieluiten rasismista, kun Halla-aho tai joku muu PS-edustaja yrittää maahanmuuttopolitiikasta puhua.

[anatall]

Usarin blogistaniassakin on ollut viimeaikoina muutamia nuivahkoja bloggauksia mm. demareilta, taitaa olla vaalit tulossa.

Vaalikarja on valitettavasti keskimäärin niin tyhmää että tuollainen kusetus menee taas kerran lävitse, mutta toisaalta, maa saa juuri sellaiset päättäjät kuin se ansaitseekin.

[Northblood]

Aivan, kaikista ongelmista on pystyttävä keskustelemaan, myös "maahanmuuton" ongelmista. Mutta kun tämä nyt ei vaan ole käynyt päinsä viimeiseen kolmeenkymmeneen vuoteen. Vaalien alla lasketellaan luikuria, kun vaalit on käyty niin rasismikirves paukuttaa niin että lastut lentelevät ja "maahanmuutto" on jälleen välttämättömyys, rikkaus ja voimavara. Ei ole mitään luottoa että laittoman maahantunkeutumisen ongelmista alettaisiin keskustelemaan rationaalisesti ja faktapohjalta. Koska siinä ei ole mitään muuta kuin sataprosenttisesti negatiivista, pelkkää suunnatonta ongelmaa koko paska.

[nutsy]

Pääkirjoitus: Maahanmuuton ongelmista on pystyttävä keskustelemaan vaalien alla

(...)

Vähemmän yllättäen koko kirjoituksessa ei mainita sanallakaan Perussuomalaisia.

Janari ei ole koskaan keskustellut maahanmuutosta ja sen ongelmista, on kuulunut vain turkkilaista kitinää siitä miten muut puhuvat väärin. Täysin turha toiseustoteemi josta ei ole mitään hyötyä kantaväestölle. Saa ylistystä osakseen vain koska omaa ulkomaalaisena eksoottisen ulkonäön ja lisää ylistäjänsä hyvyys pisteitä oikeissa piireissä. Nytkin janarin "keskustelu" oli muutama twiitti jossa vääristeltiin muiden sanomisia, samaa kuraa siis mitä siltä puolelta muutenkin harrastetaan. Mitään ongelmia hän ei ole maahanmuutosta koskaan löytänyt, näin ollen ei niihin ole tarjota ratkaisujakaan.

Muuten artikkelin ajatus keskustelusta on kannatettava, kunhan se johtaa myös tekoihin.

Minulle on aivan sama kuka ne lait kiristää ja säätää jiiriin, kunhan ne muutetaan suomalaisten edun mukaisiksi. Nyt vain muut puolueet kuin PS on törmännyt arvopohjaan^tm, sopimuksiin^tm ja tahtotilaan jossa asioille ei oikeasti tehdä kuitenkaan mitään.

Tästä hyvä bloggaus,

Pia Kuparinen: Älä usko feikkipersuun
http://piakuparinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266968-ala-usko-feikkipersuun

Älä usko feikkipersuun

Viime aikojen turvapaikkataustaisten maahanmuuttajien tekemät rikokset muun muassa Oulussa ja Arabianrannassa ovat olleet siinä määrin vakavia, ettei mediakaan ole niitä voinut jättää huomiotta. Tämä on saanut poliitikot puhumaan turvapaikanhakijoiden tai jo oleskeluluvan saaneiden rikoksiin syyllistyneiden karkottamisten helpottamisesta. Viimeksi lauantain Ykkösaamussa eduskunnan puhemiehen Paula Risikon suulla kuultiin puhetta, mitä olisi todennäköisesti pidetty arvopohjan vastaisena vielä kesällä 2017, kun hallituspohjaa tästä syystä muokattiin. Vain hetki meni ja sisäministeri Mykkänen hyppäsi Risikon jalakselle.

Myös täällä Puheenvuorossa esimerkiksi Sinisten Simeoni ja muun muassa demarien Sirpa Paatero ovat uskaltautuneet ottamaan maahanmuuttoon lievästi kriittisiäkin kantoja. Paateron ei välttämättä ole tarvinnut edes pyytää puheenjohtajalta lupaa kirjoitukseensa. Hallituksesta Orpo jyrisi jo joulukuun alkupuolella, miten turvapaikanhakija joka syyllistyy Oulun kaltaisiin rikoksiin ei turvaa ansaitse. Sipilä sentään pitää pintansa ja linjansa, eikä ole huolissaan kuin kansan vihaisesta puheesta.

(...)

Mistä siis on kysymys, kun nyt tulee kriittisiä kannanottoja maahanmuuttopolitiikaan ja rikollisten tulijoiden karkottamisiin? Ei mistään muusta kuin siitä, että kansalaista ja äänestäjää, joka oikeasti on huolissaan huonon maahanmuuttopolitiikan vaikutuksista yritetään hämätä vaalien lähestyessä.

Näitä puheita tulemme kuulemaan vielä kiihtyvällä tahdilla vaalien lähestyessä lähes jokaisen puolueen toimesta median antaessa niille näkyvästi tilaa. Tämä ei tule menemään läpi tälläkään kertaa: kyllä ihmiset tietävät ketkä ovat pitäneet mielipiteensä ja ketkä tulevat vain vain keräämään ääniä vaihtaen vaalien jälkeen linjansa takaisin normaaliin hyysäämiseen ja hyssyttelyyn. Jälkimmäiset ovat feikkipersuja, joista kannattaa pysyä kaukana.

LAINAUS PUUTTUI.

[Ari-Lee]

On pystyttävä keskustelemaan. Mutta kun toista osapuolta keskusteluun ei löydy. Eikä tarvitsisikaan löytyä jos hallituksella löytyisi järkiperäinen linjaus valheiden ja tyhjien lupausten sijaan. Mutta ei. Järki on viskattu raiskiolle ja keskustelu on jopa kielletty.

Hallituksen ja koko maan tilaa kuvastaa pääministerin lausahdus keskustelun avaamisesta:

"Miksi kaikessa keskusteluissa on etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä? "- J.Sipilä

Jos J Sipilän kaltainen valehtelija ja paskan suoltaja löytyy rikollismaailmasta niin ei hän kauaa edes hengitä. Jos tällainen nilkki löytyy työelämästä niin ei noilla lauseilla pääse muualle kuin TE-virkailijan silmätikuksi.

Maahanmuuton suurin ongelma on hallitus, mikä ei myönnä kaiken, aivan kaiken olevan viturallaan. Maassa ei pitäisi edes oleskella yhtä ainoaa tekohädänalaista valepakolaista. Ei ensimmäistäkään. Sen jälkeen hallitus voisi keskittyä suuntaamaan resurssit oman kansan parhaaksi. Ja viimeisenä voisi hourehtia ulkomaisesta työperäisestä maahanmuutosta.

[DuPont]

Jari Tervo kirjoitti HS:ssa jotain juttua Huhtasaaresta ja Taviosta.
En viitsinyt linkata juttua, koska  Tervo

Onko joku laittanut kirjoituksen tänne?

[Kauko-Aatos]

Entinen förbi TV-julkkis ja aikuisten satuja kirjoitteleva Tervon Jarska nyt voi olla mistä vaan ihan mitä mieltä vaan.
Ei kai sitä nyt kukaan vakavasti ota?
Ai niin, poislukien Jarskan viherkommarikaverit. Onhan Jarskakin ns. skenejäbä.

[l'uomo normale]

Jo Jyrki Katainen Kokoomuksen puheenjohtajana ollessaan vaati avointa keskustelua maahanmuuton ongelmista ja totesi ettei maahanmuutonkritiikkiä esittäviä pidä leimata. Kuinkas sitten kävikään? Kataisenkin puhe oli vain yksi yksi sarjassa avauksia, joissa ongelmat otetaan esille, jotta niistä ei sitten myöhemmin enää puhuttaisi.

[Peltipaita]

Nyt ei ole keskustelun aika. Nyt on tekojen aika. Hallituksella on jo nyt kaikki valta tehdä tarvittavat asiat. Siihen ei tarvita vaaleja.

[acc]

Nyt ei ole keskustelun aika. Nyt on tekojen aika. Hallituksella on jo nyt kaikki valta tehdä tarvittavat asiat. Siihen ei tarvita vaaleja.

Niinpä... keskustelun yrityskin on rangaistava. Ei ihme, että ei keskustella. Jos käyttää vääriä sanoja tai ottaa esille vääriä tosiasioita, haastetaan oikeuteen.

Keskustelu ei onnistu, koska hyväksyttävä sanavarasto käsittää sellaisia sanoja kuin "maahanmuutto", "pakolainen" ja "siirtolainen". Niiden sijasta tulisi käyttää sanoja "invaasio", "valehtelija" ja "maahantunkeutuja". Mutta jos niitä käyttää, joutuu oikeuteen. Ilman oikeita sanoja ei voi käydä oikeata keskustelua. Kun käytetään asioista harhaanjohtavia sanoja, joudutaan harhaan.

[Atte Saarela]

Tätä keskusteluhalukkuutta kuvastaa se, että suurin osa suvaitsevaiston "keskustelusta" on sellaista, että muunlaisia näkemyksiä ei sinne oikeastaan haluta. Esim useimmista facebookin suvisryhmistä saa helposti bannin jos esittää vääränlaisia ajatuksia.

Tänne hommalle taas suorastaan kaivattaisiin suviksia joiden argumentteja voisi sitten ammuksella alas, mutta eipä ole taas vähään aikaan näkynyt 

[Larva]

Onpas hämmentävää. Kommenttiosasto on pysynyt auki eilisestä lähtien eikä sitä ole vieläkään suljettu. 

Ja sinne päästetty läpi paljon, paljon kommentteja, joista ilahduttavasti 99% on rutinuivia mutta asiallisia.

[Tulevaisuus]

Onpas hämmentävää. Kommenttiosasto on pysynyt auki eilisestä lähtien eikä sitä ole vieläkään suljettu. 

Ja sinne päästetty läpi paljon, paljon kommentteja, joista ilahduttavasti 99% on rutinuivia mutta asiallisia.

Ei nyt innostuta. Elämme aikaa ennen vaaleja ja se mikä ratkaisee on vaalien jälkeinen aika.
Sillä että kommentointi sallitaan on joku tarkoitus ja se ei ole tuon lehden agendan äkillinen kääntyminen vaan joku aivan muu.
Palataan tähän ketjuun muutama kuukausi vaalien jälkeen ja päivitetään tilanne.

[ISO]

On toki mahdollista, että kaikki kokoomuksen ja keskustan toimet oli tarkoitettu vain Perussuomalaisten hajottamiseksi, sen vuoksi sallivat maahanpääsyn kymmenille tuhansille läpsyille, ja toki onnistuivatkin osin, saivat Perussuomalaiset kahteen leiriin.

Se mitä eivät osanneet ennustaa, oli että toiselle leirinuotiolle ei jäänytkään kuin kourallinen jo korkeisiin tehtäviin päässeitä, ja muutama perseennuolija. Toinen leiri on edelleen vahva, ja vahvistuu entisestään kohti vaaleja mentäessä.

Annetaan vielä Perussuomalaisille mahdollisuus seuraavissa vaaleissa, ne pitää saada vahvaksi oppositiopuolueeksi, hallitukseen ei pidä edes vielä tähdätä.

Muitten puolueitten housut tutisee, jos oppositiossa on vahvalla mandaatilla äänestäjiltä asiallinen maahanmuuttokriittinen puolue.

[Peltipaita]

Jari Tervo kirjoitti HS:ssa jotain juttua Huhtasaaresta ja Taviosta.
En viitsinyt linkata juttua, koska  Tervo

Onko joku laittanut kirjoituksen tänne?

https://hommaforum.org/index.php/topic,104344.msg2992321.html#msg2992321

[Pentecost]

Media on valitettavasti epäonnistunut tehtävässään, kun se on kieltäytynyt katsomasta totuutta silmiin.

Oliko tämä jokin kiero ilmaisu sille, että Luotettava Media^TM valehtelee? 

Minulta on mennyt usko kaikenlaiseen 'keskusteluun'. Se ei johda yhtään mihinkään. Suomesta on tullut samanlainen kuohittu diskuteerauskerho kuin Ruotsistakin. Pohditaan, märehditään, vatuloidaan ja sipilöidään kaatuneen maidon ympärillä pohtien, mitä tuolle tarvitsisi tehdä?

Ei tarvitse kuin laittaa rajat kiinni tänne pyrkiviltä turvapaikanhakijoilta, jos tulevat Ruotsista, Norjasta, Venäjältä, Virosta tai muusta turvallisesta maasta.

End of discussion. Mutta tästä saa vaan haaveilla, jos perussuomalaiset eivät saa tarpeeksi ääniä. Siksi ääni heille tästä suunnasta.

[Atte Saarela]

Vaikea kuvitella miten niitä ääniä persuille saataisiin ellei lisääntyneellä keskustelulla, vaikka se vaikeaa onkin.

[Activeman]

Jari Tervo kirjoitti HS:ssa jotain juttua Huhtasaaresta ja Taviosta.
En viitsinyt linkata juttua, koska  Tervo

Onko joku laittanut kirjoituksen tänne?

https://hommaforum.org/index.php/topic,104344.msg2992321.html#msg2992321

Jari Tervon artikkeli, kuten aina, vilisee argumentointivirheitä. Hän kieltää EU:n ja Neuvostoliiton vertailun, koska ne yhdessä asiassa eroavat toisistaan. EU ei ole teloittanut miljoonia ihmisä tai perustanut vankileirien saaristoa. Ei ole.

Mutta, on aikamoinen argumentointivirhe todeta, että A:n ja B:n ominaisuuksia ei voi verrata, jos löytyy yksikin asia, jossa ne eroavat. Ylipäätään mailman hahmottamisessa analogioiden hakeminen historiasta on terveellistä, koska historiassa on monenlaista, mistä voi ottaa oppia. Kuten moni asiaan liittyvässä keskustelussa totesiskin EU:lla ja Neuvostoliitolla on paljon samankaltaisuutta: demokratiavaje, sananvapauden asteittainen kaventaminen, eliitin lokeroituminen omaksi yläkerroksekseen ja jopa samanlainen politbyroo komissaareineen, joita ei kummassakaan valittu demokraattisesti.

Jos Turkkila haluaisi argumentoida tästä kunnolla hän kirjoittaisi artikkelin, jossa analyyttisesti ja kylmän rauhallisesti vertailtaisiin Neuvostoliittoa ja EU:ta.

[ismolento]

Usarin blogistaniassakin on ollut viimeaikoina muutamia nuivahkoja bloggauksia mm. demareilta, taitaa olla vaalit tulossa.

Vaalikarja on valitettavasti keskimäärin niin tyhmää että tuollainen kusetus menee taas kerran lävitse, mutta toisaalta, maa saa juuri sellaiset päättäjät kuin se ansaitseekin.

Niinpä. Nyt on turha itkeä raiskattuja pikkutyttöjä ja murhattuja pikkupoikia. On äänestetty valtaan ne poliitikot ja puolueet, jotka tämän ovat aikaansaaneet.

[orientexpressen]

Kuten moni asiaan liittyvässä keskustelussa totesiskin EU:lla ja Neuvostoliitolla on paljon samankaltaisuutta: demokratiavaje, sananvapauden asteittainen kaventaminen, eliitin lokeroituminen omaksi yläkerroksekseen ja jopa samanlainen politbyroo komissaareineen, joita ei kummassakaan valittu demokraattisesti.

Monessa demokraattisessa maassa tai organisaatiossa on tietty demokratiavaje tai sananvapausvaje. Demokratiavaje ja sananvapausvaje ovat kuitenkin täysin eri asioita kuin puhdas totalitaarinen diktatuuri mallia NL.

Eliitin lokeroitumista erilleen tapahtuu kaikissa yhteiskunnissa ja EU:n komissio taas ei kovin olennaisesti poikkea vaikkapa jonkun satunnaisen länsimaan hallituksesta joita niitäkään ei valita suoralla demokratialla.

[Hakkapeliitta]

Minun mielestä Eino P kirjoitti kerran fiksusti, että ei pidä tyrmätä niitä ihmisiä jotka alkavat tulla järkiinsä. En muista tarkkaan mitä Eino kirjoitti, mutta hyvä kirjoitus oli jokatapauksessa.

Onhan se mahdollista, että iltiksen toimittajalle on osunut ns. tuulettimeen, ja siksi kirjoittelee nuivia. Eihän iltis ole mikään poliittinen puolue, että pitäisi heti ajatella äänten kalasteluksi. Lukijoita toki saatetaan kalastella. Tuollaista tekstiä en ole valtamediasta lukenut muuten kuin silloin kun on siteerattu persuja.

[Roope]

En valitettavasti pysty kopiomaan tekstiä (estetty?), mutta Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar vaatii Iltalehden kirjoituksesta tuohtuneena, että meidän on pystyttävä puhumaan maahanmuuton hyödyistä. Ilman maahanmuuttoa Suomi tulee kuulemma näivettymään, eikä pidä paikkaansa, että maahanmuutto kävisi kukkarolle. Siitä ei tahaton komiikka paljon parane, kun Yanar julistaa olevansa "lottovoitto Suomelle".

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2297650076912787&id=730847103593100

Jos valitusvirsi tuntui tutulta, niin siihen on syynsä:

Verkkouutiset: Ozan Yanar Teuvo Hakkaraiselle: Pitäisi puhua maahanmuuton hyödyistä 12.10.2017

Edit: Sainpas kikkailtua copy pasten:

Maahanmuuton hyödyistä on pystyttävä puhumaan!

Viime vuodet on hoettu jatkuvasti mantraa, jonka mukaan maahanmuuton ongelmista on pystyttävä keskustelemaan. Viimeisimpänä tätä väsynyttä hokemaa toistaa Iltalehti pääkirjoituksessaan.

Ihmettelen, missä tätä hokevat ovat olleet viimeiset vuodet. Maahanmuutosta on nimittäin jauhettu todella paljon ja useimmiten juuri kielteiseen sävyyn.

Kun keskusteluun yrittää joskus tuoda vähän monisävytteisempiä mietteitä tai myönteisiä puolia, saa helposti syytöksiä hyssyttelystä. Kun välillä kyseenalaistaa käytyä keskustelua niin todetaan, ettei puhu "isoista ongelmista". Syvällisempien näkökulmien tuominen nimenomaan on keskustelua, mutta jostain hämärästä syystä maahanmuuttokeskusteluksi lasketaan vain kielteinen keskustelu.

Ei ihme, että suomalainen keskustelu maahanmuutosta on niin alkeellista ja lastenkengissä.

Minä vaadinkin nyt monisävytteisempää maahanmuuttokeskustelua. Maahanmuuton hyödyistä pitää pystyä puhumaan!

Ilman maahanmuuttoa tämä maa tulee näivettymään. Syntyvyyden ollessa näin alhaalla, meidän väestömäärämme laskee.

Teknologiateollisuuden tekemän selvityksen mukaan heidän lähivuosien työvoimatarvensa on valtava. Teknologiateollisuus tuo Suomen vientituloista puolet ja he sanovat viime vuoden selvityksessään tarvitsevansa alalle yli 53000 uutta osaajaa vuoteen 2021 mennessä. Tämä on kahden vuoden päästä. Kotimaiset ikäluokat eivät tule riittämään vastaamaan osaajavajeeseen. Meidän tulisi käydä iso keskustelu siitä, miten me houkuttelisimme ihmisiä tänne. On vastuutonta, että tässä maassa lähinnä käydään keskustelua maahanmuuton vaikeuttamisesta.

Aidosti. Ei Suomi ole monelle ykköskohde. Reaalimaalimassa Suomi jää monien vertailumaiden jalkoihin, kun pohditaan maata, jossa halutaan asua.

Hyvä esimerkki oli Euroopan lääkeviraston sijottumiskeskustelu puoli vuotta sitten. Lääkeviraston työntekijöiden mielestä Helsingin vetovoima oli Itä-Euroopan maiden tasolla. Silloin EU:n lääkeviraston työntekijöistä yli 70 prosenttia sanoi jättävänsä työpaikkansa, jos virasto sijoitetaan Helsinkiin. Meillä ei ole varaa olla ylimielisiä.

Iltalehden toimittaja sanoo, että "Suomen johtavat poliitikot ja asiantuntijat eivät edelleenkään pysty keskustelemaan avoimesti ja asiallisesti...siitä, mitä täällä harjoitettu epäonnistunut politiikka on tullut maksamaan meille veronmaksajille."

Väite maahanmuuton käymisestä kukkarolle on löysää puhetta. Ajatelkaapa esimerkiksi minun kaltaistani teininä Suomeen tullutta ja muutaman vuoden panostuksella veronmaksajaksi kasvanutta henkilöä. Me olemme lottovoittoja Suomelle. Suomi saa miltei valmiin veronmaksajan ilman, että kustantaa synnytyksen ja kasvatuksen melkein aikuiseksi.

Vielä verovaroista. On hämmästyttävää, ettei peräänkuuluteta vaalikeskustelua, jossa keskusteltaisiin massiivisista haitallisista yritystuista leikkaamisesta. Tai että puhuttaisiin ympäristölle haitallisten tukien ilmastohaitoista tai kielteisistä vaikutuksista tulevaisuuden innovaatioille.

Jos verovarat kiinnostaisivat, me puhuisimme keinoista lisätä maahanmuuttoa.

[Tulevaisuus]

En valitettavasti pysty kopiomaan tekstiä (estetty?), mutta Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar vaatii Iltalehden kirjoituksesta tuohtuneena, että meidän on pystyttävä puhumaan maahanmuuton hyödyistä. Ilman maahanmuuttoa Suomi tulee kuulemma näivettymään, eikä pidä paikkaansa, että maahanmuutto kävisi kukkarolle. Siitä ei tahaton komiikka paljon parane, kun Yanar julistaa olevansa "lottovoitto Suomelle".

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2297650076912787&id=730847103593100

Jos valitusvirsi tuntui tutulta, niin siihen on syynsä:

Verkkouutiset: Ozan Yanar Teuvo Hakkaraiselle: Pitäisi puhua maahanmuuton hyödyistä 12.10.2017

Edit: Sainpas kikkailtua copy pasten:

Maahanmuuton hyödyistä on pystyttävä puhumaan!

Viime vuodet on hoettu jatkuvasti mantraa, jonka mukaan maahanmuuton ongelmista on pystyttävä keskustelemaan. Viimeisimpänä tätä väsynyttä hokemaa toistaa Iltalehti pääkirjoituksessaan.

Ihmettelen, missä tätä hokevat ovat olleet viimeiset vuodet. Maahanmuutosta on nimittäin jauhettu todella paljon ja useimmiten juuri kielteiseen sävyyn.

Kun keskusteluun yrittää joskus tuoda vähän monisävytteisempiä mietteitä tai myönteisiä puolia, saa helposti syytöksiä hyssyttelystä. Kun välillä kyseenalaistaa käytyä keskustelua niin todetaan, ettei puhu "isoista ongelmista". Syvällisempien näkökulmien tuominen nimenomaan on keskustelua, mutta jostain hämärästä syystä maahanmuuttokeskusteluksi lasketaan vain kielteinen keskustelu.

Ei ihme, että suomalainen keskustelu maahanmuutosta on niin alkeellista ja lastenkengissä.

Minä vaadinkin nyt monisävytteisempää maahanmuuttokeskustelua. Maahanmuuton hyödyistä pitää pystyä puhumaan!

Ilman maahanmuuttoa tämä maa tulee näivettymään. Syntyvyyden ollessa näin alhaalla, meidän väestömäärämme laskee.

Teknologiateollisuuden tekemän selvityksen mukaan heidän lähivuosien työvoimatarvensa on valtava. Teknologiateollisuus tuo Suomen vientituloista puolet ja he sanovat viime vuoden selvityksessään tarvitsevansa alalle yli 53000 uutta osaajaa vuoteen 2021 mennessä. Tämä on kahden vuoden päästä. Kotimaiset ikäluokat eivät tule riittämään vastaamaan osaajavajeeseen. Meidän tulisi käydä iso keskustelu siitä, miten me houkuttelisimme ihmisiä tänne. On vastuutonta, että tässä maassa lähinnä käydään keskustelua maahanmuuton vaikeuttamisesta.

Aidosti. Ei Suomi ole monelle ykköskohde. Reaalimaalimassa Suomi jää monien vertailumaiden jalkoihin, kun pohditaan maata, jossa halutaan asua.

Hyvä esimerkki oli Euroopan lääkeviraston sijottumiskeskustelu puoli vuotta sitten. Lääkeviraston työntekijöiden mielestä Helsingin vetovoima oli Itä-Euroopan maiden tasolla. Silloin EU:n lääkeviraston työntekijöistä yli 70 prosenttia sanoi jättävänsä työpaikkansa, jos virasto sijoitetaan Helsinkiin. Meillä ei ole varaa olla ylimielisiä.

Iltalehden toimittaja sanoo, että "Suomen johtavat poliitikot ja asiantuntijat eivät edelleenkään pysty keskustelemaan avoimesti ja asiallisesti...siitä, mitä täällä harjoitettu epäonnistunut politiikka on tullut maksamaan meille veronmaksajille."

Väite maahanmuuton käymisestä kukkarolle on löysää puhetta. Ajatelkaapa esimerkiksi minun kaltaistani teininä Suomeen tullutta ja muutaman vuoden panostuksella veronmaksajaksi kasvanutta henkilöä. Me olemme lottovoittoja Suomelle. Suomi saa miltei valmiin veronmaksajan ilman, että kustantaa synnytyksen ja kasvatuksen melkein aikuiseksi.

Vielä verovaroista. On hämmästyttävää, ettei peräänkuuluteta vaalikeskustelua, jossa keskusteltaisiin massiivisista haitallisista yritystuista leikkaamisesta. Tai että puhuttaisiin ympäristölle haitallisten tukien ilmastohaitoista tai kielteisistä vaikutuksista tulevaisuuden innovaatioille.

Jos verovarat kiinnostaisivat, me puhuisimme keinoista lisätä maahanmuuttoa.

Tähän vanha tuttu vastaus: kyllä, maahanmuutto voi olla meille hyödyksi kunhan aines on oikeaa.Tämä Ozan joukkoineen ei ole sitä mitä tänne halutaan.
Aika kornia jos tämä tunkeutuja alkaa kertoa meille mikä on suomelle hyväksi.