Mitä on pseudotiede?

[Atte Saarela]

Pari korjausta liittyen lääketieteen kliinisiin kokeisiin Facebookin Skepsis-ryhmästä, kiitos Eero Kuusisto-Gussmann

Tähän pointtiin pieni kommentti: "He saavat määritellä millaisella kysymyspatteristolla määritellään vaikka "hyvinvointi" ja kokeet kestävät usein esim. 6 viikkoa mikä on liian lyhyt aika."

Kyllä sitä pidempiäkin tutkimuksia tehdään ja "kysymyspatteristoa" ei lääkefirmat voi repiä hatusta tai muokata oman maun mukaisesti, vaan kyllä niihin käytetään ihan psykometrisesti validoituja ja testattuja kyselyitä, joiden käyttö määritellään tutkimusprotokollassa jo ennen tutkimuksen aloittamista. Mikäli näin ei toimita, ei ole mitään toivoa saada tutkimusta julki missään kunnon julkaisussa.

Et vieläkään osaa erottaa lääketiedettä ja lääketutkimusta toisistaan. Ja lisäksi haet perusteluita somesta ideologisen yhteisön joukosta. Tiedätkö lainkaan mistä puhut?

En täysin, mutta kylläkin osittain. Enkä hae perusteluita vaan vasta-argumentteja joista esimerkki yllä.

Saat esittää lisää vasta-argumentteja.

Lääkkeettömästä mielenterveyspotilaiden hoidosta on oikeasti saatu hyviä tuloksia

https://www.madinamerica.com/2015/04/essay-finnish-open-dialogue-five-year-follow/

Supposedly it's cheap.  From what I've heard they spend the least amount of money per capita on people with psychosis of any area of Finland.  And it makes sense too.  After all, people who get better and don't become disabled end up working and putting money into the system through their taxes, not taking money out of it.

Ja Norjassa on otettu mielenterveyspotilaille käyttöön mahdollisuus saada aina halutessaan lääkkeetöntä hoitoa, tämä olisi hyvä saada Suomeenkin

Åsgård psychiatric hospital in Tromsø, Norway is a rather tired-looking facility, its squat buildings mindful of institutional architecture from the Cold War era, and in terms of its geographic location, it could hardly be located further from the centers of western psychiatry. Tromsø lies 215 miles north of the Arctic Circle, with tourists coming during the winter months to catch a glimpse of the Northern Lights. Yet it is in this remote outpost, on a hospital floor that had been closed but was recently refurbished, that one can find a startling sign on the door to the ward: medikamentfritt behandlingstilbud.

The translation to English: medication free treatment. And this is an initiative that the Norwegian Ministry of Health ordered its four regional health authorities to create.

https://www.madinamerica.com/2017/03/the-door-to-a-revolution-in-psychiatry-cracks-open/

[Atte Saarela]

Tässä tutkimus jossa psykoosilääkkeiden on havaittu vaikuttavan kielteisesti kognitiivisiin kykyihin

https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/is-cognitive-impairment-associated-with-antipsychotic-dose-and-anticholinergic-equivalent-loads-in-firstepisode-psychosis/1DF469DDEBABD8C0B01E5F0F70FDCF06

[newspeak]

Et sinä nyt edelleenkään ymmärrä lääketiedettä, vaan tuot esille lääkevastaista ennakkoluuloasi. Ei lääketiede ole pelkkää lääkkeiden määräämistä. Lääkkeet määrätään tiettyä tarkoitusta varten tarvittaessa. Juuri lääkärit painiskelevat näiden lääkkeiden toimivuuskysymysten kanssa ja pyrkivät hoitosuhteissaan käyttämään oikeita lääkkeitä parhaalla mahdollisella tavalla. Jos mennään psykiatrian ja mielialalääkkeiden alueelle, ei sielläkään lähtöajatuksena ole ongelmien ratkaisu pelkkien pillereiden avulla.

Lääkärin työ ei ole lääkereseptien kirjoittamista. Lääkärin työ alkaa siitä hetkestä, kun hän kohtaa potilaan, eikä se lopu reseptin kirjoittamiseen.

Ihanko oikeasti kuvittelet, etteivät ne joita nämä lääkeasiat erityisesti koskevat tietäisi näistä asioista?

[Demlan it-tuki]

ihan hyvin on ollut jo pitkään ammattilaisten tiedossa, että tehokkain hoito erilaisiin yleistyneen ahdistuneisuushäiriön jne muotoihin on yhdistelmä lääkkeitä ja terapiaa. Suomessa ja muualla toki säästösyistä tarjotaan ensin sitä lääkehoitoa, kun se on sen pari euroa purkki vs 100e/45min kelaterapia. Toki tämä on poliittinen ongelma, mutta tällä ei ole juurikaan tekemistä tieteenfilosofisten kysymysten kanssa.

[Atte Saarela]

ihan hyvin on ollut jo pitkään ammattilaisten tiedossa, että tehokkain hoito erilaisiin yleistyneen ahdistuneisuushäiriön jne muotoihin on yhdistelmä lääkkeitä ja terapiaa. Suomessa ja muualla toki säästösyistä tarjotaan ensin sitä lääkehoitoa, kun se on sen pari euroa purkki vs 100e/45min kelaterapia. Toki tämä on poliittinen ongelma, mutta tällä ei ole juurikaan tekemistä tieteenfilosofisten kysymysten kanssa.

No minä nyt juuri yritän tässä kyseenalaista sitä, millä perusteella voidaan sanoa että jokin asia on ollut pitkään ammattilaisten tiedossa.

"Kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että olet väärässä" on tietysti argumentti joka kuulostaa hyvältä, mutta ei välttämättä ole kovin hyvä argumentti, jos ongelmat ovat taustalla olevassa tieteessä.

Suurin osa lääkäreistä oikeasti seuraa hoitosuosituksia aika orjallisesti. Silloin kun niitä ei seurata orjallisesti, tulokset voivat olla paljon parempia.

Entä sitten, jos otetaan asiantuntija-argumenttiisi mukaan kaikki ne norjalaiset asiantuntijat, jotka päättivät, että on parempi antaa mielenterveyspotilaille mahdollisuus myös lääkkeettömään hoitoon, ovatko nyt kaikki nämä norjalaiset asiantuntijat väärässä, koska suomalaiset hoitosuositukset sanovat näin?

[Demlan it-tuki]

ihan hyvin on ollut jo pitkään ammattilaisten tiedossa, että tehokkain hoito erilaisiin yleistyneen ahdistuneisuushäiriön jne muotoihin on yhdistelmä lääkkeitä ja terapiaa. Suomessa ja muualla toki säästösyistä tarjotaan ensin sitä lääkehoitoa, kun se on sen pari euroa purkki vs 100e/45min kelaterapia. Toki tämä on poliittinen ongelma, mutta tällä ei ole juurikaan tekemistä tieteenfilosofisten kysymysten kanssa.

No minä nyt juuri yritän tässä kyseenalaista sitä, millä perusteella voidaan sanoa että jokin asia on ollut pitkään ammattilaisten tiedossa.

"Kaikki asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että olet väärässä" on tietysti argumentti joka kuulostaa hyvältä, mutta ei välttämättä ole kovin hyvä argumentti, jos ongelmat ovat taustalla olevassa tieteessä.

Suurin osa lääkäreistä oikeasti seuraa hoitosuosituksia aika orjallisesti. Silloin kun niitä ei seurata orjallisesti, tulokset voivat olla paljon parempia.

Entä sitten, jos otetaan asiantuntija-argumenttiisi mukaan kaikki ne norjalaiset asiantuntijat, jotka päättivät, että on parempi antaa mielenterveyspotilaille mahdollisuus myös lääkkeettömään hoitoon, ovatko nyt kaikki nämä norjalaiset asiantuntijat väärässä, koska suomalaiset hoitosuositukset sanovat näin?

siis mikä tässä on nyt se asiantuntijoiden väite? Mitä työn kautta on joidenkin ammattilaisten kanssa jutellut kaikkia harmittaa se, ettei resursseja yksinkertaisesti riitä kuin pahiten oireileville, eikä ole tarjota terapiaa ensihoidoksi kenellekään.

[newspeak]

LÄÄKKEET!

[Atte Saarela]

siis mikä tässä on nyt se asiantuntijoiden väite? Mitä työn kautta on joidenkin ammattilaisten kanssa jutellut kaikkia harmittaa se, ettei resursseja yksinkertaisesti riitä kuin pahiten oireileville, eikä ole tarjota terapiaa ensihoidoksi kenellekään.

No joo, se, että on aina järkevää tuputtaa potilaille niitä lääkkeitä, eikä ole koskaan järkevää kyseenalaistaa suomalaisia hoitosuosituksia, vaikka hoitosuosituksia esimerkiksi Norjassa ovat kuitenkin aika erilaiset.

Resurssien puute on lyhytnäköistä politiikkaa, koska jos lääkkeettömään hoitoon panostettiin enemmän, ei tarvitsisi esim. maksaa niin paljon työkyvyttömyyseläkkeitä.

Kuten aiemmassa avoimen dialogin mallista kertovassa jutussa mainittiin, pitkällä aikavälillä se tulee erittäin halvaksi.