Rikostilastot 2018 (ennakkovalvojaiset)

[Kaalimato]

Kuluva vuosi lähestyy loppuaan, joten on ehkä aiheellista alkaa katsomaan miten tämä vuosi sujui rikostilastojen osalta.


Rikos ja pakkokeinotilastot vuoden 2018 osalta julkaistaan tiistaina 18.12.2018 ennakkotilastona täällä
https://www.stat.fi/til/rpk/index.html

Tiistaista eteenpäin päästään keskustelemaan tuoreimmista luvuista, mutta ennen sitä ajattelin vaalivalvojaisten tapaan laittaa tähän kertauksen vuoksi hieman dataa vuodesta 2017. Suurin osa tiedoista on varmasti jo täällä käsitelty, mutta peilataan vaikka näitä sitten kun saadaan dataa tältäkin vuodelta.



Tein Tilastokeskuksen sivuilta haun vuoden 2017 seksuaalirikoksista siten että taulukko erittelee seuraavat datat tekijästä:

-Syntyperä

• Suomalaistaustainen=Kantasuomalainen, toisen polven maahanmuuttaja, vähintään toinen vanhempi syntynyt suomessa
• Ulkomaalaistaustainen=Molemmat vanhemmat syntyneet ulkomailla
• Ei väestötietoja
• Syntyperä tuntematon

(Alla seuraavissa tilastopäätelmissä niputan kolme viimeistä ryhmää yhdeksi ja vertaan niitä suomalaistaustaisiin)

-Ikäluokka

• pääosin 4 vuoden jaoilla

-Seksuaalirikostyypit

• Lapseen kohdistuneet
• Raiskaukset
• muut

-Sukupuoli

Taulukon voi hakea täältä, pahoittelen etten osaa sitä liittää tähän suoraan:
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__oik__rpk/statfin_rpk_pxt_013.px/?rxid=ff687477-52f4-41f9-a501-2a6e64655502

Mainittakoon ihan kärkeen että sukupuolierittely on jokseenkin turha. Kaikista rikoksista noin 1,4% on naisten tekemiä. Mutta asiaan.



Vuonna 2017:

Seksuaalirikoksista tuomittiin yhteensä 2237 henkilöä, joista

• 1629 oli suomalaistaustaisia (72,8%)
• 608 oli muita (27,2%)

Samaan aikaan suomessa oleskelevien väestörakenne oli

• Väkiluku 5 516 224
• Josta ulkomaalaistaustaisia 385 000 (6,98% väestöstä)

Ulkomaalaistaustaisten aliedustus suomalaistaustaisiin 1:13,34
Lukua voidaan käyttää niin että jos ulkomaalaistaustaisten tekemiä rikoksia halutaan suhteuttaa suomalaistaustaisiin siten, että heidän syyllistymisensä olisi väkilukuun suhteutettuna sama:

-ulkomaalaistaustaisen rikosmäärä x13,34 = suomalaistaustaisen rikosmäärä, jos käyttäytyisimme samoin
-suomalaistaustaisen rikosmäärä/13,34 = ulkomaalaistaustaisten rikosmäärä, jos he käyttäytyisi kuin me

Väkiluku http://tilastokeskus.fi/til/vamuu/2017/12/vamuu_2017_12_2018-02-15_tie_001_fi.html?ad=notify
Ulkomaalaistaustaiset http://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/maahanmuuttajat-vaestossa/ulkomaalaistaustaiset.html

Toisinsanoen satunnaisotantana valittu 10 000 hengen ryhmä suomalaistaustaisia sisältää 3 seksuaalirikollista. Satunnaisotantana 10 000 hengen ryhmä ulkomaalaistaustaisia sisältää 16 seksuaalirikollista.
Jos suomalaistaustaisten rikoskäyttäytyminen olisi samassa suhteessa ulkomaalaistaustaisiin verrattuna, suomessa olisi tehty 21 730 seksuaalirikosta, 1629 sijaan.

Ulkomaalaistaustaisten yliedustus suomalaistaustaisiin 1:5,3


Raiskausrikoksia tarkasteltaessa suhdeluku on vieläkin järkyttävämpää

Vuonna 2017 raiskausrikoksista tuomittiin yhteensä 938 henkilöä, joista

• suomalaistaustaisia 608 (64,8%)
• ulkomaalaistaustaisia 330 (35,2%)

Jälleen kerran santunnaisotanta suomalaistaustaisen 10 000 hengen joukosta tuottaa 1 raiskaukseen syyllistyneen. Ulkomaalaistaustaisien joukosta niitä löytyy 8.

Ulkomaalaistaustaisten yliedustustus suomalaistaustaisiin 1:8


Ulkomaalaistaustaisten seksuaalirikoksista keskusteltaessa, yhtenä selittävänä tekijänä tarjotaan ikä- ja sukupuolijakaumaa, joten tarkastellaan vielä siitäkin muutamia poimintoja. Faktahan on se että iso osa ulkomaalaistaustaisista, ja erityisesti turvapaikanhakijoista on nuoria/ keski-ikäisiä miehiä, ja se korostuu tilastoissa.

Ikäluokka 15-17 vuotiaat, raiskausrikokset

• suomalaistaustaisia 45 henkilöä
• ulkomaalaistaustaisia 36 henkilöä

21-24 vuotiaat, muut seksuaalirikokset

• suomalaistaustaiset 22 henkilöä
• ulkomaalaistaustaiset 21 henkilöä

25-29 vuotiaat, raiskaus

• suomalaistaustaiset 71
• ulkomaalaistaustaiset 55

30-34 vuotiaat, raiskaus

• suomalaistaustaiset 63
• ulkomaalaistaustaiset 56

35-39 vuotiaat, raiskaus

• suomalaistaustaiset 30
• ulkomaalaistaustaiset 35

Suomalaisten tekemien seksuaalirikosten määrä on pysynyt vuosien ajan melko lineaarisena, eli mukaillut syntyperäistä väestönkasvua. Samaan aikaan ulkomaalaistaustaisten seksuaalirikosten määrä suhteessa kantaväestöön kasvaa vuosi vuodelta jyrkemmin. Olkoonkin että yhtenä merkittävänä tekijänä on nimenomaan tuo ulkomaalaistaustaisen väestön sukupuoli ja ikärakenne, mutta koska yhtään perustetta ei ole esitetty sen puolesta että tuo rakenne muuttuisi äkisti toiseksi, eli että esimerkiksi valtaosa turvapaikanhakijoista muuttuisi yhtäkkiä naisiksi, on syytä olettaa että nämä nyt esitetyt suhdeluvut tulevat jatkossakin olemaan suurinpiirtein samat.

Tämä siis tarkoittaisi teoriassa sitä, että siinä vaiheessa kun ulkomaalaistaustaisen väestön osuus suomessa nousee tuosta nykyisestä 385000:sta henkilöstä lukuun 968 155 henkilöä, tuon jälkeen valtaosa seksuaalirikoksista suomessa on ulkomaalaistaustaisten tekemiä. Kuten edellä mainittu jo nyt ikäluokka 35-39 dominoi suomalaisia raiskausrikoksissa.

Jännityksellä jään odottamaan ensi tiistain lukuja.

PS: Jos laskelmissa on virheitä, ilmoitelkaa niin korjataan.

EDIT:

Jäi yksi tärkeä seikka mainitsematta koskien topicissa käsiteltyjä rikoksia. Tilastokeskuksen tuote- ja palvelutarjonnan laatuselostuksessa on maininta

"Pääsääntönä on, että henkilö esitetään tilastossa yhtä monta kertaa kuin häntä epäillään rikoksesta
(henkilöiden bruttomäärä). Tilastoyksikkönä on käytetty rikosta. Mikäli useita henkilöitä on yhdessä
ryhtynyt samaan rikokseen, rikosten lukumääräksi on merkitty yksi."
http://www.stat.fi/til/rpk/2017/15/rpk_2017_15_2018-05-31_fi.pdf

Toisinsanoen numeeriset tilastot voivat olla kaukana todellisuudesta, riippuen miten itse kukin asian katsoo. Joukkorikastus jossa 5 henkilö tekee saman teon yhdelle uhrille, saman aikaisesti, tilastoidaan yhdeksi, ei viideksi raiskaukseksi.

[rooster]

Itse veikkaan, että ulkomaalaistaustaisten raiskaukset nousevat tuosta 35,2 prosentista yli 40 prosenttiin.

Edit. Tarkemmin arvaan kisailumielessä 41,7%

[MiljonääriPlayboy]

Lisäksi: on tuskin mitään syytä olettaa, että esimerkiksi ruotsalaiset, norjalaiset, saksalaiset, virolaiset, venäläiset, amerikkalaiset tai vaikkapa korealaiset sukujuuret omaavat ulkomaalaistaustaiset raiskailisivat tai seksuaalirikostelisivat merkittävästi enemmän kuin kantasuomalaiset.

Joka taas tarkoittaa sitä, että nämä ei-shithole-taustaiset ulkomaalaistaustaiset itse asiassa tuovat ulkomaalaistaustaisten keskiarvoa alaspäin.

Joka taas tarkoittaa sitä, että huma-matujen osalta tilasto on suorastaan kaamea.

Monikulttuurisuus on rikkaus, ja silleen.

[Kaalimato]

Lisäksi: on tuskin mitään syytä olettaa, että esimerkiksi ruotsalaiset, norjalaiset, saksalaiset, virolaiset, venäläiset, amerikkalaiset tai vaikkapa korealaiset sukujuuret omaavat ulkomaalaistaustaiset raiskailisivat tai seksuaalirikostelisivat merkittävästi enemmän kuin kantasuomalaiset.

Joka taas tarkoittaa sitä, että nämä ei-shithole-taustaiset ulkomaalaistaustaiset itse asiassa tuovat ulkomaalaistaustaisten keskiarvoa alaspäin.

Joka taas tarkoittaa sitä, että huma-matujen osalta tilasto on suorastaan kaamea.

Monikulttuurisuus on rikkaus, ja silleen.

Kyllä tuolta jotain dataa saa tähänkin liittyen kaivettua, tuomion hetkellä kansalaisuuden mukaan:
http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__oik__rpk/statfin_rpk_pxt_012.px/?rxid=4e9e006a-64c0-4151-9e6c-b3d696f32416


Vuosi 2017, seksuaalirikoksiin syyllistyneet:

Kaikki yhteensä: 2237
Joista ulkomaan kansalaisia: 529 (23,6%)

-Muut EU-maat, poislukien suomi 102

• 1. Romania 28
• 2. Viro 28

-Muut Euroopan maat, poislukien EU-maat 37

• 1. Turkki 20
• 2. Venäjä 14

-Afrikka 89

• 1. Somalia 22
• 2. Etelä-Amerikka 14

-Aasia 281

• 1. Irak 199
• 2. Afganistan 44

Merkittävä huomio on suurimpien väestöryhmien määrät suomessa vuonna 2017. Luvuissa kansalaisuus, väestömäärä suomessa, seksuaalirikoksiin syyllistyneet

Viro, 52 000, 28
Venäjä, 29 000, 14
Irak, 11 000, 199
Kiina, 8000, 1
Ruotsi, 7500, 18
Thaimaa, 7000, 3
Somalia, 6000, 22
Afganista, 5500, 44
...
...

Turkki, 4500, 20
...
...
Nigeria, 2000, 11
...
...

[MiljonääriPlayboy]

..............

Merkittävä huomio on suurimpien väestöryhmien määrät suomessa vuonna 2017. Luvuissa kansalaisuus, väestömäärä suomessa, seksuaalirikoksiin syyllistyneet

Viro, 52 000, 28
Venäjä, 29 000, 14
Irak, 11 000, 199
Kiina, 8000, 1
Ruotsi, 7500, 18
Thaimaa, 7000, 3
Somalia, 6000, 22
Afganista, 5500, 44
...
...

Turkki, 4500, 20
...
...
Nigeria, 2000, 11
...
...

Aika pitkälti meni kuten arvelinkin. Keskiarvona rikosta/10000 noin 15,8 (ulkomaalaiset)
irakilaisilla 180,9 (!!)
afgaaneilla 80 (!!)
nigerialaisilla 55
turkkilaisilla 44,4

Yllätyksenä tuli somalit 36,6 -ei kuitenkaan keskiarvon takia, vaan väestöryhmän koon takia. "6000" kertoo siitä, että somalien raiskailuja menee todella rajusti suomalaisten piikkiin, koska:

"Vuonna 2016 Suomessa asui 7 018 Somalian kansalaista, mutta kieltä puhuvia oli 19 059."

Samoin ruotsalaisten piikkiin taitaa mennä aika rajusti uusioruotsalaisten kepposteluja:

"ruotsalaiset" 24 (eli reilusti yli ulkomaalaisten keskiarvon).

Anyways, kyllähän noista luvuista ne kunnon paskastaniat, sekä näköjään myös soon-to-be-paskastaniat erottaa.

EDIT:pilkkuvire irakilaisten kanssa

[Kaalimato]

Tilastot on nyt julkaistu ennakkona täällä:
https://www.stat.fi/til/rpk/2018/03/rpk_2018_03_2018-12-18_tie_001_fi.html

En ole vielä itsekään kovin ehtinyt niihin perehtyä, mutta otsikko itsessään avaa jo hieman tilannetta joka täällä varmaan oli jokaisen tiedossa:

Tietoon tulleiden seksuaalirikosten määrä kasvoi 16,6 prosenttia tammi-syyskuussa 2018

Raiskauksia ilmoitettiin 980 eli 56 tapausta (6,1 prosenttia) enemmän kuin vuoden 2017 tammi-syyskuussa. Raiskausrikosten kokonaismäärä oli alle 2017 tason vielä heinäkuussa, mutta elo-syyskuussa ilmoituksien kokonaismäärä ylitti vuoden 2017 tason. Lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä tuli tietoon 1 005 mikä on 16,1 prosenttia enemmän kuin edellisvuoden tammi-syyskuussa. Lisäksi ilmoitettiin 775 muuta seksuaalirikosta, joista 387 oli seksuaalista ahdistelua. Vuoden 2017 tammi-syyskuuhun verrattuna seksuaalisten ahdisteluiden määrä kasvoi 80 tapauksella (26,1 prosentilla). Viranomaisten tietoon tulleiden raiskausten ja lapsen seksuaalisten hyväksikäyttöjen määrät vaihtelevat vuosittain paljonkin. Yksittäiset rikosilmoitukset voivat sisältää usean osateon käsittäviä tapahtumasarjoja.

Ollaan siis Keskustan ja Kookomuksen hehkuttamalla kasvu-uralla.

[kannibaalikani]

Täytynee ruveta soittelemaan noihin käräjäoikeuksiin, kun ainoastaan Vantaa ja Helsingin käräjäoikeus ovat reagoineet. Vantaa ei ole enää sittemmin vastaillut uteluihin. Helsingin käräjäoikeus laittoi tällaisen viestin, kun olin pyytänyt tuomiot raiskauksiin, törkeisiin raiskauksiin, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja törkeä vastaava.

Antamillanne tiedoilla löytyi yli 400 juttua. Hakutulos on siten hyvin laaja. Pyydän teitä vielä tarkentamaan pyyntöänne esimerkiksi diaarinumeron tai asianosaisen nimen perusteella.

Tuomion salassa pidettäväksi määräämisestä on säädetty oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 24 §:ssä pykälästä tarkemmin ilmenevin tavoin. Salassa pidettäväksi määrätyn asiakirjan luovuttamisesta on säädetty viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 26 ja 28 §:ssä. Pyydän teiltä perustelut tuomioiden toimittamiselle salassa pidettäväksi määrätyiltä osin.

Olette pyytänyt tuomioita toimitettavaksi sähköpostitse. Hakutulos muodostaa henkilötietolaissa tarkoitetun arkaluonteisia tietoja sisältävän henkilörekisterin. Sanotun rekisterin luovuttamiseen sovelletaan viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 16 §:n 3 momenttia. Sanotun lain 13 §:n 2 momentin perusteella pyydän teitä selvitystä siitä, mikä on tietojen käyttötarkoitus ja miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Täällä mua viisaammat. Mitenköhän mun pitäis vastata tohon?

[kannibaalikani]

Vantaan käräjäoikeus lähetti tällaisen paketin liittyen lasten seksuaalirikoksiin liittyen:

Hei,

Tulevaisuudessa voitte tiedustella tällaisia raportteja Oikeusrekisterikeskuksesta.
Vantaan käräjäoikeuden tilaston mukaan vuonna 2018 on ratkaistu seuraavat lapsiin kohdistuvat seksuaalirikokset.
Etsitty seuraavilla asianimikkeillä:

Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin:
R 17/247, ratkaistu 03.05.2018 ( syyte hylätty kokonaan tai osittain). Ratkaisu on salainen.

Lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön yritys:
R 17/475, ratkaistu 01.06.2018 ( tuomittu syytteen mukaisesti). Ratkaisu on salainen.

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö:
R 18/1071, ratkaistu 06.11.2018 ( tuomittu syytteen mukaisesti). Ratkaisu on salainen.
R 18/1190, ratkaistu 26.11.2018 ( tuomittu syytteen mukaisesti). Ratkaisu on salainen.

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö:
R 17/1134, ratkaistu 14.02.2018 ( tuomittu syytteen mukaisesti).Ratkaisu on salainen.
R 17/3414, ratkaistu 15.06.2018 ( syyte hylätty kokonaan tai osittain).Ratkaisu on salainen.
R 17/3440, ratkaistu 31.08.2018 ( tuomittu syytteen mukaisesti).Ratkaisu on salainen.
R 18/1694, ratkaistu 12.10.2018 ( tuomittu syytteen mukaisesti ). Ratkaisu on salainen.
R 18/1695, ratkaistu 14.11.2018 ( tuomittu syytteen mukaisesti ). Ratkaisu on salainen.
R 18/2791, ratkaistu 15.10.2018 ( tuomittu syytteen mukaisesti ). Ratkaisu on salainen.
R 18/733, ratkaistu 26.11.2018 ( tuomittu syytteen mukaisesti ). Ratkaisu on salainen.

Se mikä mussa pistää silmään on molempien seksuaalisten hyväksikäyttöjen tuomiot kasaantuminen loppu vuodelle. Pistin lisäselvitystä tuomion saanneiden taustoista, ovatko he kantaväestöön kuuluvia, Suomen kansalaisuuden saanneita, toisen polven maahanmuuttajia vai maahanmuuttajia. Laitoin vielä etten nimiä tarvitse sen enempää, kunhna edellä mainitut seikat tulisi esille. Ehkä antaa pienemmän kynnyksen antaa informaatiota.

edit: Vantaan käräjäoikeuslaitos on ainakin huomattavasti yhteistyökykyisempi kuin Helsingin vastaava. Nyt tuli myös nimet, mutta koska on luottamuksellista tietoa, en niitä täällä julkaise. Nimien perusteella törkeissä lasten raiskauksissa vierasperäisiä nimiä oli kaksi seitsemästä tapauksesta.

edit: Mitenköhän te muut näette diaarinumeroiden julkaisemisen? Voiko tulla jotain sanktiota vai voiko niiden antaa olla kaikkien nähtävillä? Onhan ne kuitenkin julkisia.

[kannibaalikani]

Vantaa lähetti tuomiot vuoden 2018 raiskauksista ja törkeistä raiksauksista. Raiskauksia oli seitsemän, joissa osallisena kahdeksan. Näistä neljä oli vieraskielisiä nimiä. Törkeitä raiskauksia oli viisi, joissa osallisena seitsemän, joista viisi oli vieraskielisiä.

nice...

[kannibaalikani]

Päijät-Hämeen sihteeri lähetti vastaukseksi

Seksuaalirikoksia koskevat ratkaisut eivät ole julkisia.

Pyydän teitä ilmoittamaan, mikä on pyytämienne tietojen käyttötarkoitus ja miten tietojen suojaus on  tarkoitus järjestää.

Mikä vastaus tuo on olevinaan? Noidenhan pitäisi juuri olla julkisuuslain mukaan julkista tietoa?

Sekä Helsingin ja Päijät-Hämeen käräjäoikeus on vedonnut tuohon henkilötietorekisteriin. Eihän se kuitenkaan kumoa julkisuusperiaatetta? Ei ainakaan vähennä epäilyjä.

[MiljonääriPlayboy]

Päijät-Hämeen sihteeri lähetti vastaukseksi

Seksuaalirikoksia koskevat ratkaisut eivät ole julkisia.

Pyydän teitä ilmoittamaan, mikä on pyytämienne tietojen käyttötarkoitus ja miten tietojen suojaus on  tarkoitus järjestää.

Mikä vastaus tuo on olevinaan? Noidenhan pitäisi juuri olla julkisuuslain mukaan julkista tietoa?

Haiskahtaa laittomuudelta tuo vastaus. Joko ne ovat julkisia, tai sitten ei: käyttötarkoituksella ei siihen pitäisi olla mitään vaikutusta.

Mutta jos haluat tuohon leikkiin lähteä, niin vastaat tekeväsi aiheeseen liittyvää tutkimusta/tutkielmaa/statistiikkaa tai artikkelia. Samalla voisi toki kysyä, että minkä lain kohdan perusteella henkilötiedoista putsatut päätökset/luettelot eivät ole julkisia, ja mitä suojausta muka (ja jälleen, minkä lain kohdan perusteella) tarvitaan tiedoille, jotka eivät sisällä henkilötietoja.

Ylipäätään, vaadi AINA saada tietää lain kohdat, jos siellä toisessa päässä änkyröidään jotain. Sen jälkeen vaadi (kielteinen) päätös kirjallisena, perusteluineen ja lain kohtineen, sekä tiedoksi taho, jolle kielteisestä päätöksestä voi valittaa.

[kannibaalikani]

Päijät-Hämeen sihteeri lähetti vastaukseksi

Seksuaalirikoksia koskevat ratkaisut eivät ole julkisia.

Pyydän teitä ilmoittamaan, mikä on pyytämienne tietojen käyttötarkoitus ja miten tietojen suojaus on  tarkoitus järjestää.

Mikä vastaus tuo on olevinaan? Noidenhan pitäisi juuri olla julkisuuslain mukaan julkista tietoa?

Haiskahtaa laittomuudelta tuo vastaus. Joko ne ovat julkisia, tai sitten ei: käyttötarkoituksella ei siihen pitäisi olla mitään vaikutusta.

Mutta jos haluat tuohon leikkiin lähteä, niin vastaat tekeväsi aiheeseen liittyvää tutkimusta/tutkielmaa/statistiikkaa tai artikkelia. Samalla voisi toki kysyä, että minkä lain kohdan perusteella henkilötiedoista putsatut päätökset/luettelot eivät ole julkisia, ja mitä suojausta muka (ja jälleen, minkä lain kohdan perusteella) tarvitaan tiedoille, jotka eivät sisällä henkilötietoja.

Ylipäätään, vaadi AINA saada tietää lain kohdat, jos siellä toisessa päässä änkyröidään jotain. Sen jälkeen vaadi (kielteinen) päätös kirjallisena, perusteluineen ja lain kohtineen, sekä tiedoksi taho, jolle kielteisestä päätöksestä voi valittaa.

Kiitoksia vinkeistä. Työn luonteen takia mulla on aikaa änkyröintiin. Laitoin jo menemään seuraavan viestin:

Hei,

aika mielenkiintoista, kun tässä sanotaan ihan selvästi toisin:
[Vastaajan nimi, hänen syykseen luettu rikos sekä tuomittu rangaistus ovat kuitenkin aina julkisia tietoja.]

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/julkisuus.html


Tietojen käyttötarkoituksena on niin sanotusti yksittäisen kansalaisen tahto olla perillä yhteiskunnassaan tapahtuvista asioista. Tietojen suojaus hoidetaan siten etten levitä vastaajien nimiä.

Seuraavaksi pitää änkyröidä lisää Helsingin käräjäoikeuden kanssa.

[Skeptikko]

Täytynee ruveta soittelemaan noihin käräjäoikeuksiin, kun ainoastaan Vantaa ja Helsingin käräjäoikeus ovat reagoineet. Vantaa ei ole enää sittemmin vastaillut uteluihin. Helsingin käräjäoikeus laittoi tällaisen viestin, kun olin pyytänyt tuomiot raiskauksiin, törkeisiin raiskauksiin, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ja törkeä vastaava.

Miten olisi kanteluita oikeusvalvontaviranomaisille, jos kieltäytyvät asiallisesta yhteistyöstä. Meneepähän sitten ainakin edes heidän aikaansa kanteluihin vastaamisessa, vaikka tuomiolle virkamiehiä on tässä maassa lähes mahdoton saada. Ei korppi toisen korpin silmää noki, kuten sanotaan.

Kannattaa huomioida, että vaikka tuomioistuin voi soveltuvin osin määrätä ratkaisun salaiseksi, niin tiettävästi silloinkaan totaalista salaamista ei voida tehdä:

Laki oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä... 370/2007 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070370#a370-2007

24 §
Ratkaisun määrääminen salassa pidettäväksi
Tuomioistuin voi määrätä ratkaisun pidettäväksi tarpeellisin osin salassa, jos ratkaisu sisältää:

1) 9 §:ssä salassa pidettäviksi säädettyjä tietoja;

2) tietoja, joiden salassa pitämiseksi on annettu 10 §:ssä tarkoitettu salassapitomääräys; taikka

3) tietoja, joiden salassa pitämiseksi asian suullinen käsittely on toimitettu yleisön läsnä olematta.

Ratkaisun lopputulos ja sovelletut lainkohdat ovat tällöinkin julkisia. Jollei kyseinen asianosainen toisin pyydä, tuomioistuin voi kuitenkin määrätä pidettäväksi salassa:

1) asianomistajan henkilöllisyyden rikosasiassa, jos rikosasia koskee erityisen arkaluonteista hänen yksityiselämäänsä liittyvää seikkaa; taikka

2) turvapaikanhakijan henkilöllisyyden säilöön ottamista koskevassa asiassa, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen ei vaaranna turvapaikanhakijan tai tämän läheisen turvallisuutta.

PS, voisiko henkilöt jotka ovat tilailleet tietoja oikeusistuimilta, laatia kädestä piteän ohjeet siihen, että muutkin osaisivat tehdä tämän helpommin ja saataisiin jatkossa vielä entistä kattavammin tiedusteltua mielenkiintoisia tietoja. Esimerkiksi seuraaviin kysymyksiin olisi hyvä saada valaistusta:

• Missä tehtävässä olevaan/osoitteeseen oikein otetaan yhteyttä?
• Millaisilla rajauksilla/tiedoilla voi pyyntöjä ylipäätään onnistuneesti tehdä (esim. voiko pyytää tietyntyyppiset kaikki rikokset joltain aikaväliltä, voiko etsiä pitkältä aikaväliltä juttuja tietyn henkilön nimellä jne)
• Maksaako jotkut pyynnöt jotain ja millaisista summista tällöin puhutaan?
• Jos tilaa jotain asiakirjoja, niin toimitetaanko niitä sähköisesti
• Jotain muuta olennaista?

[kannibaalikani]

Jos tulee vielä selvää jaarittelua ja hiljentymistä, pakko sitten turvautua oikeuskanslerinviraston puoleen.

[Uuno Nuivanen]

Rikosilmoituksen voinee ja pitänee tehdä, jos havaitsee jonkun (virkamiehen) rikkovan lakia?

[Impi Syvärivi]

Päijät-Hämeen sihteeri lähetti vastaukseksi

Seksuaalirikoksia koskevat ratkaisut eivät ole julkisia.

Pyydän teitä ilmoittamaan, mikä on pyytämienne tietojen käyttötarkoitus ja miten tietojen suojaus on  tarkoitus järjestää.

Mikä vastaus tuo on olevinaan? Noidenhan pitäisi juuri olla julkisuuslain mukaan julkista tietoa?

Sekä Helsingin ja Päijät-Hämeen käräjäoikeus on vedonnut tuohon henkilötietorekisteriin. Eihän se kuitenkaan kumoa julkisuusperiaatetta? Ei ainakaan vähennä epäilyjä.

Olen kaukana lainoppineesta, mutta minusta sihteeri ei toiminut oikein. Tomi Voutilainen kirjoittaa artikkelissa Tiedonsaanti rikosoikeudenkäyntiin liittyvistä asiakirjoista (Edilex, 2016):

Tuomioistuimien asiakirjahallinto poikkeaakin monin osin muiden viranomaisten asiakirjahallinnosta nimenomaan rikollista tekoa ja rangaistusta koskevien tietojen käsittelyn osalta. Henkilötietolain mukaan tällaisten rikosasioiden tietojen käsittely on kielletty arkaluonteisina tietoina. Yleisessä julkisuuslaissa on puolestaan säädetty rikosasiassa vastaajaa koskevien tietojen salassapidosta sekä rangaistusta koskevien
tietojen salassapidosta rikosrekisterissä. Yleisissä tuomioistuimissa oikeudenkäyntiasiakirjoissa nämä tiedot ovat kuitenkin lähtökohtaisesti julkisia eikä niiden käsittelyyn liity julkisuusrajoitteita. Annettaessa yleisistä tuomioistuimista tietoja, sovelletaan tietojen antamiseen yleisen julkisuuslain 16 §:n asiakirjan antamistapaa koskevia säännöksiä (YTJulkL 13 §)

Tuo em. laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta puolestaan toteaa näin:

Asiakirjan pyytäminen

Pyyntö saada tieto viranomaisen asiakirjan sisällöstä on yksilöitävä riittävästi siten, että viranomainen voi selvittää, mitä asiakirjaa pyyntö koskee. Tiedon pyytäjää on diaarin ja muiden hakemistojen avulla avustettava yksilöimään asiakirja, josta hän haluaa tiedon. Tiedon pyytäjän ei tarvitse selvittää henkilöllisyyttään eikä perustella pyyntöään, ellei tämä ole tarpeen viranomaiselle säädetyn harkintavallan käyttämiseksi tai sen selvittämiseksi, onko pyytäjällä oikeus saada tieto asiakirjan sisällöstä.

Pyydettäessä saada tieto salassa pidettävästä asiakirjasta taikka viranomaisen henkilörekisteristä tai muusta asiakirjasta, josta tieto voidaan luovuttaa vain tietyin edellytyksin, tiedon pyytäjän on, jollei erikseen toisin säädetä, ilmoitettava tietojen käyttötarkoitus sekä muut tietojen luovuttamisen edellytysten selvittämiseksi tarpeelliset seikat sekä tarvittaessa tiedot siitä, miten tietojen suojaus on tarkoitus järjestää.

Seksuaalirikoksia - kuten kaikkia muitakin rikoksia - koskevat ratkaisut ovat lähtökohtaisesti julkisia, jos niitä ei ole laissa erikseen olevin perusteluin määrätty salassa pidettäviksi. Ei voi olla niin, että Päijät-Hämeen käräjäoikeus salaa järjestelmällisesti jonkin rikostyypin tuomiot, sehän on yksi diktatuuristen yhteiskuntien tunnusmerkki. Ratkaisujen julkisuus on alunperin tarkoitettu suojelemaan syytettyjä.

Luulikohan sihteeri, että haluat myös salassa pidettävää tietoa? Kysy sihteeriltä, mihin lakiin perustuu utelu käyttötarkoituksesta, kun julkisuuslaki sen kieltää. (Henkilötietolakiin ilmeisesti). Jos eivät silti halua toimittaa edes julkisia tietoja, niin pyydä valituskelpoinen päätös kirjallisena.

Minulla on tuo Voutilaisen artikkeli pdf:nä, voin laittaa sen yksärinä, jos haluat.

[kannibaalikani]

^ Laita vaan viestinä mulle, kiitos. Parempi vaan, mitä suurempi vankkaa laintulkintaa pohjana. : )

[snap]

Päijät-Hämeen sihteeri lähetti vastaukseksi

Seksuaalirikoksia koskevat ratkaisut eivät ole julkisia.

Pyydän teitä ilmoittamaan, mikä on pyytämienne tietojen käyttötarkoitus ja miten tietojen suojaus on  tarkoitus järjestää.

Mikä vastaus tuo on olevinaan? Noidenhan pitäisi juuri olla julkisuuslain mukaan julkista tietoa?

Sekä Helsingin ja Päijät-Hämeen käräjäoikeus on vedonnut tuohon henkilötietorekisteriin. Eihän se kuitenkaan kumoa julkisuusperiaatetta? Ei ainakaan vähennä epäilyjä.

Minustakin tuo kuulostaa siltä, että siellä on ymmärretty (tahallaan tai vahingossa), että haluaisit salaiseksi julistettuja päätösasiakirjoja tai muuta sellaista. Pitäisi mahdollisesti täsmentää pyyntöä, että pyyntö ei koske salaisia tietoja, vaan tietoja vain julkisilta osin.

Tuohon sivuun voit halutessasi viitata: https://oikeus.fi/tuomioistuimet/karajaoikeudet/fi/index/julkisuus.html

Siellä todetaan seuraavaa:

Myös tuomioistuimen ratkaisun julkisuutta voidaan rajoittaa. Vastaajan nimi, hänen syykseen luettu rikos sekä tuomittu rangaistus ovat kuitenkin aina julkisia tietoja.

Henkilörekisterin muodostumisen estämiseksi pari ideaa:

a) Pyydä vain etunimet? Silloin henkilöt eivät ole tunnistettavissa, jolloin siitä ei synny henkilörekisteriä. Henkilön edustaman kulttuurisuuntauksen voi silti kohtalaisella tarkkuudella analysoida, jos sellaista joku haluaisi tehdä.

b) Jos haluat koko nimet, työläämpi vaihtoehto: Pyydä ensin listaus diaarinumeroista, tuomiopäivämääristä, rikosnimikkeistä ja rangaistuksista haluamallasi hakuehdolla (ei siis nimiä lainkaan). Ne saatuasi pyydät yksi rivi kerrallaan erillisillä pyynnöillä esim. yksi kappale päivässä diaarinumerolla tuomittujen nimet. Koska pyydät vain yhden tuomion tiedot kerrallaan, siitä ei silloin vielä synny henkilörekisteriä oikeuden sihteerin toimesta, jolloin hänellä ei pitäisi olla asiaan nokan kopauttamista. Siitä syntyy henkilörekisteri vasta sitten, jos itse yhdistät yksittäisissä vastauksissa saamasi nimitiedot yhdeksi tiedostoksi. Jos kyseltävä lista on pitkä, tämän voisi automatisoida niin, että tietopyyntösähköpostit saa lähtemään automaattisesti halutulla frekvenssillä (ellei satu olemaan paljon vapaa-aikaa käytettävissä).

c) Mahdollisesti voit yrittää viitata henkilötietolain 2 § 3 momenttiin vastaamalla, että tiedot tulevat vain henkilökohtaisiin tarkoituksiisi, joten henkilötetolakia ei kuulu soveltaa.


Voin kuvitella, että osa oikeuksien sihteereistä vastailee mahdollisimman penseästi asiaan liittymättömien "taviskansalaisten" pyyntöihin. Jos asia hoituu helposti, siitä voi koitua heille paljon lisää ylimääräistä työtä, jos/kun tietopyyntöjä harrastuksenaan lähettävien henkilöiden määrä lisääntyy. Koska kyseessä on valtion laitos, tietopyyntöjen lisääntyneeseen määrään reagointi resursoinnissa on hidasta, joten paras strategia niihin työkseen vastaavalle henkilölle välttyäkseen lisäkiireeltä ja stressiltä on pyrkiä tekemään kyselemisestä mahdollimman hankalaa (lain puitteissa niukasti pysyen).

Viranomaisasioinnissa sinnikkyys palkitaan: ei pidä luovuttaa heti jos asia kaipaa tarkennusta tai uutta yritystä. Tee kuitenkin vastaamisesta mahdollisimman helppoa kertomalla täsmällisesti, mitkä tiedot haluat. Oli asioinnissa kyse mistä tahansa, asiaan liittyvät lainkohdat kannattaa lukea Finlexistä valmiiksi, jotta pystyy heti antamaan vaikutelman, ettei ole virkamiehen täysin uunotettavissa. Vaikka ärsyttäisi niin että savu tulee korvista, saavuttaa yleensä paremman lopputuloksen pysyttelemällä asiallisena ja kohteliaana.

Hienoa jos saat näitä kerättyä ja tilastoitua jollain kiinnostavalla tavalla. Ollut itsellänikin välillä mielessä, että jos olisi ylimääräistä aikaa, olisi tällaista kiinnostavaa harrastaa. Odottelen tuloksia!

Kommentoin julkisesti, koska aihe voi kiinnostaa muitakin. Itseäni kiinnostaa myös tietopyynnöissä onnistuminen, joten mielelläni luen kommentteja niistäkin.

[Impi Syvärivi]

Tässä vielä eduskunnan oikeusasiamiehen yksi ratkaisu aihepiiristä:

https://www.oikeusasiamies.fi/fi/ratkaisut/-/eoar/1473/2016:

Kantelija arvosteli Helsingin hovioikeuden menettelyä asiakirjapyynnön käsittelyssä. Hän viittasi sanomalehtitietoihin (HS 1.5.2016), joiden mukaan hovioikeudessa olisi otettu käyttöön toimintatapa, jossa kaikki hovioikeuden julkisiin asiakirjoihin kohdistuvat tietopyynnöt vaaditaan tekemään kirjallisesti ja ilmoittaen tiedon pyytäjän nimi ja syy tiedusteluun.- - Kiinnitän huomiota erityisesti seuraaviin käsityksiini:
- diaarin tai vastaavien järjestelmien käyttö tiedon pyytäjää avustavassa tarkoituksessa asiakirjan yksilöimiseksi kuuluu nimenomaisesti julkisuuslain 13 §:n 1 momentin piiriin eikä tarkoita sellaista henkilötietojen käsittelyä, jolta voidaan edellyttää julkisuuslain 16 §:n 3 momentin mukaisia perusteita
- julkisuuslain 16 §:n 3 momentti koskee nimenomaisesti vain tietojen antamista kopiona, tulosteena tai sähköisessä muodossa, eikä tätä lain mukaista linjausta voida sivuuttaa "avoimen tietopyynnön" konstruktiolla 19 / 19
- julkinen tieto viranomaisen henkilörekisteristä tulee antaa pyydettäessä suullisesti, nähtäväksi tai jäljennettäväksi ilman henkilötietolaissa säädetyn perusteen tiedustelemista tai edellyttämistä (julkisuuslain 16 §:n 1 momentti verrattuna 3 momenttiin)
- luonnolliselta henkilöltä saa vaatia julkisuuslain 16 §:n 3 momentin luovutusedellytyksiä ilmoitettavaksi vain silloin, jos yksittäistapauksellisen arvioinnin perusteella on aihetta epäillä, että kysymys on muusta kuin yksinomaan henkilökohtaisiin tai niihin verrattaviin tavanomaisiin yksityisiin tarkoituksiin tehdystä tietopyynnöstä.

Lähetän jäljennöksen tästä päätöksestäni myös oikeusministeriölle ja esitän sen harkittavaksi, että julkisuuslain 13 ja 16 §:ää ja niiden suhdetta henkilötietolakiin tarkistetaan ja täsmennetään.

[Kaalimato]

Laitan tämän tännekin, vaikka samainen uutinen löytyy toisestakin topicista:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/269227-poliisin-uudet-tilastot-seksuaalirikokset-lisaantyivat-eniten-helsingissa

Poliisin uudet tilastot: Seksuaalirikosilmoitukset lisääntyivät eniten Helsingissä – raiskauksesta epäillyistä 54% ulkomaalaisia

Kuoritaan jutusta ylimäärinen selittely pois ja listataan ne tärkeimmät kohdat:

-Tilastojen mukaan poliisille ilmoitettuja lapsen seksuaalisia hyväksikäyttöjä oli viime vuonna Helsingissä 205. Kasvua edellisvuoteen verrattuna on lähes 70 prosenttia eli 84 tapausta.

-Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä oli viime vuonna noin 32 prosenttia Helsingissä Vuonna 2017 tuomion saaneista ulkomaalaistaustaisten osuus oli 17,7%

-Poliisille ilmoitettujen raiskausten lukumäärä oli Helsingissä viime vuonna 254. Edellisvuonna tapauksia oli ollut 60 vähemmän. Ulkomaalaisten epäiltyjen osuus Helsingin tapauksista oli lähes 54 prosenttia.


Seuraavaksi tämän aiheen osalta odotetaan tilastokeskuksen julkistuksia seuraavasti:

17.1.2019   Rikos- ja pakkokeinotilasto 2018, viranomaisten tietoon tullut rikollisuus, 4. neljännes, ennakko

28.2.2019   Rikos- ja pakkokeinotilasto 2018, pakkokeinot

17.4.2019   Rikos- ja pakkokeinotilasto 2019, viranomaisten tietoon tullut rikollisuus, 1. neljännes, ennakko

[Elemosina]

Olettehan huomanneet, että jäsen @VH on ylläpitänyt aiempien vuosien tilastoja.
Vuoden 2017 tilastot löytyvät: https://hommaforum.org/index.php/topic,127615.0.html

[Lalli IsoTalo]

Mtv3 uutiset 19:00 tiesi kertoa, että ulkomaisten raiskaajien osuus on 30%

[foobar]

Mtv3 uutiset 19:00 tiesi kertoa, että ulkomaisten raiskaajien osuus on 30%

Ilmeisesti ilmoituksista? Pitääköhän näppituntumani paikkansa sen suhteen että raiskausrikostuomioista on paljon suurempi osuus ulkkarien tekosia kuin ilmoituksista voisi päätellä? Ilmeisesti tuomioita tulee kuitenkin suhteessa ilmoituksiin paljon vähemmän (tai ne niputetaan) koska esim. 2017 Helsingissä annettiin raiskausrikoksista alle 40 tuomiota, nyt pelkästään raiskauksista ja lapsen seksuaalisista hyväksikäytöistä on lähemmäs 500 ilmoitusta.

[Lalli IsoTalo]

Kuuntelin vain toisella korvalla, vain tuo luku jäi mieleen, sorry.

[vastarannan kiiski]

Vuonna 2017:

Seksuaalirikoksista tuomittiin yhteensä 2237 henkilöä, joista

• 1629 oli suomalaistaustaisia (72,8%)
• 608 oli muita (27,2%)

Samaan aikaan suomessa oleskelevien väestörakenne oli

• Väkiluku 5 516 224
• Josta ulkomaalaistaustaisia 385 000 (6,98% väestöstä)

Ulkomaalaistaustaisten aliedustus suomalaistaustaisiin 1:13,34

Miten sait tuon kertoimen 13,34?

Itse kun saisin 4,98, laskemalla näin:

Suomalaistaustaisten rikoksia 1629, väestö 5.516.224 - 385.000 = 5.131.224
rikoksia per satatuhatta suomalaistaustaista = 1629 / 51,31 = 31,7 per satatuhatta suomalaistaustaista

Ulkomaalaistaustaisten rikoksia 608, väestö 385.000
rikoksia per satatuhatta ulkomaalaistaustaista = 608 / 3,85 = 157,9 per satatuhatta ulkomaalaistaustaista

Yliedustus olisi kertoimella 157,9 / 31,7 = 4,98 eli noin viisi?

Onko minulla joku ajatusvirhe tässä?
En myöskään lukenut koko ketjua, onko tämä keskusteltu jo ...

[foobar]

Vuonna 2017:

Seksuaalirikoksista tuomittiin yhteensä 2237 henkilöä, joista

• 1629 oli suomalaistaustaisia (72,8%)
• 608 oli muita (27,2%)

Samaan aikaan suomessa oleskelevien väestörakenne oli

• Väkiluku 5 516 224
• Josta ulkomaalaistaustaisia 385 000 (6,98% väestöstä)

Ulkomaalaistaustaisten aliedustus suomalaistaustaisiin 1:13,34

Miten sait tuon kertoimen 13,34?

Itse kun saisin 4,98, laskemalla näin:

Suomalaistaustaisten rikoksia 1629, väestö 5.516.224 - 385.000 = 5.131.224
rikoksia per satatuhatta suomalaistaustaista = 1629 / 51,31 = 31,7 per satatuhatta suomalaistaustaista

Ulkomaalaistaustaisten rikoksia 608, väestö 385.000
rikoksia per satatuhatta ulkomaalaistaustaista = 608 / 3,85 = 157,9 per satatuhatta ulkomaalaistaustaista

Yliedustus olisi kertoimella 157,9 / 31,7 = 4,98 eli noin viisi?

Onko minulla joku ajatusvirhe tässä?
En myöskään lukenut koko ketjua, onko tämä keskusteltu jo ...

Ulkomaalaistaustaisista karkeasti ottaen puolet on virolaisia ja venäläisiä, lopuista merkittävä osa kehitysmaaopportunisteja. Muistaakseni virolaisten ja venäläisten yliedustuksella on tapana ollut noin kerroin 2...

[Roope]

Mtv3 uutiset 19:00 tiesi kertoa, että ulkomaisten raiskaajien osuus on 30%

Ilmeisesti ilmoituksista?

"Poliisin tietoon tulleista raiskauksista" koko maassa.

[rooster]

Helsingissä oli siirrytty jo uuteen aikaan ja raiskauksissa 54% on ulkomaalaisten tekemiä. Tuota kun syynätään tarkemmin, niin voidaan varmaan todeta lähi-idän prinssien olleen erityisen ahkeria.

[Kaalimato]

Miten sait tuon kertoimen 13,34?

Eli laskin siis näin:

Koko väestö 5 516 224
Ulkomaalaistaustaiset 385 000
Suomalaistaustaiset  5 131 224 (5 516 224-385 000)

Ulkomaalaistaustaisten suhde suomalaistaustaisiin 5 131 224/385 000 =13,3279

[Impi Syvärivi]

Ovatko syyttämättäjättämispäätökset mukana noissa tuomioistuinten ratkaisuissa? Niiden tilastointi on näköjään lopetettu muutama vuosi sitten.