Mannerheim todennäköisesti tiesi Einsatzkommandon murhista Suomessa

[Marjapussi]

Tämä on jo sen verran härski väite, että tähän on syytä sitten jo tuoda lähteet esille. Tämä on kuin suoraan puna-armeijan politrukin oppikirjasta tempaistu selostus tapahtuneesta. Valkolahtariupseerit käskivät miehistön tappaa teräasein sairaalan potilaat ja henkilökunnan.

Monta asiaa olen minäkin rintamatapahtumista lukenut, mutta näin härskiä rikosta ei ole tullut vastaan. Mikäli tämä olisi todellisuudessa tapahtunut, olisi se pöyhitty auki juuriaan myöden viimeistään kun sotasyyllisyysoikeudenkäyntejä suomalaisia vastaan käytiin.

Tulee auttamatta mieleen Erich von Mansteinin Verlorene Siege (Menetetyt voitot/Lost victories). Siinä kuvataan kielestä riippuen noin sivulla 250 tosi tapaus Krimin niemimaan ja Kubanin välissä, jossa venäläiset olivat teurastaneet vastahyökkäyksessä saksalaisen kenttäsairaalan potilaat ja lääkärit erittäin raaasti. Uhreja noin kaksi sataa. Toki saksalaisetkaan eivät olleet ritareita itärintamalla jollei sellaiseksi lasketa rautaristin ritariristin saaneita.

Alkuperäinen väittämä suomalaisten puukkomurhista ryssän sotilassairaalassa on täyttä propagandaa. Ken sen uskoo varmaan myös, että Suomi aloitti Talvisodan Mainilan laukauksilla.

[dothefake]

Ei käynyt hyvin Viipurin sairaalan potilaille eikä jääneille lääkäreille, kun neuvostoarmeija paikalle sattui. Tarkemmin sanottuna naistensairaalan JSP:n seitsemälle potilaalle, lääkärille ja lääkintävääpelille.

https://seura.fi/asiat/historia/mita-tapahtui-viipurin-naistensairaalassa-20-6-1944/

[RP]

Vähän aikaa sitten suomennetussa teoksessa Totuus Normandian maihinnoususta, muistutetaan että kuinka Suomenkin olisi käynyt mikäli maihinnousu olisi epäonnistunut..

Täh..?

No jaa, ottaen huomioon, että tapahtuneessakin historiankulussa pääosa Wermachtin voimasta jauhettiin tomuksi itärintamalla (ja ratkaisivimmat taistelut oli jo käyty selvästi ennen kesää 1944), ei liene mitään ihmeellistä väitteessä, että Stalin olisi voittanut sodan vaikka maihinnousu olisi epäonnistunut. Sota olisi jatkunut pitempään ja sen lopputuloksena Neuvostoliitto olisi vallannut koko Euroopan tai ainakin Britteinsaarten ulkopuolisen osan. 

Kun Länsi-Euroopassa ei olisi ollut Neuvostoimperiumille mitään vastapainoa (eikä mitään minkä jokkoja esimerksi Ruotsi olisi voinut kutsua alueelleen), ei olisi ollut mitään syytä, miksi Neuvostoliitto ei olisi tehnyt loppua Suomen joko muodollisesta tai ainakin tosiasiallisesta itsenäisyydestä. Suhteellisen sivuseikka tässä olisiko se tapahtunut 1945, 1946 vai kenties 1950.

[Marjapussi]

Kun Länsi-Euroopassa ei olisi ollut Neuvostoimperiumille mitään vastapainoa (eikä mitään minkä jokkoja esimerksi Ruotsi olisi voinut kutsua alueelleen), ei olisi ollut mitään syytä, miksi Neuvostoliitto ei olisi tehnyt loppua Suomen joko muodollisesta tai ainakin tosiasiallisesta itsenäisyydestä.Suhteellisen sivuseikka tässä olisiko se tapahtunut 1945, 1946 vai kenties 1950.

Vähän offtopics. Suomi säilyi itsenäisenä aina vuoteen 1956 jolloin Moskava nosti valtaan oman Brezhevimme Kekkosslovakian diktaattorin. Pienenä muistan kun mentiin ulkomaille, niin autossa piti olla Sovjet Finland (SF) tarra .

[RP]

Vähän offtopics. Suomi säilyi itsenäisenä aina vuoteen 1956 jolloin Moskava nosti valtaan oman Brezhevimme Kekkosslovakian diktaattorin. Pienenä muistan kun mentiin ulkomaille, niin autossa piti olla Sovjet Finland (SF) tarra .

"Kekkosslovakian" aika oli sisäpoliittisesti sairas, mutta ulkopoliittisesti Kekkonen(kin) sai nähdäkseni kokolailla sen verran liekaa Neuvostoliitolta vedettyä, kuin ylipäätänsä oli mahdollista saada. Ei se ollut paras mahdollinen tilanne, mutta ulkopuoliset olosuhteet huomioiden aika hyvä kuitenkin. Suomalaisten sotilaiden urhoollisuudesta huolimatta me emme voittaneet sotaa, ja ulkopoliittiset realiteetit olivat sikäli todellisia. Meitä ei pitänyt puolueettomina sen enempää Moskova kuin Washington.

(myönnetään, tässä aletaan eksyä aika pahasti ketjun aiheesta)

[Beef Supreme]

Ei käynyt hyvin Viipurin sairaalan potilaille eikä jääneille lääkäreille, kun neuvostoarmeija paikalle sattui. Tarkemmin sanottuna naistensairaalan JSP:n seitsemälle potilaalle, lääkärille ja lääkintävääpelille.

https://seura.fi/asiat/historia/mita-tapahtui-viipurin-naistensairaalassa-20-6-1944/

Kommunistin ensimmäinen metodi on aina syyttää toista siitä mitä tekee itse.

Sitten taas Kainuun rajaseudun teurastetut siviilit kirjattiin tuhottuina varuskuntina.

Kaikki mitä vihollinen väittää, etenkin häntyriensä suulla, on 180° totuudesta.

[Vaniljaihminen]

Kommunistin ensimmäinen metodi on aina syyttää toista siitä mitä tekee itse.

Ja tälle on oikein hieno sanakin, projektio.

Kun Länsi-Euroopassa ei olisi ollut Neuvostoimperiumille mitään vastapainoa (eikä mitään minkä jokkoja esimerksi Ruotsi olisi voinut kutsua alueelleen), ei olisi ollut mitään syytä, miksi Neuvostoliitto ei olisi tehnyt loppua Suomen joko muodollisesta tai ainakin tosiasiallisesta itsenäisyydestä. Suhteellisen sivuseikka tässä olisiko se tapahtunut 1945, 1946 vai kenties 1950.

Ei ehkä aivan noinkaan. Neuvostoliitto tuskin olisi millään tavoin edennyt Italiaan tai Balkanille ja Normandian maihinnousukin olisi saattanut päättyä rauhaan lännessä ja sen seurauksena Saksa olisi vahvistunut itärintamallakin. Saksan merivoimat olisivat hallinneet silloin kevyesti Itämerta ja myös Saksan teollisuus olisi säästynyt enemmiltä tuhopommituksilta. Saksaa ei oltu todellakaan vielä nujerrettu '44 eikä liittoutuneiden panoksen puuttuessa Venäjän tie siitä eteenpäin helppo olisi ollut vaan aika paljon vaikeampi. Saksan länsiarmeija ei todellakaan ollut mitään 6% kokonaismäärästä vaan huomattavasti enemmän, mihin lisätään vielä sekin että Saksa voisi käydä myös strategista sotaa Neuvostoliittoa vastaan.

[Veikko]

--

Kun Länsi-Euroopassa ei olisi ollut Neuvostoimperiumille mitään vastapainoa (eikä mitään minkä jokkoja esimerksi Ruotsi olisi voinut kutsua alueelleen), ei olisi ollut mitään syytä, miksi Neuvostoliitto ei olisi tehnyt loppua Suomen joko muodollisesta tai ainakin tosiasiallisesta itsenäisyydestä. Suhteellisen sivuseikka tässä olisiko se tapahtunut 1945, 1946 vai kenties 1950.

Ei ehkä aivan noinkaan. Neuvostoliitto tuskin olisi millään tavoin edennyt Italiaan tai Balkanille ja Normandian maihinnousukin olisi saattanut päättyä rauhaan lännessä ja sen seurauksena Saksa olisi vahvistunut itärintamallakin. Saksan merivoimat olisivat hallinneet silloin kevyesti Itämerta ja myös Saksan teollisuus olisi säästynyt enemmiltä tuhopommituksilta. Saksaa ei oltu todellakaan vielä nujerrettu '44 eikä liittoutuneiden panoksen puuttuessa Venäjän tie siitä eteenpäin helppo olisi ollut vaan aika paljon vaikeampi. Saksan länsiarmeija ei todellakaan ollut mitään 6% kokonaismäärästä vaan huomattavasti enemmän, mihin lisätään vielä sekin että Saksa voisi käydä myös strategista sotaa Neuvostoliittoa vastaan.

Menemättä sen syvemmälle spekulaatioihin, niin Neuvostoliiton ei olisi tarvinnut edetä Italiaan, sillä Italiassa oli valmiiksi vahva kommunistinen puolue - jota johti Neuvostoliitosta käsin Palmiro Togliatti, italialainen ja  Neuvostoliiton kansalainen. Jos Saksan ote olisi heikentynyt Italiassa ja Neuvostoliitto olisi ollut vahvoilla, niin vallan olisivat ottaneet Italiassa kommunistit, kuten oli sodan jälkeen muutenkin käydä. Balkanissa taas Titon kommunistit olivat jo vahvoilla ja lännen heikentyessä olisivat varmasti liittoutuneet voimakkaasti Neuvostoliiton kanssa ja päästäneet ehkä tämän joukotkin maahansa.

Jos Normandian maihinnousu olisi epäonnistunut, niin USA olisi ainakin Rooseveltin aikana - ja jatkuvuuden lain voimalla ehkä sen jälkeenkin - lisännyt materiaalista tukeaan Neuvostoliitolle, jota ilman Neuvostoliitto ei olisi siihenkään asti voinut menestyksellisesti sotia Saksaa vastaan - ja Neuvostoliitto olisi vain voimistunut entistä enemmän, eikä Saksan tilanne olisi parantunut vähääkään Normandiaa edeltävään tilanteeseen verrattuna (monien tärkeiden strategisten raaka-aineiden puute, varsinkin öljyn).

[Kemolitor]

Ei jatketa tässä ketjussa yleistä sotahistoriaa, varsinkaan kun yleinen sotahistoria ei oikein liity otsikon aiheeseen.

Jatketaan yleisestä sotahistoriasta tässä ketjussa:
https://hommaforum.org/index.php/topic,117522.0.html

[Totuus EPT]

Täytyy muistaa että vuosina 1945-1973 Baltian maissa punainen terrori on koskettanut yli 690 000 ihmistä. Baltian maat ovat suhteessa väkilukuunsa eniten kärsineet maailmansodan jälkeisestä ajasta. On puhuttu mm, että erään kylän väki Virosta vietiin arolle ydinpommikoe alueeelle asumaan ihmistestiksi.

Tässä tullaan taas samaan aiheeseen mitä kommarit on ennenkin paasannut, kaikki vastapuolen eli natsien ja fasistien ja tätä nykyä nationalistit ja kansallismielisten kanssa olevia henkilöitä pitää väkisin syyttää kaikesta rikoksesta, vaikka kommarien (vielä suuremmat) rikokset ovat vieläkin selvittämättä.