2018-11-21 Neljä suomalaista Raamatun tekstien jakajaa pidätetty Malesiassa

[IDA]

Maailma olisi parempi paikka, jos avointa ja asiallista uskonnollista keskustelua voisi käydä kaikkialla ilman, että joutuu pelkäämään turvallisuutensa puolesta. Pakistanissa vihaiset äärimuslimit vaativat kristityksi kääntynyttä 50-vuotiasta Asia Bibiä teloitettavaksi.

Asia Bibi ei ole kääntynyt kristityksi, vaan on kristitty syntyjään. Kuten myös pakistanilainen syntyjään.

[Lahti-Saloranta]

Alan S. kommentoi asiaa IL:ssä - ja onnistuu rysäyttämään aitaa päin, vaikka yrittikin ylittää sen sieltä missä se on matalin.

Näkökulma: Suomalaisten pidätykset Malesiassa ovat kaksinaismoralismin taidonnäyte sekä muslimimailta että perussuomalaisilta
ALAN SALEHZADEH[/i]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a47732c0-43ab-4e2b-985d-f4d2eacf951a

Keljua lukiessa heräsi ajatus islamilaisen ja ns länsimaisen kulttuurien eroista. Tuo Malesia ja sen suhtautuminen kristinuskon levitykseen käy hyvänä esimerkkinä. Malesialaiset on itse lakinsa säätäneet joten tuo suhtautuminen vaikkapa muslimin kääntymisestä kristityksi on varmaankin maan muslimien enemmistön mielipide. Se lakihan länsimaalaisen ihmisen mielestä perseestä ja iljettävä. Entäpä sitten vaikka EU:n suhtautuminen Unkariin. Unkariahan kauhistellaan kun se ei katso kovin suopeasti muslimien maahantuloon. Unkarin mielestä perseilijöitä ei maahan tarvita tuhoamaan sen länsimaista kulttuuria. Unkari on aivan oikeassa. Jos se sallii tuollaisten aatteiden leviämisen maassaan niin aikanaan se voi muuttua samanlaiseksi kuin vaikkapa tuo Malesia. Islam ei ole uudistunut tuhanteen vuoteen eikä se uudistuminen ole näköpiirissä ihan lähitulevaisuudessa, tuskin edes seuraavana vuosisatana tai tuhantena.

Malesialla ja ählymailla on oikeus säätää lakinsa kuinka hulluiksi tahansa. Länsimaiden oikeus lienee tehdä tänne änkääville musuille selväksi että joko sanoutuvat irti tuollaisista perseilyistä ja sitoutuvat sopeutumaan meidän kulttuurimme tai sitten menkööt sinne mistä tulivat.

[nutsy]

Se että Suomessa on kunnia-asia suhtautua uskontoihin tietämättömän yhdentekevästi  "kaikki uskonnot on yhtä ja samaa harhaa, satuolentoa ja satukirjaa"(...)
Tunnustuksellinen ateismi on siitä hankalaa, että se tekee tyhmäksi uskonnollisen osaamisen suhteen. Vakaumuksellinen ateisti ajattelee, että kaikki uskonnot ovat yhtä ja samaa satua tai roskaa, paketti vain eri. Vähitellen katoaa kyky lukea ja ymmärtää niitä, jotka eivät ole relativisteja, joilla on eri perusta elämälleen kuin puhdasoppisella materialistilla.

Jäin vain pohtimaan että maat jotka nyt vakaasti harjoittavat islamia ja pitävät sitä valtiollisena ohjenuoranaan, niin millä tavalle ne valtiot poikkeaisivat elinoloiltaan tänä päivänä jos samalla hartaudella toteuttaisivat kristinuskoa?

[sancai]

Kun Malesia ei ole edes mikään täysin muslimimaa, vaan muslimeita on vain 60%. Kristittyjä Malesiassa on noin 9% ja loput kiinalaisten ja intialaisten uskontoja. Vähemmistöjen asema ei ole hyvä, mutta ketään ei kiinnosta. Medialla on aivan ihmeelliset kaksoisstandardit, mitä tulee kaukaisempiin maihin ja kulttuureihin. Jos vaikka Unkari pidättäisi Suomesta sinne lähteneen muslimijoukon uskonnon levityksen takia, ei medialta heruisi minkäänlaisia selittelyjä maan käytännöille. Näiden mielestä universaalit ihmisoikeudet rajoittuvat vain valkoisten yhteiskuntiin.

Kansainvälisiksi ihmisiksi he ovat mielestäni harvinaisen sulkeutuneita ja eurosentristisiä, eletään vielä jossain 1700-luvun Turquerie-huumassa, siis kun Ranskassa ja muualla Euroopassa lähi-itäläisestä tyylistä ja arkkitehtuurista tuli valtava muoti-ilmiö ja kaukaisia maita ihannoitiin eksotiikkahuumassa ilman suurta oikeaa tietoa, mitä siellä oikeasti tapahtui. Ei kyetä mitenkään ajattelemaan oman kulttuurilokeron ulkopuolelta. Esimerkiksi sen ymmärtäminen, että individualismi on länsimainen keksintö ja siksi kaikki muut ovat huomattavasti enemmän kollektivistisempia = "fasistisempia" kuin länsieurooppalaisperäiset yhteiskunnat on heille aivan mahdotonta. Ei kiinalainen tai arabi edes tajua, mitä ihmisoikeudet oikeasti ovat, kun heillä ei ole sitä kulttuuripohjaa konseptin ymmärtämiseksi.

[Veikko]

Keskustelu on ollut poikkeuksellisen hauska poikkeuksellisen monia luteita rassaavasta aiheesta, joka on myös poikkeuksellisella tavalla noussut valtamediassa esille nimenomaan "maltillisen islamin" todellisten kasvojen paljastajana.

Jospa tästä ei kuitenkaan tehtäisi liian hauskaa vääntöä, eli pölhöä ateistien morkkaamista heidän todellisesta tai oletetusta maailmankuvastaan tai uskovaisista ja uskonnosta puhumista tavalla, joka saa meikäläisen ateistin tuntemaan häpeää muiden ateistien puolesta.

[Näkkileipä]

Eihän medialla, politiikoilla, ihmisoikeusjärjestöillä, suvakeilla... ole mitään kaksoisstandareita vaikkei yksikään edellämainituista, puolusta näitä kristittyjä ja kerro meille mm...
-Malesialaisten Jeesusfobiasta ja vihasta kristittyjä kohtaan.
-Että kyseessä oli vain yksittäistapaus, eikä saa missään tapauksessa yleistää.
-Henkilöt eivät edusta aitoa kristinuskoa, eikä tapaus ei liity mitenkään kristinuskoon.
-Malesialaisten äärirasismista suomalaisia kristittyjä kohtaan.
-Vääristä ennakkoluuloista kristinuskoa kohtaan.
-Kristittyjen universaalista ihmisoikeudesta harjoittaa uskontoaan ja omaa kulttuuria, myös ulkomailla.

[no future]

Miksiköhän meille sattuu tulemaan sellaista ainesta, joka ei kunnioita lainkaan meidän tapojamme eikä lakeja. Ovat vielä noita muslimeja, joiden tapoja tulee kunnioittaa heidän maissaan hirveiden seurausten uhalla.

Anna toki joku esimerkki kunnioituksen puutteesta?

[Tavan]

Kristittyjä velvoittaa lähetyskäsky. Kristillisestä näkökulmasta "uskonnosta kailottaminen" ei ole pelkästään suotavaa, vaan suorastaan Jumalan asettama velvollisuus.

Epäilemättä Paavalista ja muista kidutetuista ja mestatuista apostoleista myös todettiin tuhisten, että "mitäs menivät", ja "eivätkö mokomat hihhulit tajua, että uskonto on yksityisasia, eikä siitä pitäisi julkisesti kiihkota ja kailottaa".

[Khalifatta]

Miksiköhän meille sattuu tulemaan sellaista ainesta, joka ei kunnioita lainkaan meidän tapojamme eikä lakeja. Ovat vielä noita muslimeja, joiden tapoja tulee kunnioittaa heidän maissaan hirveiden seurausten uhalla.

Anna toki joku esimerkki kunnioituksen puutteesta?

Taisi olla vitsi? Tai härski provo?
Hyvin huono sellainen, varsinkin kun sitä tarkastelee musulmaanien uhriksi joutuneiden kulmasta.
Vaikkapa niistä musulmaani-raiskari -uutisista, jotka ryöpsähtävät päällemme nykyään päivittäin.

[no future]

Kristittyjä velvoittaa lähetyskäsky. Kristillisestä näkökulmasta "uskonnosta kailottaminen" ei ole pelkästään suotavaa, vaan suorastaan Jumalan asettama velvollisuus.

Epäilemättä Paavalista ja muista kidutetuista ja mestatuista apostoleista myös todettiin tuhisten, että "mitäs menivät", ja "eivätkö mokomat hihhulit tajua, että uskonto on yksityisasia, eikä siitä pitäisi julkisesti kiihkota ja kailottaa".

Vastaava "lähetyskäsky" muslimeilla on motivaattorinaan, ja sen paheksumisen ympärille koko tämä.foorumi on rakennettu. Sekulaarin yhteiskunnan paras puoli on se, että uskontojen väliset "sodat" jäävät pelkiksi tussahduksiksi vaikka osapuolet kuinka yrittäisivät kiihottaa omia hullujaan.

[Emo]

Asiahan on sillälailla, että nämä neljä pidätettyä kristittyä edustavat aitoa kristinuskoa, ja he ovat julistaneet kristinuskoa siellä, missä evankeliumille tarvetta on. He ovat rakastaneet ja rakastavat muslimeja, ja tahtovat näiden parasta.

En usko, että heitä pelottaa tällä hetkellä. Varmaankin päinvastoin, heidän sanomansa saa näin valtavasti julkisuutta. Ihmisiä pelastuu entistä monilukuisammin tämän sattumuksen johdosta, muslimeja alkaa kiinnostaa mikä on tämä kielletty sanoma.

Jeesuksen seuraajat ovat kautta vuosituhansien olleet vainottuja, tässä ei ole kenellekään mitään uutta.

https://www.youtube.com/watch?v=Ft34EEGiP4g

Vetää ihon kananlihalle ajatella, miten isosta asiasta on kysymys <3

[no future]

Miksiköhän meille sattuu tulemaan sellaista ainesta, joka ei kunnioita lainkaan meidän tapojamme eikä lakeja. Ovat vielä noita muslimeja, joiden tapoja tulee kunnioittaa heidän maissaan hirveiden seurausten uhalla.

Anna toki joku esimerkki kunnioituksen puutteesta?

Taisi olla vitsi? Tai härski provo?
Hyvin huono sellainen, varsinkin kun sitä tarkastelee musulmaanien uhriksi joutuneiden kulmasta.
Vaikkapa niistä musulmaani-raiskari -uutisista, jotka ryöpsähtävät päällemme nykyään päivittäin.

Onko siis jokainen suomalaisen tekemä raiskaus osoitus tapojemme kunnioituksen puutteesta? Jos tekijä vieläpä on kristitty, niin asian voi olettaa olevat kristittyjen hyökkäys suomalaisia tapoja vastaan?

[simppali]

Miksiköhän meille sattuu tulemaan sellaista ainesta, joka ei kunnioita lainkaan meidän tapojamme eikä lakeja. Ovat vielä noita muslimeja, joiden tapoja tulee kunnioittaa heidän maissaan hirveiden seurausten uhalla.

Anna toki joku esimerkki kunnioituksen puutteesta?

https://kangasalansanomat.fi/turvapaikanhakijan-hautausmaavideo-suututtaa-kangasalla-1161

[Suivaantunut]

Arvopohjaan perustuvat lait on täyttä paskaa. Toivottavasti hommassa ei vajota tätä syvemmälle arvopohjaan. Se että suuri joukko mulsimeja pillastuu aivan turhasta ei tee kenestäkään rikollista. Ympäri pyöreät lait on kiero tapa syyllistää syyttömiä ihmisiä, jos jokin hänessä ei miellytä. Minä kannattaisin sellaista julkilausumaa missä todettaisiin nämä riehuja muslimit vajakeiksi.

[Veikko]

Kristittyjä velvoittaa lähetyskäsky. Kristillisestä näkökulmasta "uskonnosta kailottaminen" ei ole pelkästään suotavaa, vaan suorastaan Jumalan asettama velvollisuus.

Epäilemättä Paavalista ja muista kidutetuista ja mestatuista apostoleista myös todettiin tuhisten, että "mitäs menivät", ja "eivätkö mokomat hihhulit tajua, että uskonto on yksityisasia, eikä siitä pitäisi julkisesti kiihkota ja kailottaa".

Vastaava "lähetyskäsky" muslimeilla on motivaattorinaan, ja sen paheksumisen ympärille koko tämä.foorumi on rakennettu. Sekulaarin yhteiskunnan paras puoli on se, että uskontojen väliset "sodat" jäävät pelkiksi tussahduksiksi vaikka osapuolet kuinka yrittäisivät kiihottaa omia hullujaan.

Islamissa ei ole lähetyskästyä. Ja jos islamissa olisi joku rauhanomainen "tehkää kaikki maailman kansat opetuslapsikseni", niin tiettyjä änkyröitä lukuun ottamatta, tuskin monikaan sitä paheksuisi. Moniko paheksuu kaduillamme joskus hyvinkin näkyvää buddhalaisten lähetystyötä, jota he harrastavat, vaikka buddhalaisuudessakaan ei taida olla varsinaista lähetyskäskyä?

Myös väite, että koko tämä Forumi olisi rakennettu jonkin toiseen uskontoon käännyttämisen paheksumisen ympärille on absurdi.

[BarkAtTheMoon]

Tämä on kyllä mitä oivallisin esimerkki kristinuskon ja islamin erosta. Toinen saarnaa Jumalan rakkaudesta lehtisillä toinen tuo uskoaan murhilla, terrorilla ja oikealla vihapuheella. Toista ei suvaita islaminuskoisissa maissa alkuunkaan, toinen taas toitotetaan tervetulleeksi kristinuskoisiin maihin...

Täytyy olla pipo vedettynä todella syvälle päähän ja lisäksi totaalisen tietämätön tai huijari jos ei muka näe räikeää eroa näissä käytännöissä suhteutettuna maihin joissa kyseisiä uskoa harjoitetaan.

[Marjapussi]

Eiköhän tähänkin olisi helpoin ratkaisu, että muslimeja kohdeltasiin Suomessa kuin he kohtelevat muita omissa vallanpito maissaan. Ai niin kun on suvaitsevaisuus, ihmisoikeudet, sanavapaus, kansainväliset sopimukset ja muut paskat täällä päin. 

[Maastamuuttaja]

Vähän häiritsee joidenkin kommunistaattoreiden asenne "mitäs menivät sinne kristinuskoa julistelemaan". Oli motiivi mikä tahansa, kysymyksessä on neljä suomalaista, joiden toimintaa tutkii verenhimoisen uskonnon puolustajat verenhimoisten käsikirjojen tuella.

Vähän solidaarisuutta, please, vaikka vaikuttaisikin oikein ajattelevilla tahoilla nationalistiselta ja uskonnolliselta kiihkoilulta.

[-PPT-]

Vähän häiritsee joidenkin kommunistaattoreiden asenne "mitäs menivät sinne kristinuskoa julistelemaan". Oli motiivi mikä tahansa, kysymyksessä on neljä suomalaista, joiden toimintaa tutkii verenhimoisen uskonnon puolustajat verenhimoisten käsikirjojen tuella.

Vähän solidaarisuutta, please, vaikka vaikuttaisikin oikein ajattelevilla tahoilla nationalistiselta ja uskonnolliselta kiihkoilulta.

Yhdet sanovat että oma vika, mitäs menivät. Toiset sanovat että kyse on sentään suomalaisista joten heidän puolta tulee pitää.

Olisi mielenkiintoista tietää mitä molemmat leirit sanoisivat jos jeesustelijoiden sijaan olisi ollut huumesalakuljettajia ja odottaisivat kuolemantuomion täytäntöönpanoa.

[Khalifatta]

Onko siis jokainen suomalaisen tekemä raiskaus osoitus tapojemme kunnioituksen puutteesta? Jos tekijä vieläpä on kristitty, niin asian voi olettaa olevat kristittyjen hyökkäys suomalaisia tapoja vastaan?

Sillä lailla!
Näin sitä rakennettiin ihan tyylipuhdas olkiukko!

Vilkaisepa huviksesi kommentteja Alanin blogista:

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2018/11/23/suomalaisten-pidatykset-malesiassa-ovat-kaksinaismoralismin-taidonnayte-seka-muslimimailta-etta-perussuomalaisilta/

Tosin en aio pidätellä hengitystäni oivallustasi odottaessa...

[Rahikainen]

Jäin vain pohtimaan että maat jotka nyt vakaasti harjoittavat islamia ja pitävät sitä valtiollisena ohjenuoranaan, niin millä tavalle ne valtiot poikkeaisivat elinoloiltaan tänä päivänä jos samalla hartaudella toteuttaisivat kristinuskoa?

Mielenkiintoinen kysymys. Kokonaisen valtion johtaminen uskonnollisilla periaatteilla on hanke sinänsä. Sellainen taitaa löytyä lähinnä Saudi-Arabiasta, joka käyttää Koraania kirjoittamattomana perustuslakinaan. Lähtökohtana valtioiden johtamisessa on siis perustuslaki ja perustuslain säätäminen tai tilanne, jossa kirjoitettua perustuslakia ei ole (Israel, Uusi-Seelanti, UK, Kanada, Saudi-Arabia ja San Marino).

Perustuslaki on muodolliselta asemaltaan kansallisen oikeusjärjestyksen normihierarkian ylimmänasteinen säädös, joka määrittelee oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmän perusteet. Näihin kuuluvat oikeusjärjestyksessä noudatettavat perusoikeudet, ylimpien valtioelinten valintatapa ja valtasuhteet sekä se menettely, jolla alemmanasteisia oikeusnormeja voidaan pätevästi antaa.Perustuslain voidaan sanoa sisältävän kansakunnan elämää koskevat valtiolliset perusratkaisut.

Perustuslaki


Ajatuskokeessasi historia pitäisi kääntää kulkemaan eri urille ja onkin vaikea tarkkaan määritellä, miten. Voi varmaan vain poimia satunnaisia esimerkkivaltioita ja katsoa, mitä sieltä löytyy ja mitä ajatuksia herää.

Lännessä meillä on näkyvästi kristittyjä valtioita vaikkapa itäiseen katoliseen kirkkoon kuuluva  tasavalta Kreikka, roomalaiskatoliset ruhtinaskunta Monaco, kuningaskunta Espanja, tasavalta Italia ja valtioliitto Sveitsi. Näissä ei siis peitellä kristillisiä symboleja tai arvoja. Ajanlasku menee armon vuosina AD eli jälkeen Kristuksen aina vuoteen 2018.

Arabian suuri profeetta syntyi Mekassa n. vuonna 570  ja levitti sieltä laajemmalle islamilaista valtakuntaansa. Nykyiset Saudit aloittivat hallintonsa 1800-luvun alkupuolella. Rikkaimmat arabimaat ovat kuningaskuntia, kuten öljyllä melko vastikään rikastuneet, kilpailevien heimojen emiirikunnista muodostetut Saudit ja Emiraatit. Köyhempiä ovat islamilaiset tasavallat, kuten Pakistan, Afganistan ja Mauritania.

Nykyinen Pakistan on Indus-jokilaakson alueella, jossa muinoin kukoisti Indus-kulttuuri. Kultuurin pirstaloiduttua ohi kulki erinäisiä maahanmuuttajia ja valloittajia ennen arabien hyökkäystä Intiaan 700-luvulla. Sen jälkeen maahan on tunkeutunut vuosisatojen kuluessa monia islaminuskoisia kansoja ja nykyinen valtiomuoto kehkeytynyt islamilaiseksi tasavallaksi.

Jos kristityt olisivat tulleet maahan sitä hallitakseen, niin sen olisi pitänyt tapahtua todennäköisesti joskus ennen 700-lukua.

Katselen itse lähinnä nykytilannetta ja olen melkolailla tyytyväinen voidessani elää valtiossa, joka on saanut pitää kristilliset symbolinsa, arvonsa ja tieteellisen kehityksensä.

[ikuturso]

Se että Suomessa on kunnia-asia suhtautua uskontoihin tietämättömän yhdentekevästi  "kaikki uskonnot on yhtä ja samaa harhaa, satuolentoa ja satukirjaa"(...)
Tunnustuksellinen ateismi on siitä hankalaa, että se tekee tyhmäksi uskonnollisen osaamisen suhteen. Vakaumuksellinen ateisti ajattelee, että kaikki uskonnot ovat yhtä ja samaa satua tai roskaa, paketti vain eri. Vähitellen katoaa kyky lukea ja ymmärtää niitä, jotka eivät ole relativisteja, joilla on eri perusta elämälleen kuin puhdasoppisella materialistilla.

Jäin vain pohtimaan että maat jotka nyt vakaasti harjoittavat islamia ja pitävät sitä valtiollisena ohjenuoranaan, niin millä tavalle ne valtiot poikkeaisivat elinoloiltaan tänä päivänä jos samalla hartaudella toteuttaisivat kristinuskoa?

Kristinuskoon ei ole sisäänrakennettu valtio-oppia. Islam on poliittinen jo luonteeltaan. Tässä juuri se Rahikaisen yllä kirjoittama ero. Jos ei ymmärrä miten kristinusko ja islam eroaa toisistaan näkee nämä samana paskana kaikki. Kristinuskossa ei ole sharia-lakia sisäänrakennettuna.

Pohdi vaikka hetki Israelia. Mitä se tekee juutalaisuuden vuoksi ja mitä se tekee puolustautuakseen islamilta, joka haluaisi hävittää koko valtion... Pohdi oikein tarkkaan. Huomaatko mitään eroa muslimivaltioihin?

-i-

[ismolento]

Miksiköhän meille sattuu tulemaan sellaista ainesta, joka ei kunnioita lainkaan meidän tapojamme eikä lakeja. Ovat vielä noita muslimeja, joiden tapoja tulee kunnioittaa heidän maissaan hirveiden seurausten uhalla.

Johtuisiko siitä että me emme osaa vaatia sitä? Lakimme antavat myös tuolle "ainekselle" samoja vapauksia joita meilläkin on. Annamme jopa enemmän mahdollisuuksia kun syrjimme heitä positiivisesti.

Arvelenpa vaan.. en tiedä.

Euroopassa pelätään islamia ja muslimeita. Muuten niille suotuja ohituskaistoja ja muuta länsimaisten lakien noudattamatta jättämisen ymmärtämistä ei voi käsittää.

[dothefake]

Miksiköhän meille sattuu tulemaan sellaista ainesta, joka ei kunnioita lainkaan meidän tapojamme eikä lakeja. Ovat vielä noita muslimeja, joiden tapoja tulee kunnioittaa heidän maissaan hirveiden seurausten uhalla.

Anna toki joku esimerkki kunnioituksen puutteesta?

No vaikkapa entisen tyttöystävän sieppaus, raiskaus ja lopuksi polttaminen. Sitä en kyllä tiedä, tekikö tytön palaessa kunniaa vai eikö.

[HDRisto]

Koko jutussa ei sen kummempaa ollut kuin Radio Novan uutiset. Jatkuvasti korostettiin että perussuomalais-kansanedustajan blaablaa. Perussuomalais-kansanedustaja kommentoi ja blaa blaa..
Ikäänkuin se tolvanalauma olisi ollut persujen sinne lähettämä.

[l'uomo normale]

Eiköhän tähänkin olisi helpoin ratkaisu, että muslimeja kohdeltasiin Suomessa kuin he kohtelevat muita omissa vallanpito maissaan. Ai niin kun on suvaitsevaisuus, ihmisoikeudet, sanavapaus, kansainväliset sopimukset ja muut paskat täällä päin. 

On ollut bilateraalisia kauppasopimuksia, pitäisi olla myös bilateraalisia kansalaisoikeuksien kunnioittamissopimuksia valtioiden välillä.

[nutsy]

(...)

Jäin vain pohtimaan että maat jotka nyt vakaasti harjoittavat islamia ja pitävät sitä valtiollisena ohjenuoranaan, niin millä tavalle ne valtiot poikkeaisivat elinoloiltaan tänä päivänä jos samalla hartaudella toteuttaisivat kristinuskoa?

Kristinuskoon ei ole sisäänrakennettu valtio-oppia. Islam on poliittinen jo luonteeltaan. Tässä juuri se Rahikaisen yllä kirjoittama ero. Jos ei ymmärrä miten kristinusko ja islam eroaa toisistaan näkee nämä samana paskana kaikki. Kristinuskossa ei ole sharia-lakia sisäänrakennettuna.

Silloinhan sen ei pitäisi olla mikään ongelma luopua valtionkirkosta? Ei ole sharia-lakia, eikä täällä kukaan sellaista ole väittänytkään. Kyllä niitäkin suuntauksia kotimaisista kristinuskosta löytyy joilla on kivikautiset toiminta menetelmät ja puheet. Sen verran olen niitä tapahtumia kesäisin kiertänyt että en epäile etteivätkö kivityksetkin olisi ranagistuksena mahdollisia jos touhulle annettaisiin täysin vapaat kädet maallisen lain puolelta.

Pohdi vaikka hetki Israelia. Mitä se tekee juutalaisuuden vuoksi ja mitä se tekee puolustautuakseen islamilta, joka haluaisi hävittää koko valtion... Pohdi oikein tarkkaan. Huomaatko mitään eroa muslimivaltioihin?

-i-

Kyllä, heillä on huomattavasti modernimmat aseet.


Alkaa menemään OT:ksi tämä jankkaaminen. Mutta kuten sanot vastuu sinulla "Soon korkeemmas käres!" ja minulla ihan omissa käsissä.

[nutsy]

Koko jutussa ei sen kummempaa ollut kuin Radio Novan uutiset. Jatkuvasti korostettiin että perussuomalais-kansanedustajan blaablaa. Perussuomalais-kansanedustaja kommentoi ja blaa blaa..
Ikäänkuin se tolvanalauma olisi ollut persujen sinne lähettämä.

No Niikko nyt on ottanut asian sydämelleen, saahan tällä julkisuutta...

SU,

(...) Niikko lähti ajamaan Valtosen asiaa ei vain ystävänä, vaan myös koska Malesian tapahtumat ovat osa paljon laajempaa kokonaisuutta.

– Kristityt ovat maailmalla hyvin vainottu ihmisryhmä pääosin islaminuskoisten taholta. Nyt on hyvä asia, että on tullut globaalisti esiin, kuinka suvaitsemattomia islaminuskoiset ovat. Jos he käyttäytyvät näin suvaitsemattomasti ulkomaalaisia kohtaan, voi vain kuvitella, miten suvaitsemattomia he ovat maissaan asuvia kristittyjä vähemmistöjä kohtaan. Ihmisiä vainotaan, kidutetaan ja tapetaan joka päivä, Niikko kertoo.

Islam ei ole rauhan uskonto

Niikon mielestä islam ei ole rauhan uskonto vaan valloittava uskonto, joka haluaa alistaa kaikki muut valtansa alle.

– Tästä on olemassa paljon faktaa, vaikka valtamedia Suomessa ei ole halunnut tuoda asiaa esille. Meidän olisi aika pikkuhiljaa havaita se, että islamisaatiota ei Euroopassa pysäytä mikään muu kuin järkevä lainsäädäntö tai Raamatun evankeliumi.

– Koska Euroopassa järkevää lainsäädäntöä ei ole välittömässä näköpiirissä, olisi toivottavaa, että kristilliset seurakunnat julistaisivat enemmän evankeliumia Raamatun Jumalasta, joka ainoastaan voi luoda rauhan eri ihmisryhmien välille, sanoo Niikko.

https://www.suomenuutiset.fi/malesiassa-pidatetylla-timo-valtosella-vakava-sydansairaus-niikko-montaa-paivaa-aikaa-odottaa/

En jaksa edes aloittaa (alusta) sen perkaamista miten epäloogisesti Niikko tuossa asioita perustelee. Olkoonkin että sekaan mahtuu ihan oikeita asioitakin.

[Aukusti Jylhä]

Ihan kelvollista tajunnanvirtaa islamista, kansanomaisesti kerrottuna. 9points.

Useita kuitenkin se islam huolettaa. Ja monilla suomalaisilla on vielä kristillinen ajatusmaailma tullut jo lapsuudessa tutuksi. Ja turvalliseksi. Ei tämä anti-kristillis-ateismi kuitenkaan ole vielä kuin yhden sukupolven taakka. Valtaosalle kristityt arvot ovat tuttuja ja turvallisia.

Ja islam on näistä arvoista hyvin kaukana. Hyvin, hyvin kaukana.

[mökkihöperö]

Ei oikein ole mielekästä ajatella että jokaisella kansalla on oikeus omaan kulttuuriin ja omiin lakeihin olivat ne sitten millaisia hyvänsä.

Se ei ole mielekästä koska kukaan normaali ihminen ei kuitenkaan ole sitä mieltä, vaikka netissä niin väittäisikin.

Ovatko palstan ateistit sitä mieltä että liittoutuneilla ei ollut mitään moraalista oikeutta hyökätä natsi Saksaan koska saksalaiset, jos se heidän omaan kulttuuriinsa kuuluu, saavat omalla alueellaan tappaa ihan niin paljon juutalaisia, kehitysvammaisia, jne, kuin sielu sietää.

Ne jotka eivät usko mihinkään universaalien ja ehdottomien moraalitotuuksien olemassaoloon (eli käytännössä ateistit) eivät kyllä sen paremmin pysty perustelemaan sitäkään, miksi muiden kansojen ja kulttuurien itsemääräämisoikeutta omiin kulttuureihin ja omiin lakeihin pitäisi kunnioittaa, sehän on vain meidän länsimaalaisen kulttuurimme keksintöä joka ei perustu mihinkään objektiivisesti olemassa olevaan moraalitotuuteen (eihän niitä ole)

Ne jotka eivät usko minkään hyvän tai pahan olemassaoloon ylipäätään, eivät periaatteessa voi edes ottaa mihinkään moraaliseen kysymykseen kantaa, koska eihän heillä oman maailmankuvansa mukaan voi olla mitään todellista tietoa "oikeasta" joka olisi yhtään enempää totta kuin äärikristityn tai äärimuslimin oma moraali.

Mutta nutsy tietää että Niikon kristinuskolle puolueelliset mielipiteet ovat vääriä