Eduskuntavaalit 2019 – yhdistetty vaalitenttiketju

[Lahti-Saloranta]

Siniset on ilmeisesti samassa vaalitentissä kristillisten ja RKP:n kanssa. Ihmettelen suuresti kun eivät naukuneet päästä samaan tenttiin isojen puolueiden kanssa kun sinne pääsi persut. Olisi ollut suuri viihdearvo kun uuvatit kisaavat pääministeripuoluuen tittelistä.

[andrus]

Mestari Turun Yliopiston tentissä. Itsellä toimi tentti jostain syystä Li Anderssonin kohdalta klikkaamalla.
laajakuvalla ei ongelmia.
https://echo360.org.uk/section/a1a4e63d-3b1c-4d1c-9a90-e6bf165f94cd/home

[SirG]

Maikkarin vaalitentissä minua huvitti eräs yksityiskohta muita enemmän.

Haavisto oli ehdottanut toisaalla, että Suomen ilmapuolustuksen hankinnat sidotaan ilmastonmuutoksen vastustamiseen. Eli ei ostettaisi sotakalustoa valtiosta, joka ei ole sitoutunut Pariisin ilmastokonferenssin lopoulausumaan.

Jokainen muu ehdokas oli aivan silmät pyöreänä ja kädet tärisi, että eihän Suomen puolustusta nyt voi liittää pikkuasioihin.
Seuraavissa kommenteissa olivat taas sitä mieltä, että ilmastonmuutos on suurin uhka mikä Suomea vainoaa.

Minä en tiedä mikä noiden päitä vainoaa.

[SirG]

Kehityspuolueiden vaalitentissä samaan aikaan verorahoilla kilpailevalla Ylellä Feministipuolueen Katju Aro sanoi hävittäjähankinnoista about näin " keskustelua pitää laajentaa. Ei pidä puhua mahdollisesta Venäjän uhasta, vaan konkreettisesta tosiasiasta, ilmastokatastrofista ja rahat on panostettava siihen".

[nollatoleranssi]

MTV:n vaalitentti vaikutti mielenkiintoiselta siinä mielessä, että toimittajat kohdentivat sopivia kysymyksiä niille ehdokkaille, jotka edustivat asioissa selvästi eri kantaa.

Aika vähän on tullut katsottua vaalitenttejä, mitä nyt Jussi Halla-ahon haastattelu. Siinä oli sinänsä ihan asiallisia kommentteja äärikokoomuslaiselta Matti Apuselta, että puuttuuko PS:ltä konkretia ehdotuksistaan. PS lupaa ajaa asioita yleisellä tasolla tekemättä mitään suoranaisia lupauksia.

[anatall]

Katsoiko kukaan ylen pienpuoluetenttiä?

Sen verran kun myötähäpeältä pystyi. Liberaalien naisehdokas vaikutti ainoalta ns. täysipäiseltä, vaikka en asiakysymyksistä ollut kanssaan juurikaan samoilla linjoilla.

Kansalaispuolueen mies tykitteli aika pidäkkeettömästi. DeWit oli todella nolo. Eläinpuolueen antifantti-pinssein varustautuneelta jantterilta puuttui tyystin ulosanti. Kommarit oli... no kommareita. Ja feminatsi oli feminatsi. Ipun kaveri vaikutti pytelevän anteeksi olemassaoloaan.

Piraattien Pennanen oli ajoittain ylipirteä kuin Vireeniä vetänyt adhd-potilas.

[nollatoleranssi]

Katsoiko kukaan ylen pienpuoluetenttiä?

Juuri menossa uusintana. En ollut tunnistaa Marco De Wittiä. Puku, parta pois ja silmälasit. Teräsmies/Clark Kent tyyliin nuo lähtenee pois, kun tarvitaan vastatelttailutirehtööriä. 

Se kuva, jonka olen saanut hommalaisten kirjoituksista, eli täysin erilainen kuin se minkä sain katsomalla pari vastausta pienpuoluetentistä: asiallinen, puhui asiaa, katsoi kameraan, hyvin pukeutunut.

MdW:tä aliarvioidaan erittäin paljon, mutta olisi voinut keskittyä kysymyksiin. Nyt keskittyi ensin jankkaamiseen. Kansalaispuolueen pj pystyi paremmin puhumaan aiheista.

Sinänsä hyvä asia, etteivät pienpuolueet perustuneet pelkkiin kommunisteihin. Muutenkin on hyvä, kun joku uskaltaa sanoa "Mikä ihmeen vihapuhe?", siinä missä monet puolueet ovat täysillä mukana propagandan tuottamisessa

Pienpuoluetentti olisi voinut tulla livenä. Yle halusi pelata varman päälle, ettei tule mitään vääriä puheita televisioon.

[SirG]

Katsoiko kukaan ylen pienpuoluetenttiä?

Sen verran kun myötähäpeältä pystyi. Liberaalien naisehdokas vaikutti ainoalta ns. täysipäiseltä, vaikka en asiakysymyksistä ollut kanssaan juurikaan samoilla linjoilla.

Kansalaispuolueen mies tykitteli aika pidäkkeettömästi. DeWit oli todella nolo. Eläinpuolueen antifantti-pinssein varustautuneelta jantterilta puuttui tyystin ulosanti. Kommarit oli... no kommareita. Ja feminatsi oli feminatsi. Ipun kaveri vaikutti pytelevän anteeksi olemassaoloaan.

Piraattien Pennanen oli ajoittain ylipirteä kuin Vireeniä vetänyt adhd-potilas.

Hyvä kuvaus. Liberaali nainen oli myös viehättävä kaikessa tietämättömyydessään. Ja juuri niissä kohdissa hän koitti myötäillä yleistä propagandaa. DeWit oli ihan oma ihtensä. Koko tuon tentin ajan odotti kuulevansa Paavo Väyrysen sanovan, että "kysymys on aivan väärä, en alenna itseäni vastaamaan siihen".

[SirG]

Pienpuoluetentti olisi voinut tulla livenä. Yle halusi pelata varman päälle, ettei tule mitään vääriä puheita televisioon.

Tuli se livenä. Kaksi tuntia.

[n.n.]

Maikkarin vaalitentissä minua huvitti eräs yksityiskohta muita enemmän.

Haavisto oli ehdottanut toisaalla, että Suomen ilmapuolustuksen hankinnat sidotaan ilmastonmuutoksen vastustamiseen. Eli ei ostettaisi sotakalustoa valtiosta, joka ei ole sitoutunut Pariisin ilmastokonferenssin lopoulausumaan.

Jokainen muu ehdokas oli aivan silmät pyöreänä ja kädet tärisi, että eihän Suomen puolustusta nyt voi liittää pikkuasioihin.
Seuraavissa kommenteissa olivat taas sitä mieltä, että ilmastonmuutos on suurin uhka mikä Suomea vainoaa.

Minä en tiedä mikä noiden päitä vainoaa.

Ei mikään muu kuin populismi.

Kehityspuolueiden vaalitentissä samaan aikaan verorahoilla kilpailevalla Ylellä Feministipuolueen Katju Aro sanoi hävittäjähankinnoista about näin " keskustelua pitää laajentaa. Ei pidä puhua mahdollisesta Venäjän uhasta, vaan konkreettisesta tosiasiasta, ilmastokatastrofista ja rahat on panostettava siihen".

Aro on ihan oikeassa puhuessaan ilmastokatastrofista. Katastrofi ei kuitenkaan ole se mitä tapahtuu ilmastolle, vaan se, että ilmastonmuutos tarjoaa avoimen sekin kaikille agendoille.

• Hävittäjähankintoja voidaan vastustaa koska ilmasto
  
• Haittaveroja voidaan lätkiä mihin tahansa koska ilmasto
• Maahanmuuttajia pitää ottaa koska ilmasto(pakolaisuus)
• jne.

Sen lisäksi, että pakolaisuus, haittaverot yms tekevät hallaa ilmastolle, ne paskovat koko yhteiskunnan, siksi katastrofi.

[Roope]

Pienpuoluetentti olisi voinut tulla livenä. Yle halusi pelata varman päälle, ettei tule mitään vääriä puheita televisioon.

Tuli se livenä. Kaksi tuntia.

Ei ainakaan televisiossa. Lähetys radiossa kuudelta.

[SirG]

Pienpuoluetentti olisi voinut tulla livenä. Yle halusi pelata varman päälle, ettei tule mitään vääriä puheita televisioon.

Tuli se livenä. Kaksi tuntia.

Ei ainakaan televisiossa. Lähetys radiossa kuudelta.

Siis eilen kello 2100 tv1.
Jos se ei ollut live, niin minua on vedätetty.

[Roope]

Ylellä näkyy olevan torstai-iltana ykköskanavalla puolentoista tunnin erikoisvaalitentti ilmastoaiheesta.

Yritin etsiä lisätietoja kuten Ylen kommentteja siitä, miten ihmeessä tätä voi perustella, mutta en löytänyt mitään. Suomen seuraavan hallituksen ilmastopoliitiikan valintojen vaikutus ilmastonmuutokseen on täysin mitätön, kun taas maahanmuuttopolitiikan valinnoilla voidaan vaikuttaa suurestikin maahanmuuton määrään ja laatuun ja sitä kautta Suomen tulevaisuuteen.

Erilliset ilmastonmuutostentit myös MTV:llä ja Helsingin Sanomilla.

Koska "Me (toimittajat) päätämme, mistä vaaleissa puhutaan". Muuta perustelua ei tarvita.

[ismolento]

Maikkarin vaalitentissä minua huvitti eräs yksityiskohta muita enemmän.

Haavisto oli ehdottanut toisaalla, että Suomen ilmapuolustuksen hankinnat sidotaan ilmastonmuutoksen vastustamiseen. Eli ei ostettaisi sotakalustoa valtiosta, joka ei ole sitoutunut Pariisin ilmastokonferenssin lopoulausumaan.

Jokainen muu ehdokas oli aivan silmät pyöreänä ja kädet tärisi, että eihän Suomen puolustusta nyt voi liittää pikkuasioihin.
Seuraavissa kommenteissa olivat taas sitä mieltä, että ilmastonmuutos on suurin uhka mikä Suomea vainoaa.

Minä en tiedä mikä noiden päitä vainoaa.

Ilmastovouhotus on The Puolueen kehittelemä silmänkääntötemppu, jolla yritetään kääntää huomio näin ennen vaaleja pois tärkeämmistä ajankohtaisista ongelmista kuten esimerkiksi maahanmuuton aiheuttamat miljardiluokan kustannukset veronmaksajille ja vastaavasti tästä kantasuomalaisille aiheutuvat leikkaukset terveydenhoitoon ja sosiaaliturvaan sekä yleiseen turvallisuuteen.

[duc]

----
Hän totesi: "Sipilä on hartaan uskovainen mies. Hän toimii tässä omantuntonsa ohjaamana. Luullakseni hän näkee itselleen tärkeäksi auttaa näitä miehiä".
----

Tämä selitys ei ole uskottava.

Mikäli Sipilän toimintaa ohjaisi uskonto ja/tai omatunto, hän olisi näyttänyt tai ilmaissut edes jotain katumuksen, pahoittelun tai anteeksipyynnön merkkejä siinä vaiheessa, kun alkoi tapahtua erittäin vakavia rikoksia kutsuvieraiden toimesta; uhreina tavallisia suomalaisia, erityisesti naisia ja lapsia.

Toistaiseksi mitään merkkejä edellämainituista ei ole näkynyt - kuten ei Orponkaan taholta.

Tämä ei ole aivan näin yksinkertainen. Kirkon karkeimmat mokutukset -ketju on täynnä esimerkkejä, joissa hyvää tarkoittavat kristityt saavat pahaa aikaa, eivätkä syystä tai toisesta käsitä tekojensa seurauksia.

Kyse lienee nk. mielialaeettisen näkökulman, moraaliteorian, mukaisesta toiminnasta, joka sulkee pois mahdollisuuden, että seuraukset voisivat olla mielialan asettamien tavoitteiden vastaisia. Koska tavoite oli hyvä, Sipilän mielestä, seuraukset ovat epäolennaisia.

Toki hän saattaa olla myös paaduttanut omantuntonsa, eikä kykene myöntämään, edes itselleen, tehneensä väärin. Siten hän ei pystyne osoittamaan katumusta tai anteeksipyyntöä.

En toki ihmettele, että viha Sipilän ja Orpon holtitonta mamupolitiikka kohtaan on noussut, myös minulla, niin suureksi, että nuo "miehet" näyttäytyvät demonien kaltaisina, kun heillä ei näytä olevan omaatuntoa ollenkaan eikä kykyä myöntää virheitään. Se kyvyttömyys lienee poliitikoille tyypillistä. Oma politiikka on pyrittävä ainakin saada näyttämään kansan silmissä ylivertaiselta, jos ei suorastaan pyhimyksen tekemältä.

[n.n.]

Tämä ei ole aivan näin yksinkertainen. Kirkon karkeimmat mokutukset -ketju on täynnä esimerkkejä, joissa hyvää tarkoittavat kristityt saavat pahaa aikaa, eivätkä syystä tai toisesta käsitä tekojensa seurauksia.

Ajattelumalli saattaa olla periskristillinen eli pahuutta ei voi ihmisen teoilla poistaa eikä se ole este hyvän tekemiselle. Positiivisella puolella se kannustaa hyvän tekemiselle, mutta kääntöpuolellaan se vapauttaa tekojen vastuusta.

Toisaalta, Sipilän touhuissa ei mitään ylialtruistista ole ollut nähtävissä ainakaan ulospäin.

[nollatoleranssi]

Siis eilen kello 2100 tv1.
Jos se ei ollut live, niin minua on vedätetty.

Ei ollut live, vaan nauhoitus. Aiemmin on tainnut olla live.

[SirG]

Tuo duc:n termi, mielialaeettisyys on hyvä. Selittävä. Ei kuitenkaan tyhjentävä eikä poisselittävä.

Duc, onko kyse luterilaisuudesta, ämmämäisyydestä vai globaalista laumautumisesta vai mistä?

Sipilä itse selittää tekojaan itsensä näköisen vaimon keksimiksi ideoiksi.

[duc]

^Ensimmäinen ajatus oli, että en ymmärrä kysymystä. Sipilä toki tuntee oman moraalinsa lähtökohdat itse parhaiten, mutta hänen valheellisuutensa on tuhonnut hänen uskottavuutensa monien silmissä. Siksi hänen toimintansa arvioinnissa hänen omaan todistukseensa on suhtauduttava erittäin kriittisesti.

Sipilän kohdalla uskontoa eli kristillisyyttä ja hänen tulkintaansa kristillisestä moraalista ei ole syytä sulkea pois vaan päinvastoin nostaa erääksi selittäväksi tekijäksi. Kristillisyys ei sinänsä sitoudu mihinkään moraaliteoriaan, vaikka kristityt yksilöinä usein kuvittelevat oman eettisen näkökulmansa olevan se oikea kristinuskon tarkoittama eettinen toimintatapa. Tämä kuvitelma omasta oikeassaolemisesta pätee toki yleisesti ihmisten kesken, myös minun kohdallani.

Mitä moraaliteorioiden soveltamiseen tässä tulee, niin mainitsemani mielialaetiikka korostaa moraalisen toiminnan lähtökohtia, kuten esim. hyve-etiikka. Uskonnollisen lain toissijaisuus kristillisyydessä, erityisesti luterilaisessa kristillisyydessä, on nostanut mielialaetiikan jalustalle. Yksityiskohtaisten sääntöjen sijaan korostetaan eettisiä periaatteita, kuten kultaista sääntöä ja rakkauden kaksoiskäskyä. Jeesuksen vertaus laupiaasta samarialaisesta yms. toimivat kristittyjen ajattelua ohjaavina, eivät tarkasti määritellyt lait.

Mitä yksityiskohtaisempi ja voimakkaampi on uskonnollinen laki, kuten esim. juutalaisuudessa ja islamissa, sitä voimakkaampaa uskovalla on usein nk. velvollisuusetiikan korostus: tehdään mitä (uskonnollinen) laki määrää. Muslimille Muhammadin esimerkki on normatiivinen eli muslimia velvoittava. Uskonnoton ihminen, jolle maallisen lain noudattaminen on erityisen tärkeää toimii usein velvollisuusetiikan mukaan maallisen lain suhteen.

Kolmas kategoria on sitten nk. seuraamusetiikka, jossa teon moraalinen hyvyys arvioidaan sen seurausten perusteella. Väitän, että moni nuiva noudattaa tätä näkökulmaa kuten muutettavat muuttaen moni ilmastonmuutoksesta huolestunut.

Nämä näkökulmat eivät ole välttämättä toisiaan poissulkevia, vaan tilanteen mukaan moraaliteoria voi vaihtua jopa tiedostamatta. Siksi en lukittaudu Sipilän kohdalla vain mielialaeettiseen näkökulmaan vaan olen pitänyt häntä typeryksenä, hävyttömänä, valehtelijana, paatuneena, mutta en pahana ihmisenä.

Jos pyrin näkemään asiat mahdollisimman myönteisesti Sipilän kannalta, vaikka hyvin vaikeaa se usein on, niin Sipilä kuvittelee toimivansa ja toimineensa oikein kuten refugee hospitality clubin (RHC) väki, vaikka nuivasta näkökulmasta heidän moraalinsa näyttäytyy alhaisena moraalisäteilynä ja seurauksiltaan tuhoisina kuten laittomien maassaolijoiden piilotteluna, terrori-iskuna Turussa ja lasten raiskauksina ympäri Suomea.

Moraalifilosofisia vaikuttimia ei yleensä pohdita puolin eikä toisin syvällisesti, varsinkaan vaalien alla. Se saattaisi osoittaa jopa vastapuolen olevan perin inhimillinen vaikka pinnallinen ja harkitsematon. 

[Bellerofon]

Ylellä näkyy olevan torstai-iltana ykköskanavalla puolentoista tunnin erikoisvaalitentti ilmastoaiheesta.

Yritin etsiä lisätietoja kuten Ylen kommentteja siitä, miten ihmeessä tätä voi perustella, mutta en löytänyt mitään. Suomen seuraavan hallituksen ilmastopoliitiikan valintojen vaikutus ilmastonmuutokseen on täysin mitätön, kun taas maahanmuuttopolitiikan valinnoilla voidaan vaikuttaa suurestikin maahanmuuton määrään ja laatuun ja sitä kautta Suomen tulevaisuuteen.

Erilliset ilmastonmuutostentit myös MTV:llä ja Helsingin Sanomilla.

Koska "Me (toimittajat) päätämme, mistä vaaleissa puhutaan". Muuta perustelua ei tarvita.

Näistä "ilmastotalkoista" ja idioottimaisista liha ja maitokielloista saa valtaväestö käsityksen, että meillä olisi jotain mahdollisuutta aktuaalisti vaikuttaa ilmastoon. Todellisuudessa Suomen ja suomalaisten vaikutusmahdollisuudet ovat mielivaltaisen lähellä nollaa. Voidaan toki näyttää esimerkkiä ja ajaa tuotantolaitoksemme alas ja näytämme esimerkin... ideologisesta naivista idiootista.
Alkeellisten maiden populaatioiden järkyttävä kasvu on yksinkertaisesta liian suurta. Heinäsirkkamainen sikiäminen pitää saada loppumaan ja maapallo on tuleville sukupolville paljon parempi paikka. Väkiluku pitää saada laskemaan, mitä ei ole tapahtunut edes maailmansotien aikana. 1900-luvulla alkanut väestöräjähdys on ihmiskunnan suurin ongelma.   

[skyuu]

Virheiden Haavistokin alkaa näemmä tehdä persujen vaalityötä.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006058695.html

Haavisto: Suomen valtionjohto olisi voinut toimia ripeämmin, kun Venäjältä alkoi saapua pakolaisia vuonna 2015

Vihreiden puheenjohtaja Pekka Haavisto perusteli tänään torstaina IS:n vaaligrillissä kantaansa siihen, miksi itärajan rajanylityspaikkoja olisi hänen mukaansa täytynyt ryhtyä sulkemaan saman tien, kun maahan alkoi saapua Venäjältä pakolaisia vuonna 2015.
--
Haavisto ei näe, että nopeampi ratkaisu oli ollut ongelmallinen Geneven pakolaissopimuksen valossa.
--
Venäjän kohdalla kyse oli järjestetystä asiasta ja siinä oli poliittinen vaikutustarkoitus. Koko Eurooppa oli tilanteessa, jossa sadat tuhannet pakolaiset tulivat läpi Euroopan. Myös Ruotsin vastaanottokapasiteetti muuttui rajalliseksi, he olivat myöskin pulassa. Kyllä tällaiseen ihmisten humanitääriseen hätään pitää vastata. Siellä oli todellisia turvapaikanhakijoita joukossa.

Pääosin Venäjä on Haaviston mukaan turvallinen maa, johon voi palauttaa sieltä tulevia pakolaisia.

Eli Haaviston mielestä on oikein haalia maahan kymmeniä-, jopa satojatuhansia pakoloisia ja sitten kun kapasiteetti ei riitä niin päästää seuraavaan maahan? Ja siis ettei Ruåtsin toiminta ollut organisoitua? Matut kulki ilmaiseksi junalla läpi koko sverigestanian läpi mutta eikai siinä, oli siellä 30k joukossa nyt ainakin ihan oikeitakin pakolaisia joukossa (promille? prosentti?). Niin ja Venäjä on turvallinen mutta Ruotsi ei??? Tirsk! 

Toivottavasti joskus selviää mitä tuossa oikeasti oli taustalla ja kuka teki, jos teki, päätökset 30k huippuosaajan ottamisesta.

[Uuno Nuivanen]

Pääosin Venäjä on Haaviston mukaan turvallinen maa, johon voi palauttaa sieltä tulevia pakolaisia.

Poikkeuksena ovat hänen mukaansa kuitenkin esimerkiksi Jehovan todistajat ja homoseksuaalit.

– Jehovan todistajien kohdalla pitäisi tehdä toinen päätös kuin nyt. Heitähän on palautettu. Se ei ole oikein, koska heitä vainotaan uskontonsa vuoksi, homoseksuaalit ovat siellä myös ongelmissa.

Ruotsi siis ei ole turvallinen maa. Mistä muuten erottaa aidon jehovan tai homon väitetystä?    VMP. 

[Skeptikko]

Haavisto oli ehdottanut toisaalla, että Suomen ilmapuolustuksen hankinnat sidotaan ilmastonmuutoksen vastustamiseen. Eli ei ostettaisi sotakalustoa valtiosta, joka ei ole sitoutunut Pariisin ilmastokonferenssin lopoulausumaan.

Jokainen muu ehdokas oli aivan silmät pyöreänä ja kädet tärisi, että eihän Suomen puolustusta nyt voi liittää pikkuasioihin.
Seuraavissa kommenteissa olivat taas sitä mieltä, että ilmastonmuutos on suurin uhka mikä Suomea vainoaa.

Noh, eiköhän ne vihreätkin vastaavasti ole valmiita viisveisaamaan ilmastonmuutoksesta, jos massaamaahanmuutto kehitysmaista sen takia vaarantuisi. Eihän sillä, että kehitysmaalaisten hiilidioksidipäästöt moninkertaistuvat länsimaihin muuttaessa ole tuntunut olevan näille mitään väliä, kuten ei myöskään väestönkasvun aiheuttamilla hiilidioksipäästöjen lisääntymisellä (pikemminkin näillä on tapana vähätellä väestönkasvun merkitystä asiassa).

[N. O. Hääppönen]

----
Hän totesi: "Sipilä on hartaan uskovainen mies. Hän toimii tässä omantuntonsa ohjaamana. Luullakseni hän näkee itselleen tärkeäksi auttaa näitä miehiä".
----

Tämä selitys ei ole uskottava.

Mikäli Sipilän toimintaa ohjaisi uskonto ja/tai omatunto, hän olisi näyttänyt tai ilmaissut edes jotain katumuksen, pahoittelun tai anteeksipyynnön merkkejä siinä vaiheessa, kun alkoi tapahtua erittäin vakavia rikoksia kutsuvieraiden toimesta; uhreina tavallisia suomalaisia, erityisesti naisia ja lapsia.

Toistaiseksi mitään merkkejä edellämainituista ei ole näkynyt - kuten ei Orponkaan taholta.

Mitään en vihjaa, tietenkään, mutta ehkä jotkin samankaltaisuudet uskontojen kesken... No nyt ajatus katkesi. Ehkäpä vain vahvasti uskovaiset miehet tuntevat jonkinlaista samaistumista. Tai jotain

[Kukko]

Jaa, nyt alkaa YLE:llä Ilmastotentti, ja PS:ää edustaa... Matti Putkonen.

[andrus]

Jaa, nyt alkaa YLE:llä Ilmastotentti, ja PS:ää edustaa... Matti Putkonen.

Erottuu Jaskarin kanssa edukseen.

[Chiaroscuro]

Jaa, nyt alkaa YLE:llä Ilmastotentti, ja PS:ää edustaa... Matti Putkonen.

Kummallinen ratkaisu puoluejohdolta. Putkonen ei ainakaan persuille lisää ääniä tuo. Mutta ehkei niitä sitten enempää kaivata.

[Syämmistynyt]

Emma Kari vaatii poliitikkoja tekemään sitä kuuluisaa jotakin, ettei tavallisen ihmisen pitäisi joutua kaupassa miettimään mitä ostaa 

Eli äiti ja valtio tehkööt jotakin, ettei punahousuvihreän tarvitsisi luopua älykännystä, lentomatkoista ja vietnamilaisesta soijasta, mutta ilmastonmuutos kuitenkin lopetettaisiin.

[Taikakaulin]

Putkosen ajoittainen tupakkayskä varastaa shown. 

Putkonen oli ihan ok veto. Teollisuusduunarit arvostaa sen kantoja.

[Kni]

Eikö tuo KD:n Aki Ruotsala ole Pori Jazzin toimitusjohtajan paikalta mielipiteidensä vuoksi pois potkittu ukko?