2018-11-06 Poliisin pääsyä potilastietoihin halutaan laajentaa

[P]

https://www.verkkouutiset.fi/hs-poliisin-paasya-potilastietoihin-halutaan-laajentaa/

"HS: Poliisin pääsyä potilastietoihin halutaan laajentaa
Kasperi Summanen | 06.11.2018 | 07:27
Lainmuutoksen myötä potilastietoja voitaisiin luovuttaa poliisitutkinnan suorittamiseksi.
Sisäministeriö esittää lakimuutosta, joka laajentaisi poliisin pääsyä potilastietoihin, Helsingin Sanomat kertoo.
Lakimuutoksen tarkoituksena olisi antaa poliisille entistä paremmat valmiudet puuttua esimerkiksi perheväkivaltaan ja tunnistaa jo varhaisessa vaiheessa vakavia rikoksia suunnittelevat mielenterveyspotilaat. Esityksen olisi tarkoitus tulla eduskuntaan jo joulukuussa.
HS:n mukaan esitys tarkoittaisi toteutuessaan sitä, että potilastietoja voitaisiin luovuttaa "poliisitutkinnan suorittamiseksi". Sisäministeriön kerrotaan esittävän myös, että lääkärit ilmoittaisivat potilastietoja oma-aloitteisesti vakavien rikosten "ennalta estämiseksi"."


Näin ne perinteiset oikeudet katoavat. Ei enää pankkisuojaa, ei potilastietosuojaa. Ei viestisuojaa, kiitos tiedustelulain.


Varmaan tuokin toteutetaan niin, että konstaapelit saavat huvittaa itseään samaan tapaan, kuten ovat huvittaneet katselemalla ihmisten tietoja poliisin järjestelmissä. Nyt rinnalle tulisi mahdollisuus urkkia ihmisten terveystietoja?

[kummastelija]

Joo. Lähes koko poliisiylijohto on käräjillä yhdestä jos toisestakin rikoksesta. Ja nyt vaaditaan poliisille lisää oikeuksia ihmisten henkilökohtaisiin tietoihin.

Potilastietojen osalta prosessin tulee olla sellainen, että lääkintähenkilöstön tulee tehdä rikosilmoitus, kun havaitsee rikoksen tapahtuneen tai epäilee rikoksen suunnittelua. Se että jotkut poliisit pääsevät vapaasti syynäämään potilastietoja, ei nyt ole asiallista.

[P]

Joo. Lähes koko poliisiylijohto on käräjillä yhdestä jos toisestakin rikoksesta. Ja nyt vaaditaan poliisille lisää oikeuksia ihmisten henkilökohtaisiin tietoihin.

Potilastietojen osalta prosessin tulee olla sellainen, että lääkintähenkilöstön tulee tehdä rikosilmoitus, kun havaitsee rikoksen tapahtuneen tai epäilee rikoksen suunnittelua. Se että jotkut poliisit pääsevät vapaasti syynäämään potilastietoja, ei nyt ole asiallista.

Ja mitä poliisi niistä tiedoista keskimäärin ymmärtää? Vähän kuin lehmän annettaisiin katsella tietokonetta? Joku väliprosessi siinä pitäisi olla, eli tietoja voisi vilkaista vaikka lääkäri, joka maalikkokielellä referoisi vain niistä asioista, jotka voisivat poliisin toimintaan jotenkin liittyä. Ja vain, jos tosiaan joku kynnys ylittyisi. Muutenhan tuon seuraukset voivat olla mitä lie? Poliisi urkkimassa naapurin terveystietoja tms. Ja naureskelemassa/ levittelemässä itse niistä keksimiään huhuja? Tai joku konstaapeli möttönen, joka ei ole laitoksen ja poliisikoulun terävimpiä kärkiä tekemässä omia diagnoosejaan ja päätelmiään jonkin ihmisen terveystiedoista puhtaalla maalikkopohjalla..

Mitä helvettiä ministeriöissä ja hallituksessa oikein tapahtuu? Sen verran vammaista lainsäädäntöä pukkaavat kiihtyvällä tahdilla ulos?

[Kari Kinnunen]

Niin, tai suitten haluavat lailliseksi sen mitä muutenkin jo tekevät.
En epäile ollenkaan, etteikö polpo halutessaan saa nytkin selville sen mitä bittiviiloissa ihmisestä on.

[Uuno Nuivanen]

Kohta mustat autot kaahaavat yössä, ovet paukkuvat ja kansaa kuljetetaan Lubjankaan Pasilaan ja sieltä gulagiin tai mielisairaalaan, 'potilaan' maahanmuuttokriittisyyden asteesta riippuen.

[Rauno Murju]

Seuraavaksi tautiluokitusjärjestelmään ajetaan lainsäädännön vaan ei tutkimustiedon kautta käsite hiipivä skitsofrenia ja poliisi pääsee käyttämään uusia työkalujaan täydellä teholla.

Edellä joku jo totesikin, että samaan aikaan ylin poliisijohto, tullin pääjohtaja sekä valtakunnansyyttäjä ovat vakiovieraita vastajien penkillä.

[Fiftari]

Onkohan tämä valittu tie nyt järkevä ja loppuunajateltu? Poliisille on tulossa oikeus selata reaaliajassa ihmisten pankkitietoja. Nyt seuraavaksi sitten terveystiedot? Pankkitietoja tosin on helpompi ymmärtää maalikonkin, mutta mitä keskimääräinen poliisi kostuu diagnooseista ja hoitotiedoista? Ja mitä kykyä heillä on tulkita niitä? Ei poliisi ole lääketieteen ammattilainen. Siis pääasiaksi noussee tirkistely, josta poliisi on jäänyt massiivisissa määrin kiinni useita kertoja jo nykyjärjestelmiensä käytössä?

Muutenkin ajatus, jossa lääkäri tekee ilmiantoja potilaistaan on kyllä aika kipeä. Kyllä kynnys moisessa pitäisi olla korkealla. Ja siltikin lopputulema voi olla vieläkin haitallisempi, koska apua tarvitsevat eivät jossain tapauksissa tulevaisuudessa hae apua, koska heidän ongelmansa saatetaan ilmiantaa poliisille, tai poliisi voi huvikseen tirkistellä hoitotiedot? Osaan kuvitella millainen tilanne olisi ollut esim. tapaus Mika Myllylän kohdalla, jossa oliko se n.70 poliisia jäi kiinni Myllylän tietojen urkkimisesta. Tuohon pälle olisi tulevaisuudessa mahdollisuus kaivella vielä terveystiedotkin omaksi huvituksekseen/ myytäviksi juorulehdille palkkiota vastaan.

Yhteiskuntamme on aika sairaalla polulla, kun kaiki vanhat arvot: pankkisalaisuus, terveystietojen luottamuksellisuus yms. ollaan valmiita heittämään roskiin. Ymmärrän, että jossain tilanteessa tietoja on voitava ehkä saada, mutta ajatus online palvelusta, jota ollaan rakentamassa, josta poliisi näkee kenenkä vaan tilitiedot keskitetysti ja kätevämmin kuin henkilö itse, tai terveystiedot vastaavasti, on lievästi sairas.
Varsinkin terveystietojen kohdalla. Mitä se keskiarvo konstaapeli /komissarius niistä ymmärtää/ osaa tulkita. Ei luotettavasti yhtään mitään. Fiksuinta olisi, jos on valtava tarve saada nyt niitä terveystietoa, tehdä niiden saamiselle korkea kynnys, jotta niitä ei poliisien huvitukseksi hankita. Ja aika järjetöntä niitä tietoja poliiseille on näyttää. Väliin pitäisi saada lääketieteenammattilaisista koostuva puskuri, joka perehtyisi tietoihin virkavastuulla ja tekisi poliisilleyksinkertaistetun tulkinnan tiedoista, jos katsoisi sille olevan tarvetta.

Tietojen katselusta tulisi ilmoittaa henkilölle, jonka tietoja on katseltu.

Ylläoleva kaiffari puhuu asiaa. Poliiseja on jäännyt kiinni kymmenittäin tietojen katselusta ilman perusteita. Ja seuraavaksi helpotetaan pankkitietojen katselua, ja tässä potilastietojen. Ja koko ajan mennään sillä oletuksella että poliisi on täysin kykenemätön rikoksiin tai väärinkäytöksiin.

edit: typo

[Pentecost]

Kuinka tunnistaa vihapuhujat...eiku...vakavia rikoksia suunnittelevat mielenterveyspotilaat?

Jotenkin tässä kaikessa kalskahtaa kovin neuvostoliittolainen haiku. Kommunismin arvostelu johti hyvin nopeasti suljetulle osastolle, josta ei sitten tosiaan palattu tervejärkisenä takaisin.

Ja haluaisinko jonkun pollarin tutkivan parikymppisenä tehtyjä diagnooseja vakavasta masennuksesta, joka johtui seksuaalisesta hyväksikäytöstä? No, en!

Käytännössä tämä tarkoittaisi kaikkien ihmisten papereiden avaamista, koska saattaahan-siellä-olla-jotain. Ai niin, sitten odottelemaan sitä ensimmäistä eihän-rehellisellä-ihmisellä-ole-mitään-pelättävää -jargonia.

[Luka Mokonesi]

Hesarin jutusta päällimmäisenä pisti silmään Kai Mykkäsen kommentti:

"Asiantuntijoiden mukaan vaarana on se, että ihmiset eivät menisi hoitoon, ja ongelmat pahenisivat.
Mykkänen: Lähtökohtaisesti kannattaa miettiä, ettei mene tekemään sellaisia suunnitelmia tai antamaan sellaista kuvaa, että on ajautumassa mukaan rikolliseen toimintaan."

Voiko Kaitsu tuosta enää rimaa alittaa, miten pihalla voi sisäministeri olla 

[guest15036]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005889468.html

Sisäministeriö nuijii pika­vauhdilla poliisille pääsyä arka­luontoisiin potilas­tietoihin – "Olen aika tyrmistynyt tästä", sanoo lääkäri­liiton toiminnan­johtaja

Asiantuntijoiden mukaan sisäministeriön kiireellä ajama muutos murentaisi terveydenhuollon toimintaa ja voisi vaarantaa potilaita.

(...)

HS:n haastattelemat terveydenhuollon asiantuntijat ovat huolestuneita sisäministeriön ajamasta lainmuutoksesta. Heidän mukaansa se murentaisi terveydenhuollon toiminnalle olennaista luottamusta, mikä voisi johtaa vakaviin seurauksiin.

"Olen aika tyrmistynyt tuosta esityksestä. Siinä ei ollenkaan ymmärretä, miten terveydenhuolto toimii ja mikä on lääkärin rooli", sanoo Lääkäriliiton toiminnanjohtaja Kati Myllymäki.

"Jos poliisi pääsee heppoisilla perusteilla käsiksi potilastietoihin, se rikkoo perustavanlaatuisella tavalla potilas-lääkärisuhteen luottamuksellisuuden."

Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin Husin hallinto­ylilääkäri Lasse Lehtonen on samaa mieltä. Potilasasiakirjoja ei laadita poliisia vaan potilaan hoitoa varten, Lehtonen sanoo.

"Terveydenhuoltojärjestelmä ei ole mikään rikoskontrollijärjestelmä. Meillä on vanha lääkintäeettinen periaate, että jokaisella, myös rikollisella, on oikeus saada hoitoa pelkäämättä joutuvansa poliisin toimenpiteiden kohteeksi."

Potilastietoja koskee tällä hetkellä tiukka salassapitovelvollisuus. Lääkäri ei saa ilman potilaan kirjallista suostumusta luovuttaa tietoja sivullisille.

Tällä on haluttu suojella yksityiselämän ytimeen kuuluvia tietoja ja turvata terveydenhuollon toiminnan kannalta olennaista luottamuksellisuutta.

(...)

Lääkäriliiton Myllymäki sanoo pitävänsä hyvin huolestuttavana ajatusta, että potilastietoja luovutettaisiin rikosten "ennaltaehkäisemiseksi".

"Lääkärillä ei todellakaan ole kristallipalloa sen arvioimiseksi, kuka potilaista tekee tulevaisuudessa jonkun rikoksen."

Husin Lehtonen pelkää, että jos mielenterveyspotilaiden tietoja aletaan luovuttaa herkemmin poliisille, potilaat eivät enää tule lääkärille.

"Näistä ihmisistä tulee entistä vaarallisempia, jos he eivät uskalla puhua psykiatrille ja jäävät täysin vaille hoitoa."

(...)

Husin Lehtosen mielestä vaikuttaa siltä, että poliisi haluaa tehdä oman työnsä mahdollisimman helpoksi niin, että kaikki viranomaiset joutuisivat raportoimaan sille.

"Olisi aivan poikkeuksellista, jos poliisille annettaisiin oikeus saada näin suoraan tietoja lääkäriltä. Se ei istu länsimaisen demokraattisen oikeusvaltion näkemykseen siitä, mitkä asiat kuuluvat yksityiselämän ydinalueelle", Lehtonen sanoo.

"Suomi ei ole koskaan ollut poliisivaltio, mutta pikku hiljaa uimme siihen suuntaan."

Lehtonen on huolissaan, että potilastietoja avaava lakiesitys runnotaan läpi sellaisella kiireellä, ettei eduskunnan perustuslakivaliokunta ehdi ar­vioida sitä.

(...)

[Rauno Murju]

Voisiko olla, että tällainen jokaisen oikeustajuun käyvä räikeä esitys on vain savuverhoa hallituskauden päätteeksi.

Sipilähän nimenomaan otti heti alkumetreillä omistajaohjauksen itselleen ja julkisuuteen on tihkunut silloin tällöin tietoja aikeista ensin kollektivisoida vesilaitokset, sekä huomattava osa muuta infraa ja niiden myyminen nopeutetussa järjestelyssä säädetyllä lailla on paljon helpompaa, kuin ruveta muuttamaan perustuslakia.

[Fiftari]

Heti ekana tulee mieleen aselupien haltiat polpon komissaarilla on vähän hiljaista töissä joten käy katselemassa löytyisikö lääkärien tietokannasta ketään aselupien haltijaa. "jaahas, pera on käynyt juttelemassa kun ahdistaa". Sitten vain partio paikalle ja aseet takavarikkoon. Poliisien väärinkäytökset jäävät sitten makaamaan esitutkintaan tai syyttäjän pöydälle kun on "muita kiireitä". Pian huomataankin että juttu on vanhentunut.

Ei poliisin kannata hirveästi ihmetellä jos aggressiivisuus poliisia vastaan lisääntyy. Siinä valitettavasti jää jalkoihin nekin jotka eivät ole sitä ansaitseet.

Olen kirjoittanut aikaisemminkin että poliisia varten tarvitaan oma poliisi joka hoitaa kiinniotot ja esitutkinnat silloin kun kyseessä on poliisiviranomainen jota epäillään rikoksesta. Ja sitten vielä lisäksi syyttäjäksi joku muu kuin valtakunnansyyttäjänviraston alainen syyttäjä. Poliisi ja syyttäjät murentavat omaa uskottavuuttaan toiminnallaan ja poliitikot lappavat lisää keinoja käsiin.

Seuraava etappi onkin sitten varmaan suora pääsy mobiililaitteiden paikkatietoihin ihan vain sillä perusteella kun tuntuu siltä.

[Penan kaveri Eki]

Noin niinkun yleensä, mun sankkerin antibioottikuuri ei tarvii olla Huhtelan, Taposen tai edes Karisateen urkittavissa.

- Missä muissa maissa tällainen käytäntö?
- Oppositio, perusut... pitääkö odottaa Antti Rinteeltä vaatimus, että potilastietojen urkinta pitää ilmoittaa urkinnan uhrille?

Jos joku sairastaa sodan aiheuttamasta traumaperäisestä stressihäiriöstä ja on muutenkin epävakaa, niin lääkäri voisi olla velvoitettu ilmoittamaan siitä jollekin. Ihan samalla tavalla kun pankit (joilla on pankkisalaisuusvelvoite) ovat velvoitettuja ilmoittamaan rahapesuepäilyt poliisille.

[Tabula Rasa]

Heti ekana tulee mieleen aselupien haltiat polpon komissaarilla on vähän hiljaista töissä joten käy katselemassa löytyisikö lääkärien tietokannasta ketään aselupien haltijaa. "jaahas, pera on käynyt juttelemassa kun ahdistaa". Sitten vain partio paikalle ja aseet takavarikkoon. Poliisien väärinkäytökset jäävät sitten makaamaan esitutkintaan tai syyttäjän pöydälle kun on "muita kiireitä". Pian huomataankin että juttu on vanhentunut.

Ei poliisin kannata hirveästi ihmetellä jos aggressiivisuus poliisia vastaan lisääntyy. Siinä valitettavasti jää jalkoihin nekin jotka eivät ole sitä ansaitseet.

Olen kirjoittanut aikaisemminkin että poliisia varten tarvitaan oma poliisi joka hoitaa kiinniotot ja esitutkinnat silloin kun kyseessä on poliisiviranomainen jota epäillään rikoksesta. Ja sitten vielä lisäksi syyttäjäksi joku muu kuin valtakunnansyyttäjänviraston alainen syyttäjä. Poliisi ja syyttäjät murentavat omaa uskottavuuttaan toiminnallaan ja poliitikot lappavat lisää keinoja käsiin.

Seuraava etappi onkin sitten varmaan suora pääsy mobiililaitteiden paikkatietoihin ihan vain sillä perusteella kun tuntuu siltä.

Ja itse ehdotin sotilaspoliisin käyttöä poliisirikosten tutkintaan. Esitutkintatyö upseeriston delegoimana alaisilleen? Valitettavasti oikeuslaitoksen puolueettomuuteen uskottavuus alkaa olemaan aika heikoissa kantimissa. Ja priorisoinnit päin helvettiä polpon johdon suunnalta. Suomalaisten pahoinpitelyistä ei saada ketään kiinni kun taas jokaista netissä raiskaajia ja hakkaajia kiroavia on aikaa jahdata loputtomiin.

[kummastelija]

Pankkitietojen seuranta [ x ]
Terveystietojen seuranta [ x ]
Liikkumisen GPS seuranta [ x ]
Internet viestinnän seuranta [ x ]
Puhelutietojen seuranta [ x ]

Tuommoisten asioiden kanssa kokoomusvetoiset ministeriöt ovat puuhailleet viime vuosina. Vielä kun listaan saadaan kansalaisten "vihapuheilmoitusjärjestelmä" ja "vihapuhe" voimakkaasti kriminalisoitua, on meille syntynyt DDR.

[ApuaHommmaan]

Tasapuolisuuden nimissä kansalaisille pitää antaa valta poliisien potilastietojen seuraamiseen.  Ai miksi ei,  mitä salattavaa on poliiseille?

[Roope]

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok), miksi poliisin pääsyä arkaluonteisiin potilastietoihin halutaan laajentaa?

– Haluamme ennaltaehkäistä mahdollisimman monta törkeää rikosta, jonka rankaisuminimi on 4 vuotta vankeutta. Yleensä nämä ovat väkivaltarikoksia. Jo 2015 pyrittiin selkeyttämään tilannetta lääkäreiden oma-aloitteisen ilmoittamisen osalta, mutta käytäntö on tuntunut siltä, että pykälä ei ole ollut riittävän selkeä.

Iltalehti: Poliisin pääsystä arkaluontoisiin potilastietoihin heräsi huoli - Näin ministeri Mykkänen perustelee kohuttua esitystä: "Emme ole missään nimessä ehdottamassa poliisille mitään oikotietä" 6.11.2018

Eli tällaisia:

Rikosnimike vähimmäisrangaistus enimmäisrangaistus
Murha    elinkautinen vankeus    elinkautinen vankeus    
Törkeä rikos ihmisyyttä vastaan    8 v. vankeutta    elinkautinen vankeus
Törkeä sotarikos    8 v. vankeutta    elinkautinen vankeus    
Tappo    8 v. vankeutta    12 v. vankeutta    
Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset:
tappo    8 v. vankeutta    elinkautinen vankeus     
Törkeä maanpetos    4 v. vankeutta    elinkautinen vankeus     
Törkeä vakoilu    4 v. vankeutta    elinkautinen vankeus
Törkeä valtiopetos    4 v. vankeutta    elinkautinen vankeus
Joukkotuhonta    4 v. vankeutta    elinkautinen vankeus
Surma    4 v. vankeutta    10 v. vankeutta    
Terroristisessa tarkoituksessa tehdyt rikokset:
surma    4 v. vankeutta    12 v. vankeutta    

Onko lakihankkeen taustalla jokin tietty rikostapaus tai rikosilmiö, kuten maahanmuuttajataustaisten tyttöjen silpominen?

– Määrällisesti suurin huoli on lähisuhdeväkivalta. Suomi on Euroopan turvallisin maa, jossa on Euroopan toiseksi vaarallisimmat perheet. Kolmasosa naisista on kokenut lähisuhdeväkivaltaa. Se on selvästi meidän musta piste. Ja kun me joudumme nyt miettimään sitä, miten pystyisimme tämän mustan pisteen poistamaan, niin se on hyvin vaikeaa ilman, että viranomaiset toimivat yhdessä.

Ajaako lakimuutosta joku muu kuin poliisi?

– Ei.

Että lähisuhdeväkivalta huolestuttaa yhtäkkiä näin kovasti. Ei kovin uskottavaa.

[Peltipaita]

Seuraavaksi voisi laajentaa poliisin oikeutta panna vihapuhujan tyttöystävää. Vähentäisi luultavasti vihapuhetta.

[Jorma M.]

Mahtavatkohan persut kannattaa tätäkin?

Olisihan se loogista kannattaa nopeutettua käsittelyä urkinnoissa ja samalla myöntää poliiseille tsekata kansalaisten mielenterveys-, sukupuolitauti-, peräpukama- ja seksuaaliongelmat.

[Tabula Rasa]

Seuraavaksi voisi laajentaa poliisin oikeutta panna vihapujan tyttöystävää. Vähentäisi luultavasti vihapuhetta.

Tätähän ensiyön oikeutta koetettiin myös hyvällä menestyksellä irlannissa jo kohta tuhat vuotta sitten. Ei se tuonutkaan kuin tuhannen vuoden edestä sotia. Ja tuo sama oikeus on de facto annettu myös matuille, tuomioita ei käytännössä ole, ja poliisi valvoo vain niitä jotka yrittävät estää raiskauksia tapahtumasta.

[Lasse]

Mahtavatkohan persut kannattaa tätäkin?

Olisihan se loogista kannattaa nopeutettua käsittelyä urkinnoissa ja samalla myöntää poliiseille tsekata kansalaisten mielenterveys-, sukupuolitauti-, peräpukama- ja seksuaaliongelmat.

Olipas destruktiivinen aloitus.

Jos on uniongelmia, voi kiimainen poliisi käydä pamputtamassa, sillä nussittuna nukkuisit sikeästi!

[idiot_narcissist]

Tuommoisten asioiden kanssa kokoomusvetoiset ministeriöt ovat puuhailleet viime vuosina. Vielä kun listaan saadaan kansalaisten "vihapuheilmoitusjärjestelmä" ja "vihapuhe" voimakkaasti kriminalisoitua, on meille syntynyt DDR.

DDR olisi voinut vain haaveilla siitä vallasta, jota Mykkänen ja Kok havittelevat. Nykyteknologia mahdollistaa ihmisten täydellisen seurannan ja oma huoli on, ettei sen varaan rakennettua hirmuvaltaa pystytä enää murtamaan.

Huvittavinta on kuinka nämä kusipäät mesoavat fasismista samaan aikaan kun politisoivat poliisia ja antavat näille aina enemmän valtaa.

[Radio]

Ei ole syytä halveksia DDR:n Stasia. Merkel, tuo Itä-Saksan seisoja, narttu, sen tietää. Nykyteknologialla voidaan serurata ihmistä on-line. Suomen poliislla kun ei vaan ole vielä lupaa, virallisesti siis. Ratakadulla toki on. Seurantaan tietysti tarvitaan rahoja eli lisätään sakotusta ja verotusta.
Minua tosin saa seurata aivan vapaasti, toimin sillä oletuksella jo.

[Ernst]

Jokaisen on syytä aika'ajoin tarkistuttaa, kuka on terveystietoja katsonut ja onko katsonut perustellusta syystä.

Potilaan valvontamahdollisuudet
Potilaalla itsellään on mahdollisuus valvoa omien tietojensa käyttöä. Hän voi seurata niiden käyttöä ja katselua Omakannan kautta organisaatiotasolla. Hänellä on lisäksi oikeus saada Kelasta lokitietojen perusteella tieto siitä, ketkä ovat käsitelleet ja katselleet häntä koskevia Reseptikeskukseen ja Reseptiarkistoon tallennettuja tietoja.

Lokitiedot annetaan kahden edellisen vuoden ajalta, jollei tietojen saamiseen pidemmältä ajalta ole perusteltua syytä. Lokitietopyyntö tehdään Kelan virallisella lomakkeella, joita saa Resepti-palvelua käyttävistä terveydenhuollon yksiköistä, apteekeista ja Kelan toimistoista. Lokitietopyyntö osoitetaan kirjallisesti allekirjoitettuna Kelalle. Kela toimittaa tiedot kirjallisesti viipymättä tietopyynnön saavuttua käsiteltäväksi.

[BarkAtTheMoon]

Jo aiemmin ja viimeeksi tänään on tullut esille mm Imatralta epäilyä, että poliisi saattaisi käyttää (ja olisi käyttänyt jo todella pitkään) teletietoja aina tarpeen vaatiessa ja luultavimmin vastoin nykyistä lainsäädäntöä ja perustuslakia seuratakseen epäiltyjen tai jopa suuremman alueen teleliikennettä ja ilmeisesti myös ihmisten sijainteja.  Korostan että kyse on huhuista, mutta tämmöisiä tapauksia on tullut jo pidemmän aikaa esille.

Henkilökohtaisesti kannatan tämmöistä oikeutta poliisille, kunhan hyöty kansakunnalle on suuri, ja kunhan valvonta on kunnossa, ja tietty systeemin valvonta on jaettava riittävän monelle jotta tilaisuutta urkkia ei käytetä hyväksi (poliitikkoja eri puolueista ja erityisesti puolueista laidasta laitaan, viranomaisia ja tuomareita). On tullut päivänselväksi, että poliisi Suomessa on ihminen ja väärinkäytöksiä löytyy, liiankin kanssa ja nykyisten väärinkäytösten perusteella voi epäillä että ilman valvontaa systeemiä käytetään hyväksi ja oman poliittisen agendan vastaisten vahingoittamiseksikin. Valvonnan on oltava ehdoton, ja jos perustuslakia on rikottu, asia on nostettava esille ja tuomiot sen mukaan.

[Fiftari]

Ihmettelen että mitä poliisi, joka ei ole terveydenhoitoalan ammattilainen, tekee tällaisella tiedolla? Missä hyötyaspekti? Jos poliisi tarvitsee esimerkiksi esitutkintaa varten tietoa henkisestä terveydentilasta niin silloin haetaan oikeudelta passitusta mielentilan tutkimukseen. En näe että millään muulla tiedolla olisi mitään tekemistä poliisin näkökulmasta.
Täälläkin oli kopioituna juttu (itseni toimesta) jossa about sata poliisia(tai muuta virkamiestä) oli käynyt katselemassa poliisinaapurinsa kanssa olevan henkilön ja tämän perheen tietoja. Sehän olisi loistavaa että annetaan poliisille sitten vielä paremmat keinot vittuilla kansalaisille kun joku riidoissa oleva poliisinaapuri vaan vahingossa "hukkaa" naapurina olevan henkilön diagnooseja taloyhtiön pihapiiriin.

Vaikka kuinka olisi tarkoitettu vain vakaviin rikoksiin niin ei luotto poliisiin kuitenkaan ole sillä tasolla että niille tuollaisia oikeuksia pitäisi antaa. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

[Koekaniini]

Hesarin jutusta päällimmäisenä pisti silmään Kai Mykkäsen kommentti:

"Asiantuntijoiden mukaan vaarana on se, että ihmiset eivät menisi hoitoon, ja ongelmat pahenisivat.
Mykkänen: Lähtökohtaisesti kannattaa miettiä, ettei mene tekemään sellaisia suunnitelmia tai antamaan sellaista kuvaa, että on ajautumassa mukaan rikolliseen toimintaan."

Voiko Kaitsu tuosta enää rimaa alittaa, miten pihalla voi sisäministeri olla 

Käsittämätön lause, pistää oikein miettimään onko lausuja yksinkertainen vai niin tyhmä että luulee kaikkien muiden myös sitä olevan.
Itse ehdotus on kuin lapsen tekemä. Vaikkakin näen että olisihan se kiva jos lääkäri kertoisi poliisille että joku meinaa räjäyttää ydinpommin Porissa, niin todellinen vaikutus tällä on se että yhä useampi ei hakeudu lääkäriin poliisin pelossa. Tarkoittaa esim. skitsoja, vastuullisessa asemassa olevia ja aseen omistajia. Ihmisiä jotka eivät ole aikeissa tehdä tai edes halua toisille pahaa, mutta voivat olla sellaisessa tilanteessa että jotain apua olisi saatava. Noh, jos lääkäriin menon hintana on poliisitutkinta ja aseman, työn tahi maineen menetys niin lääkärille menoa lykätään viimeiseen saakka. Pätee myös aseiden omistajiin, vaikka heitä pitäisi nimenomaan rohkaista menemään lääkärin jos jotain outoja tuntemuksia pullahtaisi pintaan. Jo nykyisin vaikutus on päinvastainen.

[Lalli IsoTalo]

Pankki- ja terveystiedot ... mitä seuraavaksi? Ehkäpä kotirauhan rikkominen: jokaiseen kotiin asennetaan 1984-tyyliin kuvaa ja ääntä lähettävä laite, jonka sabotoinnista häkki heiluu.

Oikeus yksityisyyteen on yksi perinteisen länsimaisen sivistyksen kulmakiviä. Mykkäsen komentajat haluat upottaa meidät cyberbarbarismiin, ja Mykkänen kysyy vain "kuinka syvälle"?

[Radio]

Lähtökohtaisesti kannattaa miettiä, mitä lääkärille tai muulle hoitohenkilökunnalle puhuu, ettei anna kuvaa yhtään mistään mieltä vaivaavasta asiasta. Syytä valehdella ja valittaa ukkovarpaan kynsisientä tms. ruumiillistä. Rahat tulee pestä pesukoneessa. Kotirauhan rikkominen on jo aivan normaalia, on syytä epäillä perusteella...

[Lalli IsoTalo]

Jokaisen on syytä aika'ajoin tarkistuttaa, kuka on terveystietoja katsonut ja onko katsonut perustellusta syystä.

Lokitiedot annetaan kahden edellisen vuoden ajalta...
Lokitietopyyntö tehdään Kelan virallisella lomakkeella, joita saa Resepti-palvelua käyttävistä terveydenhuollon yksiköistä, apteekeista ja Kelan toimistoista. Lokitietopyyntö osoitetaan kirjallisesti allekirjoitettuna Kelalle. Kela toimittaa tiedot kirjallisesti viipymättä tietopyynnön saavuttua käsiteltäväksi.

Todennäköisesti kyylät myös näkevät ketkä ovat niitä erityisen epäilyttäviä vastavallankumouksellisia, jotka tekevät lokitietopyyntöjä.