Pekka Haavisto: Vihreiden pj 2018-2019 / Ulkoministeri 2019-2023

[duc]

Loistava nosto @pyrokatti

Mielestäni tämä kohta tarvitsee myös huomion:

Oma kantani Juhantalo-asiaan lähtee siitä ajatuksesta, että ed. Juhantalo on ministerinä toimiessaan nauttinut tämän eduskunnan luottamusta. Hän on ministerinä toiminut tämän salin enemmistön tuella. Kun hän on sitten käyttänyt tätä tavallaan meidän valtaamme, sitä valtaa, jonka me olemme kansalta saaneet, sillä tavalla, että on virkatoimessaan syyllistynyt valtakunnanoikeuden päätöksen mukaan virkavelvollisuuden rikkomiseen, lahjuksen ottamiseen, on asia nyt palannut meidän arvioitavaksemme.
Minun täytyy myöntää, että mikäli tällaisen virheen taikka rikoksen tekemiseen liittyisi virheen myöntäminen, anteeksipyyntö, vilpitön katumus siitä, että on toiminut väärin, tämä asia saisi toisia ulottuvuuksia. Muistan esimerkiksi, kun valtuutettu Pekka Saarnio aikoinaan Helsingin kunnallispolitiikassa jäi kiinni vastaavan kaltaisesta lahjusjutusta. Hän myönsi heti tehneensä väärin ja taisi korostaa sitä vielä p:llä alkavalla suomalaisella voimasanalla. Hän myönsi, että teko oli ollut tuomittava. Mutta esimerkiksi tässä tapauksessa teosta syytetyn käytös oli omiaan korostamaan yleistä lainkuuliaisuutta ja yleisen lainkuuliaisuuden merkitystä. Pidän tätä hyvin tärkeänä asiana yhteiskunnan päätöksentekijöille. Tällaisia vastaavia elementtejä ei valitettavasti Juhantalo-tapauksessa ole näkynyt.

Korvatkaa Juhantalo sanalla Haavisto.

-i-

Korostus alkup.

Onko siis Pekka Haavistossa tapahtunut muutos vajaassa neljännesvuosisadassa, kun hänen omat aiemmat sanansa tuomitsevat hänet nyt? Valta turmelee ja vallanhimo on pahimpia viettejä. Haavisto nyt itse murentaa lainkuuliaisuutta valehtelemalla ja pyhimystä teeskentelemällä, vaikka vastaavassa tilanteessa moralisoi toista kansanedustajaa. Kaksinaismoralismiksi tätä kutsutaan. Haaviston ja yleisesti vihreiden käsitys oikeasta ja väärästä on hämärtynyt pahemman kerran, kun he ovat korottaneet moraalisen ja eettisen paremmuutensa kaiken yläpuolelle. Niin käy lopulta jokaiselle, joka vallahimossaan nousee toisten yläpuolelle. Mitä enemmän valtaa, sitä enemmän tulisi olla myös viisautta.

Toki voi sanoa dualistisesti, että Haavisto on paha ihminen ja sellainen ollut aina. Se tosin on vihreiden tapa jakaa ihmiset: pahat ihmiset tekevät pahoja tekoja, kuten rikoksia, kun taas hyvät ihmiset eivät pahaa, kuten rikoksia, tee. Ei dualismi ole harvinaista retoriikkaa tälläkään forumilla, päinvastoin hyvin yleistä. Konnat ja pyhimykset vain vaihtavat paikkaansa.

Aikanaan kansallismieliset nousevat valtaan Suomessa. Kykenevätkö he silloin toimimaan toisin kuin Haavisto nyt? Tämäkin tapaus kertoo, mikä vaara on dualismin ja vallan yhdistelmässä. Omia virheitä ei suostuta avoimesti myöntämään, koska pelätään, että se saisi tekijän näyttämään epäonnistuneelta. Kulissia pidetään yllä, kunnes se itsestään romahtaa tai ulkopuolinen taho repii sen maahan. Maassa maatenkin huulilla on sana: syytön. Voisiko se koskaan olla sana: anteeksi?

[Bellerofon]

Hesarin oma uuninpankkopoika Yrjö Rautio yrittää spinnata Haavisto-casea:

Helsingin Sanomat: Haaviston tapauksen politisoinnista vastuussa ovat muutkin kuin vihreät 18.12.2020

(...)

Piti käydä vilkaisemassa kommentteja. Kyllähän jotain tällaista osasi odottaa, mutta tuo ihmisten tyhmyys jaksaa aina hämmästyttää... Kolme suosituinta:

En voisi olla enempää samaa mieltä.

Kiitos. Selkeää ja suoraa puhetta. Harvoilla on siihen kykyä ja kanttia.

On ollut mielenkiintoista havaita, kuinka sekä keskustasta että kokoomuksesta löytyy oma äärioikeistosiipensä, joka myötäilee perussuomalaisten näkemyksiä jopa äärimmäisyyksiin saakka. Kokoomuksessa joukkoa johtaa selvästikin edustaja Rydman, Keskustassa siihen kuuluu esim. hallitusta vastaan jatkuvasti äänestävä edustaja Hoskonen.

KD on nykymuodossaan käytännössä jo sulautunut perussuomalaisiin arvomaailmaltaan. Mitenköhän kannattajat perustelevat itselleen lähimmäisenrakkauteen ja anteeksiantoon perustuvan kristinuskon vaihtamisen jopa vihapuheeseen?

Elämme nyt vahvasti 1900-luvun alkupuolen toisintoa. Silloin Suomessa vallitsi oikeistoterrorismin aika muilutuksineen, näytösoikeudenkäynteineen ja laillisen valtiovallan painostuksineen. Kuinka pitkälle tässä uusinnassa päästään, kun edellisen katkaisi lopullisesti vasta 2. maailmansota?

Hyysäri on kyllä yhtä helvetin alkulimaa, kun jatkuvasti julkaisee näitä Raution (tyhmän)kansankiihotuskirjoituksia (ja muita vastaavia).

Jotenkin tuntuu. että tuonne ei saa vähänkään kriittistä kommenttia läpi, ellei sitten kirjoita jotain todella typerää.

[Roope]

Osmo Soininvaaran mukaan vihreiden ulkoministeri Haavistoa on vastassa kaikkien muiden puolueiden salaliitto, joka haluaa tuhota Haaviston presidenttihaaveet. Haavisto tai kukaan muukaan vihreä ei ole tehnyt mitään väärää.

Osmo Soininvaara: Perustuslakivaliokunnan Haavisto-käsittely oli politikointia alusta loppuun

Ulkoministeri Pekka Haaviston ministerivastuuasian käsittely perustuslakivaliokunnassa oli politikointia alusta loppuun. Vireillepanijat tuskin kuvittelivat asian päätyvän syytteen nostamiseen. Tarkoitus oli mustata Haaviston mainetta pitämällä häntä mahdollisimman kauan tutkinnan alla. Vihreiden kansanedustajien olisi toisaalta ollut tyylikkäämpää säilyttää hermonsa loppuun asti.

[...]

Suomalaislasten naisten ja lasten pelastamisesta Al Holin leiriltä oli erilaisia näkemyksiä. Virkamies oli yhtä mieltä, ulkoministeri Pekka Haavisto oli toista mieltä. Haaviston kanta testattiin eduskunnan luottamuslauseäänestyksessä, ja eduskunta tuki Haavistoa. Tältä osin ei pitäisi olla mitään ihmeellistä.

Entä virkamiehen siirtäminen toisiin tehtäviin? On erittäin tavallista osoittaa muita töitä virkamiehelle, jonka käsitys jonkin asian hoitamisesta on erilainen kuin ministerin. Hän on väärä henkilö panemaan toimeen vastustamaansa päätöstä. Se on järkevää ihan asioiden sujumisen kannalta ja sitä tapahtuu koko ajan.

[...]

Haavisto siirsi kiukuttelevan virkamiehen toisiin tehtäviin. Valiokunnan mukaan oli oikein siirtää hänet pois käsittelemästä Al Holin tapausta, mutta siirtäminen kokonaan toisiin tehtäviin oli liiallista. Tämä siis oli se rikkomus, jota on käsitelty liki vuosi. Kuinka tarkoituksenmukaista tällainen tehtävän silpominen olisi ollut, on oma lukunsa.

[...]

Kymmenen oppositiokansanedustajaa pani vireille Haaviston tekojen lainmukaisuuden tutkimisen välittömästi sen jälkeen, kun Haavisto oli saanut niistä eduskunnalta luottamuslauseen. Se oli silkkaa politikointia, mutta tähän heillä tietysti oli oikeus.

Perustuslain mukaan asia olisi pitänyt käsitellä viivytyksettä, ja näin valiokunta on vastaavissa tapauksissa aiemmin menetellyt, lykäten muita töitään. Nyt kuitenkin viivyteltiin lähes vuosi erilaisten verukkeiden nojalla. Asia olisi ollut ratkaistavissa jo keväällä, koska asiantuntijat sanoivat suoraan, ettei syytekynnys ylity.

Haaviston roikuttaminen löysässä hirressä mahdollisimman pitkään vastasi tarkoitusta mustata Haaviston mainetta. Tutkinnan kohteena oleminen likaa mainetta, vaikka tuomio olisi vapauttava.

Mitään tällaista ei olisi tapahtunut, ellei Haavisto olisi saanut niin paljon ääniä kahdessa edellisissä presidentinvaaleissa. Perustuslakivaliokunnan toiminnan perustuslaillisuutta ei voi tutkia missään, mutta jos voisi, tuosta viivyttelystä tulisi kyllä risuja.

On aivan tavallista, että valiokunnan jäsenet keskustelevat asioista keskenään niin kahvipöydissä kuin sähköpostilla. Tässä mielessä Outi Alanko-Kahiluodon sähköpostissa ei ollut mitään muuta poikkeuksellista kuin se, että se vuodettiin julkisuuteen. On suorastaan hyvien tapojen mukaista kertoa etukäteen, mitä aikoo ehdottaa.

Kokeneen kansanedustajan ei olisi kuitenkaan pitänyt tuollaista viestiä lähettää. Olisi pitänyt ymmärtää, että asia on läpeensä politisoitunut ja että sähköpostin kanssa käy niin kuin kävi.

Samoin olisi ollut poliittisesti viisasta olla jättämättä päätöksestä vastalausetta, varsinkin kun sillä peitettiin pääasia: se että valiokunta oli yksimielisesti sitä mieltä, ettei syytteen nostamiseen ollut perusteita – ei ollut lähelläkään syytekynnystä, kuten valiokunnan puheenjohtaja asian summasi.

Verde 10.12.2020

[N. O. Hääppönen]

Mitäs vit... brsreikää?

Missä kansainväliset sopimukset ja meidän vastuu, virkamiesten velvollisuudet toimia?

Haavisto: Kotiutuslentoja Britanniasta Suomeen ei voida järjestää lentokiellon takia
Ulkoministeri ei suosittele etsimään muita reittejä takaisin.
---
ULKOMINISTERI Pekka Haaviston (vihr) mukaan ulkoministeriö ei pysty järjestämään kotiutuslentoja Britanniasta, koska lennot on kielletty.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007697110.html

[Faidros.]

Mitäs vit... brsreikää?

Missä kansainväliset sopimukset ja meidän vastuu, virkamiesten velvollisuudet toimia?

Haavisto: Kotiutuslentoja Britanniasta Suomeen ei voida järjestää lentokiellon takia
Ulkoministeri ei suosittele etsimään muita reittejä takaisin.
---
ULKOMINISTERI Pekka Haaviston (vihr) mukaan ulkoministeriö ei pysty järjestämään kotiutuslentoja Britanniasta, koska lennot on kielletty.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007697110.html

Jos maksetaan jollekin belgialaiselle vilunkifirmalle rahaa ja siten saadaan suomalaiset hoidettua Irlantiin ja sieltä konsulilennolla Suomeen... mitvit! Miksei muka käy, onhan meillä rahaa!!!

[WinstonSmith]

Tein Jodelissa äänestyksiä vihreille ja kysyin miten Haaviston rikokset vaikuttavat heidän äänestyskäyttäytymiseen. Yli 60% sanoi, että ei aio enää äänestää vihreitä. Jodelissa tehty äänetys ei tietenkään ole luotettava, mutta siellä on paljon vihreiden kannattajia, joten voisi olettaa, että vihreiden kannatus tulee laskemaan ainakin jonkin verran seuraavassa gallupissa.

[kirveles]

Tein Jodelissa äänestyksiä vihreille ja kysyin miten Haaviston rikokset vaikuttavat heidän äänestyskäyttäytymiseen. Yli 60% sanoi, että ei aio enää äänestää vihreitä. Jodelissa tehty äänetys ei tietenkään ole luotettava, mutta siellä on paljon vihreiden kannattajia, joten voisi olettaa, että vihreiden kannatus tulee laskemaan ainakin jonkin verran seuraavassa gallupissa.

Kantis-käännynnäisiä tulee varmasti olemaan, mutta veikkaan että vihreät tulee saamaan mukavan äänisaaliin muslimeilta tämän tapauksen johdosta. Tämän vahvempaa signaalia ei nimittäin voisi antaa siitä, että vihreät ovat täysin muslimien asialla ja ovat valmiita laittamaan kaiken likoon sen puolesta.

Kuinkas paljon äänioikeutettuja musuja meillä on, onkohan tästä virallista tilastoa. Puhutaan varmasti kymmenistä tuhansista.

[Chrattac]

Mitäs vit... brsreikää?

Missä kansainväliset sopimukset ja meidän vastuu, virkamiesten velvollisuudet toimia?

Haavisto: Kotiutuslentoja Britanniasta Suomeen ei voida järjestää lentokiellon takia
Ulkoministeri ei suosittele etsimään muita reittejä takaisin.
---
ULKOMINISTERI Pekka Haaviston (vihr) mukaan ulkoministeriö ei pysty järjestämään kotiutuslentoja Britanniasta, koska lennot on kielletty.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007697110.html

Siis... rehti-Pekka tovereineen junailee mahdollisia terroristeja Suomeen enemmän tai vähemmän hämyisillä tavoilla ja syöttää sen jälkeen virkamiehen susille. Uskon, että rehti-Pekka on kovistellut virkamiestä, jotta tämä otti vastuun noiden mustakaapujen takaisin ronttaamisesta, vastassa vaan ei ollut yhtä paljon selkärankaa kuin Tuomisen tapauksessa.

Nyt kun rehti-Pekka tovereineen on mm. maksanut hollantilaiselle firmalle lähes 60'000 euroa (huom. juuri alle sen ettei tarvinnut kilpailuttaa ja tuoda ko. hankintaa julkiseksi), jotta terroristijärjestöön liittyneet mustakaavut saatiin takaisin. Ilmoitetaan ettei Lontooseen jumiin jääneitä suomalaisia voi junailla takaisin, koska lentokielto? Samalla valtio-omisteinen Finnair lentää Lontooseen, mutta tuo koneet tyhjinä takaisin.

Tämähän on ihan täyttä Kafkaa.

[-PPT-]

Tuskin on juuri lainkaan vaikutusta vihreiden kannatukseen. Vihreitä ylipäätään äänestävä on jo lähtökohtaisesti sen verran nyrjähtänyt että heitä ei helpolla käännytetä.

Vihreät ovat kevään kuntavaaleissa Helsingin suurin puolue ja vahvoilla myös muissa yliopistokaupungeissa.

En kuitenkaan usko että Haavisto enää presidentiksi on pyrkimässä. Yhtäältä hän on nyt paremmassa asemassa ajamassa itselleen tärkeää agendaa.

Toisekseen, sekä vihreät että vastapuolella persut eivät vaan voi koskaan saada suomalaisten äänestäjien enemmistön kannatusta mitä valinta presidentiksi edellyttää vaikka kyse onkin henkilövaalista.

[JoKaGO]

Muistakaa Brexit. Tämä on kostoa Brexitistä, ja kostosta kärsivät ne, jotka muutenkin joutuvat, no, ainakin uuteen tilanteeseen. Moni suomalaisen firman ex-pat työntekijä joutuu luopumaan hillotolpastaan Brexitin takia, ja nyt sitten jäivät vielä "tyhjän päälle", kun piti päästä kotiin.

Vain Pekka Haavisto voi olla näin julma!

[ISO]

Kepulaiset on muuten olleet aivan hiljaa.

ilmeisesti ovat niin sanotusti nurkassa häpeämässä tekojaan.

Kannattaa muistaa mitä ne ovat sanoneet kaaputerroristeista ja niitten jättämisestä leirille mihin ovat halunneet.

No, nyt ne on täällä, kiitos keskustan.

Sillä lailla sanoi kepu kun pyllisti vihervasemmistolle.

[JT]

Tämän haavistogaten yhteydessä on mielestäni noussut esiin uudensävyistä poreilua kokoomuksen suunnasta.

Uskoakseni kokoomuksessa (kuten keskustassa ja muutamassa muussakin porukassa) on tajuttu jo pitemmän aikaa, että oli suuri strateginen virhe lähteä kaksi vuotta sitten mukaan kahdeksan eduskuntapuolueen yhteiseen "ilmastopoliittiseen linjaukseen", joka lopulta antaa pitkässä juoksussa kilpailuetua vain:

- Vihreille (jonka äänestäjät hyväksyvät mukisematta autoiluun, asumiseen, energian- ja ruuantuotantoon kohdistuvat haittaverot) 

ja

-persuille (joka ei lähtenyt "sopimukseen" mukaan).

Kokoomuksella on kova kiire ottaa nyt hajurakoa vihreisiin. Tähän vaikuttaa myös Halla-ahon pormestariehdokkuus Helsingissä. Kokoomus ei voi siellä enää feikata vihreällä aatteella voitokkaasti, koska Halla-aho kerää silloin kaikki konservatiivien äänet. 

Haaviston toilailut antavat kokoomukselle "oikeutuksen" toimia järkevästi myös muissa kysymyksissä, koska vihreät rikkoivat sääntöjä "ensin". Myös mediassa ollaan nyt selvästi kriittisempiä vihreitä kohtaan, joten sieltäkin suunnasta tuki vihreille tulee olemaan vähäisempää.

Mediassa on jo ulistu KD:n "persuuntumisesta", mutta veikkaan että kokoomus tulee joulun jälkeen entistä selvemmin pyrkimään eroon "vihreästä leimasta", koska siitä on puolueelle pelkkää haittaa kuntavaaleissa persuja vastaan.

Uskoakseni haavistogate on noussut merkittäväksi vedenjakajaksi, akselilla "oikeisto-vasemmisto". Kaiken takana on tietysti persujen kova suosio, joka luo painetta kaikille puolueille. Konsensus-Suomen vaalikuviot ei kestä yhtä suurta puoluetta, joka ei lähdekään mukaan vanhalla sulle-mulle-kaavalla.

[uuninpankko]

Kepulaiset on muuten olleet aivan hiljaa.

ilmeisesti ovat niin sanotusti nurkassa häpeämässä tekojaan.

Kannattaa muistaa mitä ne ovat sanoneet kaaputerroristeista ja niitten jättämisestä leirille mihin ovat halunneet.

No, nyt ne on täällä, kiitos keskustan.

Sillä lailla sanoi kepu kun pyllisti vihervasemmistolle.

Annika Saarikko on avannut twitterissä joulukuussa joulukalenteriluukkuja.

Jostain syystä 20. päivän luukku jäi avaamatta. 19. ja 21. kyllä löytyvät.

[sancai]

Kun vihreä yrittää kääntää keskustelun "mutta ajatelkaa lapsia!"-signalointiin, niin kannattaa vastata jota kuinkin näin:

-Jos kyse olisi vain lapsista, eikä Isisin suvaitsemisesta, olisitte jo muuttaneet lainsäädäntöä niin, että Isis-aikuiset saadaan kalterien taakse. Tätä Al-hol kohua on kestänyt jo vuoden, aikaa olisi ollut. Mikäli toisitte nämä naiset vastentahtoisesti Suomeen, tekisitte kuten muut Euroopan valtiot, eli löytäisitte keinon vangita nämä naiset jo kentällä.

Ei ole kyse mistään lapsista vaan vihreiden perverssistä ja käsittämättömästä Isis-sympatiasta. Kykenen ymmärtämään sen logiikan, miten länsimaalaisvastainen kulttuurimarxisti kokee radikaalimuslimit liittolaisekseen, mutta en sitten millään sitä logiikkaa tai tunteettomuutta, mikä saa puolustelemaan noin hirveitä tekoja suorittaneeseen murhakulttiin vapaaehtoisesti lähteneitä yksilöitä. En voisi ikinä, kuuna päivänä, suvaita yksilöä joka tekee tai tukee tuollaisia tekoja, vaikka hän ajaisi juuri sitä poliittista liikettä mitä kannattaisin.

[MiljonääriPlayboy]

Kuten ketju(i)ssa on jo miljoonaan kertaan todettua: jos kyse olisi oikeasti lapsista, niin Virheät, Sekoomus ja muut kommunistit olisivat aktiivisesti pyrkineet estämään lasten viemisen sota-alueelle. Vähintäänkin pitäneet asiasta meteliä, koska estäminen on käytännössä aika vaikeaa. Olisi sitä silti voinut vaikeuttaa, esim. pitämällä huolta, ettei musu-terroristien suurin rahoittaja (KELA) jatka isistelijöiden tukien maksatusta. Samoin terroristijärjestöä tukemaan lähteneiden turvapaikka, oleskelulupa ja kansalaisuuksien peruutus olisi ollut ainakin selkeä viesti, jos ei muuta.

Mutta kun ei. Ei mitään. Ei pihaustakaan. Siinä vaiheessa kun kalifaattitalkoot olivat vielä hyvässä vauhdissa, niin täällähän vaan joukolla veivattiin niitä tuttuja levyjä: uskonnonvapaus, liikkumisenvapaus, persssut on rassssisteja. Mentalitetti oli vähän: "lähtiväthän jääkäritkin Saksaan aikanaan" ja ties mitä paskaa.

edit:tarkennus

[Fiftari]

Helppohan se on moraaliposeerajien tätä huttua ajaa. Eivät nimittäin ole asian kanssa tekemisissä muulloin kun silloin kun oppositio ja joskus media asiasta heitä tylyttää tai kun pitää moraaliposeerata medialle. Muuten sitten se on kansa joka saa nauttia rikkaudesta.

Ei voi kuin toivoa (vaikka pahaa ei saisi toivoa kenellekkään), että paikalla olisi pelkkiä moraaliposeerajia ja maailmanhalaajia kun rikastajat päättävät levittää ilosanomaa. On väärin että asiasta joutuisi kärsimään ne jotka ovat asiasta varoittaneet ja jotka pystyvät näkemään maailman tilanteen loogisesti.

Tämän kaiken korjaaminen tulee kestämään... ja kauan. Sikäli kun kansa nyt avaisi silmänsä. Tätä valehtelua ja paskan puhumista on ollut vaaleista lähtien ja ne on nähty valeiksi joka kerta aina vappusatasesta lähtien.

[valtakunnanpärkhele]

..
siirsin tämän  paremmin sopivaan ketjuun
https://hommaforum.org/index.php/topic,96426.msg3254890.html#msg3254890

[Lalli IsoTalo]

Olen yrittänyt somessa vetää tällaista linjaa:
- Olen äänestänyt vihreitä 20 vuotta, ja olen edelleen aidosti vihreä, mutta nämä Haaviston sekoilut saa minut kyllä vakavasti harkitsemaan ...

[Melbac]

Kuten ketju(i)ssa on jo miljoonaan kertaan todettua: jos kyse olisi oikeasti lapsista, niin Virheät, Sekoomus ja muut kommunistit olisivat aktiivisesti pyrkineet estämään lasten viemisen sota-alueelle. Vähintäänkin pitäneet asiasta meteliä, koska estäminen on käytännössä aika vaikeaa. Olisi sitä silti voinut vaikeuttaa, esim. pitämällä huolta, ettei musu-terroristien suurin rahoittaja (KELA) jatka isistelijöiden tukien maksatusta. Samoin terroristijärjestöä tukemaan lähteneiden turvapaikka, oleskelulupa ja kansalaisuuksien peruutus olisi ollut ainakin selkeä viesti, jos ei muuta.

Mutta kun ei. Ei mitään. Ei pihaustakaan. Siinä vaiheessa kun kalifaattitalkoot olivat vielä hyvässä vauhdissa, niin täällähän vaan joukolla veivattiin niitä tuttuja levyjä: uskonnonvapaus, liikkumisenvapaus, persssut on rassssisteja. Lähtiväthän jääkäritkin Saksaan aikanaan ja ties mitä paskaa.

edit:lisätty (i)

köh,onko joku tosissaan heittänyt ton jääkärit saksaan?.Meinasiko se että ne toi uskosotilaat tulisi sitten sieltä takaisin tänne tappelemaan sisällisodassa islamistien puolella?.Noi syyria tyypit taitaa olla jotain yliopiston ideologisia hihhuleita,joku paasasi tosta eilen radiossa ja sieltä tuli vähän näiden hihhuleiden puheenparsia tyyliin kunniakas pääkaupunki joka vapautettiin tms sontaa.Oli kai vielä joku "asiantuntija".Itse yleensä lähden kävelemään siinä vaiheessa kun alkaa tulee tollaista enkä edes keskustele noiden kanssa koska tiedän jo mitä sieltä tulee ja kokemusten perusteella ei mitään järkevää.Tuskailevat sitä kun jossain hevon v*tussa joku asia on päin v*ttua eikä meillä ole asian kanssa mitään tekemistä eikä mahdeta asialle mitään mutta meidän pitäisi sinne mennä työntämään kätemme p*skaan ja väenväkisin hankkia itsellemme ongelmia.

[MiljonääriPlayboy]

köh,onko joku tosissaan heittänyt ton jääkärit saksaan?

Ei tietääkseni. Laitoin sen siihen kuvatakseni yleistä ilmapiiriä. En silti olisi hämmästynyt, jos joku olisi näin sanonut: löytyyhän Suomesta puna-Ekiä ja muita sekoboltsejakin, joiden mielestä PLO ja muut vastaavat terroristijärjestöt ovat täysin OK.

[ikuturso]

Iltalehti:

IL-kysely: Puolet kansasta vaatii ulkoministeri Pekka Haaviston eroa

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/780f12ba-3991-44b9-950a-2e86c3469a8f

YLE:

Iltalehti: Puolet haluaa ulkoministeri Pekka Haaviston eroavan

https://yle.fi/uutiset/3-11712715

Mielikuvaotsikointia. Haluaminen nyt on vaan jotain höttöä. Kuka nyt tässä maassa mitään vaatisi.


Huomiotavaa on, että:

Kysely on tehty joulukuussa sen jälkeen, kun eduskunnan perustuslakivaliokunta totesi Haaviston toimineen lainvastaisesti, mutta katsoi, ettei ministerin syytekynnys ylittynyt.
...
Taloustutkimus haastatteli Iltalehden toimeksiannosta 1134:ää henkilöä 17.–21.12.2020.

Eli tuo on tehty myös luottamusäänestyksen jälkeen, mutta ennen "emme tuo aikuisia"-aikuisten tuontia jihad-maasta.

Tasan puolet eli 50 prosenttia vastaajista on sitä mieltä, että Haaviston pitäisi erota tehtävästään. 35 prosenttia on sitä mieltä, että Haavistolla ei ole syytä erota.

Loput 15 prosenttia vastaajista ei osaa sanoa kantaansa.
...
Kyselyn perusteella jyrkimmin Haaviston toimintaan al-Hol-asiassa suhtautuvat perussuomalaisten kannattajat, joista 92 prosenttia on sitä mieltä, että Haaviston pitäisi erota ulkoministerin tehtävästä.

Keskustan kannattajista 75 prosenttia vaatii Haaviston eroa. Kokoomuksen kannattajista eroa vaatii 74 prosenttia ja kristillisdemokraattien kannattajista 71 prosenttia.

Myönteisimmin Haaviston toimintaan suhtautuvat vihreiden kannattajat, joista 76 prosenttia on sitä mieltä, ettei Haavistolla ole syytä erota. Myös vasemmistoliiton kannattajat (66%) ja SDP:n kannattajat (59%) tukevat Haaviston jatkoa ulkoministerinä.

Hallituspuolueista jakautunein on RKP, jonka kannattajista 33 prosenttia on sitä mieltä, että Haaviston pitäisi erota, ja 45 prosenttia taas sitä mieltä, että Haavistolla ei ole syytä erota.

-i-

Lisätty lainaukseksi hieman tilastolukuja.

[Roope]

Uuninpankkopoika: Politiikan kyläkäräjät 23.12.2020

Uuninpankkopoika: Valikoiden laillista 19.12.2020

Aika maanisesti viime aikojen kirjoitukset pelkkää Haavistoa ja isisläisiä.

Olen ennenkin verrannut ulkoministeri Pekka Haaviston kohtelua takavuosien tv-sarja Tabun kyläkäräjiin, jossa istunnon aluksi puheenjohtaja käskee tuomaan syyllisen sisään. Istunnon aikana käydään läpi liiterin polton lisäksi syyllisen yleinen kelvottomuus, ja puolustusasianajajaksi määrätty kylänmies harmittelee, kun joutuu kunnon miesten edessä puolustamaan tuommoista syyllistä. Lopuksi päätetään antaa syylliselle selkään.

Näinhän se meni Haavistonkin kohdalla. Uutisointi antoi alusta lähtien ymmärtää hänen olevan syyllinen. Nyt on sen selkäsaunan vuoro, kun puoluekannatusmittauksen mukaan vihreiden kannatus on painunut alle kymmenen prosentin ja koko jupakan alulle panneen Iltalehden järjestämän kyselyn mukaan puolet kansasta haluaisi Haaviston eroavan.

Jos nyt kysyttäisiin uutisia vain pinnallisesti seuraavalta kansalaiselta mistä koko asiassa oli kysymys, niin hän tuskin osaisi vastata muuta kuin että syyllinenhän se on, kun siitä on niin paljon puhuttu ja perustuslakivaliokuntakin on niin todennut. Rikkoi lakia siinä al-Holin leirin asiassa, kuten uutisetkin ovat kertoneet.

[...]

Entäpä jos asiat olisi uutisoitu toisin? Millaiset olisivat kannatustulokset nyt, jos koko ajan olisi kerrottu Haaviston toimineen perustuslain ja Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten mukaisesti? Entä jos olisi muistettu kertoa edes se, että "al-Holin jupakka" koski vain Haaviston toimintaa yhtä virkamiestä kohtaan? Se todettiin hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaiseksi, mutta ei kuitenkaan niin vakavaksi, että syytekynnys ylittyisi. Entä jos olisi haastateltu vaikkapa perustuslakiasiantuntijoita sen sijaan, että ensimmäiseksi kysyttiin aina johtavien oppositiopoliitikkojen mielipidettä?

Olette oikeassa, eihän siitä olisi saanut uutisaihetta moneksi viikoksi. Kuivat faktat ovat liian tylsiä, mutta sopivasti valikoiden ja tiettyjä näkökulmia painottaen niistä saa aikaan poliittisen kohun, joka puolestaan vaikuttaa koronan ja joulukiireiden keskellä uutisia toisella korvalla seuraavien kansalaisten mielipiteisiin. Syyllinen se on, kuten jo etukäteen tiedettiin.

Timonen jankkaa, että Haavisto oli leimattu uutisoinnissa syylliseksi jo etukäteen (ei ainakaan valtamediassa, vaikka syyllisyys oli pääteltävissä jo vuoden takaisista tiedoista), mutta ei yritäkään haastaa perustuslakivaliokunnan päätöstä, jonka mukaan Haavisto rikkoi lakia.

Jollain kummallisella logiikalla Haaviston syyllisyydestä olisikin pitänyt uutisoida niin, että syyllisyys olisi häivytetty ihmisten mielistä. Eli kuten vihreiden hämmentävässä valkopesukampanjassa, jonka mukaan Haavisto ei ole tehnyt "mitään väärää tai lainvastaista".

Reilu vuosi sitten Haavisto toimi Suomen lain ja Suomea velvoittavien kansainvälisten sopimusten mukaisesti saadakseen al-Holin leirillä olevia lapsia ja heidän äitejään Suomeen. Tämä ei miellyttänyt oppositiota, joka järjesti luottamusäänestyksen näistä Haaviston toimista. Haavisto sai eduskunnan enemmistön luottamuksen.

Suomen laki ja Suomea velvoittavat kansainväliset sopimukset eivät velvoita aktiiviseen avustamiseen pois leiriltä, kuten voi päätellä siitäkin, miten muut EU-maat ovat toimineet ja perustelleet toimiaan asiassa.

Katson toiseksi edellä esitetyn perusteella, että kyseisten perus- ja ihmisoikeuksien sisältönä ei
näytä siten olevan aktiivinen avustaminen maahantulossa, vaan lähinnä pidättäytyminen toi-
menpiteistä, jotka sen estävät. Näin ollen näistä perus- ja ihmisoikeuksista ei voida johtaa vi-
ranomaisten velvoitetta aktiivisesti järjestää kotiuttaminen ainakaan nyt esillä olevan kaltaises-
sa tilanteessa.

Haaviston tavoite kotouttaa kaikki suomalaiset riskeistä piittaamatta on sinänsä laillinen – hallitus voi halutessaan vaikka tyhjentää koko leirin Suomeen humanitaarisilla viisumeilla – mutta Haaviston kuten myöskään Tannerin toimia ei voi perustella sillä, että ne ovat Suomen lakien ja sopimusten pakottamia.

Kyseessä on joukko poliittisia päätöksiä, jotka ovat tietysti avoinna poliittiselle kritiikille.

Tämä ei riittänyt, vaan kymmenen opposition kansanedustajaa teki perustuslakivaliokunnalle muistutuksen Haaviston toimista. Jo keväällä perustuslakivaliokunta rajasi selvityksen koskemaan vain sitä, syyllistyikö Haavisto lainvastaiseen menettelyyn määrätessään aloittamaan valmistelun tehtävästä kieltäytyneen virkamiehen siirtämiseksi toisiin tehtäviin. Asiantuntijoiden enemmistön mielestä ei syyllistynyt, vähemmistön mielestä syyllistyi. Tämä ei ole matematiikkaa, vaan valiokunta tekee itse oman päätöksensä. Päätökseksi tuli, että syyllistyi, mutta ei niin, että syytekynnys ylittyisi.

Tämä on monelle ilmeisen vaikeasti ymmärrettävä asia, ja niinpä eduskunnan poliittinen tuomioistuin toimi kuin takavuosien viihdesarja Tabun kyläkäräjät: "Tuokaahan se syyllinen sisään, niin päästään aloittamaan."

Unohtui syyttömyysolettama, jonka mukaan jokainen on syytön siihen asti, kunnes hänet on lainvoimaisella tuomiolla todettu syylliseksi. Perustuslakivaliokunta ei ole tuomioistuin, eikä ole eduskuntakaan. Vaikka olisivatkin, niin myös syylliseksi todettu voidaan oikeassa tuomioistuimessa jättää tuomitsematta, jos rikosta on sen haitallisuuteen tai siitä ilmenevään tekijän syyllisyyteen nähden pidettävä kokonaisuutena arvostellen vähäisenä.

Perustuslakivaliokunta ei ole tuomioistuin, mutta se nyt kuitenkin vihreitä jäseniään lukuun ottamatta arvioi yksimielisesti Haaviston syylliseksi ja lisäksi, että Haaviston menettelyn moitittavuutta ei voitu pitää kokonaisuutena arvostellen vähäisenä.

Valiokunnan arviolla ei ole rikosoikeudellista merkitystä, mutta sillä on sitäkin suurempi painoarvo arvioitaessa ministerin kelpoisuutta. Missä tahansa länsimaassa ja ennen Suomessakin Haaviston olisi odotettu jättävän eronpyyntö jo ennen eduskunnan äänestystä, jossa hallituspuolueet mahdollistivat Haaviston jatkon hallituksen koossa pitämiseksi. Se on politiikkaa se.

Koko prosessi oli alusta lähtien täysin poliittinen, ja sellaisena se on pelottava esimerkki politiikan ja juridiikan sekoittumisesta. Juridiset argumentit kelpaavat silloin, kun niistä on hyötyä itselle, mutta muulloin ne voidaan sivuuttaa. Tässä auttaa se aina avulias median osa, joka on pitänyt Haaviston tapausta jatkuvasti esillä ja rummuttanut syyllisyyden puolesta.

Arvaan, että Timonen ei tässä paheksu vihreiden yritystä hämmentää ihmisten mieliä sekoittamalla valkopesukampanjassaan mielivaltaisesti politiikkaa, juridiikkaa ja vielä moraaliargumentteja.

Kun eduskunta äänesti kansanedustaja Juha Mäenpään (ps) syytesuojan poistamisesta, niin sen poistamista vastaan äänestäneet vetosivat puhtaasti valtiosääntöoikeuteen. Kun asiasta on äänestetty, niin päätös on lopullinen ja asia selvä. Kun Haavisto sai luottamuslauseen, niin sama valtiosääntöoikeus ei kelvannut samoille kansanedustajille, vaan he julistavat yhä edelleen Haaviston syyllisyyttä. Mukaan on vedetty myös sekä moraali että kansan oikeustaju. Näin käy, kun poliitikot tulkitsevat lakia omiin tarkoituksiinsa sopivalla tavalla.

Mäenpään tapauksessahan asia ei suinkaan ollut selvä syytesuojan poistamisen vaatijoille, vaan he antoivat eduskuntakeskustelussa ymmärtää Mäenpään olevan syyllinen, vaikka toisin kuin Haaviston tapauksessa, perustuslakivaliokunta ei tehnyt tällaista arviota. Lisäksi syytesuojan poistamista vastustavia syytettiin muun muassa rikollisen suojelemisesta ja oikeusvaltion murentamisesta.

Eduskunta ei kummassakaan tapauksessa äänestänyt syyllisyydestä, ei ainakaan suoraan, mutta eduskunnan luottamuslause ei pyyhi pois perustuslakivaliokunnan arviota, jonka mukaan Haavisto teki rikoksen. Mäenpäällä ei ole vastaavaa painolastia, koska häntä ei todettu syylliseksi missään instanssissa.

Moraalia ei kannattaisi vaatia muilta, jos sitä ei itseltä löydy, ja jos kansan oikeustajun mukaan mentäisiin, niin maasta loppuisivat lyhtypylväät kesken.

Arvaan, että Timonen ei tässä arvostele Haavistoa ja vihreitä, jotka tunnetusti esiintyvät kaikkia muita moraalisempina.

[ISO]

Ei ole olemassa mitään sellaisia lakeja jotka pakottaa hakemaan terroristijärjestöön vapaaehtoisesti liittyneet ja sen toiminnassa aktiivisesti toimineet ja järjestöä edelleen kannattavat naiset tänne pilaamaan tämän maan.

Päinvastoin.

On olemassa lakeja jotka vaatii ministereitä ja virkamiehiä ajattelemaan ensin Suomen ja Suomalaisten etua.

Ja, on myös olemassa lakeja jotka estää hullua ministeriä tyrannisoimaan virkamiehiään kun ei saa tahtoaan läpi.

[Herbert]

Pekka Haaviston Antonio-puoliso jätti Suomen – kohuministeri jäi yksin!
UUTISET | 30.12.2020 06:01

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) on ollut jo lähes vuoden päivät kohun silmässä al-Holin pakolaisleirin tiimoilta.

Joulun alla perustuslakivaliokunta katsoi, että Pekka on toiminut lainvastaisesti, kun hän aloitti ulkoministeriön konsulipäällikkö Pasi Tuomisen siirron toisiin tehtäviin. Siirto liittyi kaksikon erimielisyyksiin pakolaisasiassa.
...

Kun Pekka on ollut aiemmin kohujen keskellä, hän on voinut tukeutua ecuadorilaiseen puolisoonsa Antonio Floresiin. Näin tapahtui esimerkiksi keväällä, kun Seiska paljasti Pekan viihtyvän vapaa-ajallaankin nuoren avustajansa Jeri Aallon kanssa.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Pekka-Haaviston-Antonio-puoliso-jatti-Suomen-kohuministeri-jai-yksin/1156742

[Fiftari]

^Ei voi kuin ihmetellä röyhkeyttä. Valehtelu on näytetty toteen mutta silti seisoo vankkana valehtelemassa ja omilta sataa tukea. Ilmeisesti on niin kova halu ajaa agendaa kun tiedetään että toista mahdollisuutta ei ole tulessa. Caruna Pekka on ilmeisesti koko uransa tehnyt tätä kaksilla rattailla ajamista. Ulospäin niin mukavaa mutta sitten kuitenkin koplausten määrä on huikea.

[ISO]

Vihreitten suuri humaani pekka onkin paljastunut yllättäen täysveriseksi narsistiksi, jonka toimet ei päivänvaloa kestä.

Riettailua homo-poikien kanssa, koplauksia, suoranaisia rikoksia alaisten ihmisoikeuksia vastaan ... lista on loputon.

Taitaapi pekka kohta pudota jalustalta.

Ja se on hienoa se.

[Faidros.]

Seiskan video liikennetörttöilystä on aika mehukas. Onkohan ministerillä liikenteessäkin korotettu syytesuoja, kun suojatielläkään ei jalankulkija ole turvassa?

[Golimar]

FSB:llä taitaa olla valtavasti materiaalia Haaviston touhuista Neuvostoliitossa / Venäjällä.

Suomen ulkoministeri: Pääsin lähemmäksi Venäjää "keittiön kautta"
Pakotteista, NATO: sta, ystävyydestä venäläisten kanssa, vähemmistöjen oikeuksista ja siitä, miten rakentaa vuoropuhelua Venäjän kanssa, - Suomen ulkoministeri Pekka Haavisto kertoi ensimmäisessä haastattelussa Venäjän medialle "Fontanka".

X

Kuinka monta kertaa olet ollut Venäjällä, ja miten tutustumisesi Venäjään alkoi?

- Olen käynyt Venäjällä, luultavasti sata kertaa, koska olen järjestänyt suuria ekofoorumeita, muun muassa Pietarissa vuonna 1992, sekä useita tapahtumia Suomessa, joihin myös venäläiset osallistuivat. Voimakkain jakso oli 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa.

X

Joten pääsin lähemmäksi Venäjää "keittiön kautta": ei virallisten valtuuskuntien vierailujen kautta, vaan tapaamisten kanssa keittiön pöydässä, viettämällä yön juhlissa, ja siksi minulla on monia venäläisiä ystäviä.

X

https://www.fontanka.ru/2019/07/15/045?recordId=%2F2019%2F07%2F15%2F045%2F&regionId=478

KGB:n ketkuttamat
https://hommaforum.org/index.php?topic=129800.0

Sensuroimaton Media, osa 7 : Pekka Haaviston taustat selvitettävä!
https://www.youtube.com/watch?v=K4PPzyXEXP8

[Lalli IsoTalo]

Pekka on mukava mies. Ja hauska, ja huumorintajuinen. Ja metsäpositiivinen. Tosin, ei antaudu dialogiin. Tämä jäi minua kuitenkin mietityttämään, ja jo nyt, 9 vuotta myöhemmin, tuon esiin ihmetykseni'aiheen:  kuka laittaa vaalikirjansa nimeksi "Anna mun kaikki kestää"?

Sen sijaan, että kirjan nimi olisi ollut "Onneksi pääsin rauhanneuvotteluissa mukaan pelastamaan satoja tuhansia kaikkein hähänalaisimpia sodan kauhuilta", kirjan nimeksi tuli "Vittu nää kehitysmaalaiset ovat yksiä saatanan verenhimoisia urpoja, joiden kanssa sopiminen yhtään mistään on aivan helvetin turhauttavaa, anna mun kaikki kestää".

Mieti. "Anna mun kaikki kestää."

Sen lisäksi mitä aiemmin totesin, tuohan on rukous. Muut saa jatkaa.

[Viimeinen suomalainen]

Seiskan video liikennetörttöilystä on aika mehukas. Onkohan ministerillä liikenteessäkin korotettu syytesuoja, kun suojatielläkään ei jalankulkija ole turvassa?

Haaviston tuloilla noista jokaisesta rikkeestä saisi varmaan mojovat sakot. Tavan pulliaiselta olisi lähtenyt kortti tuosta ekasta suojatierikkeestä. Mutta joku tuttu korkeassa virassa suojelee? Arvailen...

En huomannut linkkiä enkä teonkuvausta, joten:

" LAINAUS/Seiska: Paljastava video julki! Pekka Haavisto törttöili liikenteessä – kohuministeri teki kolme rikettä minuutissa!
Uutiset | 30.12.2020 13:04

Seiskan paparazzi körötteli ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) Mitsubishin perässä joulun alla Helsingissä. Perjantaina 18.12. paparazzi havaitsi, ettei ulkoministerin liikennekäyttäytyminen ole kovinkaan vakuuttavaa, sillä hän rikkoi tieliikennelakia peräti kolme kertaa minuutin sisällä!"

https://www.seiska.fi/Uutiset/Paljastava-video-julki-Pekka-Haavisto-torttoili-liikenteessa-kohuministeri-teki-kolme