Pekka Haavisto: Vihreiden pj 2018-2019 / Ulkoministeri 2019-2023

[zupi]

[tweet]1337381248164098048[/tweet]

Kun ISIS-liike oli hävinnyt sodan Syyriassa, perheenjäseniä sen kontrolloimilta alueilta koottiin al-Holin leirille. Joukossa oli myös pieniä suomalaisia lapsia ja heidän äitejään. Lapset olivat kiistatta hädänalaisessa asemassa. Heidän henkensä ja terveytensä oli uhattuna.

https://www.vihreat.fi/ajankohtaista/suomalaiset-lapset-ja-ministerin-vastuu/

[Roope2]

Pitkon anteeksipyyntö on samankaltainen, missä kanilauman nestori Ilkka (kok.) käy kiireissään läpi takakautta haaremiaan: Thank you Kirsi, thank you Henna, thank you Sanni, .., sorry Pekka, ... , thank you Elina, thank you Sari;.... !

[Uuno Nuivanen]

Setä Arkadia: Menikö vihreiden moraali­hurskastelu jo liian pitkälle?

Viikko on mennyt perustuslaki­valiokuntaa, ulko­ministeri Pekka Haavistoa ja vihreitä ihmetellessä. Menikö vihreiden moraali­hurskastelu nyt yli sopivaisuuden rajan, kun edes lakiteksti ei tunnu merkitsevän kummoisiakaan ja valiokunnan päätöstä yritetään hämärtää, pohtii Setä Arkadia alias Timo Haapala.

Tämä viikko on ollut poikkeuksellinen, sillä muita huomattavasti paremmalla moraalillaan ylpeilevät vihreät taisivat ylittää nyt sellaisen rajan, jota ei olisi ehkä kannattanut politiikassa ylittää.

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr) sai reippaat moitteet eduskunnan perustuslakivaliokunnalta vuoden takaisista al-Hol-järjestelyistä, vaikkei ministerismiehen osalta muita korkeampi syytekynnys valtakunnanoikeuteen ylittynytkään. Vihreiden kannan päätökseen voisi tiivistää, ettei tunnu missään. Valiokunta väärässä, vihreät oikeassa!
...
Mutta! Mitäpä jos Jussi Halla-ahon persut ovat seuraavien vaalien jälkeen suurin puolue, ja persuministeritkin heivaavat säntillisiä virkamiehiä nurkkaan, elleivät he tottele ministerin lainvastaisia käskytyksiä?

Suhdanteet vaihtuvat. Olisi hyvä, jos edes laki pysyisi.

Vihreässä kuplassa tilannetta on yritetty hämärtää tekemällä Haavistosta eräänlaista lasten lämmintä asiamiestä.

Ikävä kyllä, itse PeV:n päätöksen kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, koska kyse on mm. virkamieslaista. Kaiken päälle vihreät taiteilivat Instagramiin Haaviston kuvan, jonka päällä oli vedetty teksti, että "Mitään väärää tai lainvastaista ei ole tapahtunut. Toiminta lasten auttamiseksi on ollut asianmukaista". Ilkkumisten jälkeen kuva sentään poistettiin.

Kun Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) ja ryhmän umpikokematon puheenjohtaja Jenni Pitko (vihr) pissasivat touhuamisellaan perustuslakivaliokunnan ja omiin vihreisiin muroihinsa, niin monet ovat nauraneet kippurassa puolueen kovana pidetylle mediaosaamiselle. ...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000007677622.html

[duc]

^ Olin juuri itse laittamassa samaa kolumnia, ja tarkoitukseni oli kommentoida pätkää, jonka jätit pois. Siispä laitoin sen näkyviin alle:

Jos virkamies olisi käyttäytynyt Haaviston tavalla, edessä olisi ollut istunto leivättömän pöydän ääressä rikoslain 40. luvun mukaisesti. Haavisto on perustellut toimintaansa hyvillä aikeilla, kuinkapa muuten.

Missä on kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä? Ministeri perseilee joutumatta tuomioistuimen eteen, mutta vastaavassa tilanteessa virkamies olisi "leivättömän pöydän ääressä". Sitähän konsulineuvos P. Tuominen sanoi pelkäävänsä ja siksi kieltäytyi tottelemasta esimiestään, jonka Haavisto kosti rikkomalla hallintolakia ja pääsi siitä kuin koira veräjästä ministeriasemansa tähden.

Vihreät ovat osoittaneet miten ongelmallinen poliitikkojen muodostama perustuslakivaliokunta on, kun poliittinen ideologia sanelee henkilölle kaiken. Vääryys yritetään saada näyttämään oikeudelta, koska oma ideologia nähdään puhtaana totuutena.

Tämä PeV:n päätös on ilman vihreiden pelleilyäkin jatkossss ministereille valtakirja kohdella niskuroivia virkamiehiä hallintolain vastaisesti. Persut kuten muutkin puolueet käyttävät sitä taatusti hyväkseen ja samoin perustein kuin nyt: Suomen etu vaatii jne. jne. toimia nyt näin ja näin, eli hyvä tarkoitus ja muita korkeampi moraali. Rasismia sellainen olisi tietysti erityisesti vihreiden mielestä, vaikka puolueesta olisi potkittu pois joka ainut etno. Tuoko Pandoran lipas mitään mieleen?

[Melbac]

^ Olin juuri itse laittamassa samaa kolumnia, ja tarkoitukseni oli kommentoida pätkää, jonka jätit pois. Siispä laitoin sen näkyviin alle:

Jos virkamies olisi käyttäytynyt Haaviston tavalla, edessä olisi ollut istunto leivättömän pöydän ääressä rikoslain 40. luvun mukaisesti. Haavisto on perustellut toimintaansa hyvillä aikeilla, kuinkapa muuten.

Missä on kansalaisten yhdenvertaisuus lain edessä? Ministeri perseilee joutumatta tuomioistuimen eteen, mutta vastaavassa tilanteessa virkamies olisi "leivättömän pöydän ääressä". Sitähän konsulineuvos P. Tuominen sanoi pelkäävänsä ja siksi kieltäytyi tottelemasta esimiestään, jonka Haavisto kosti rikkomalla hallintolakia ja pääsi siitä kuin koira veräjästä ministeriasemansa tähden.

Vihreät ovat osoittaneet miten ongelmallinen poliitikkojen muodostama perustuslakivaliokunta on, kun poliittinen ideologia sanelee henkilölle kaiken. Vääryys yritetään saada näyttämään oikeudelta, koska oma ideologia nähdään puhtaana totuutena.

Tämä PeV:n päätös on ilman vihreiden pelleilyäkin jatkossss ministereille valtakirja kohdella niskuroivia virkamiehiä hallintolain vastaisesti. Persut kuten muutkin puolueet käyttävät sitä taatusti hyväkseen ja samoin perustein kuin nyt: Suomen etu vaatii jne. jne. toimia nyt näin ja näin, eli hyvä tarkoitus ja muita korkeampi moraali. Rasismia sellainen olisi tietysti erityisesti vihreiden mielestä, vaikka puolueesta olisi potkittu pois joka ainut etno. Tuoko Pandoran lipas mitään mieleen?

Miksi ps käyttäytyisi samalla tavalla kuin vihreät?.Itse vähän toivon että jos ps pääsee oikeasti valtaan niin se muuttelee noita vähän siten ettei kukaan pysty tekemään haavistoja.Itse olen myös sitä mieltä ettei noi lait ole nyt niin kiveen kirjoitettu ja niitä voidaan oikeasti hyvän syyn takia vähän soveltaa,toi haaviston syy ei ollut tarpeeksi hyvä syy omasta mielestäni.Teki kivat tolle virkamiehelle,ekaksi yritti saada sen oikeuteen/tuomion sille määrämällä sen tekemään jotain rikollista jota se sitten kieltäytyi tekemästä jonka jälkeen se sitten siirsi syrjään sen koska ei totellut häntä eikä omasta mielestään tehnyt mitään väärin.

[ikuturso]

ˆ Juuri miten @duc yllä pohdiskelee.

Moni vertaa Haaviston juttua Juha Mäenpään taannoiseen juttuun. Molemmat ovat kansan valitsemia kansanedustajia.

Oleellinen mikä tässä unohtuu, ja mikä tuossa ducin lainauksessa Haapalan kolumnista ilmenee on, että ministeri toimii virkavastuulla ja ministeriä ja tämän tointa koskevat samat pykälät kuin vaikkapa ministeriön kansliapäällikköä. Ministeri ei voi olla virkatehtäviään hoitaessaan välillä vähän vaaleilla valittu luottamushenkilö, jolla on äänestäjiensä tuki koko neljän vuoden ajan ja sitten toisaalla käyttää virkavastuutaan ja -oikeuksiaan suhmuroidessaan toisaalla.

Tätä tosiasiaa joko vihreät eivät ressukat itsekään ymmärrä, tai yrittävät tarkoituksella sumuttaa. Ministereitä menee ja tulee eri rikkeiden tai luottamuspulan vuoksi, mutta ei kukaan esim. Haaviston kansanedustajan mandaattia ole purkamassa, koska siihen vaaditaan vähän isompaa rötöstelyä.

-i-

[Roope2]

Noita eduskunnan pöytäkirjoja lukiessa halutaan tuoda esiin Haavisto tutkintapaperin allekirjoittajien "syyllisyys" osallistua asian käsittelyyn.


Jos joku porukassa sanoo: "Minusta tämä asia haisee. Selvitettäisiinkö sitä yhdessä?", niin millä perusteella ko. asian suhteen täysin ulkopuolisen suu pitäisi tukkia?

[Kova luu]

Lainaan  tähän kokonaisuudessaan Kalle Isokallion blogikirjoituksen, on sen verran herkullista vihreille naljailua:

Viherä virhelogiikkaa
Kalle Isokallio
Kalle Isokallio
12.12.2020 13:56

Vihreiden logiikka kulkee seuraavasti. Koska olen vihreä, olen muita parempi ihminen. Siksi se, miten ajattelen, on oikein. Kaikki muut ovat väärässä.

Jos olisin vihreä kansanedustaja, minun ei kuitenkaan tarvitsisi noudattaa eduskunnassa säädettyjä lakeja. Ei tarvitse, koska eduskunnassa meillä ei ole enemmistöä, siksi siellä säädetään huonoja lakeja. Sellaisia, joita meidän hyvien ihmisten ei tarvitse noudattaa.

Jos olisin ministeri, minulla on oikeus poiketa lain rajojen ulkopuolelle aina kun haluan, koska tavoittelen jotain, joka on minusta parempaa, kuin mitä laki sallii. Joka on oikeudenmukaista, koska minä tavoittelen parempia asioita kuin ne, jotka sen lain hyväksyivät. Minulla on oikeus tulkita lakia mieleni mukaan, sillä minä tiedän, mikä on oikein. Lakien tarkoitus on rajoittaa vain sellaisten ihmisten toimia, jotka eivät ole yhtä hyviä ihmisiä, kuin minä. Ja sellaisia on Suomessa aika paljon. Reilu enemmistö.

Vihreät tietävät, että lakeja säädetään vain pahoja ihmisiä varten. Sehän on selvää, kun miettii, minkälaisia ihmisiä tuomitaan lain rikkomisesta. Oikeusvaltioperiaatetta kunniassa pitävänä hyvinä ihmisinä he tietävät, että tuomitut ovat pahoja ihmisiä. Ei niitä muuten tuomittaisi.

Kun tuollaisella logiikalla saa toimita kansanedustajana ja jopa ministerinä, niin laajennetaan tuota oikeutta hieman laajemmaksi. Yhteiskunnassa on varmaan paljon sellaista, joka jonkun, jopa ei vihreän hyvän ihmisen mielestä antaa hänelle luvan tulkita pykäliä egoistisesti.

Omalta kohdaltani ajattelen käyttää vihreää logiikkaa veronmaksuun ja lopettaa verojen maksun kokonaan. Argumenttinani on se, että verorahoilla tuetaan Suomessa maanviljelystä ja se aiheuttaa vesistöjen saastumista. Siksi hyvänä ihmisenä en enää maksa lainkaan veroja, jotta vesistömme pysyvät puhtaina. Vihreän logiikan mukaan minulle ei määrätä maksamattomuudesta mätkyjä, vaan verovirasto antaa vain kohteliaan huomautuksen asiasta. Siis hellän huomautuksen, ilman mitään maksuseuraamuksia.

Arvelen, että moni itseään hyvänä ihmisenä pitävä kansalainen löytää helposti lakeja, joita hyvien ihmisten ei tarvitse noudattaa. Vaikkapa niin, että jos pitää itseään hyvänä autoilijana, silloin ei tarvitse noudattaa nopeusrajoituksia. Ainakaan siinä tapauksessa, jos ajaa ylinopeutta matkalla kodittomien lasten hyväksi järjestettyihin hyväntekeväismyyjäisiin.

Jotta tasavertaisuus tavallisten kansalaisten ja hyvien vihreiden kansalaisten välillä toteutuisi, pitäisi tuomareille antaa uudet ohjeet. Jos syytetty kertoo tehneensä rikoksen hyvät ajatukset mielessä, niin ei muuta kuin kopautetaan vapauttavat tuomio. Sillä tavalla purettaisiin käräjäoikeuden ruuhkat ja voitaisiin myös muuttaa kaikki vankilat aurinkoenergialla toimiviksi ekohotelleiksi ja kasvattaa niiden pihoilla luomuporkkanoita. Ja tietenkin hyvät ja vihreät ihmiset saisivat asua ilmaiseksi noissa hotelleissa ja poimia ilmaiseksi porkkanat penkeistä. Jos joku vihreä niin raskaaseen työhön kuin porkkanan poimintaan suostuu.   

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kalle-isokallio/vihera-virhelogiikkaa/

[Leostoa]

Isoin ihmetys tässä jutussa on se, että Suomen pääministeri noin kevyesti myöntää hallituksensa ministerille tukensa tämän rikottua lakia. Tähän asti tässä maassa poliittinen kulttuuri on ollut sellainen ettei ministeri pysy asemassaan mikäli rikkoo lakia. Nyt noin vain poliittinen kulttuuri vedettiin uusiksi. Marinia on kritisoitava tästä raskaamman kautta, ja seuraavan hallituksen on palautettava vanha käytäntö. Nyt avattiin ovi laittomuuksille ja korruptiolle.

Tapahtuneen jälkeen keskeinen kysymys on, muuttuiko poliittinen kulttuuri ennakkotapauksen myötä nyt jatkoa ajatellen, vai koskeeko tämä lain rikkomisen hyväksyntä vain Marinin demarivetoisen hallituksen ministereitä. Ja jos koskee vain heitä, niin millä perusteella juuri heillä on oikeus rikkoa lakia ilman asianmukaisia seuraamuksia.

Haaviston aikaansaannokset Suomen politiikassa ovat Carunan myynti ja siitä seuranneet sähkön kohtuuttomat siirtohinnat, poliittisen kulttuurimme korruptio ja tietenkin niiden hullunkuristen terroristiperheiden vapaaksi ostaminen (lahjusrahoilla) al-Holista ja kuskaaminen vaivoiksemme Suomeen. 30 tonnia per lärvi tuo vapaaksi ostaminen ja lähemmäs miljoona per nuppi elämisen kustannukset ja erityispalvelut Suomessa.

[Bellerofon]

Haaviston ja Mäenpään rikoksissa on selkeä ero. Haaviston rikoksen uhri oli tunnistettavissa ja Haavisto teki tieten ja harkiten (al-Hol asiat olivat jo Tuomiselta pois) konsulipäällikölle siirron vähäisempiin tehtäviin. Ihan vain kostaakseen. Mäenpään "vieraslajipuheille" on vaikea löytää uhria, jos nyt sosiaalisen median oikeussotureita ei lasketa ja kaiken maailman bideitä. Mäenpään puheet olivat karkeita, mutta kansanedustajalla on aika suuri vapaus sanoa lähes mitä tahansa puhujanpöntöstä. Toisaalta tämäkään ei sopinut vihreille.
Käytännössä noissa rikoksissa ei ole mitään yhteneväistä ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on niin vaikeasti tulkittava asia, että kyseisen pykälän ei tulisi olla edes olemassa Suomen laissa. Valitettavasti sen tulkinta on hyvin riippuvaista tulkitsijasta ja ajasta ja tällaisen asian ei tulisi olla lakikaan. Nämä rikokset ovat yleensä uhrittomia ja/tai uhrit eivät ole niitä, jotka asiasta lipun rikoksen merkiksi nostavat.
Haaviston rikos oli taas täysin selkeä, tuomittava ja Haaviston teko vahingoitti myös aidosti toista ihmistä. No onneksi tämä case näytti kuinka umpipuupäistä porukkaa vihreissä on. Omassa tuttavapiirissä on useampia vihreitä, joiden somepostauksissa Haavistoa korotetaan jalustalle suurena lasten ystävänä, mutta kommenttiraita onkin sitten aika karua luettavaa. Aika monelle vihreälle on käynyt selväksi, että ihan kaikkea paskaa ei purematta niellä. 

[Roope]

Haaviston ja Mäenpään rikoksissa on selkeä ero.

Myös perustuslakivaliokunnan lausunnoissa on selkeä ero.

Mäenpään kohdalla perustuslakivaliokunta ei ottanut kantaa Mäenpään syyllisyyteen vaan vain siihen, voidaanko kansanedustajan perustuslaissa erityisen korkeaksi määritellystä sananvapaussuojasta luopua. Tietysti voidaan, mutta valiokunta ei perustellut, miksi immuniteetti purettaisiin juuri tässä tapauksessa.

Haaviston kohdalla perustuslakivaliokunta totesi yksiselitteisesti Haaviston rikkoneen lakia, mutta ministerin korkealle nostetun syytekynnyksen ei kuitenkaan katsottu ylittyneen.

Tämä vain korostaa valtavaa epäsuhtaa siinä, kuinka Mäenpäätä ja perussuomalaisia roimittiin valtamediassa oikeusvaltion nakertamisesta ja rikollisen suojelemisesta, mutta Haaviston perustuslakivaliokunnassa rikollisiksi katsotuille teoille ja vihreiden valkopesukampanjalle lähinnä hymähdellään epäuskoisina.

[Randy]

Mikko Kärnä
@KarnaMikko
Hei @vihreat
@JenniPitko
@BellaForsgren
! Kuka kirjoitti teidän vastalauseenne perustuslakivaliokunnan mietintöön? Eihän se vain ollut sama valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen, jota PeV kuuli asiantuntijana @Haavisto
-asiassa?

Aika pommi jos totta. Onneksi on poppareita varastossa.

[ikuturso]

Pitko pyytelee anteeksi..

https://yle.fi/uutiset/3-11694796

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jenni Pitko pyytää tviitissään anteeksi viestiä, jossa hänen tulkittiin arvostelleen perustuslakivaliokunnan valiokuntaneuvoksen toimintaa.

– Huonon sanavalintani takia on syntynyt käsitys epäluottamuksesta valiokuntaneuvoksen työhön. Pyydän anteeksi viestiäni, Pitko kirjoittaa.

Taas näitä vihreitä anteeksipyyntöjä.

Ei pyydetä anteeksi sitä, että arvosteli perustuslakivaliokunnan valiokuntaneuvosta.

Pyytää anteeksi, viestiään, joka tulkittiin väärin.

-i-

[ikuturso]

Mikko Kärnä
@KarnaMikko
Hei @vihreat
@JenniPitko
@BellaForsgren
! Kuka kirjoitti teidän vastalauseenne perustuslakivaliokunnan mietintöön? Eihän se vain ollut sama valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen, jota PeV kuuli asiantuntijana @Haavisto
-asiassa?

Aika pommi jos totta. Onneksi on poppareita varastossa.

Veikkaan, että olivat vaan plagioineet vastalauseeseensa heille suopeimman asiantuntijan lausunnon.

-i-

[Skeptikko]

Professori Tuomas Ojanen tekee rikosilmoituksen Mikko Kärnän vihjailtua, että hän olisi kirjoittanut vihreiden vastalauseen Haavisto-asiassa
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007681148.html

HELSINGIN yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen kiistää jyrkästi vihjauksen, jonka mukaan hän olisi kirjoittanut vihreiden kansanedustajien Outi Alanko-Kahiluodon ja Bella Forsgrénin vastalauseen perustuslakivaliokunnan mietintöön ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) ministerivastuuasiassa.

Vihjauksen esitti keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä viestipalvelu Twitterissä.

"Minusta on esitetty selvästi valheellista tietoa, joten teen rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Sen enempää en halua asiaa kommentoida", professori Ojanen sanoo.

UM:n virkamiesten edunvalvoja: Haavisto-tapaus vaarassa johtaa mielivaltaan – verkkouutiset.fi
https://www.verkkouutiset.fi/umn-virkamiesten-edunvalvoja-haavisto-tapaus-vaarassa-johtaa-mielivaltaan/

Virkailijayhdistyksen puheenjohtaja on huolissaan eri mieltä olevien virkamiesten kohtelusta jatkossa.

Ulkoasiainhallinnon virkailijayhdistys UHVY ry on juhlinut tänä vuonna 50-vuotista taivaltaan. Ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) toiminta al-Holin leirillä Syyriassa olevien suomalaisten kotiuttamiseksi ja yritys siirtää konsulipäällikkö Pasi Tuominen toisiin tehtäviin ovat UHVY:n puheenjohtajan, lähetystöneuvos Juha Parikan mukaan jättäneet juhlintaan ikävän sivumaun.
...
Perustuslakivaliokunnan mietintö nosti Parikan mielestä esiin ministerien toimivaltaan liittyvän harmaan alueen.

– Valiokunta katsoi, että Haaviston toiminta oli lainvastaista ja että hänen menettelynsä moitittavuutta ei voida pitää vähäisenä. Syytettä häntä vastaan ei silti voida nostaa. Mihin tämä johtaa – aletaanko eri mieltä olevia virkamiehiä nyt jahdata laajemminkin, Juha Parikka kysyy.

Hän pitää virkamiesten oikeusturvan kannalta erittäin ongelmallisena, jos ministeri voi siirrellä virkamiehiä tehtävästä toiseen tietäen, että oikeudellisten seuraamusten uhkaa ei ole.

– Kun suomalaista järjestelmää tarkastellaan historian valossa, korkeatasoinen ja riippumaton virkamieskunta on ollut sen keskeisiä vahvuuksia ja taannut maailman huippuluokkaa olevan hallinnon. Haavisto-tapaus koettelee ståhlbergiläisen, riippumattomaan ja virkavastuulla toimivaan virkamieskuntaan perustuneen mallimme kestävyyttä. Hyvä hallinto ei voi perustua mielivaltaan, hän toteaa.
...
Vaikka tulkinnat ulkoministeriön virkamiesten siirtymisvelvollisuudesta ovat ollut julkisessa keskustelussa sivujuonne, virkamieskunnan näkökulmasta se on Parikan mukaan yksi keskeisimmistä Haaviston toimintaan liittyvistä huolenaiheista.

– Milloinkaan aiemmin ei ole ollut puhettakaan, että ulkoasiainhallintolaissa säädetty siirtymisvelvollisuus tarkoittaisi muuta kuin siirtymistä ministeriön ja ulkomaanedustustojen välillä. Nyt tätä velvollisuutta pyrittiin tosiasiallisesti käyttämään konsulipäällikkö Tuomisen rankaisemiseen. Valtioneuvostohan oli juuri pari kuukautta aikaisemmin nimittänyt Tuomisen uudelle kaudelle, Parikka sanoo.

– Ministeriön virkamieskunta ei voi tietenkään hyväksyä sitä, että siirtymävelvollisuus on rankaisukeino, kuten nyt, tai tehtävämääräysten peruste ylipäätään, hän toteaa.

Jos tulkinta siirtymisvelvollisuudesta muuttuisi sellaiseksi, että virkamiehiä voidaan siirrellä ministeriössä mielivaltaisesti tehtävästä toiseen, se myös tarkoittaisi Parikan mukaan ulkoasiainhallinnon virkamieskunnan saattamista täysin eriarvoiseen asemaan valtioneuvoston muun virkamieskunnan kanssa.

Halla-aho: "Säännöt ovat muita varten, vihreitä ne eivät koske"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ea7ba90a-0811-4634-91f7-e6dbdc4226bb

– Eduskunnan perustuslakivaliokunta otti vuoden mittaisessa prosessissa kantaa ainoastaan Haaviston pyrkimykseen kurittaa konsulipäällikkö Tuomista. Valiokunta ei siis tutkinut itse Isis-operaation laillisuutta.

Halla-aho muistutti, että perustuslakivaliokunnan mietinnössä Haaviston todettiin toimineen lainvastaisesti.

– Siis rikkoneen lakia. Vihreät pyrkivät kulisseissa junttaamalla luomaan perustuslakivaliokuntaan hallitus-oppositio-vastakkainasettelun ja hyökkäsivät jopa valiokuntaneuvoksen kimppuun, kun tämä ei suostunut vihreiden sätkynukeksi. Mediaoperaatiossaan vihreät levittivät paikkansapitämätöntä väitettä, että Haavisto ei olisi tehnyt mitään laitonta tai kyseenalaista, Halla-aho sanoi maanantaina.

Halla-ahon mukaan vihreät ovat huolissaan oikeusvaltiosta - Unkarissa ja Puolassa.

– Vihreät ovat huolissaan perustuslakivalvonnan politisoitumisesta – Yhdysvalloissa. Vihreät ovat huolissaan instituutioiden nakertamisesta ja kyseenalaistamisesta – silloin, kun perussuomalaiset arvostelevat median, hallituksen, oikeuslaitoksen tai viranomaisten toimintaa. Vihreiden tekopyhyys ja kaksinaismoralismi on hämmästyttävää. Säännöt ovat muita varten, vihreitä ne eivät koske.

Halla-ahon mukaan katseet kääntyvätkin nyt vihreiden hallituskumppaneihin, "joiden suojeluksessa ja siunauksella asiat tapahtuvat".

– Viimeiset puolitoista vuotta ovat tehneet selväksi etenkin meille hallintovaliokunnassa työskenteleville, että kaikki maahanmuuttoon liittyvä päätöksenteko ja lainsäädäntövalmistelu on hallituksessa luovutettu vihreille. Eikä vihreitä mikään muu kiinnostakaan. Kepun rooliksi on jäänyt räksyttää perussuomalaisille ja selitellä vihreiden metkuja parhain päin omalle äänestäjäkunnalle.

Halla-ahon mukaan esimerkkinä tästä voidaan mainita laittomasti maassa olevat, kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet henkilöt.

– Keskusta on varsinkin päästrateginsa Mikko Kärnän suulla jyrissyt jalkapantavalvonnasta ja pikaisista maastapoistamisista. Todellisuudessa hallitus on koronan keskelläkin kaikin keinoin parantanut heidän mahdollisuuksiaan jäädä maahan, Halla-aho sanoi.
...
Halla-aho nosti esiin myös eduskunnalle tehdyn kansalaisaloitteen seksuaalirikoksista tuomittujen ulkomaalaisten karkottamisesta.

Eduskunnan hallintovaliokunta sai viime perjantaina valmiiksi mietintönsä kyseisestä kansalaisaloitteesta.

– Käsittelyn aikana kävi selväksi, että vaikka aloitetta ei sellaisenaan voi hyväksyä, on olemassa erilaisia toteuttamiskelpoisia lakimuutoksia, joilla aloitteen tavoitetta voidaan edistää. Suomen laki ei tällä hetkellä esimerkiksi mahdollista kansainvälisen suojeluaseman lakkauttamista rikoksen perusteella, vaikka EU-lainsäädäntö sallii sen. Suomen laki ei mahdollista karkotuspäätöksen saaneiden systemaattista säilöönottoa, vaikka EU-lainsäädäntö sallii sen. Lisäksi Suomen kansalaisuuden saa tällä hetkellä liian nopeasti ja liian vähäisillä edellytyksillä.

– Perussuomalaiset esittivät mietintöön useita lausumia, joissa hallitusta olisi edellytetty viipymättä antamaan eduskunnalle tällaisia lakiesityksiä. Mikään niistä ei kelvannut hallituspuolueille, koska ne sotivat vihreiden linjauksia vastaan, Halla-aho väitti.

[Huppupelikaani]

Haavisto sai eduskunnan luottamuksen äänin 101–68, kiitos kepun. Mm. eräs M. Kärnä äänesti Haaviston luottamuksen puolesta. Hallituspuolueiden edustajista vain Hannu Hoskonen äänesti ei.

Eduskunta äänesti tiistaina perussuomalaisten tekemästä epäluottamuslauseesta Haavistolle.

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) sai eduskunnan luottamuksen äänin 101-68. Tyhjiä ääniä oli nolla, ja poissa oli 30 kansanedustajaa.

Äänestys kulki pääpiirteittäin hallituspuolueiden ja oppositiopuolueiden välillä. Hallitusryhmistä keskustan kansanedustaja Hannu Hoskonen äänesti Haaviston epäluottamuksen puolesta.
———

https://yle.fi/uutiset/3-11697307

[Viimeinen suomalainen]

Tuo Haaviston luottamusäänestystulos, kuka äänesti jaa, kuka ei ja ken oli poissa. Kuka kaivaa esiin ja laittaa jakoon? Tätä on pidettävä esillä kuntavaaleihin saakka!

MUOKS: tässä
https://yle.fi/uutiset/3-11697307

[Titus]

Kepu kuullostaa seurueen jäseneltä joka katuu ja myöntää puukotuksen, mutta valittaa hoviin.

Padot murtuivat: Keskusta ryöpyttää Haavistoa ja vihreitä – "Ovat murentaneet perustuslakivaliokunnan asemaa ja arvovaltaa"

Keskustan eduskuntaryhmä on antanut erittäin kovasanaisen kannanoton ulkoministeri Pekka Haavistosta ja vihreiden toiminnasta.

– Perustuslakivaliokunnan mukaan Haavisto on toiminut lainvastaisesti, eikä keskustan eduskuntaryhmä hyväksy lainvastaista toimintaa. Tarkoitus ei pyhitä keinoja. Pekka Haavisto on tehnyt virheitä ja hän kantaa vastuun omasta toiminnastaan. Poliittisen vastuun kantavat vihreät.

– Moitimme vihreitä siitä, että he ovat toiminnallaan murentaneet perustuslakivaliokunnan asemaa ja arvovaltaa. Valiokunnan riippumattomuus pitää turvata.
Keskustan eduskuntaryhmän mukaan tapauksen ratkaisu ei ole keskustan asia.

– Jokainen puolue vastaa itse ministereistään, ja vihreät ovat itse vastuussa syntyneestä tilanteesta sekä ennen että jälkeen luottamusäänestyksen.
– Keskusta ei kaada hallitusta tähän, maa tarvitsee toimintakykyisen hallituksen korona-kriisin keskellä. Kunkin ministerin luottamus lähtee omasta eduskuntaryhmästä.

Keskustaryhmän mukaan päävastuu hallituksen toimintakyvystä on pääministerillä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/101a55c4-f465-4a4f-869f-40492b14fc48

noin, nyt on kurvisen kepuvelvollisuudet täytetty ja voikin mennä pekan ja tyttöjen kanssa pullakahville ja naureskella koko asialle... 

[Nuivinator]

Haavisto sai eduskunnan luottamuksen äänin 101–68, kiitos kepun. Mm. eräs M. Kärnä äänesti Haaviston luottamuksen puolesta. Hallituspuolueiden edustajista vain Hannu Hoskonen äänesti ei.

Hoskononen äänesti ei myös siinä Juha Mäenpään syytesuojaäänestyksessä.

[Titus]

Tässä äänestystulokset:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-kansanedustat-aanestivat-pekka-haaviston-asemasta-yksi-keskustalainen-poikkesi-hallituksen-rintamasta-poissaolijoita-30/8013684

Jaa (101)
Adlercreutz Anders /r

Aittakumpu Pekka /kesk

Alanko-Kahiluoto Outi /vihr

Andersson Li /vas

Arhinmäki Paavo /vas

Asell Marko /sd

Berg Kim /sd

Bergqvist Sandra /r

Biaudet Eva /r

Blomqvist Thomas /r

Elo Tiina /vihr

Eloranta Eeva-Johanna /sd

Filatov Tarja /sd

Forsgrén Bella /vihr

Gustafsson Jukka /sd

Guzenina Maria /sd

Haatainen Tuula /sd

Haavisto Pekka /vihr

Harakka Timo /sd

Harjanne Atte /vihr

Hassi Satu /vihr

Heinäluoma Eveliina /sd

Henriksson Anna-Maja /r

Honkasalo Veronika /vas

Honkonen Petri /kesk

Hopsu Inka /vihr

Huttunen Hanna /kesk

Hyrkkö Saara /vihr

Hänninen Katja /vas

Järvinen Heli /vihr

Kaikkonen Antti /kesk

Kalli Eeva /kesk

Kalmari Anne /kesk

Kari Emma /vihr

Kari Mika /sd

Kautto Juho /vas

Kemppi Hilkka /kesk

Kiljunen Anneli /sd

Kiljunen Kimmo /sd

Kinnunen Mikko /kesk

Kiuru Krista /sd

Kivelä Mai /vas

Kiviranta Esko /kesk

Kivisaari Pasi /kesk

Kontula Anna /vas

Koponen Noora /vihr

Koskinen Johannes /sd

Kosonen Hanna /kesk

Kulmuni Katri /kesk

Kurvinen Antti /kesk

Kvarnström Johan /sd

Kymäläinen Suna /sd

Kärnä Mikko /kesk

Leppä Jari /kesk

Lindén Aki /sd

Lindtman Antti /sd

Lintilä Mika /kesk

Lohi Markus /kesk

Lohikoski Pia /vas

Löfström Mats /r

Malm Niina /sd

Marin Sanna /sd

Mattila Hanna-Leena /kesk

Mikkonen Krista /vihr

Mustajärvi Markus /vas

Mäkinen Riitta /sd

Norrback Anders /r

Nurminen Ilmari /sd

Ohisalo Maria /vihr

Ollikainen Mikko /r

Ovaska Jouni /kesk

Paatero Sirpa /sd

Pekonen Aino-Kaisa /vas

Piirainen Raimo /sd

Pirttilahti Arto /kesk

Pitko Jenni /vihr

Pylväs Juha /kesk

Rantanen Piritta /sd

Rehn-Kivi Veronica /r

Rinne Antti /sd

Saarikko Annika /kesk

Salonen Kristiina /sd

Saramo Jussi /vas

Sarkkinen Hanna /vas

Semi Matti /vas

Sipilä Juha /kesk

Skinnari Ville /sd

Soinikoski Mirka /vihr

Suomela Iiris /vihr

Taee Hussein /sd

Taimela Katja /sd

Torniainen Ari /kesk

Tuomioja Erkki /sd

Tuppurainen Tytti /sd

Vanhanen Matti /kesk

Werning Paula /sd

Viitanen Pia /sd

Viljanen Heidi /sd

Virta Sofia /vihr

Väätäinen Tuula /sd

Yrttiaho Johannes /vas

Ei (68)
Autto Heikki /kok

Eerola Juho /ps

Eestilä Markku /kok

Elomaa Ritva /ps

Essayah Sari /kd

Halla-aho Jussi /ps

Harkimo Harry /liik

Heikkinen Janne /kok

Heinonen Timo /kok

Hoskonen Hannu /kesk

Huru Petri /ps

Häkkänen Antti /kok

Ikonen Anna-Kaisa /kok

Immonen Olli /ps

Jokinen Kalle /kok

Junnila Vilhelm /ps

Juvonen Arja /ps

Kauma Pia /kok

Kaunisto Ville /kok

Keto-Huovinen Pihla /kok

Kilpi Marko /kok

Kiuru Pauli /kok

Koponen Ari /ps

Kopra Jukka /kok

Koskela Jari /ps

Kotiaho Jouni /ps

Koulumies Terhi /kok

Laakso Sheikki /ps

Laiho Mia /kok

Laukkanen Antero /kd

Lehto Rami /ps

Lepomäki Elina /kok

Lundén Mikko /ps

Marttinen Matias /kok

Meri Leena /ps

Multala Sari /kok

Mäenpää Juha /ps

Mäkelä Jani /ps

Mäkynen Jukka /ps

Niemi Veijo /ps

Niikko Mika /ps

Packalén Tom /ps

Pelkonen Jaana /kok

Peltokangas Mauri /ps

Puisto Sakari /ps

Purra Riikka /ps

Ranne Lulu /ps

Rantanen Mari /ps

Reijonen Minna /ps

Risikko Paula /kok

Ronkainen Jari /ps

Rydman Wille /kok

Sankelo Janne /kok

Sarkomaa Sari /kok

Slunga-Poutsalo Riikka /ps

Talvitie Mari-Leena /kok

Tanus Sari /kd

Tolvanen Kari /kok

Turtiainen Ano /at

Tynkkynen Sebastian /ps

Vartiainen Juhana /kok

Vestman Heikki /kok

Wihonen Jussi /ps

Vikman Sofia /kok

Virolainen Anne-Mari /kok

Vähämäki Ville /ps

Zyskowicz Ben /kok

Östman Peter /kd

Tyhjä (0)
Poissa (30)
Antikainen Sanna /ps

Eskelinen Seppo /sd

Grahn-Laasonen Sanni /kok

Heikkinen Hannakaisa /kesk

Holopainen Hanna /vihr

Holopainen Mari /vihr

Juuso Kaisa /ps

Kanerva Ilkka /kok

Kankaanniemi Toimi /ps

Kettunen Tuomas /kesk

Kyllönen Merja /vas

Könttä Joonas /kesk

Mykkänen Kai /kok

Myllykoski Jari /vas

Mäkisalo-Ropponen Merja /sd

Mäkynen Matias /sd

Ojala-Niemelä Johanna /sd

Orpo Petteri /kok

Petelius Pirkka-Pekka /vihr

Räsänen Päivi /kd

Satonen Arto /kok

Savio Sami /ps

Savola Mikko /kesk

Simula Jenna /ps

Sirén Saara-Sofia /kok

Sjöblom Ruut /kok

Strand Joakim /r

Tavio Ville /ps

Vallin Veikko /ps

Wallinheimo Sinuhe /kok

[Kauko-Aatos]

Kepu kuullostaa seurueen jäseneltä joka katuu ja myöntää puukotuksen, mutta valittaa hoviin.

Padot murtuivat: Keskusta ryöpyttää Haavistoa ja vihreitä – "Ovat murentaneet perustuslakivaliokunnan asemaa ja arvovaltaa"

Keskustan eduskuntaryhmä on antanut erittäin kovasanaisen kannanoton ulkoministeri Pekka Haavistosta ja vihreiden toiminnasta.

– Perustuslakivaliokunnan mukaan Haavisto on toiminut lainvastaisesti, eikä keskustan eduskuntaryhmä hyväksy lainvastaista toimintaa. Tarkoitus ei pyhitä keinoja. Pekka Haavisto on tehnyt virheitä ja hän kantaa vastuun omasta toiminnastaan. Poliittisen vastuun kantavat vihreät.

– Moitimme vihreitä siitä, että he ovat toiminnallaan murentaneet perustuslakivaliokunnan asemaa ja arvovaltaa. Valiokunnan riippumattomuus pitää turvata.
Keskustan eduskuntaryhmän mukaan tapauksen ratkaisu ei ole keskustan asia.

– Jokainen puolue vastaa itse ministereistään, ja vihreät ovat itse vastuussa syntyneestä tilanteesta sekä ennen että jälkeen luottamusäänestyksen.
– Keskusta ei kaada hallitusta tähän, maa tarvitsee toimintakykyisen hallituksen korona-kriisin keskellä. Kunkin ministerin luottamus lähtee omasta eduskuntaryhmästä.

Keskustaryhmän mukaan päävastuu hallituksen toimintakyvystä on pääministerillä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/101a55c4-f465-4a4f-869f-40492b14fc48

noin, nyt on kurvisen kepuvelvollisuudet täytetty ja voikin mennä pekan ja tyttöjen kanssa pullakahville ja naureskella koko asialle... 

Klo 1000 hyväksymme ulkoministerin laittoman toiminnan ja klo 1030 tuomitsemme sen ankarasti. Terveisin Sininen Keskusta.
Niljakkuudessa keskusta kamppailee tosissaan kärkipaikasta sosiaalidemokraattien kanssa.
7 x persua poissa äänestyksestä? Liian aikainen aamuherätys kansanedustajalle?

[anatall]

Haavisto sai eduskunnan luottamuksen äänin 101–68, kiitos kepun. Mm. eräs M. Kärnä äänesti Haaviston luottamuksen puolesta. Hallituspuolueiden edustajista vain Hannu Hoskonen äänesti ei.

Eduskunta äänesti tiistaina perussuomalaisten tekemästä epäluottamuslauseesta Haavistolle.

Ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.) sai eduskunnan luottamuksen äänin 101-68. Tyhjiä ääniä oli nolla, ja poissa oli 30 kansanedustajaa.

Äänestys kulki pääpiirteittäin hallituspuolueiden ja oppositiopuolueiden välillä. Hallitusryhmistä keskustan kansanedustaja Hannu Hoskonen äänesti Haaviston epäluottamuksen puolesta.
———

https://yle.fi/uutiset/3-11697307

Katos vaan. Kepusta löytyi kuin löytyikin sitten edes yksi edustaja jolla oli tarpeeksi kiveksiä äänestää omantuntonsa mukaan eikä niin kuin on käskytetty.

Kränä-Mikko + muut kepun viherpunaämmät voisivat pyytää Hoskosta esittelmään heille miltä tuollaiset oikeat miespallit luonnossa näyttävät, ja että onko moisia mahdollista vielä tuossa iässä kasvattaa itselleenkin.

[Lumiukko Jeti]

Pekka äänesti jaa oman luottamuksensa puolesta ?

Eikö juuri virheät ole valittaneet etenkin Wille Rydmanin osallisuudesta ja roolista PeV:issä? Siis siitä että oli tekemässä muistiota joka aloitti tutkinnan ja sitten osallistui tutkintaan PeV jäsenenä.

Tässä virheät näkivät kovasti esteellisyyttä ja politisointia. Pekka kuitenkin voi ns. tuomarin roolissa äänestää itseään koskevassa asiassa ?

[duc]

- -
Hel***n munattomat sonnit.

Näitä kutsutaan häriksi. 

Miten sanonta menikään? Kepu pettää aina. Tänäänkin se piti paikkansa H. Hoskosta lukuunottamatta.

Kaksinaamaista on kepulien äänestää P. Haaviston luottamuksen puolesta eduskunnassa, kun ennen ja jälkeen äänestyksen yksi jos toinenkin on haukkunut ja haukkuu Haaviston nimenomaan tuhonneen luotettavuutensa ja uskottavuutensa. Kepu teki haavistot, vai pikemminkin Haavisto teki keput, eli

Luottamus nolla,
Kaksihaarainen kieli molemmilla.

Vaan oliko tuo yllätys? Ei liene yllätys myöskään kepun veretseisauttava (kuten heillä on tapana sanoa) kuntavaalitappio täällä maaseudulla. Aika on poliittisten käärmeiden saada ansionsa mukaan.

[Mäyräkoira]

On jumalauta täysin käsittämätöntä että pekka äänesti oman valintansa puolesta!!!!

Mäenpää jääväsi itsensä, kun hänen asiaansa käsiteltiin!!!!!

Ja mitä poissa oleviin persuihin tulee, ainakin tavio on korona karanteenissa.

[Nuivinator]

Suomen perustuslaki:

32 §
Kansanedustajan esteellisyys

Kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti. Hän saa kuitenkin osallistua asiasta täysistunnossa käytävään keskusteluun. Valiokunnassa kansanedustaja ei saa myöskään osallistua virkatointensa tarkastamista koskevan asian käsittelyyn.

Itse aion laittaa tästä kannella tästä sopivalle taholle. Juha Mäempää noudatti tätä lakia.

[ikuturso]

Suomen perustuslaki:

32 §
Kansanedustajan esteellisyys

Kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti. Hän saa kuitenkin osallistua asiasta täysistunnossa käytävään keskusteluun. Valiokunnassa kansanedustaja ei saa myöskään osallistua virkatointensa tarkastamista koskevan asian käsittelyyn.

Itse aion laittaa tästä kannella tästä sopivalle taholle. Juha Mäempää noudatti tätä lakia.

Ei kannata nähdä vaivaa. Tämä pykälä on jo koeponnistettu edellisen ulkoministerin kohdalla.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/timo-soinin-jaa-aanesta-kohistaan-oikeusoppineet-ministeri-saa-aanestaa-omasta-luottamuksestaan/d732d27d-e999-3517-a964-dd13dadc0376

Timo Soinin jaa-äänestä kohistaan – Oikeusoppineet: Ministeri saa äänestää omasta luottamuksestaan
...
Sosiaalisessa mediassa ja blogeissa on ihmetyttänyt, saiko ulkoministeri Timo Soini (sin) äänestää oman luottamuksensa puolesta eduskunnan äänestyksessä viime perjantaina. Oikeusoppineet Veli-Pekka Viljanen ja Tuomas Ojanen toteavat Uudelle Suomelle, että ministerin jaa-ääni on vakiintuneen laintulkinnan ja käytännön mukainen. Sen sijaan ihmisoikeusprofessori Martin Scheinin on toista mieltä. Hän tviittaa Perustuslakiblogin Twitter-tilillä, että Soini ei olisi saanut äänestää omasta luottamuksestaan.

...

Pankkopoikakin on avannut. Ko. perustuslain pykälän määrittelyssä ministeri saa äänestää eduskunnassa kansanedustajana ministeriasiassa. Myös ministerin luottamuksesta. Mutta mielestäni tässä on vääryys. Pankkopojan tulkinnassa puhutaan vain ministereistä yleensä. Toisaalta. Saahan hallitus eli ryhmä ministereitä äänestää välikysymysmenettelyssä myös omasta luottamuksestaan. Voi kun tämänkin voisi muuttaa, niin välikysymys menisi joskus läpi, kun ministerit itse olisivat jäävejä äänestämään omasta luottamuksestaan...

-i-

[justustr]

Oli äänestyksessä positiivistakin. Oppositio oli yhtenäinen eikä yksikään kokkari tai krisu äänestänyt humupekan puolesta. Lisäksi Hjallis äänesti oikein. Tästä iso hattu! Lupaa hyvää tulevaa hallitusyhteistyötä ajatellen.

Poissaolijat on sitten toinen kysymys. Taisi olla yhtä monta poissa sekä persuista että kokkareista. Muutama edustaja on molemmista leireistä koronakaranteenissa, mutta muut voisi antaa kyllä selityksen.

[pyrokatti]

[...] Saahan hallitus eli ryhmä ministereitä äänestää välikysymysmenettelyssä myös omasta luottamuksestaan. Voi kun tämänkin voisi muuttaa, niin välikysymys menisi joskus läpi, kun ministerit itse olisivat jäävejä äänestämään omasta luottamuksestaan...

-i-

Kunnon pelihenkilöoletettu pääministerinä kokoaisi silloin hallituksensa siten, että siinä olisi mahdollisimman vähän istuvia kansanedustajia.

[ikuturso]

[...] Saahan hallitus eli ryhmä ministereitä äänestää välikysymysmenettelyssä myös omasta luottamuksestaan. Voi kun tämänkin voisi muuttaa, niin välikysymys menisi joskus läpi, kun ministerit itse olisivat jäävejä äänestämään omasta luottamuksestaan...

-i-

Kunnon pelihenkilöoletettu pääministerinä kokoaisi silloin hallituksensa siten, että siinä olisi mahdollisimman vähän istuvia kansanedustajia.

Niin. Kansanedustuslaitoksen poliittisen broileritarhan ulkopuolelta saattaisi löytää vaikka asiantuntijoita. Ei paha.

Mutta harva 7 donaa kuussa (tai jotain en tiedä) kansanedustajana nauttiva henkilö, jolla olisi mahdollisuus nostaa kuukausiansiotaan kahden perushoitajan palkan verran antaisi tämän 11 donan viran kaverilleen. "Moi. Pantiin sitten lissun kanssa kumpikin omakotitalot vaalirahoiksi likoon, että päästiin ebuskuntaan. Aateltiin sitten antaa sulle toi päänimisterin duuni"
"Ensin kuvittelin että Annukka soittaa mulle ja tarjoaa sitheerin duunia. Sitten guuglasin mikä on päänimisterin ja aattelin heti että JOO"

-i-