Pekka Haavisto: Vihreiden pj 2018-2019 / Ulkoministeri 2019-2023

[Roope2]

Minua lopputulemassa eniten surettaa veneilykaveri Jeri Aallon tulevaisuus. Hänhän on täysin syytön.

[repo]

Lainaan itseäni kun jäi vielä toinen tuuma vesille laskematta.

Oleellista olisi päästä näiden halosten ja Kokoomuksen mustan magian kerhon pelikirjan laadinnasta selville.

Ketjussa aiemmin myös hyvin todettiin suuresta epäluulosta, voiko tässä Haaviston tapauksessa oikeus voittaa (= niin kuin normaalilla luku- ja ymmärrystaidolla varustettu suomalainen lakia voi lukea ja lukemaansa vasten ymmärtää, onko Haavisto rikkonut lakia vai ei) poliittisen pelin?

Olen itse myös hyvin epäileväisellä kannalla ja pidän mahdollisuuksia kohtalaisina, että peli vielä käännetään  Haaviston voitoksi - ja usealle seuraajalle tulee vain jälleen yksi MV!-kokemus lisää.

Ehkä epäilykseni tulevat vain siitä, että aamulukemistoon sattui kuulumaan Olli Pusan viimeisin blogi-kirjoitus Valheiden verkko , jossa hän pohtii suomalaisten sinisilmäisyyttä,  EU:n "elvytyspakettien" sääntöjen mukaisuutta ja Suomen kantaa elvytyspaketteihin. Nämä ovat isoja asioita, mutta niin ne vain etenevät, vaikka sääntöihin on jotain muuta kirjattu, Olli Pusa tästä bloggaa ja täällä ihmetellään.

Tai sitten en ole vielä onnistunut unohtamaan sitä, että Kokoomus valitsi Raija Toiviaisen valtakunnansyyttäjän virkaan ja Kokoomus pelasi PS:n Mäenpäältä syytesuojan poistoa eduskunnassa.

Politiikan peli ei ole rauhanomaista yhteistoimintaa vaan huolellisesti piilotettua sotaa.

[Bellerofon]

Haavistollahan ei ole mitään kansanedustajan syytesuojaa asiassa, jossa toimii ministerin ominaisuudessa eli eduskunnan kautta tämä vaatii vain enemmistöpäätöksen. Tämähän tarkoittaa jälleen sitä, että Kepulla on politiikan valttikortit, joilla vääntää taas jotain etua itselleen. Onpa mahtava nähdä vihreiden ja demareiden sekä kepulaisten puheenvuoroja siitä, että miksi ihmeessä Pekkaa ei pitäisi asettaa syytteeseen, kun Mäenpää oli ollut taas pakko alistaa. Mäenpää ei oikeasti loukannut ketään, kukaan ei oikeasti kärsinyt mitenkään (ehkä joku erityisherkkä vihreä, mutta ei kukaan ihminen), ketään ei ollut uhkailtu tai pakotettu toimimaan vastoin tahtoaan. Haavisto on taas toiminut röyhkeästi ja virka-asemaansa hyväksikäyttäen. Rikokset ovat täysin eri kaliiberia ja valtakunnansyyttäjä itse painosti poliisin aloittamaan tutkinnan Mäenpään vitsistä.
Mäenpää heitti stereotypistetyn vitsin ja koko poliittinen kenttä oli jo rovioita sytyttämässä ja purkamassa kansanedustajan syytesuojaa. Saa nähdä miten ihmeessä tässä Haaviston tapauksessa vasemmisto yrittään keplotella kuiville imagollisesti. No vasemmistohan on tunnetusti sitä mieltä, että heidän toimensa ovat sitä parempaa rikollisuutta ja kanssakommunistia ei käräytellä.

[simppali]

Hieman epäileväisellä kannalla olen Haaaviston syytteen suhteen, luultavasti eduskunnan perustuslakivaliokunta antaa Haaviston toimille puhtaat paperit.

Rappe laittaa kynät penaaliin todeten ..juttu käsitelty Haavisto on vapaa veneilemään messipojan kanssa,, no voin olla väärässäkin.

Melko skeptinen suhtautuminen on osakseni tullut, koskien poliitikkojen tekemisiä tai oletettuja tekemisiä.

[justustr]

Tämähän tarkoittaa jälleen sitä, että Kepulla on politiikan valttikortit, joilla vääntää taas jotain etua itselleen.

Olen myös miettinyt kepun suhtautumista Haavisto-keissiin. Tiedetään, että kepun ja vihreiden välit on kireät eikä kepulla siten luulisi olevan syytä pelata tässä vihreiden pussiin. Toisaalta kepulitkin varmaan puntaroivat jo kuumeisesti Haaviston tulevaa seuraajaa. Punavihreiden naisten johtama hallitus on ollut katastrofi keskustan kannatukselle ja jos ulkoministerin salkku vielä annetaan ehkä koko eduskunnan vihaisimmalle ja fanaattisimmalle nuorelle naiselle Emma Karille niin kepun tilanne alkaa olla jo lohduton. Siinä voi tupailloissa mennä kaffet väärään kurkkuun yhdellä jos toisellakin isännällä.

Suo siellä, vetelä täällä. Ruton ja koleran väliltä pitää keskustan puoluejohdon nyt valita.

Toinen mielenkintoinen aspekti on se, että asettavatko puolueet ryhmäkurin suuren salin äänestykseen. Vihervasemmisto asettaa varmasti, mutta miten lienee keskustan, kokoomuksen ja persujen laita?

[-PPT-]

Jos Haavisto oikeasti joutuu lähtemään, mitä en usko, niin eiköhän Ohisalo siirry ulkoministeriksi ja joku vähäjuniorimpi ottaa sisäministerin pestin.

Merkillepantava että vaikka perustuslaki muuttui jo vuosia sitten riisuen presidentin valtaoikeuksia niin  poliittisessa keskustelussa yhä nähdään politiikassa kaiken perimmäisenä motiivina olevan se että miten se vaikuttaa seuraavien presidentinvaalien asetelmiin.

[justustr]

Jos Haavisto oikeasti joutuu lähtemään, mitä en usko, niin eiköhän Ohisalo siirry ulkoministeriksi ja joku vähäjuniorimpi ottaa sisäministerin pestin.

En usko, että Ohisalo siirtyy mihinkään. Sisäministerin salkku on vihreille paljon tärkeämpi kuin ulkoministerin salkku. Sisäministerillä on aidosti valtaa vaikuttaa kun on poliisi ja rajakontrolli hallinnassa. Ulkoministeri taas on lähinnä edustusvirka.

[Eisernes Kreuz]

Hieman epäileväisellä kannalla olen Haaaviston syytteen suhteen, luultavasti eduskunnan perustuslakivaliokunta antaa Haaviston toimille puhtaat paperit.

Rappe laittaa kynät penaaliin todeten ..juttu käsitelty Haavisto on vapaa veneilemään messipojan kanssa,, no voin olla väärässäkin.

Melko skeptinen suhtautuminen on osakseni tullut, koskien poliitikkojen tekemisiä tai oletettuja tekemisiä.

No tuohan on se todennäköisin skenaario aivan ylivoimaisesti. Kommarit, SDP ja virheet ovat kaikki vuorenvarmasti Pekan tukena. RKP:lle käy mikä tahansa, kunhan ruotsinkielisten etuoikeudet turvataan. Ja kepua viedään tässä hallituksessa muutenkin kuin litran mittaa, joten eiköhän sieltä tule Pekalle kaikki mahdollinen tuki, mitä nyt joku Kärnä saattaa vähän itkeä somessa.

Oppositiolla taas ei ole väliä, koska sillä ei ole enemmistöä.

[justustr]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006566303.html

Apulaisvaltakunnan­syyttäjä HS:lle: Vain Haavistoa epäillään rikoksesta ulko­ministeriössä

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe kertoo Helsingin Sanomille, että keskusrikospoliisin valmistuneessa esitutkinnassa ainoa rikoksesta epäilty on ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr).

– Haaviston menettelyä koskevan esitutkinnan yhteydessä on luonnollisesti arvioitu myös sitä, onko tämän virkamiehen [konsulipäällikkö Pasi Tuominen] muita esimiehiä kuin ministeriä syytä epäillä rikoksesta. Tässä vaiheessa olen tullut siihen johtopäätökseen, että heitä ei ole syytä epäillä rikoksesta", sanoo apulaisvaltakunnansyyttäjä.

HS:n mukaan Tuomisen esimiehiä ovat ulkoministeriön palveluista vastaava alivaltiosihteeri Pekka Puustinen ja valtiosihteeri Matti Anttonen.

ULKOMINISTERI Pekka Haaviston toiminta nousi jälleen otsikoihin maanantaina, kun keskusrikospoliisi ilmoitti helmikuussa aloittamansa esitutkinnan valmistuneen. Yli tuhatsivuinen esitutkinta-aineisto toimitettiin perustuslakivaliokunnalle keskiviikkona ja valiokunta alkaa käsitellä asiaa syysistuntokauden alussa.

[Lalli IsoTalo]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006566303.html

Yli tuhatsivuinen esitutkinta-aineisto toimitettiin perustuslakivaliokunnalle keskiviikkona ja valiokunta alkaa käsitellä asiaa syysistuntokauden alussa.

1000+ sivua! Kolme kertaa enemmän kuin Hankamäen tiiliskivessä!

[justustr]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006566303.html

Yli tuhatsivuinen esitutkinta-aineisto toimitettiin perustuslakivaliokunnalle keskiviikkona ja valiokunta alkaa käsitellä asiaa syysistuntokauden alussa.

1000+ sivua! Kolme kertaa enemmän kuin Hankamäen tiiliskivessä!

Jep, ei ole ihan pelkästä Pasi Tuomisen erottamisesta kyse.

[justustr]

Toivottavasti ainakaan perussuomalaiset eivät lähde vaatimaan Haaviston eroa ennen kuin ollaan päästy syytevaiheeseen. Jos Haavisto eroaisi jo tässä vaihessa, niin siitä syntyisi ikävä ennakkotapaus, jota vihervasemmisto tulisi 100% varmuudella käyttämään perussuomalaisia ministereitä vastaan. Täytyy aina pitää kirkkaana mielessä, että perussuomalaiset voivat olla seuraavassa hallituksessa itse ajojahdin kohteena.

Ensin syyte ja sitten vasta ero, jotta säilytetään oikeusturva ministerillekin. Ministeriys on instituutio. Se suojeleminen on paljon tärkeämpää kuin Pekka Haaviston savustaminen pois palliltaan. Perusteet ovat muuten hyvin samankaltaisia joilla puolustettiin  Mäenpään syytesuojaa. Pohjimmiltaan kyse ei edes ollut Mäenpäästä vaan kansanedustajan puhevapauden turvaamisesta.

[simppali]

Haavistoa epäillään virka-aseman väärin käytöstä kontra Pasi Tuominen.

Mäenpäätä tutkittiin eduskunnssa pidetystä puheesta, Haavistoa kohtaan asetettu epäily on moninkertainen verrattuna Mäenpään tapaukseen.

Ministeri käyttää ylintä valtaa johtamassaan ministeriössä, en näe mitään vertailu kelpoista lain tulkintaa Haaviston ja Mäenpään tapausten kohdalla, toinen piti puheen eduskunnassa, toinen on epäiltynä ns. suvereniteetin vallan käytöstä oman ministeriön virkamiestä  kohtaan.

[nollatoleranssi]

Toivottavasti ainakaan perussuomalaiset eivät lähde vaatimaan Haaviston eroa ennen kuin ollaan päästy syytevaiheeseen. Jos Haavisto eroaisi jo tässä vaihessa, niin siitä syntyisi ikävä ennakkotapaus, jota vihervasemmisto tulisi 100% varmuudella käyttämään perussuomalaisia ministereitä vastaan. Täytyy aina pitää kirkkaana mielessä, että perussuomalaiset voivat olla seuraavassa hallituksessa itse ajojahdin kohteena.

Ensin syyte ja sitten vasta ero, jotta säilytetään oikeusturva ministerillekin. Ministeriys on instituutio. Se suojeleminen on paljon tärkeämpää kuin Pekka Haaviston savustaminen pois palliltaan. Perusteet ovat muuten hyvin samankaltaisia joilla puolustettiin  Mäenpään syytesuojaa. Pohjimmiltaan kyse ei edes ollut Mäenpäästä vaan kansanedustajan puhevapauden turvaamisesta.

Mäenpään ja Haaviston tekoja ei voi edes verrata toisiinsa. Mäenpään "rikos" oli yksi väärä sana, josta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ja muutama muu perustuslakiasiantuntija vetäsi poliittisin perustein ajatuksen "kansanmurhasta". Samoilla perusteilla vihreiden kansanedustaja PPP olisi syyllistynyt satoihin kansanmurhiin.

Haaviston kohdalla on monta rikosta:
- Virka-aseman väärinkäyttö
- ISiS-terroristen tuomisen junaileminen valtion rahoilla salaa Suomeen. Pelkästään terroristien tukeminen lienee maanpetoksellista toimintaa

Ilman muuta kannattaa ajaa Haaviston erottamista. Ei pilipalijuttuja ja oikeita rikoksia voi verrata toisiinsa, vaikka olisi mitkä poliittiset tuomioistuimet vainoamisesta mukana.

[Lahti-Saloranta]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000006566303.html

Apulaisvaltakunnan­syyttäjä HS:lle: Vain Haavistoa epäillään rikoksesta ulko­ministeriössä

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappe kertoo Helsingin Sanomille, että keskusrikospoliisin valmistuneessa esitutkinnassa ainoa rikoksesta epäilty on ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr).

– Haaviston menettelyä koskevan esitutkinnan yhteydessä on luonnollisesti arvioitu myös sitä, onko tämän virkamiehen [konsulipäällikkö Pasi Tuominen] muita esimiehiä kuin ministeriä syytä epäillä rikoksesta. Tässä vaiheessa olen tullut siihen johtopäätökseen, että heitä ei ole syytä epäillä rikoksesta", sanoo apulaisvaltakunnansyyttäjä.

HS:n mukaan Tuomisen esimiehiä ovat ulkoministeriön palveluista vastaava alivaltiosihteeri Pekka Puustinen ja valtiosihteeri Matti Anttonen.

Aika paljon juttua jos kasaan saadaan tuhat sivua tutkintamateriaalia. Uskoisin että Puustinen ja Anttoinen on kertonut kaikenlaista ja hekin ovat saaneet Haavistolta poliittista ohjausta koska itse eivät ole Tuomisen kurmuutuksesta epäiltynä. Oma arvio on että tutkinnassa on paljastunut raskauttavia juttuja ja Haavisto hyvinkin voi joutua valtakunnanoikeuteen.

[pyrokatti]

YLE on tehnyt yhteenvedon siitä mitä Haaviston tapauksen kanssa on tapahtunut ja miten tarina jatkuu. Jutussa on myös hyvä kaavio jutusta. Vanhasen tapaus raukesi aikoinaan siksi että hänen ei katsottu toimineen törkeän huolimattomasti. Ei tämän jutun mukaan hän ei ymmärtänyt mitä teosta seuraa

[...]
1300 sivua tutkintamateriaalia

Maanantaina 13.7., kun muu eduskunta on kesälaitumilla, perustuslakivaliokunta palaa töihin. Se saa tutustuttavakseen esitutkinta-aineiston. Perustuslakivaliokunta selvitti asiaa viime talvena itse, mutta asia siirrettiin poliisille. Näin tehtiin, koska poliisilla on laajempi keinovalikoima selvittää rikosepäilyjä kuin valiokunnalla.

Ensi viikon kokoontumisen jälkeen seuraa taas viikkojen odottelu, jonka aikana valtiosääntöoikeuden asiantuntijat tutustuvat laajaan, 1300 sivun aineistoon ja kirjoittavat lausunnoissaan, miten he näkevät asian.

Istuntotauolta palattuaan perustuslakivaliokunta perehtyy asiantuntijoiden lausuntoihin ja todennäköisesti kuulee myös asianomistajia, ainakin ulkoministeri Haavistoa.

Törkeä, tahallinen, vakava, olennainen?

Ministerivastuusta säädetään perustuslain 116. pykälässä. Siitä löytyy myös se ero, miten tavallisen virkamiehen ja ministerin tekoja arvioidaan.

Ensinnäkin, pelkkä huolimattomuus ei riitä vaan teon pitää olla törkeän huolimaton tai tahallaan tehty.

Rikosoikeudessa näillä sanoilla on eri sisältö kuin arkikielessä: Huolimattomuus tarkoittaa sitä, että ei noudata sitä huolellisuutta, jota olisi voinut noudattaa. Tahallaan tekeminen taas on sitä, että joko tietää mitä teosta seuraa – tai ainakin olisi pitänyt ymmärtää, mitä teosta seuraa.

Sen jälkeen perustuslakivaliokunta punnitsee vielä, onko ministeri olennaisesti rikkonut velvollisuutensa ja onko teko selvästi lainvastainen. Käytännössä kynnys syytteen nostamiseen on korkea.

Valiokunta kirjoittaa mietinnön, jossa se kertoo, onko Haavistoa vastaan valiokunnan mielestä nostetettava syyte vai ei.

Jos valiokunta katsoo, että ministeri on toiminut väärin mutta syytekynnys ei ylity, hän voi saada moitteet. Myös se on mahdollista, ettei lakia ole valiokunnan mielestä rikottu.

Aina valiokunta ei onnistu olemaan yhtä mieltä mietinnöstä. Jos osa jäsenistä tekee vastalauseen, eduskunta äänestää, kumman kannalle se asettuu..

Lopulta asia päätyy eduskunnan suureen saliin. Jotta ministeri joutuisi syytteeseen, äänestyksessä tälle kannalle tarvittaisiin yli puolet äänestäjistä.

[foobar]

Luokkaa 80% Ylen toimittajista on väkivaltaisen äärivasemmistolaisuuden kannattajia. Nyt onkin kiinnostavaa seurata sitä miten he taistelevat asian suhteen keskenään. Tässähän on oleellisesti kaksi osapuolta: ne jotka uskovat vallankumouksen toteutuvan parhaiten tukemalla Haavistoa ja ne joiden mielestä Haaviston sitoutuminen väärämielisten tappamiseen on ollut jo pidempään riittämätöntä ja sen takia kosto on välttämätön. Kumpi klaani voittaa, kumman piirissä on Ylellä toimittajien tulevaisuus? Vaikka varmastikin lähes kaikkien mielestä Haavisto on aivan liian nössö on pelissä mukana myös monta strategia jotka laskevat asian olevan hankalampi. Epäilemättä oikeutetun kansanmurhan talossa on nyt pinna monella kovin kireällä.

[Totti]

Tapaus Haavistostakin on syytä muistaa, että asiat eivät suinkaan vain tapahdu vaan ne pistetään tapahtumaan. Joku vaikutusvaltainen voima siis vetää tätä Haaviston tapausta eteenpäin. Tämä voima ei ole persut vaikka he ulkoisesti näyttäytyvät Haaviston suurimpana antagonistina, vaan voima tulee etabloituneista puolueista.

Oma arvaukseni on, että Haaviston kaatamisyrityksen takana on pääasiassa demarit. Kokoomus saattaisi myös olla kiinnostunut saamaan hänet pois pelistä koska Haavisto on varteenotettava uhka Vapaavuoren presidenttiydelle, mutta uskon silti, että demareilla on syväjuurisena virkamiespuolueena enemmän muskeleita työntää Haavisto ulos laudalta.

Demarien keskeistä roolia tukee se tosiasia, että tämä jupakka ei olisi koskaan edennyt näinkään pitkälle jos Haavisto olisi demariministeri. Demarit olisivat iskenet kannen tiukasti päälle ja haudanneet koko jutun. Demareilta ei myöskään ole pääministeripuolueena juurikaan kuulunut mitään Haavistoa puolustavia lausuntoja, seikka, joka kielii siitä, että demarit ovat valmiita luopumaan hänestä.

Demarien motiivi on sama kun kokoomuksella; Haavisto halutaan loata persidenttikelvottomaksi. Sen lisäksi demareilla on intressi heikentää vihreät hallituksessa koska ideologiat ja äänestäjät ovat nykyään päällekkäisiä ja Ohisalolla on tapana varastaa ilmatilaa Marinilta, näyttäytyen vahvempana hallitusvaikuttajana. Haaviston kippaaminen tunkiolle olisi massiivinen kolaus vihreille ja tekisi demareista suvereenin hallituspäättäjän.

Oma arvaukseni siis on, että demarit pyrkivät kulisseissa Haavistosta eroon muiden puolueiden enemmän tai vähemmän passiivisella avustuksella.

[simppali]

Ylen toimittelija on "perehtynyt" tapaus Haavistoon.

https://yle.fi/uutiset/3-11440605

[quotTapahtumat lähtivät liikkeelle viime syksynä, kun Haavisto ryhtyi toimeen saadakseen al-Holin vankileirillä olevat suomalaisperheet kotiin. Vastahankainen virkamies oli toimista eri mieltä, ja Haavisto yritti siirtää tämän tehtävästään.

Viime joulukuussa kymmenen perussuomalaisten ja kokoomuksen kansanedustajaa pyysi muistutuksellaan perustuslakivaliokuntaa tutkimaan, oliko ulkoministeri Pekka Haavisto rikkonut virkatoimissaan lakia.

Jos ministeriä epäillään rikoksista virkatehtävissä, oikeutta lähdetään hakemaan eri reittiä kuin tavallisen kansalaisen kohdalla.

Asiaa käsittelee ensin perustuslakivaliokunta, joka käyttää apunaan valtakunnansyyttäjää ja poliisia. Tässä vaiheessa ollaan nyt. Haavisto kiistää syyllistyneensä rikokseen.

1300 sivua tutkintamateriaalia
Maanantaina 13.7., kun muu eduskunta on kesälaitumilla, perustuslakivaliokunta palaa töihin. Se saa tutustuttavakseen esitutkinta-aineiston. Perustuslakivaliokunta selvitti asiaa viime talvena itse, mutta asia siirrettiin poliisille. Näin tehtiin, koska poliisilla on laajempi keinovalikoima selvittää rikosepäilyjä kuin valiokunnalla.

Ensi viikon kokoontumisen jälkeen seuraa taas viikkojen odottelu, jonka aikana valtiosääntöoikeuden asiantuntijat tutustuvat laajaan, 1300 sivun aineistoon ja kirjoittavat lausunnoissaan, miten he näkevät asian.

Istuntotauolta palattuaan perustuslakivaliokunta perehtyy asiantuntijoiden lausuntoihin ja todennäköisesti kuulee myös asianomistajia, ainakin ulkoministeri Haavistoa.e][/quote]

Mielestäni olisi oikein jos ministeriä kohtaan ja minsterin toimista voitaisiin nostaa kanne siviilioikeuden puolella.

[nollatoleranssi]

Tapaus Haavistostakin on syytä muistaa, että asiat eivät suinkaan vain tapahdu vaan ne pistetään tapahtumaan. Joku vaikutusvaltainen voima siis vetää tätä Haaviston tapausta eteenpäin. Tämä voima ei ole persut vaikka he ulkoisesti näyttäytyvät Haaviston suurimpana antagonistina, vaan voima tulee etabloituneista puolueista.
...
Oma arvaukseni on, että Haaviston kaatamisyrityksen takana on pääasiassa demarit. Kokoomus saattaisi myös olla kiinnostunut saamaan hänet pois pelistä koska Haavisto on varteenotettava uhka Vapaavuoren presidenttiydelle, mutta uskon silti, että demareilla on syväjuurisena virkamiespuolueena enemmän muskeleita työntää Haavisto ulos laudalta.

Demarien keskeistä roolia tukee se tosiasia, että tämä jupakka ei olisi koskaan edennyt näinkään pitkälle jos Haavisto olisi demariministeri. Demarit olisivat iskenet kannen tiukasti päälle ja haudanneet koko jutun. Demareilta ei myöskään ole pääministeripuolueena juurikaan kuulunut mitään Haavistoa puolustavia lausuntoja, seikka, joka kielii siitä, että demarit ovat valmiita luopumaan hänestä.

Olet oikeassa demareiden roolista eli puolue tukee Haaviston potkuja, koska ei halua liiemmin vastustaa niitä ja tilanne etenee taustalla.

Alunperin tiedot Haavistosta paljasti keskustaan kallellaan oleva toimittaja. Selkeästi keskustalla on myös tässä oma roolinsa. Toisaalta keskusta oli mukana samassa salaisessa operaatiossa, koska tulli on valtiovarainministeriön johtama ja tulli oli johtamassa harjoitukseksi naamioitua palautusoperaation etenemistä.

Nyt näyttää lähinnä siltä, että Haavistosta yritetään tehdä ainoa syntipukki, vaikka kaikki hallituspuolueet ovat hyväksyneet oikeaa kansanmurhaa tehneen Isis-terroristien auttamisoperaation.

Sekin pitäisi selvittää, että mistä on kyse viimeaikaisessa palautusoperaatiossa. Sisäministeri Ohisalo tuki Turkkia, kun Turkki yritti käyttää turvapaikanhakijoita aseena EU:ta vastaan Venäjän tyyliin. Turkki tuntui olevan kiitollisuudenvelassa ja palautti virallisen selonteon mukaan terroristeja Suomeen. Pyyntö tuli ilman muuta Suomesta.

[justustr]

Toivottavasti ainakaan perussuomalaiset eivät lähde vaatimaan Haaviston eroa ennen kuin ollaan päästy syytevaiheeseen. Jos Haavisto eroaisi jo tässä vaihessa, niin siitä syntyisi ikävä ennakkotapaus, jota vihervasemmisto tulisi 100% varmuudella käyttämään perussuomalaisia ministereitä vastaan. Täytyy aina pitää kirkkaana mielessä, että perussuomalaiset voivat olla seuraavassa hallituksessa itse ajojahdin kohteena.

Ensin syyte ja sitten vasta ero, jotta säilytetään oikeusturva ministerillekin. Ministeriys on instituutio. Se suojeleminen on paljon tärkeämpää kuin Pekka Haaviston savustaminen pois palliltaan. Perusteet ovat muuten hyvin samankaltaisia joilla puolustettiin  Mäenpään syytesuojaa. Pohjimmiltaan kyse ei edes ollut Mäenpäästä vaan kansanedustajan puhevapauden turvaamisesta.

Mäenpään ja Haaviston tekoja ei voi edes verrata toisiinsa. Mäenpään "rikos" oli yksi väärä sana, josta valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ja muutama muu perustuslakiasiantuntija vetäsi poliittisin perustein ajatuksen "kansanmurhasta". Samoilla perusteilla vihreiden kansanedustaja PPP olisi syyllistynyt satoihin kansanmurhiin.

Haaviston kohdalla on monta rikosta:
- Virka-aseman väärinkäyttö
- ISiS-terroristen tuomisen junaileminen valtion rahoilla salaa Suomeen. Pelkästään terroristien tukeminen lienee maanpetoksellista toimintaa

Ilman muuta kannattaa ajaa Haaviston erottamista. Ei pilipalijuttuja ja oikeita rikoksia voi verrata toisiinsa, vaikka olisi mitkä poliittiset tuomioistuimet vainoamisesta mukana.

Kirjoitin viestini harmillisen epäselvästi. Tarkoitus ei ollut verrata Mäenpään ja Haaviston rikkomuksia keskenään vaan tarkoitus oli verrata tiettyjä perusteluja joita olivat:
- perustelu miksi Mäenpäätä ei saa syyttää eli syytesuoja pitää säilyttää --> turvataan kansanedustajan puheoikeus
- perustelu miksi Haaviston ei pidä erota ennen kuin häntä vastaan nostetaan syyte  --> säilytetään ministerin oikeusturva

Olen Haaviston rikosten vakavuudesta täsmälleen samaa mieltä kuin täällä yleisesti ja ehdottomasti hänen tulisi erota heti kun syyte on nostettu. Näkemyseroni liittyy siis vain prosessiin.

[Lalli IsoTalo]

Tapaus Haavistostakin on syytä muistaa, että asiat eivät suinkaan vain tapahdu vaan ne pistetään tapahtumaan.

Nyt näyttää lähinnä siltä, että Haavistosta yritetään tehdä ainoa syntipukki, vaikka kaikki hallituspuolueet ovat hyväksyneet oikeaa kansanmurhaa tehneen Isis-terroristien auttamisoperaation.

Mikäli kaikki hallituspuolueet hyväksyivät operaation "isis-terroristeja Suomeen vaikka helvetti aukeaisi", niin on mahdollista, että muut hallituspuolueet olivat alun alkaenkin, jo hyvissä ajoin, suunnitelleet koko operaation vain Haaviston presidenttihaaveiden romuttamiseksi (ja vihreiden kannatuksen vähentämiseksi). Tietäen, että vihreät ovat niin hulluja, että lähtevät silmät kiiluen mukaan kyseiseen hulluuteen.

Tämä muiden hallituspuolueiden tuki selittäisi sen härskiyden, jolla Haavisto ja Ohisalo ovat koko ajan toimineet. Ja 1300 sivua tutkimusaineistoa takaa sen, että stigma tarttuu Haavisto.

Yksi selitys on siis se, että (ainakin) SDP ja Kepu rakensivat Haavistolle ja vihreille ansan, joka on nyt lauennut. Saalis saadaan myöhemmin syksyllä. Vertailun vuoksi, hallituskumppanit kusettivat persujakin mennen tullen 2015, vieläpä oman puheenjohtajansa avustuksella.

"Poliitikassa mikään ei tapahtu sattumalta. Kun jotain tapahtuu, voit lyödä vetoa siitä, että se oli suunniteltu tapahtuvaksi sillä tavalla."

"In politics, nothing happens by accident. If it happens, you can bet it was planned that way."
- Franklin D. Roosevelt

[Puskistahuutelija]

Kukaan ei käsittääkseni ole nostanut esiin vielä sitä toista asiaa, jonka pitäisi mielestäni olla (ainakin tämän tapauksen osalta) ilmeistä ministerinpaikalta eroamisen jälkeen: eroaminen eduskunnasta. Vai onko joku oikeasti sitä mieltä, että ministerinä toimiminen on tällaisen toiminnan myötä mahdotonta, mutta hän voi jatkaa kansanedustajana?

On kyllä melkoinen nivaska jutunjuurta jos 1300 sivua on saatu pelkkää esitutkintamateriaalia kasaan. Kielii mielestäni vahvasti siitä, että tapaus on isompi ja laajempi kuin tällä hetkellä tiedämme. Se tekee todennäköisesti tapauksesta myös huomattavasti vakavamman.

Tästä päästään laajempaan kokonaisuuteen vihreiden kannalta. Katsokaas, asioilla on tapana henkilöityä. On kyse sitten yrityksistä, urheiluseuroista, poliittisista puolueista tai kokonaisista valtioista, ihmiset mieltävät organisaation samanlaiseksi kuin sen keulakuva on. Tätä näkee koko ajan: Sanna Mariniin henkilöityy Suomen hallitus, Steve Jobsiin henkilöityi Apple, Jürgen Kloppiin henkilöityy Liverpool FC. Pekka Haavistoon puolestaan henkilöityy vihreä liitto.

Henkilöityminen on kuitenkin siinä mielessä ongelmallista, että se antaa monissa tapauksissa vääristyneen kuvan organisaatiosta. Vihreiden kohdalla henkilöityminen Haavistoon antaa puolueesta ulospäin aivan täysin erilaisen kuvan kuin millainen puolue oikeasti on. Haaviston toimiminen keulakuvana antaa vihreistä kuvan maltillisena edistyspuolueena, jossa myös mies voi pärjätä. Totuus on, että puolue on radikaalien naisten ja vähemmistöjen liike, jossa maltillisuus nähdään heikkoutena.

Haaviston poistuminen suomalaisen politiikan valokeilasta ja vaipuminen unholaan paljastaisi vihreiden todellisen karvan. Kuten Jarkko Tontti kirjoitti jo 2008 Vihreässä langassa julkaistussa blogikirjoituksessaan, valkoiselle heteromiehelle puolue on todella hankala ja jopa mahdoton ympäristö toimia. Tämä heijastuu hyvin puolueen eduskuntaryhmään, jonka 20 edustajasta 17 on naisia ja kolme miehiä. Näistä kolmesta Haavisto on homo ja Pirkka-Pekka Petelius vuosikymmenien saatossa tutuksi kaikille tullut näyttelijä. Vain Atte Harjanne on minun tietääkseni valkoinen heteromies. En ole ainakaan törmännyt tämän käsityksen kumoaviin tietoihin. Harjanne on siis ainut puolueen kansanedustaja, joka on noussut eduskuntaan ensisijaisesti omien poliittisten näkemystensä takia sen sijaan, että olisi saanut seksuaalisesta suuntautumisesta, ihonväristä, sukupuolesta tai vapaasta ruutuajasta kampanjalleen lisävauhtia.

Jos Haavisto kaatuu, nostetaan ministeriksi lähes varmasti nainen, koska Petelius ja Harjanne ovat valkoisen heteromiehen lisäksi ensimmäisen kauden kansanedustajia sekä siten suht kokemattomia. Jonkun täysin pilipalisalkun heille voisi antaa (lue: Thomas Blomqvist), mutta ei ulkoministerin vastaavaa. Ihme on, jos se on joku muu kuin Emma Kari. Karin päätyminen ulkoministeriksi taas muuttaisi vihreiden julkikuvaa aivan käsittämättömällä tavalla. Siitä ei tulisi enää mieleen harkitsevainen politiikan teko tai maltillinen edistys.

Palaan vielä ensimmäisessä kappaleessa esittämääni ilmeiseen johtopäätökseen. Haaviston ero eduskunnasta nostaisi hänen tilalleen varasijalla olevan vihreän. Tuo varasijalla oleva sattuu olemaan muuan Fatim Diarra.

Sanotaanko näin, että hänen saapuminen Haaviston tilalle alleviivaisi pointtiani. Monen muun asian lisäksi.

[simppali]

On kyllä melkoinen nivaska jutunjuurta jos 1300 sivua on saatu pelkkää esitutkintamateriaalia kasaan. Kielii mielestäni vahvasti siitä, että tapaus on isompi ja laajempi kuin tällä hetkellä tiedämme. Se tekee todennäköisesti tapauksesta myös huomattavasti vakavamman.

Joopa, tuossa voi piillä jutun miina, ei kukaan jaksa lukea 1300 sivua esitutkinta aineistoa jossa voi olla kymmeniä viittauksia erilaisiin lain kohtiin,,vaikeissa asioissa on normi määrä maksimissaan 15-20 sivua esitutkintaan liittyvää materiaalia, lähinnä henkirikoksiin liittyvissä asioissa.

Onkohan krp:n kopiokone ottanut tuhat kertaisena..13 sivun kopion?

[ISO]

Haavisto on rikollinen, syyllinen maanpetokseen ja ties mihin muuhun mistä ei vielä ole jäänyt kiinni.

Syytteeseen vaan, tuomio, ja linnaan miettimään mitä tulikaan tehtyä.

Miten on Keskusta, tuollaistako olette tukemassa ?

Taitaa olla Keskusta nyt niin syvässä konttausasennossa, etteivät enää pääse ylös vaikka yrittäisivät.

[repo]

Spekulointia poliittisesta ratkaisusta: Eiköhän Keskusta osteta maakuntauudistuksella Haaviston syyttämättömyyden taakse suuren salin äänestyksessä. Alkukesästä julkistettu Sote-uudistus jäi paljosta avoimeksi, ehkä taktisista syistä, joista yksi voi olla tämä Haavisto-tapauksen käsittely "sopuisasti". Eiköhän Haaviston presidenttihaaveet ole jo nyt taputeltu ja sinetti tulee sillä ettei juttua viedä valtakunnanoikeuteen asti. Diiliin voi kuulua vielä se, että Haavisto saa jatkaa toimessaan, kun vain julkisesti ilmoittaa ettei ole enää kiinnostunut presidenttiehdokkuudesta. Vihreille tämä on tietysti hieman vaikea asia, mutta eiköhän he pääse asian yli.

UM:n virkamiesten edunvalvoja Haaviston tilanteesta: "Toivottavasti oikeudelliset argumentit ratkaisevat tämän tilanteen, eivätkä poliittiset"
[...]

Nyt, kun esitutkinta on valmistunut, [Ulkoasiainhallinnon virkailijayhdistyksen, UHVY:n puheenjohtaja, lähetysneuvos Juha] Parikan mukaan henkilöstöasiat pitäisi antaa toiselle ministerille viimeistään siinä vaiheessa, jos Haaviston tapaus etenee valtakunnanoikeuteen. Yhdistys pitää tärkeänä, että asia tutkitaan perusteellisesti.
[...]

– Toivottavasti oikeudelliset argumentit ratkaisevat tämän tilanteen, eivätkä poliittiset. Nyt ollaan oikeusvaltion ytimessä, hän [Parikka] totesi.
[...]

Julkisoikeuden emeritusprofessori Teuvo Pohjolainen totesi IS:lle, että Suomessa on tällaisissa tapauksissa erilainen käytäntö kuin muualla Euroopassa.

– Se on enemmänkin jokaisen omassa harkinnassa. Jos katsotaan tilannetta eurooppalaisella tasolla, niin yleensä tällaisissa tapauksissa vetäydytään viranhoidosta siksi ajaksi, kun asian käsittely on kesken. Suomessa on kuitenkin ollut se käytäntö, että jatketaan tehtävässä ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, Pohjolainen kuvasi.

Niinikään julkisoikeuden professori Jukka Viljanen taas muistutti syyttömyysolettamasta ja siitä, että Haaviston ministeripestin jatko ei ole niinkään oikeudellinen vaan poliittinen kysymys.

Ilta-Sanomat, 10.7.2020

Korostukset minulta.

[Supernuiva]

On kyllä melkoinen nivaska jutunjuurta jos 1300 sivua on saatu pelkkää esitutkintamateriaalia kasaan. Kielii mielestäni vahvasti siitä, että tapaus on isompi ja laajempi kuin tällä hetkellä tiedämme. Se tekee todennäköisesti tapauksesta myös huomattavasti vakavamman.

Joopa, tuossa voi piillä jutun miina, ei kukaan jaksa lukea 1300 sivua esitutkinta aineistoa jossa voi olla kymmeniä viittauksia erilaisiin lain kohtiin,,vaikeissa asioissa on normi määrä maksimissaan 15-20 sivua esitutkintaan liittyvää materiaalia, lähinnä henkirikoksiin liittyvissä asioissa.

Onkohan krp:n kopiokone ottanut tuhat kertaisena..13 sivun kopion?

Kuinkahan tämä aineisto palastellaan asiaan syventyvien kesken? Aineisto on varmastikin jaettu siten, että kuuluisa joku syventyy erityisellä huolella johonkin alueeseen ja jotkut muut taas toiseen alueeseen.  Mahdollisesti he jakavat tämän jälkeen havaintonsa keskenään?

Mennään aiheen ohi, mutta Bodomin tapauksesta tuotettu paperimäärä oli kuuleman mukaan myös suuri viimeisimmässä oikeudenkäynnissä. Uutiskuvissa paperiniput olivat varsin korkeita.

Kansanedustajat saavat myös niin suuren määrän paperia päivittäin, että kenenkään aika ei riitä kaiken läpikäyntiin.

[Totti]

UM:n virkamiesten edunvalvoja Haaviston tilanteesta: "Toivottavasti oikeudelliset argumentit ratkaisevat tämän tilanteen, eivätkä poliittiset"

Ilta-Sanomat, 10.7.2020

IS:n jutun rivien välistä voi lukea, että UM:n virkamiehet ilmiselvästi haluavat Haaviston ulos koko laitoksesta. Tämähän on jo niin selvä kapina ministeriä kohtaan, että mikään muu tulkinta ei ole mahdollinen. Tämän myötä Haavistolla ei ole enää mitään eväitä menestyä ulkoministerin virassa vaan voi korkeintaan jatkaa hallituskauden loppuun palkkaministerinä muodon vuoksi.

Haavisto esiintyy joviaalina neuvottelijana julkisuudessa mutta yksityisesti häntä pidetään nyrkki-pöytään päättäjänä. Ilmeisesti jengi on saanut Haaviston tiuskimisesta tarpeekseen ja toimivat nyt lähes avoimesti häntä vastaan myös julkisuudessa. Tilanne on poikkeuksellinen. Yleensä virkakoneisto pitää turpansa kiinni ja ainakin julkisesti pysyvät sivussa epäsuositunkin ministerin alla.

Meni syytteiden kanssa miten tahansa, Haavisto on jo nyt sellaisessa umpikujassa ettei hän voi uskottavasti jatkaa. Jos hän haluaa edes jollain tasolla pitää kasvonsa olisi jo aika heittää pyyhe kehään.

Vaikka Haavisto on monen puolueen inhokki ja itsekin näkisin hänen pikaisen poliittisen tuhon, on todettava, että aktivistivirkakunta ei ole hyvä maalle. Riski on, että valta siirtyy ulkoparlamentaariselle virkakoneistolle, joka toimii tosiasiallisena hallituksena hallituksen sijaan. Tämä lienee tilanne osittain jo tällä hetkellä, mutta Haavisto-jupakan myötä on riski, että ainakin ulkoministeriön virkakunta näkee valtansa kasvaneen sille tasolle, että he ohjaavat jatkossa ulkopolitiikkaa yhä enemmän.

Ruotsissa tämä on ollut tilanne jo pitkään. Esim. sikäläisen maahanmuuttoviraston virkakunta on jo pitkään tehnyt (myöntäviä) päätöksiä jopa täysin pykälien vastaisesti ja venäyttänyt harkintavaltaa hyvin pitkälle. Tilannetta on edesauttanut se tosiasia, että virkamiesvastuu poistettiin 1975, jolloin rikkeistä ei tule seuraamuksia. Saa nähdä alkaako syntymään painetta samankaltaiseen virkakoneiston vastuuttomuuteen Suomessakin.

[Bellerofon]

Erittäin harvoin, jos koskaan, on noin selkeästi ministeriön henkilöstö noussut ministeriä vastaan vaikka työpaikalla olisi tapahtunut mitä tahansa. Haaviston johtamistavassa täytyy olla valtavasti vialla, jos henkilöstön edustaja näin selväsanaisesti sitä moittii. Taitaa Haavisto olla melkoinen kokovartalok***ä, kun on saanut koneiston noin sekaisin. "Mukava mies" tulee ensimmäisenä mieleen Pekasta, mutta taitaakin olla aika hirviö johtajana.

[kummastelija]

IS:n jutun rivien välistä voi lukea, että UM:n virkamiehet ilmiselvästi haluavat Haaviston ulos koko laitoksesta. Tämähän on jo niin selvä kapina ministeriä kohtaan, että mikään muu tulkinta ei ole mahdollinen. Tämän myötä Haavistolla ei ole enää mitään eväitä menestyä ulkoministerin virassa vaan voi korkeintaan jatkaa hallituskauden loppuun palkkaministerinä muodon vuoksi.

Tämä on ilmiselvää. Saamieni tietojen mukaan Haavisto onnistui sotkemaan UM:n toiminnan. Haaviston tyyli on mikromanageerata kokeneita UM:n virkamiehiä. Hän on saanut huonosti tehtyä virkansa edellyttämiä päätöksiä jolloin asiat ovat jääneet lojumaan hänen pöydälleen.

Hirvittää ajatus, että tuon tyylinen jätkä olisi Tasavallan Presidentti.