2018-10-24 Suomalaisten väitetty "kolonialistinen historia" (yhdistetty)

[Outo olio]

Täytyyhän se olla totta, että suomalaisilla on ollut neekeriorjia. Suurtorilla kirkon rappusilta julisti räyhäkäs suomensomalityttö, että empirekeskustamme on made by niggas. Terroristin taimi uhosi heimollaan olevan oikeus repiä paikat paskaksi.Moskeijassa kuultua?

Amerikassa mustat tekevät nettivideoita joissa kertovat että heidän kansanryhmällään on ollut yleisesti tiedettyä isompi rooli kansakunnan rakentamisessa (totta, osin) ja että heillä näinollen on oikeus tuhota paikkoja (väärin). Sitten joku Suomessa hoksaa että hei, minulla on sama ihonväri kuin noilla, ihan varmasti minunkin kansanryhmälläni on identtinen historia, ja ryhtyy apinoimaan näkemäänsä käytöstä. Ilmiössä on siis kysymys moninkertaisesta tyhmyydestä.

[Golimar]

Täytyyhän se olla totta, että suomalaisilla on ollut neekeriorjia. Suurtorilla kirkon rappusilta julisti räyhäkäs suomensomalityttö, että empirekeskustamme on made by niggas. Terroristin taimi uhosi heimollaan olevan oikeus repiä paikat paskaksi.Moskeijassa kuultua?

Tuossa on video kyseisestä tapauksesta.

https://vimeo.com/615288190

[Lahti-Saloranta]

Täytyyhän se olla totta, että suomalaisilla on ollut neekeriorjia. Suurtorilla kirkon rappusilta julisti räyhäkäs suomensomalityttö, että empirekeskustamme on made by niggas. Terroristin taimi uhosi heimollaan olevan oikeus repiä paikat paskaksi.Moskeijassa kuultua?

Hieman soveltaen tytön julistusta, Afrikka on rakennettu Suomen antamalla kehitysavulla joten meillä on oikeus jyrätä Afrikka maan tasalle. Samaa tasoa molemmat julistukset.

[Aallokko]

^Yllä oleva video on kyllä silmiä avaava. Kertoo paljon tuon maahamme eläteiksi tunkeneen porukan kyvystä ja halusta sopeutua rakentavaksi osaksi yhteiskuntaa. "Mustilla on oikeus repiä nämä talot alas". Just.

Ajatellaanpa toisin päin: tuhansia suomalaisia tunkeutuisi Somaliaan kuokkavieraiksi, somalien elätettäväksi, ja vielä mesoaisimme siellä toreilla, että meillä on oikeus tuhota paikallisten talot. Ja meidän elättämistämme vain jatkettaisiin?

Ei afrikkalaiset ole itse voineet näin ufoa narratiivia keksiä. Se on syötetty heille länsimaiden "tiedostavista" yliopistopiireistä, mutta hyvin ovat syöttiin tarttuneet.

[Eisernes Kreuz]

Ei afrikkalaiset ole itse voineet näin ufoa narratiivia keksiä. Se on syötetty heille länsimaiden "tiedostavista" yliopistopiireistä, mutta hyvin ovat syöttiin tarttuneet.

Tämä onkin se ongelma, kun amerikkalaisissa yliopistoissa kehitettyjä opinkappaleita omaksutaan suoraan meillekin. Nehän perustuvat amerikkalaisen yhteiskunnan hyvin omalaatuiseen historiaan, eivätkä todellakaan sovellu vaikkapa suomalaista yhteiskuntaa selittämään. Rotukysymys on USA:ssa kaikkialla läsnä. Suomessa sen sijaan koko kysymys on käytännössä tuntematon, koska meillä ei ole ollut orjuutta eikä etnisesti ja kulttuurillisesti valtaväestöstä poikkeavaa (ex)-orjavähemmistöä.

Niin hullulta kuin se kuulostaakin, nyky-Suomessa mitä ilmeisimmin elää ihmisiä, jotka uskovat, että neekeriorjat ovat rakentaneet Helsingin. Tavallaan tämä on todella huvittavaa, mutta myös aika masentavaa.

[Pallopääkissa]

Noilta sompuilta voisi kysyä montako rakennusta somput ovat rakentaneet viimeisen 30 vuoden aikana missään paikassa. Ketkä ovat rakentaneet Somalian rakennukset esim. Mogadishussa? Siis silloin kun siellä on ollut ehjiä rakennuksia? Mennäänkö siinä Italian tai Britannian siirtomaa-aikoihin tai edeltävien sulttaanikuntien aikoihin?

[Melbac]

En usko että noi nyt on noin tyhmiä vaan kyseessä on lähinnä tyyliin "sä olet mulle velkaa xx" tekosyy mitä noi ja muut samanlaiset harrastaa täällä helsingissä kun yrittävät ryöstää tyyppejä.

/edit
Noihan on rakennettu venäläisten toimesta ja käsittääkseni turkkilaisia/aasialaisia tms sotaväkeä/sotavankeja on noita rakentanut?.

[Melbac]

^Yllä oleva video on kyllä silmiä avaava. Kertoo paljon tuon maahamme eläteiksi tunkeneen porukan kyvystä ja halusta sopeutua rakentavaksi osaksi yhteiskuntaa. "Mustilla on oikeus repiä nämä talot alas". Just.

Ajatellaanpa toisin päin: tuhansia suomalaisia tunkeutuisi Somaliaan kuokkavieraiksi, somalien elätettäväksi, ja vielä mesoaisimme siellä toreilla, että meillä on oikeus tuhota paikallisten talot. Ja meidän elättämistämme vain jatkettaisiin?

Ei afrikkalaiset ole itse voineet näin ufoa narratiivia keksiä. Se on syötetty heille länsimaiden "tiedostavista" yliopistopiireistä, mutta hyvin ovat syöttiin tarttuneet.

Ehkäpä jonkun pitäisi kertoa noille että noi jutut on p*skapuhetta ja se ketä noille tollaista väittää pitää niitä idiootteina ja juttu on joku kokeilu noilta että mitä ne kaikkea p*skaa ne noille voi syöttää ja mitä kaikkea ne saa noi uskomaan.

[Juffe]

Täytyyhän se olla totta, että suomalaisilla on ollut neekeriorjia. Suurtorilla kirkon rappusilta julisti räyhäkäs suomensomalityttö, että empirekeskustamme on made by niggas. Terroristin taimi uhosi heimollaan olevan oikeus repiä paikat paskaksi.Moskeijassa kuultua?

Amerikassa mustat tekevät nettivideoita joissa kertovat että heidän kansanryhmällään on ollut yleisesti tiedettyä isompi rooli kansakunnan rakentamisessa (totta, osin) ja että heillä näinollen on oikeus tuhota paikkoja (väärin). Sitten joku Suomessa hoksaa että hei, minulla on sama ihonväri kuin noilla, ihan varmasti minunkin kansanryhmälläni on identtinen historia, ja ryhtyy apinoimaan näkemäänsä käytöstä. Ilmiössä on siis kysymys moninkertaisesta tyhmyydestä.

Tytön väite on lähes yks yhteen sama kuin jos minä väittäisin, että minulla on oikeus rikkoa Egyptin pyramidit koska puolalaiset orjat rakensivat ne.

Ei tuollaisen väitteen esittäjältä voi ottaa vastaan mitään viestiä, kun hän osoittaa olevansa täysin irti todellisuudesta.

[MannaSariini]

Ei afrikkalaiset ole itse voineet näin ufoa narratiivia keksiä. Se on syötetty heille länsimaiden "tiedostavista" yliopistopiireistä, mutta hyvin ovat syöttiin tarttuneet.

Tämä onkin se ongelma, kun amerikkalaisissa yliopistoissa kehitettyjä opinkappaleita omaksutaan suoraan meillekin. Nehän perustuvat amerikkalaisen yhteiskunnan hyvin omalaatuiseen historiaan, eivätkä todellakaan sovellu vaikkapa suomalaista yhteiskuntaa selittämään. Rotukysymys on USA:ssa kaikkialla läsnä. Suomessa sen sijaan koko kysymys on käytännössä tuntematon, koska meillä ei ole ollut orjuutta eikä etnisesti ja kulttuurillisesti valtaväestöstä poikkeavaa (ex)-orjavähemmistöä.

Niin hullulta kuin se kuulostaakin, nyky-Suomessa mitä ilmeisimmin elää ihmisiä, jotka uskovat, että neekeriorjat ovat rakentaneet Helsingin. Tavallaan tämä on todella huvittavaa, mutta myös aika masentavaa.

Somaliassa taas on etnisesti valtaväestöstä poikkeava ex-orjavähemmistö. Se muodostuu somaleiden omistamista neekeriorjista polveutuvista Somalian bantuista.

Somaleilla oli orjina neekereiden lisäksi myös oromoita, jotka somaleiden tapaan kuuluvat kuušilaisiin kansoihin, eivät neekereihin. Somalit pitivät neekeriorjia alempiarvoisina oromo-orjiin nähden ja kohtelivat siten neekeriorjia ankarammin kuin oromoita.

Kertoo kyllä paljon somalien röyhkeydestä, että he ovat omimassa itselleen uhreutta neekeriorjista, jollaisia he ovat paitsi omistaneet ja kaupannet, pitäneet myös alemman kastin orjina johonkin muuhun nähden. Toki somaleiden huomaa olevan pohjattoman röyhkeitä paskiaisia myös siitä kun he tunkeutuvat Suomeen eläteiksi ja rikostelemaan ym. törkeilemään ja sitten väittävät olevansa uhreja Suomessa ja suomalaisten olevan heidän sortajiaan. (Ehkä joku voisi sanoa tähän, ettei saa leimata kokonaisia ryhmiä. Voi tietysti ollakin, että 99,9 % somaleista pilaa loppujen maineen tms.)

Nykyään näkee somaleita julkisesti luokittelemassa itsensä "mustaksi" samaan kategoriaan neekereiden kanssa. Perinteisesti somalit eivät missään nimessä tekisi näin vaan sijoittaisivat itsensä paljon mielummin samaan kategoriaan kuin esim. arabit, joiden kanssa ovat käyneet kauppaa neekeriorjista. Tiedä sitten ovatko jareereiden eli neekereiden kanssa itsensä samaan kategoriaan sijoittavat somalit tosissaan, vai hyödyntävätkö he vain somaleita ja neekereitä erottamaan kykenemättömien tietämättömyyttä saadakseen esim. uhreutta - neekereiden omasta toimesta - Amerikkoihin ja Karibialle myydyistä neekeriorjista. Varmaan jos suomalainen väittäisi, ettei ole "valkoinen" vaan mongolidi, jolleiseksi rotuoppineet ovat suomalaisia luokitelleet, suvakeilla olisi esittää herra / rouva Passiivin päätös, jossa Passiivi on kaikkien suomalaisten - menneiden, sen hetkisten ja tulevien - puolesta päättänyt heidän olevan valkoisia. Somalin esiintyminen "mustana" taas ei haittaa.   

Laitanpa vielä lopuksi linkin tähän somaleiden neekeriorjiin liittyvään ketjuun.

[HMV]

Taas meitä yritetään syyllistää.

YLE:

Belgian kolonialismi oli yksi synkimmistä ajoista, ja suomalaisilla oli oma tärkeä roolinsa siinä – Kongon Akseli avaa tarinan pimeyden sydämeen

Kongo-joen liikenne oli suomalaisten konemiesten hallussa aikana, jolloin Kongoa riistettiin pahemmin kuin ehkä mitään muuta siirtomaata kolonialismin synkän historian aikana.

Mikko Pesonen
20.5. 20:15
•
Päivitetty 20.5. 20:19

Belgian Kongon kutsuminen vapaavaltioksi on yhtä irvokasta kuin arbeit macht frei -teksti natsien keskitysleirien portilla.

Belgian Kongo oli 1800–1900-lukujen taitteessa jättimäinen pakkotyöleiri, jossa tuhannet paikalliset asukkaat pakotettiin kiväärin voimalla keräämään kumipuun maitiaisnestettä tai raatamaan palmuöljyviljelmillä ja kaivoksissa.

Belgian Kongo oli kuningas Leopoldin yksityisomaisuutta, josta hän taitavana ja ahneena liikemiehenä repi kaiken irti. Vapaavaltio-nimitys on myös Leopoldin aivoitus.

Seurauksena oli pahimpien kansanmurhien suuruusluokkaa oleva väestökato: kongolaisten määrän arvioidaan laskeneen yhden sukupolven aikana 10 miljoonalla.

Belgian Kongo oli se pimeyden sydän, josta Kongo-joella seilannut Joseph Conrad kirjoitti klassikkoteoksensa Heart of Darkness vuonna 1902. Se oli synkän kolonialismin tarinan ehkä kaikista pimein luku.

Kaiken tämän me tiedämme, kiitos amerikkalaisen Adam Hochschildin teoksen "Kuningas Leopoldin haamu", joka ilmestyi vuonna 1998 ja suomennettiin muutama vuosi myöhemmin.

Mutta se, että suomalaisilla, ruotsalaisilla, tanskalaisilla ja norjalaisilla oli roolinsa tässä kaikessa – se on uutta tietoa.

Dokumentaristi, tietokirjailija Jouko Aaltonen ja historioitsija Seppo Sivonen tutkivat jo edellisessä teoksessaan Orjia ja isäntiä suomalaisten osuutta kolonialismissa. Kongon Akseli. Suomalaiset ja skandinaavit kolonialismin rakentajina jatkaa saman teeman parissa.
...

loput tuolla:
https://yle.fi/uutiset/3-12318328

Minuun ei uppoa. Sukujuuriltani kantasuomalaisena en ole perinyt syyllisyyttä siirtomaiden riistoon. Tiedossani ei ole että joku esivanhempani olisi lähtenyt Afrikkaan mustia piiskaamaan.

Välillisesti Suomi ja sen asukkaat varmaankin hyötyivät kolonialismista; siirtomaiden kustannuksella rikastuneet Euroopan maat ostivat Suomesta  tavaraa eli esim. paperia ja puutavaraa. Jos on ollut tarvetta hyvittää jotain, niin kehitysapua Suomikin on antanut jo vuosikymmeniä. Toinen asia on että ei siitä kehitysavusta liene saajille suurta hyötyä ollut, muuten kai avun tarve olisi jo lakannut. Vika saattaa olla avun saajissa.

[Golimar]

Tuollaiset tyypit jotka vuodesta toiseen keksivät älyttömiä tarinoita Suomen kolonialistisesta historiasta ovat kuin koprofiilejä jotka tykkäävät piehtaroida (tiedätte kyllä missä), en kertakaikkiaan ymmärrä tuollaisia pervoja ja vielä vähemmän ymmärrän sitä että niitä pitää elättää verorahoilla.

[F1nka]

^^Onhan afrikkalaisetkin hyötyneet kolonialismista ja huomattavasti suoremmin: myymällä naapurikylän porukan orjiksi. Taas jatketaan jalo villi teemalla, tummaihoinen ei voi olla koskaan syyllinen vaikka myisi ihmisiä orjuuteen.

[Radio]

Pää täytyy olla täynnä kusta, jossa paska (tai terva) tekee patoja, jos oikeasti uskoo Suomen historiaan kuuluvan minkäänlaista kolonialismin velkaa. Paremminkin niin, että Suomen kansa on ollut kolonialismin uhri.
Suomesta ovat ryssän kasakat vieneet orjiksi väestöön nähden enemmän orjia kuin Afrikan heimopäälliköt ehtivät toimittaa rannikolle orjalaivoihin.

[Roope]

^^Onhan afrikkalaisetkin hyötyneet kolonialismista ja huomattavasti suoremmin: myymällä naapurikylän porukan orjiksi. Taas jatketaan jalo villi teemalla, tummaihoinen ei voi olla koskaan syyllinen vaikka myisi ihmisiä orjuuteen.

Kongolaisten käsiä katkoivat tuolloin toiset afrikkalaiset, jopa toiset kongolaiset, mutta mieluummin paheksutaan Suomea ja suomalaisia ihan vain olemisesta 1800-luvun lopulla osa eurooppalaista talousjärjestelmää ja siten kongolaisten riistoa.

[Radio]

Tästä enää puuttuu muutaman vihervasurikommarin väitöskirja aiheesta. Itse en tiennyt syyllistyväni 50-luvulla rasismiin käymällä SIIRTOMAATAVARAKAUPASSA ostamassa rusinoita.

[Marius]

Tuskin mitään kansaa historiassa on vainottu ja murhattu niin paljon kuin suomalaisia.

Yhdessä historian vaiheessa Venäjä päätti tehdä Pohjanmaasta puskurivyöhykkeen Ruotsia vastaan ja kaikki suuren alueen ihmiset tapettiin, kun kiinni saatiin.

[Radio]

Tuskin mitään kansaa historiassa on vainottu ja murhattu niin paljon kuin suomalaisia.

Yhdessä historian vaiheessa Venäjä päätti tehdä Pohjanmaasta puskurivyöhykkeen Ruotsia vastaan ja kaikki suuren alueen ihmiset tapettiin, kun kiinni saatiin.

Tuskin mikään kokoisemme kansa on historiassa kuitenkaan pystynyt rakentamaan hyvinvointivaltiota näillä eväillä. Nyt meillä on vihdoin tllaisuus uuteen alkuun. Emme saa hukata edellisten sukupolviemme henkistä ja aineellista perintöä.

[Pakkanen]

Vai että suomalaisia oikein jokilaivoissa töissä 

No entäpä sitten  nykypäivän venäläiset? Pitäisikö meidän siis sittenkin tuomita koko kyseinen kansakuntan syylliseksi Ukrainassa parhaillaan tapahtuvaan kansanmurhaan, vaikka muuta on ylhäällä ohjeistettu. Koko Venäjän suorittama kansanmurha on mahdollista vain, koska tavalliset venäläiset käyvät töissä ja pyörittävät infraa. Löytyy varmasti sotatarvikkeita kuskaavia jokilaivan työntekijöitäkin, mutta vielä enemmän raideliikenteen, merirahdin, elintarvike puolen yms. siviilejä, jotka omalla työpanoksellaan osaltaan epäsuorasti mahdollistavat ukrainalaisten kansanmurhan.

Eli jos Kongossa jokilaivassa työskentelevien suomalaisten perusteella suomalaisille syntyy kolonialismin taakka. Samalla logiikkalla meidän pitää siis tuomita  kollektiivisesti kaikki venäläiset
Bûtsassa ja koko Ukrainassa tapahtuvista julmuuksista! Milloin saan lukea tämän lehdestä?

[Outo olio]

Kongon jokilaivojen suomalaiset olivat oman aikansa kansainvälisiä huippuosaajia, jotka kelpasivat töihin vieraalle mantereelle asti. Mutta nyt sekään ei ole hyvä, vääränlaista kansainvälisyyttä.

Jos Brasilian viidakkolaivoille olisi joskus palkattu miehiä Kongosta, nämä samat kirjoittajat kirjoittaisivat siitä miten kongolaiset olivat kansainvälisesti haluttua osaavaa työvoimaa jne. Mutta kun kyse oli suomalaisista niin näkökulma on eri, riiston ja kansanmurhan näkökulma.

Mikä muuten oli näiden "Kongon suomalaisten" äidinkieli, Suomen rannikkoseuduthan ovat aina olleet kaikkein kansainvälisintä aluetta, ja siellä purjehditaan ja puhutaan aika paljon ruotsia? Olivatko suomenruotsalaiset poikkeuksellisen edustettuina tässä "kansanmurhan avunannossa"?

[Lalli IsoTalo]

Sitäpaitsi olimme muinoin virallisesti ruotsalaisia ja venäläisiä. Vuoden 1918 jälkeisestä tapahtumista voi yrittää syyttää suomalaisia.

Vuonna 1784 kuningas Kustaa III hankki Karibialta pikkuriikkisen Saint-Barthelemyn kalliosaaren, josta tuli hyvän sataman ansiosta orjatalouden solmukohta.

[Will Rogers]

Tästä enää puuttuu muutaman vihervasurikommarin väitöskirja aiheesta. Itse en tiennyt syyllistyväni 50-luvulla rasismiin käymällä SIIRTOMAATAVARAKAUPASSA ostamassa rusinoita.

Siihen on voinut syyllistyä vielä 2000-luvullakin. Kuopiossa oli V. Kukkosen konditoria-myymälä-sekatavarakauppa, jonka oven yläpuolella luki kissan kokoisin kirjaimin SIIRTOMAATAVARAA. Minulla on kuvakin jossain, mutta tähän hätään pitää tyytyä Hesarin todistukseen: https://www.hs.fi/kuluttaja/art-2000004234193.html Tämä Kukkosen kauppa oli osa suomalaisten kolonialistista historiaa, joka tulee hyvin lähelle nykyihmistä, koska liike lopetti vasta 2005. Kukkonen oli sympaattinen kauppias, en olisi uskonut kolonialistiksi.

[MannaSariini]

Lieneekö syynä kirjoittaa Kongon Akseli -kirja suomalaisista ja skandinaaveista pelkkien suomalaisten sijaan yhdistää suomalaiset mielikuvissa myös sotilaalliseen toimintaan, johon osallistuneita suomalaisia eivät kirjan tekijät löytäneet?

Kongoon lähtikin runsaasti ruotsalaisia, tanskalaisia ja norjalaisia upseereita, joille palkkasotilaan komennus tarjosi rahaa, seikkailua ja ylenemismahdollisuuden. Jouko Aaltosen mukaan Kongossa työskennelleiden pohjoismaalaisten kokonaismäärä oli ainakin 2 000, ehkä jopa 3 000.

Suomalaisten konemestareiden määrä on tuohon määrään nähden pieni. Luonnollisesti korostetaan heidän "kokoaan suurempaa merkitystä".

Kongo-joelle matkasi kaikkiaan 150–200 suomalaista konemiestä. Määrä oli niin merkittävä, että Kongo-joen liikenteen sanottiin olleen suomalaisten konemiesten käsissä.

– Aika pitkälti tämä piti myös paikkaansa, Jouko Aaltonen vahvistaa.

Suomalaisten merkitys oli Aaltosen mukaan myös kokoaan suurempi, sillä he työskentelivät talouden rattaiden pyörimisen kannalta keskeisessä tehtävässä. Kumi, norsunluu ja palmuöljy kuljetettiin rannikon satamiin juuri niillä jokilaivoilla, joiden moottorit puksuttivat suomalaisten konemiesten valvonnassa.

Oliko toiminnan kannalta tärkeää, että konemiehet olivat nimenomaan suomalaisia? Olisiko mistään muualta saanut samoihin tehtäviin työntekijöitä?

Kongossa suomalaisten osuus oli enemmän kuin välillistä. Suomalaiset konemiehet olivat tärkeä ratas koneistossa, joka kuljetti kumia ja muita tuotteita maailmalle ja rikastutti Belgian kuningasta. Monet Brysselin uljaimmista rakennuksista on kustannettu tuotoilla, joiden haalimiseen suomalaiset osallistuivat.

Mutta osallistuivatko suomalaiset kongolaisten tappamiseen tai silpomiseen?

– Eivät, ainakaan siitä ei ole todisteita. Mutta selitys ei ole se, että suomalaiset olisivat olleet parempia ihmisiä, vaan se, että suomalaiset tulivat Kongoon hieman muita pohjoismaalaisia myöhemmin. Eikä suomalaisia ollut sotilaina, Jouko Aaltonen sanoo.

Kuningas Leopold luopui Kongosta vuonna 1908 ja siirtomaa päätyi Belgian valtion hallintaan. Jouko Aaltosen mukaan pahimmat törkeydet hellittivät, mutta monessa asiassa meno jatkui ennallaan. Akseli Leppänen saapui Kongoon vuonna 1913.

Sen sijaan sotilaina toimineiden ruotsalaisten, tanskalaisten ja norjalaisten hirmuteoista on kiistattomia todisteita.

Voidaan samalla lailla sanoa vaikkapa, ettei "uutta maailmaa" vallanneet Euroopan siirtomaavallat muslimivaltakuntien sijaan siksi, että muslimit olisivat periaatteellisesti rajanneet muslimivalloitukset "vanhaan maailmaan" vaan siksi, että muutama Euroopan valtakunta ehti ensin. Ei muslimeilla olisi myös ollut mitään periaatteellista estettä ostaa orjia Afrikasta "uuteen maailmaan" kun he ostivat ja kaappasivat niitä muslimimaihin Afrikasta, Euroopasta ym. Ja esim. arabit myös kaappasivat itse suuremman osan Afrikasta hankkimistaan orjista kuin eurooppalaiset, jotka ostivat lähes kaikki hankkimansa afrikkalaiset orjat afrikkalaisilta orjakauppialta.

Jutun kommenteissa jotkut kirjoittavat, ettei tässä mitään kollektiivista syyllisyyttä yritetä esittää ihmetellen tätä syyllistämistä kritisoivia kommentteja. Vaaditaan kommenteissa myös Suomen valtiojohtoa esittämään anteeksipyyntö Kongon Demokraattiselle Tasavallalle. Jutusta itsestään löytyy mm. tällaista.

On pohdittu(siirryt toiseen palveluun) sitä, olimmeko osaltamme mukana kolonialistisessa järjestelmässä, vaikka siirtomaita meillä ei ollutkaan.

Jouko Aaltosen mukaan kirja Kongon Akselista on yksi puheenvuoro tässä keskustelussa.

– Teimme Akselista dokumenttielokuvan jo vuonna 2009. Keskustelu kolonialismista lähti liikkeelle vasta sen jälkeen. Halusimme kirjassa laajentaa ja syventää aiheen käsittelyä.

Aaltosen mukaan on selvää, että Suomella oli roolinsa kolonialistisessa taloudessa. Suomi oli osa eurooppalaista talousjärjestelmää ja sitä kautta yhteydessä myös siirtomaiden riistoon.

Myös henkisesti ja kulttuurisesti Suomi oli osa länttä ja suhtautuminen mustiin oli vähintäänkin alentuva.

– Akseli Leppänen oli kolonialisti ja rasisti, mutta niin olivat kaikki muutkin, Jouko Aaltonen sanoo.

Onko kukaan näiden kolonialismijuttujen kirjoittaja koskaan tarkemmin selittänyt, miten osana eurooppalaista talousjärjestelmää sitten Suomi on ollut yhteydessä siirtomaiden riistoon? Ja päteekö vastaavia syyllisyyksiä muihinkin kuin ennalta päätettyjen uhrin ja sortajien aseman mukaan "kolonialismissa" (jonka määrittely itsessään perustuu nykyään ennalta määritettyyn uhri-sortajaluokitukseen)? Perustuuko "osa talousjärjestelmää" -argumentti väitteisiin siirtomaista vaurauden lähteenä emämaille ja edelleen väitteistä hyödyn välittymisestä köyhään Suomeen? Usein siirtomaat, varsinkin Afrikan siirtomaat, olivat taloudellinen taakka, ei hyöty, emämaille vaikka jotkin yksittäiset bisneshenkilöt niistä saivatkin hyötyjä. Kongo on tässä voinut olla poikkeus vielä Belgian siirtomaana kuninkaan "henkilökohtaisena omaisuutena" olemisen jälkeenkin. Voivatko kuitenkaan Kongon Akseli -kirjan kirjoittajatkaan väittää konemestareiden kautta tai muutenkaan Suomeen tulleen merkittävää vaurautta Kongosta?   

Lainauksena Thomas Sowellin kirjasta Conquests and Cultures:

All sorts of special interests in Europe - missionaries, businessmen, politicians or the military - had their own reasons to urge the creation and expansion of colonialism in Africa but officials responsible for the public treasury often opposed, viewing the matter in terms of financial costs and gains. In special cases - such as the Congo and South Africa, with their mineral resources - the conquest might repay its costs, but these were exceptions rather than the rule. In a later era, when the costs of maintaining European rule became higher, whether in financial, military, or political terms, vast areas of Africa were abandoned as rapidly as they had once been conquered.

Ylen jutun kommenteissa nimimerkki LauriJohannes kirjoittaa tällaista:

Mielenkiintoinen juttu.
Suomessa on vaikea puhua kolonialismista, koska moni suomalainen näkee maamme enemmän kärsijän roolissa osana Ruotsin kuningaskuntaa tai Venäjän keisarikuntaa, kuin osana talousjärjestelmää, joka perustui suoraan ei-eurooppalaisten kansojen orjuuttamiselle.
Ehkä meidänkin kansana tulisi viimein myöntää myös suomen hyötyneen kolonialismista.

Koko eurooppalainen talousjärjestelmä perustui kolonialismiin.

Onko Suomessa vaadittu koskaan Ruotsin tai Venäjän kanssa kauppaa käyneiden tahojen syyllistämistä Ruotsin ja Venäjän suomalaisille tekemistä asioista. Tai onko talvisodasta syytetty kaikkia neuvostoarmeijassa olleita kansallisuuksia, edes muiden kuin sotaan pakotettujen varusmiesten osalta?

On kommenteissa myös monia hyviä joukossa, esim tämä:

Ne tiedä olisiko se ollut Venäjän vai kenen vastuulla kieltää ihmisiä, mutta nyt kun valtio nimeltään Suomi on olemassa, pitäisi valtion ilmeisesti kieltää kansalaistensa (valkoisten) työskentely Kiinassa, Saudeissa ym ym ym maissa missä on orjuutta ym.. tuhansia ja taas tuhansia Suomalaisia tukee työllään hirmuhallintoja, orjuutta, riistoa, epätasa-arvoa, kansanmurhia ym ym ym ym ym..

Kommentissa ylläolevaan:

Ja olisi pitänyt kieltää kaikki yhteistyö ja kanssakäyminen Neuvostoliiton kanssa, mutta että meillä oli ihan ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosopimuskin tuon ihmisoikeuksia polkevan orjavaltion kanssa, jonka väkiluku väheni kommunistien toimesta kaksinverroin sen mitä Kongossa.

Neuvostokaupan kohdalla Suomella oli sentään mahdollisuus valita, ollaanko itsenäisiä ja käydään kauppaa Neuvostoliiton kanssa, vai ollaanko osa Neuvostoliittoa. Ruotsin ja Venäjän vallan alla vastaavia mahdollisuuksia ei ollut.

Ylen jutussa mainitaan Kongon tilanteen olleen tiedossa Suomessa

Jouko Aaltosen mukaan Suomessa tiedettiin, mitä Belgian Kongossa tapahtui.

– Lehdet seurasivat tarkkaan jo Berliinin vuoden 1884 konferenssia, jossa Euroopan suurvallat jakoivat Afrikan ja Kongosta tuli Leopoldin yksityisomaisuutta.

Kun kumiterrori alkoi paljastua vuosisadan vaihteessa, tapahtumista raportoitiin Suomessa jopa aiemmin kuin monessa Länsi-Euroopan maassa. Selityksenä on se, että vyyhti alkoi purkautua ruotsalaisen lähetyssaarnaajan Edvard Sjöblomin todistuksista, joista kerrottiin tuoreeltaan suomalaisissa kirkollisissa julkaisuissa

– Käsitys, että Suomi olisi ollut peräkylä, jossa ei olisi tiedetty, mitä maailmalla tapahtui, ei pidä paikkaansa.

(...)

Entäpä Akseli Leppänen, kuinka paljon hän tiesi kongolaisten kärsimyksistä ja miten hän niihin suhtautui?

– Alussa Akseli pohti päiväkirjoissaan mustien huonoa kohtelua. Mutta vuosien myötä hän tottui siihen, että mustia pistetään piiskalla kuriin. Akseli Leppänen muuttui ympäristönsä kaltaiseksi.

Ainakin Akseli lähti Kongoon tuon kuninkaan yksityisomaisuutena olemisen jälkeen, kuten jutusta itsestään käy ilmi.

[Lalli IsoTalo]

Suomalaisten merkitys oli Aaltosen mukaan myös kokoaan suurempi...

Suomalaisten merkitys on aina ollut kokoaan suurempi.

Luonnonlaki.

[Niobium]

Ei tämä kansakunta olisi muuta kuin vasallialue Venäjälle, jollei täällä olisi laitettu niin hitokseen hanttiin.

Meillähän ei ole selkämme takana maata, johon paeta.

Hävettää tällaiset "Kongon Akseli"- jutut ja se, että joidenkin mielestä minun pitäisi kyykkykävellä, koska joku joskus on toiminut huonosti.

Minä en ole vastuussa edeltäjieni tekemisistä. Minun ei tarvitse hyväksyä niitä, mutta minun ei tarvitse myöskään niitä tuomita.

Missä viipyvät afrikan mantereen kansojen kyykkykävelyt? Siellä on erittäin pitkä ja monisyinen orjuuttamisperintö, joka tapaa unohtua.

[MannaSariini]

Yrittääkö Ylen Kongo-jutun tai Kongon Akseli kirjan tekijät luoda mielikuvaa, ettei se kolonialismi olisi Kongossa onnistunut ilman suomalaisia konemiehiä? Tätä voi kysyä mm. seuraavien Ylen jutun poimintojen pohjalta.

Suomalaisten merkitys oli Aaltosen mukaan myös kokoaan suurempi, sillä he työskentelivät talouden rattaiden pyörimisen kannalta keskeisessä tehtävässä. Kumi, norsunluu ja palmuöljy kuljetettiin rannikon satamiin juuri niillä jokilaivoilla, joiden moottorit puksuttivat suomalaisten konemiesten valvonnassa.

Kongossa suomalaisten osuus oli enemmän kuin välillistä. Suomalaiset konemiehet olivat tärkeä ratas koneistossa, joka kuljetti kumia ja muita tuotteita maailmalle ja rikastutti Belgian kuningasta. Monet Brysselin uljaimmista rakennuksista on kustannettu tuotoilla, joiden haalimiseen suomalaiset osallistuivat.

Kuitenkin selityksenä sille, että ruotsalaisista norjalaisista ja tanskalaisista poiketen suomalaisten osallistumisesta tappamiseen ei ole todisteita on:

Mutta osallistuivatko suomalaiset kongolaisten tappamiseen tai silpomiseen?

– Eivät, ainakaan siitä ei ole todisteita. Mutta selitys ei ole se, että suomalaiset olisivat olleet parempia ihmisiä, vaan se, että suomalaiset tulivat Kongoon hieman muita pohjoismaalaisia myöhemmin. Eikä suomalaisia ollut sotilaina, Jouko Aaltonen sanoo.

Kolonialismi on siis saatu pyörimään jo ennen suomalaisten tuloa. Ja miten suomalaisten saapuminen hieman muita pohjoismaalaisia myöhemmin selittää osallistumattomuuden (eikä pelkkä suomalaisten toimiminen muissa tehtävissä kuin sotilaina)?  Onko tappaminen ollut jo ainakin enimmäkseen ohi suomalaisten konemiesten saapuessa vai mitä? Kongossa työskentelyn ajoista Ylen jutussa mainitaan vain Akselin aika, joka oli Belgian Kongon, ei Kongon vapaavaltion aikana.

Ylen jutussa luonnollisesti sitten kirjoitetaan näin:

Kongo-joen liikenne oli suomalaisten konemiesten hallussa aikana, jolloin Kongoa riistettiin pahemmin kuin ehkä mitään muuta siirtomaata kolonialismin synkän historian aikana.

Viittaako tämä aika, jolloin riistettiin pahemmin kuin ehkä mitään "muuta siirtomaata", nimenomaan Kongon vapaavaltioon (joka ei edes ollut siirtomaa vaan kuninkaan yksityisomaisuutta)?

Sitäpaitsi olimme muinoin virallisesti ruotsalaisia ja venäläisiä. Vuoden 1918 jälkeisestä tapahtumista voi yrittää syyttää suomalaisia.

Varmaan näitä kolonialismijuttuja tekevät ovat juuri heitä, jotka toisaalla väittävät ettei suomalaisuutta ole olemassa muuten kuin Suomen kansalaisuutena. Ja jokainen Suomen kansalainen pitää hyväksyä ihan yhtä suomalaiseksi kuin kuka tahansa muu. Jos kerta suomalaisuudesta seuraa perisyntisyys "kolonialismiin" niin sitten joku suomalaiseksi julistautunut "rodullistettu" on myös yhtä perisyntinen kolonialismiin kuin kuka tahansa muu. Eikö olekin outoa, että niin monet nimenomaan vaativat tulla tunnustetuksi suomalaiseksi kerta suomalaisuudesta seuraa kolonialismisyyllisyys? Jos kerta voi olla sekä somali että suomalainen, silloin on sitten perisyntinen niin somaleiden omistamiin, myymiin ja kaappaamiin orjiin, somaleiden bantuorjien jälkeläisten kohteluun myöhemmin jne. kuin suomalaisten "kolonialistiseen" historiaan.

Tietenkään suomalaisten / Suomen "kolonialistisesta" historiasta ääntä pitävät eivät oikeasti laske minkään maan kansalaisina olevia somaleita tai muita "rodullistettuja" perisyntisiksi yhtään mihinkään. Koko kolonialismijuttujen tarkoitus on ulkomailta kopioitu käyttö uhrien ja sortajien osoittamisessa. Sitten toimitaan kuten asialla muistaakseni ollut "seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen pappi", joka kirjoitti pyytävänsä anteeksi rodullistetuilta ja ottavansa selvää Suomen kolonialistisesta historiasta.

[Skeptikko]

Isoisän tarina teki Tuomo Kondiesta aktivistin, joka hylkäsi suomalaisen sukunimensä: "Kalevala on karjalaisilta varastettu"


Karjalaisaktivistit ovat löytäneet somesta yleisöjä ja vertaistukea. He avaavat aiheita, jotka tekevät kipeää valtakulttuurillekin.

Taas yksi karjalaislarppaaja lietsomassa eripuraa. Pitäisiköhän minunkin ryhtyä karjalaisaktivistiksi (onhan meitä satojatuhansia, joilla on vähintään yksi isovanhemmista karjalainen) ja vaatia näitä lopettamaan kulttuurinen omiminen ja karjalaisia mustamaalaava toiminta:

Maura Häkin mukaan karjalaisia sorretaan Suomessa, ja se on saanut monet suuttumaan
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008956595.html

HEINÄKUUN alkupuolella Maura Häkki, 22, seisoi Kolilla ruutat eli karjalainen kansanpuku yllään.

"Se oli aika raskasta henkisesti. Tuntui, että olimme sirkuseläimiä jossain eläintarhassa, kun ihmiset vain tuijottivat ja ottivat kuvia ilman lupaa. Saimme myös vähän mielenkiintoisia kommentteja", Häkki kertoo.

Kolilla Häkki oli kuvaamassa materiaalia erääseen videoprojektiin. Siinä ääneen pääsevät karjalaiset nuoret, joihin myös Häkki lukee itsensä. Hän puhuu itsestään karjalaisena, ei suomalaisena.

Häkin karjalaisuus on perintöä isoisältä, joka sotien jälkeen päätyi nyky-Venäjän Hyrsylästä Pohjois-Karjalan Juukaan. Jo edesmennyt isoisä puhui äidinkielenään livvinkarjalaa, mutta Juuassa perhe luopui kielen käytöstä, sillä heitä syrjittiin. Siksi Häkkikään ei oppinut karjalan kieltä kotona.

Häkki päätti opetella kielen aikuisiällä.
...
Monet lähettävät myös sellaisia viestejä, että Häkin pitäisi mennä takaisin Venäjälle. Häkki on syntynyt ja kasvanut Suomessa, eikä karjalaisuus ole hänelle paikkasidonnaista, vaan kieltä ja kulttuuria. Mistä vihapostin lähettäjien logiikka kumpuaa?

"Monet yhdistävät karjalaisuuden siihen, että karjalaisia on vain Venäjällä, koska Suomi luovutti osan Karjalasta sotien jälkeen Venäjälle. Monet pitävät karjalaisia evakkoja ainoastaan suomalaisina sekä uskovat käsitykseen karjalaisista suomalaisena heimona", Häkki sanoo.

"Sitten kun kritisoi Suomen valtiota ja tuo sortoa esiin, joidenkin on siinä vaiheessa ehkä helpompi sanoa, että jos et ole tyytyväinen, voit lähteä täältä."

HÄKKI on videoillaan muun muassa kritisoinut sitä, miten Suomi on ominut kansalliseepokseksi nostettuun Kalevalaan karjalaista runoutta. Elias Lönnrot kävi 1800-luvulla ympäri Suomea ja Karjalaa keräämässä myyttisiä tausta-aineistoja teokseensa, mutta karjalaisen kulttuurin osuus Kalevalassa saa Suomessa harvoin tunnustusta.

Kalevala muistuttaa Häkkiä karjalaisen kulttuurin hyväksikäytöstä ja suomalaisten karjalaisiin kohdistamasta sorrosta, eikä hän siksi haluaisi nähdä kirjaa laisinkaan. Sorrolla Häkki viittaa muun muassa evakkojen kohteluun ja siihen, ettei karjalan kieltä vielä nykypäivänäkään ole laajasti tunnustettu omaksi kielekseen.

"Haluaisin, että Kalevala jätettäisiin johonkin hyllyn pohjalle tai poiskin hyllystä varastoon pölyttymään. Mutta tiedän myös, että on karjalaisia, joille se voi olla tärkeä."

Häkkiä harmittaa, että karjalaiset nähdään tietynlaisena suomalaisena kansallissymbolina ja karjalainen kulttuuri osana suomalaista kulttuuria.
...
Häkki sitoo karjalaisia kengännauhoja, jotka kulkevat nimellä paglat.
...
Vaikka varmuus olla oma itsensä on kasvanut, on monia asioita, joihin rohkeus ei vielä aivan riitä, kertoo Häkki. Yksi tällainen teko on kansanpuvun käyttäminen arjessa.

"Koko kokonaisuutta en ole uskaltanut arjessa käyttää. Sellaista rohkeutta minulla ei vielä ole."

Puvun osia, kuten vyötä, huivia ja koruja, Häkki yhdistelee muihin vaatteisiin usein.

Jutun kommenteissa moni vähintään yhtä karjalaistaustainen on suhtautunut oudoksuen tämän karjalaislarppaajan riidankylventään, kuten:

Minulla on karjalaiset sukujuuret ja olen syntynyt ja kasvanut Karjalassa. Millä ihmeen oikeudella te aktivistit häpäisette meidät karjalaiset. Meidän historia ja kulttuuri eivät ole tarkoitettu teidän uhriposition nostatukseen.
...
Äitini on paljasjalkainen karjalainen. Äitini vanhemmat olivat karjalaisia. Kaikki evakkoja. Tässä kirjoituksessa ei silti ollut mitään sellaista mikä olisi kuulostanut tutulta, missä olisi ollut tuttuja piirteitä karjalaisuudesta. Mistä se sitten johtuu, en tiedä.

[Melbac]

Ei nenäkorut/lävistykset korvissa ja tatskat kuulu käsittääkseni "karjalaisuuteen".Yleensä huolestuttaisiin että noi tulehtuu ja sitten tapahtuu jotain ikävää.Kaikissa suomalaisilla "heimoissa" taitaa olla ne omat kyllähullunsa joita muut vähän häpeää ja joihin voidaan viitata tyyliin napanuora on kiertynyt kaulan ympäri kohdussa/putosi päälleen pienenä yms.

[Nikolas]

Kalevala on karjalaisilta varastettu. Sehän on tietenkin totta. Bolsevikit varastivat sen ja nykyinen Venäjä yhä pitää sitä itsellään.

Viite: Kalevala (pos'olku)

[Melbac]

Kalevala on karjalaisilta varastettu. Sehän on tietenkin totta. Bolsevikit varastivat sen ja nykyinen Venäjä yhä pitää sitä itsellään.

Viite: Kalevala (pos'olku)

Oikeasti joku kalevala ei taida olla mitenkään tärkeä kuin pienen pienelle osalle "karjalaisista".Ylihypetetty kirja imo.