Brett Kavanaugh’n valitsemisprosessi Yhdysvaltojen korkeimpaan oikeuteen.

[qwerty]

Vuoden yksi ihanimmista tiedoista.

Mun mielestä tämä oli se mistä jenkkilän vaalissa oli oikeasti kysymys. Se että elinikäinen tuomari sattui putoamaan juuri tälle Trumpin kaudelle oli osin sattumaa.

Jenkkilän korkeimmassa oikeudessa, joka on sananmukaisesti Korkein Oikeus (ylempi kuin helvetisti valtaa omaava presidentti) on seuraavat noin 30 vuotta republikaani enemmistöinen

538 arvio siitä milloin on seuraava nimitys. Ikäkeskiarvioivat että vuonna 2026. Eli ei ihan heti

How Long Will The Supreme Court's Conservative Bloc Survive?

Keskiarvo eliniät yms. huomioiden, seuraava joka noista menee vaihtoon on äärivasemmistolainen Ginsburgh. Hänen vaihtuminen, melkein keneen vain, heilautaisi voimasuhteita vielä enemmän oikeaan suuntaan

--

^ Alaric / valtamedia

Mitä yksistä välivaaleista, kun absoluuttinen valta on oikeissa käsissä vuosikymmeniä

[Pullervo]

Siinä ei sitten kauan kestänyt.
[tweet]1048697922370592769[/tweet]

[dothefake]

Mitäs tuo on saksaksi, kun olen pitkän saksan lukija.

[Ernst]

Mitäs tuo on saksaksi, kun olen pitkän saksan lukija.

Jotakuinkin notta:

Alles ist in Ordnung. Alles ist sehr schnell passiert.

E: minä olen lukenut puolipitkän Korkeajännitys-saksan, herr Hauptmann.

[Pullervo]

^^ Brett Kavanaugh vannoi virkavalansa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden jäseneksi, 114. tuomariksi yksityisessä seremoniassa korkeimmassa oikeudessa. Sitä ennen senaatti oli äänestänyt hänet korkeimpaan oikeuteen, jonka jälkeen presidentti Trump oli kirjoittanut tälle nimityskirjan. Kavanaugh on valansa jälkeisestä hetkestä elinikäinen ja erottamaton korkeimman oikeuden tuomari.

[Lasse]

Kiva kuva:

[tweet]1048705906999930880[/tweet]

[Sunnuntailapsi]

Tämä nimitys oli todennäköisesti Trumpin merkittävin aikaansaannos. Ja kyllä muutenkin, jos suodattaa pois julkisen henkilökuvan ja kaiken mediassa pyörineen vouhotuksen yms. ja katsoo vain listaa mitä Trump on tehnyt, niin aika hyvää jälkeä on saanut aikaan.

[idiot_narcissist]

katsoo vain listaa mitä Trump on tehnyt, niin aika hyvää jälkeä on saanut aikaan.

Objektiivisesti katsottuna, Trump on pärjännyt yllättävän hyvin. Epäilen syyn olevan pitkälti siinä, että vasemmiston hysteerikot vetivät kaikki yhteydet poikki, jolloin Trumpilla ei ole edes ollut mahdollisuutta tehdä kompromisseja ja täten vesittää republikaanien politiikkaa. Ja jatkuvan vittuilun seurauksena Trumpilla ei oletettavasti ole edes halua tehdä kompromisseja. Demokraattien strategia on ollut helvetin tyhmää.

Toivoisin vain republikaaneilla olevan munaa tutkia mitä ja ketä Fordin syytösten taustalla oikein oli. Syytökset oli hyvin todennäköisesti keksittyjä tai ainakin Fordia oli manipuloitu, ja tälläiset sirkukset tulevat toistumaan, jos niillä ei ole seuraamuksia.

[kummastelija]

Kiva kuva:

[tweet]1048705906999930880[/tweet]

Jotenkin kaunista. Valkoihoinen, omin ansioin urallaan pitkälle päässyt mies astuu ansaittuun virkaansa. Kaunis vaimonsa katsoo ihaillen miestään. Siveät tyttärensä vaikuttavat onnellisilta. Kaikki tämä hienossa, yksinkertaisessa seremoniassa.

Tässä ei tarvita niittinaamaisia lbgt-roskaväkeä kirkumassa megafoniin. Tässä ei tarvita demokratiaa vastustavia punajournalisteja tekemässä poliittisia mutu-uutisia. Tässä ei tarvita 300 paunaisia yh-neekeriämmiä kiljumassa black lives matteria, kolmen eri ghettohuumediilerin jälkikasvu jaloissa pyörien.

Tämä on niin zenimäisen harmonista. Aitoa demokratiaa.

[Melba]

Olipa hyvä uutinen - toinen ratkaisu olisi kyllä muuttanut maailmaa laajemminkin ja pysyvästi ja huonoon suuntaan!

Mutta tuo Trumpin vastustajien lakkaamaton "huonosti häviäminen" - eikö se ala olla jo luonnotonta?? Eikö jokaisen poliittisen ryhmittymän kannattaisi edetä kohti seuraavia vaaleja tekemällä sellaista politiikkaa, josta äänestäjät saisivat jotain motiivia vaaliratkaisuilleen? Nyt nämä ovat valinneet tämän loppumattoman riitelyn, ilmiannot, häiriköinnin, ilkeysuutisoinnin ja mielenosoitukset. Ja täällä yle ja muut vastaavat komppaavat - jossain uutispätkässä oli videota mielenosoituksesta, jossa epämääräinen naisoletettujen lauma, ehkä muutama sata, äänteli kuin tuhatpäinen valkoposkihanhien parvi Helsingin Kaivopuiston nurmikolla. Maailmaan mahtuu kyllä ääntä, mutta tuollainen alkaa jo herättää enemmän kysymyksiä ja ihmetystä, kuin kannatusta.

Mikä anti-Trumpien tällaista käytöstä ja ratkaisua selittää? Voiko olla niin, että hävinneen puolen taustoissa, historiassa ja menettelytavoissa on jotakin sellaista, joka ilmi tullessaan olisi todella vahingollista? Tällaista spekulointia esiintyy netissä vähän laajemminkin, voisivatko nämä Deepstatet yms olla pelkkää tuuleen huutelua vai onkohan niissä jotakin kudettakin loimen lisäksi...

[Eino P. Keravalta]

Heräsin äsken.

Yritin heti ensimmäisenä etsiä Hesarista tietoa, onko Kavanaugh valittu, ajattelin noin jännittävän tiedon olevan jopa ykkösuutisena.

Mutta mitään ei näkynyt. Selasin alaspäin. Kerrottiin suomalaisten parisuhteista ja Anna Kontulan uudesta kirjasta. Valiteltiin suomalaisen turvapaikkajärjestelmän olevan rikki. Tiedotettiin, että Espoon Suvisaaristossa pidetään kyläkauppaa. Uutisoitiin, että Valtteri Bottas oli ajanut toiseksi ja että joku yksinpurjehtija on yhteydessä kirkkonummelaisiin radioamatööreihin. Muistettiin myös kertoa espoolaisesta naisesta, joka on päässyt Greenpeaceen töihin.

Mutta ei mitään Kavanaugh'sta? Lopulta kun sivua skrollasi aikansa alaspäin, tuli pieni maininta siitä, että konservatiivituomari nousee korkeimpaan oikeuteen ahdistelusyytteistä huolimatta.

Arvaanpa, että Hesarin toimituksessa ei oltu kovin tyytyväisiä Kavanaugh'n läpimenoon. Jos häntä ei olisi valittu, olisi juttu ollut luultavasti päällimmäisenä kovan hehkutuksen kera siitä, miten Yhdysvalloissa puolustetaan suvaitsevaisuutta ja naisten oikeuksia!

Naurattaa.

Jotenkin on aina mukava seurata tilannetta silloin, kun punafasistikulttuurimarksilaissatanisteilla on paha mieli 

[mannym]

Se on se huonosti häviäminen sellaista kun on tottunut valtaan, ja se viedään pois. Huonosti nyt häviävät maalasivat aiemmin kuvaa kuinka voittajat tulevat häviämään huonosti. Toisin kävi.

Kun näiltä huonosti hävinneiltä viedään valta askel kerrallaan, niin äänentaso vain nousee. Poliittinen korrektius on vallankäyttöä, pyrkien hiljentämään "väärät" ja "hankalat" mielipiteet. Tai no oikealle tai edes keskelle kallellaan olevat mielipiteet, vasemmanlaidan mielipiteet ovat ainoita sallittuja. Tässä on vielä se että republikaanit ovat antautuneet liiaksi näiden syytösten edessä. Tuntuu siltä että Trump on potkinut republikaaneja siihen malliin, että aiemmin kainaloihin karanneet kivekset ovat pudonneet oikeille paikoilleen.

Republikaanit ovat alkaneet taistelemaan vastaan ja huonosti häviävällä puolella heitetään kaikki peliin unohtaen kaikki mitä vaativat muilta. Kansa näkee sen ja se on se syy miksi välivaaleissa saatetaan sinisen aallon sijaan nähdä sininen vessanveto. Huonosti häviäjillä ei ole toimivaa pohjaa, ei kunnollisia toimia, eivät noudata käytössääntöjä joita asettavat muille jne...

Ford on nyt lakimiestensä avustuksella ilmoittanut ettei aja häirintäsyytöksiä eteenpäin. Impeachment menettely Kavanaughin kohdalla ei tule eteen. Ford teki voitavansa ja hävisi.

Otetaan pieni verrokki tähän. 2008 - 2018, Demokraatit ovat julistaneet kuinka kenenkään koulutiedot eivät ole kenenkään asia. Tai siis Obaman koulutiedot eivät kuulu kellekään, mutta Kavanaughin kohdalla taas tähän standardiin tuli poikkeus, kun Kavanaughin koulutiedot revittiin esille.

Muu mikä anti-Trumppien käytöksen selittää, on se että suurelle osalle maksetaan siitä että osoittavat mieltään.

Kavanaugh valittiin, konfirmoitiin ja seuraavaksi odotellaan kuinka Ginsburgin terveys pettää tai tämä eroaa itse. Sitten tämä sirkus alkaa uudelleen.

[foobar]

Mutta mitään ei näkynyt. Selasin alaspäin. Kerrottiin suomalaisten parisuhteista ja Anna Kontulan uudesta kirjasta.

Ja juttua varten Kontula oli kuvautettu luonnollisestikin analyyttisenä tiedemiehenä (tai siis -naisena), ei suinkaan poliitikkona muiden joukossa. Samalla tapaa kuin Iltasanomien eilisessä jutussa ruotsalaisesta "muurien sisään rakennettavasta" asuinalueesta ei esitetty yhtäkään kuvaa joka olisi esittänyt itse aluetta vaikka kuvia jutussa piisasi, tässäkin vedetään taas niin röyhkeästi kotiinpäin että tyhmempi erehtyy luulemaan että siihen on jokin aidosti perusteltu syy. Eipä taida olla mitään muuta syytä kuin mahdollisuus vedättää lukijoita uskomaan niin, ja sehän käytetään.

[foobar]

Ja vielä tuosta Hesarin uutisointitavasta: Melania Trumpin hatun kautta asiasta uutisointi on Hesarin verkkoetusivun uutisjärjestyksen perusteella tärkeämpää kuin itse asian kertominen. Molemmista löytyy uutinen, mutta suorempi uutinen Kavanaugh'n nimittämisestä on uutisnostoissa viimeisenä, kun taas Melania Trump -juttu joka on Kavanaugh-uutista vanhempi on paljon ylempänä. Jos Hesari haluaa välttyä kuvalta jonka puitteissa se värittää uutisten tulkintaa lukijoidensa puolesta, se epäonnistuu siinä varsin mallikkaasti.

[Emo]

Hyvä valinta, vai mitä täällä ollaan mieltä?

Trumpin nimittämä tuomari Brett Kavanaugh Soros-vehkeilyn kohteena

https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1208/trumpin_nimittama_tuomari_brett_kavanaugh_soros-vehkeilyn_kohteena

Merkille pantavaa on, että syyteväitteen esittäjää eli psykologian tohtori Christine Blasey Fordia avustaa takavuosien vaikutusvaltainen demokraattitoimija Ricki Seidman, joka on PR-spesialisti, kuten Politico tuo esiin Annie Karnin artikkelissa "Kavanaugh accuser leans on Democratic operative for advice" 20.9.2018. Seidman on aiemmin ollut Ted Kennedyn, Joe Bidenin, Bill Clintonin ja Barack Obaman palveluksessa ja oli aktiivisesti mukana lanseerattaessa seksuaalista häirintää koskeneita syytteitä mustaa konservatiivituomari Clarence Thomasia vastaan hänen SCOTUS-nimitysprosessinsa ollessa meneillään vuonna 1991. Syytteiden todenperäisyys jäi toteen näyttämättä.

Antoisaa ja USA:n politiikan tämänhetkistä tilannetta eri kanteilta hyvin valaisevaa kuunneltavaa on 17.9.2018 lähetetty ja Ruben Stillerin isännöimä vajaan tunnin mittainen Yle Puheen keskusteluohjelma "Kuinka Trump-saaga jatkuu?" Tämän ohjelman voi kuunnella Ylen Areenassa. Keskustelijoina ovat kansanedustaja Laura Huhtasaari, USA:n historian ja kirkkohistorian dosentti Markku Ruotsila ja Pohjois-Amerikan tutkimuksen professori Mikko Saikku.

Varsinkin Huhtasaaren ja Ruotsilan – joka on varmasti pätevin ja asiantuntevin suomalaisista akateemisista USA-tutkijoista – näkökulmat ja taustoitukset tarjoavat erittäin hyvää vastapainoa kaikelle sille disinformatiivisen harhaanjohtavalle Trump -valeuutisoinnille, jota suomalaisetkin valtavirtamediat pääsääntöisesti harjoittavat.   

Huhtasaarikin mainittu!!

[ismolento]

Ulkopoliittinen instituutti ja laadukkaat analyysit (kts. boldattu)

Mitä tällaisellakaan lafkalla ihan oikeasti tehdään?

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/196875-upin-aaltola-kavanaughn-valinta-oli-trumpille-pitkan-aikavalin-voitto-mutta-voi-tietaa-haviota-valivaaleissa (6.10.2018)

Upin Aaltola: Kavanaugh'n valinta oli Trumpille pitkän aikavälin voitto, mutta voi tietää häviötä välivaaleissa

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola arvioi, että Brett Kavanaugh'n valinta oli pitkän aikavälin voitto Yhdysvaltain presidentille Donald Trumpille ja republikaaneille. Marraskuun välivaaleissa Kavanaugh'n valinta voi kuitenkin tietää häviötä, sillä demokraatit ovat äänestystuloksen takia vihaisempia kuin republikaanit, mikä voi mahdollistaa sen, että demokraatit saavat edustajainhuoneen haltuunsa seuraavaksi kahdeksi vuodeksi.

Aaltola kuitenkin painottaa, että vaikka konservatiivinen Kavanaugh valittiin korkeimman oikeuden tuomariksi, se ei silti tarkoita, että konservatiivien ja trumpilaisten näkökulmat määrittelisivät korkeimman oikeuden päätöksiä.

Aaltola sanoo, että tuomarit tekevät kuitenkin itsenäisiä päätöksiä. Konservatiivit ja liberaalit ovat äänestäneet paljon ristiin ja odottamattomasti.

Ulkopoliittinen instituutti on eräs noita suojatyöpaikkoja, joita on perustettu poliittisesti oikeaa mieltä oleville Blokkia^TM*) lähellä oleville maistereille ja vastaaville, jotka eivät vapailta markkinoilta töitä saa. Vastaavanlaisia suojatyöpaikkoja ovat esimerkiksi yliopistojen suojissa olevat Eduskuntatutkimuksen laitokset. Mitä h:tin tutkimista Eduskunnassa on? Kyllä siitä tutkimustietoa saa tarpeeksi mediasta tai jos se ei riitä, niin Eduskunnan omasta kirjastosta.

*) tarkoittaa koko punavihreää blokkia mukaan luettuna kokoomus erotukseksi Perussuomalaisista

[Don Nachos]

Trumpilla kävi iso munkki kun sattui presidentiksi aikana jolloin oma puolue hallitsee kaikkea ja osuu kohdalle vielä kaksi tuomarinnimitystä.

Nimityshän oli alusta asti selvä koska 51-49.

Koko shown tarkoitus oli nostaa välivaalien kiinnostusta. Niissä on yleensä alhainen äänestys% joten nyt molemmat puolet koitti herätellä omiaan.

[Herbert]

Ulla Appelsinin kommentti: Mikä yhdistää Metsäketoa ja amerikkalaista tuomaria? Elinkautinen

Länsimaisiin oikeusvaltioihin on pesiytymässä pelottava toimintamalli, jossa rangaistus tulee jo ennen tuomiota, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin

Joskus käy erikoisia yhteensattumia. Kuten nyt: samaan aikaan sekä Suomessa että Yhdysvalloissa metoo-liikkeelle pyrittiin asetettamaan rajoja. Suomessa neljä naista tuomittiin laulaja Tomi Metsäkedon kunnianloukkauksesta, koska nämä olivat julkaisseet perättömiä väitteitä Metsäkedosta Facebookissa. Yhdysvalloissa puolestaan katolilainen huippujuristi Brett Kavanaugh valittiin korkeimman oikeuden tuomariksi, valtaisasta kohusta ja raivoisasta vastustuksesta huolimatta.

...

KAVANAUGH'N KOHDALLAHAN oli alun perin kyse tästä: kalifornialainen psykologian professori Christine Blasey Ford astui julkisuuteen ja väitti, että juopunut Kavanaugh käpälöi häntä vuonna 1982 omakotitalossa pidetyissä alaikäisten juhlissa Montgomery Countyssa, Marylandin osavaltiossa. Ford oli tuolloin 15, Kavanaugh 17. Fordia ei hänen omienkaan sanojensa mukaan raiskattu, mutta hän sanoi uskoneensa, että hänet aiotaan raiskata. Ahdistelu jäi kähmimisen tasolle. Kavanaugh taas on vannonut olevansa syytön. Hän on sanonut uskovansa Fordin kokeneen kertomansa tapahtuman, mutta arvelee, että Ford on sotkenut hänet johonkin toiseen henkilöön. Sittemmin Fordin vanavedessä kaksi muutakin naista ilmaantui kertomaan nuoruuden kokemuksistaan, mutta niillekään Kavanaugh'ta koskeville väitteille, joista varsinkin toista on pidetty sangen epäuskottavana, ei löytynyt mitään todisteita.

...

Kavanaugh'n osalta on relevanttia kysyä myös, tätäkö me ihan oikeasti jatkossa haluamme: käydä läpi lähes 40 vuoden takaisia kotibileitä ja vaatia ihmisiä julkisesti tilille nuoruuden virheistä? Oletetaanpa nyt hetki, että Kavanaugh tosiaan olisi 17-vuotiaana, murrosikäisenä poikana syyllistynyt päissään siihen kähmintään, josta Ford on häntä syyttänyt. Se olisi ollut tietenkin väärin, mutta maailma on muuttunut melkoisesti kuluneina vuosina: ei 1980-luvulla kodeissa, kouluissa ja mediassa keskusteltu seksuaalisesta ahdistelusta alkuunkaan samalla lailla kuin nykyisin. Olemme menneet siinä melkoisesti eteenpäin, mikä on erinomainen asia.

...

HYVÄ KYSYMYS on sekin, annammeko ihmiselle mahdollisuuden muuttua. Jos, siis jos Kavanaugh olisi syyllinen, ainakin hän on sitten nuoruusvuosiensa ottanut opikseen: jättimäisestä kohusta huolimatta esiin ei ole astunut yhtään naista väittämään, että hän olisi vieläkin ahdistelija. Metsäketo on puolestaan itse luvannut muuttaa käytöstään: hänen omalla vastuullaan on tietysti sitten todistaa, että sana myös pitää.

Yhteiskunta armahti nyt Kavanaugh'n ja Metsäkedon, kun senaatti nimitti ensin mainitun virkaan ja oikeus tuomitsi jälkimmäisen solvaajat. Mutta ei se poista tapahtunutta. Kavanaugh'n ja Metsäkedon maine on monen silmissä iäksi mennyttä. Ja molemmat ovat myös kärsineet konkreettisia seurauksia: Metsäketo sai lähteä niin Tähdet, tähdet -ohjelmasta kuin Mamma Mia -musikaalistakin. Kavanaugh puolestaan ei tänä talvena enää opeta Harvardissa, jossa oli työskennellyt vuosikausia. On epäselvää, oliko päätös täysin Kavanaugh'n oma, mutta hänen kohtaamansa vastarinta ainakin oli hurjaa: 800 Harvardin opiskelijaa oli allekirjoittanut Kavanaugh'n vastaisen kirjelmän.

Kavanaugh'n ja Metsäkedon maine on monen silmissä iäksi mennyttä.
Kaikki tämä seuraa heitä loppuelämän. Molempien otsaan on painettu poltinmerkki, jossa lukee metoo. Ja siitä poltinmerkistä ei pääse millään eroon. Se tuli todistettua taas hiljan, kun ilmestyi kirja #MeToo-vallankumous, joka käsittelee asian ulottuvuuksia Suomessa. Niin kirjassa kuin siitä käydyssä julkisessa keskustelussakin mukana roikkuu koko ajan Aku Louhimiehen nimi, siitä huolimatta että missään vaiheessa kukaan ei ole edes syyttänyt Louhimiestä seksuaalisesta ahdistelusta, vaan kyse on ollut ennen kaikkea johtamiseen liittyvistä ongelmista.

METOO on hyökyaallon lailla pyyhkinyt pois vanhoja asenteita, joiden on ollut syytäkin mennä – mutta se on myös murskannut yksilöitä, joiden synnit eivät ole olleet oikeassa suhteessa saatuun kohteluun. Joidenkin mielestä yksilöiden kohtalot eivät haittaa, koska patriarkaalisten rakenteiden murtaminen on tärkeämpää. Soisi kuitenkin, että kaikki näkisivät isomman kuvan: länsimaisiin oikeusvaltioihin on pesiytymässä pelottava toimintamalli, jossa rangaistus tulee jo ennen tuomiota. Ja se on elinkautinen.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005855730.html

[Valli]

[tweet]1048717730050924544[/tweet]

[Infernaalinen_aviomies]

^^ Brett Kavanaugh vannoi virkavalansa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden jäseneksi, 114. tuomariksi yksityisessä seremoniassa korkeimmassa oikeudessa. Sitä ennen senaatti oli äänestänyt hänet korkeimpaan oikeuteen, jonka jälkeen presidentti Trump oli kirjoittanut tälle nimityskirjan. Kavanaugh on valansa jälkeisestä hetkestä elinikäinen ja erottamaton korkeimman oikeuden tuomari.

USA:ssa korkeimman oikeuden tuomari voidaan poistaa virastaan kongressin toimesta (impeachment), mikäli hänen katsotaan syyllistyneen rikoksiin (esimerkiksi valehtelemassa senaatissa valan alla, kuten Kavanaughin sanotaan tehneen).

Tuota ei kai ole koskaan saatettu loppuun asti, eikä ole mutkatonta ennustaa, millaiseksi Gorsuchin tai Kavanaghin varsinainen linja korkeimmassa oikeudessa muodostuu.

[mannym]

^^ Brett Kavanaugh vannoi virkavalansa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden jäseneksi, 114. tuomariksi yksityisessä seremoniassa korkeimmassa oikeudessa. Sitä ennen senaatti oli äänestänyt hänet korkeimpaan oikeuteen, jonka jälkeen presidentti Trump oli kirjoittanut tälle nimityskirjan. Kavanaugh on valansa jälkeisestä hetkestä elinikäinen ja erottamaton korkeimman oikeuden tuomari.

USA:ssa korkeimman oikeuden tuomari voidaan poistaa virastaan kongressin toimesta (impeachment), mikäli hänen katsotaan syyllistyneen rikoksiin (esimerkiksi valehtelemassa senaatissa valan alla, kuten Kavanaughin sanotaan tehneen).

Tuota ei kai ole koskaan saatettu loppuun asti, eikä ole mutkatonta ennustaa, millaiseksi Gorsuchin tai Kavanaghin varsinainen linja korkeimmassa oikeudessa muodostuu.

Totta on että voidaan poistaa virasta, mutta millä todennäköisyydellä kuvittelet että moinen toteutetaan? Kyllä se on melko mutkatonta ennustaa millaiseksi Gorsuchin tai Kavanaughin linja oikeudessa muodostuu. Molemmat ovat perustuslaillisia, originalisteja, jotka lukevat sitä kuten se kirjoitettiin aikanaan, eikä revisionistisesti kuten liberaalimmat tuomarit lukevat.

[Lasse]

Vielä vähän jälkilöylyjä.

Sanan vapaus:

[tweet]1048703060678197248[/tweet]

[P]

katsoo vain listaa mitä Trump on tehnyt, niin aika hyvää jälkeä on saanut aikaan.

Objektiivisesti katsottuna, Trump on pärjännyt yllättävän hyvin. Epäilen syyn olevan pitkälti siinä, että vasemmiston hysteerikot vetivät kaikki yhteydet poikki, jolloin Trumpilla ei ole edes ollut mahdollisuutta tehdä kompromisseja ja täten vesittää republikaanien politiikkaa. Ja jatkuvan vittuilun seurauksena Trumpilla ei oletettavasti ole edes halua tehdä kompromisseja. Demokraattien strategia on ollut helvetin tyhmää.

Toivoisin vain republikaaneilla olevan munaa tutkia mitä ja ketä Fordin syytösten taustalla oikein oli. Syytökset oli hyvin todennäköisesti keksittyjä tai ainakin Fordia oli manipuloitu, ja tälläiset sirkukset tulevat toistumaan, jos niillä ei ole seuraamuksia.

Jep. Demokraatit omalla linjallaan ovat pelanneet kaiken vaikutusvaltansa pois. Kaikesta mitä Trump tekee, solmii vaikka vain kengännauhansa, tulee 
loputon ulina  demokraattileiristä. Trump on käytännössä ohjattu demokraattien toimesta ignoroimaan demokraatit ja heidän mielipiteensä asioihin.

Kieltämättä "nerokasta" demokraateilta. Ja jos mediassa hehkutettu välivaalivoitto jää saamatta. Joka voi olla mahdollista, kiitos tuon huonon häviäjän itkupolitiikan, niin demokraatit uppoavat vaan syvemmälle suohonsa.

[P]

Se on se huonosti häviäminen sellaista kun on tottunut valtaan, ja se viedään pois. Huonosti nyt häviävät maalasivat aiemmin kuvaa kuinka voittajat tulevat häviämään huonosti. Toisin kävi.

Kun näiltä huonosti hävinneiltä viedään valta askel kerrallaan, niin äänentaso vain nousee. Poliittinen korrektius on vallankäyttöä, pyrkien hiljentämään "väärät" ja "hankalat" mielipiteet. Tai no oikealle tai edes keskelle kallellaan olevat mielipiteet, vasemmanlaidan mielipiteet ovat ainoita sallittuja. Tässä on vielä se että republikaanit ovat antautuneet liiaksi näiden syytösten edessä. Tuntuu siltä että Trump on potkinut republikaaneja siihen malliin, että aiemmin kainaloihin karanneet kivekset ovat pudonneet oikeille paikoilleen.

Republikaanit ovat alkaneet taistelemaan vastaan ja huonosti häviävällä puolella heitetään kaikki peliin unohtaen kaikki mitä vaativat muilta. Kansa näkee sen ja se on se syy miksi välivaaleissa saatetaan sinisen aallon sijaan nähdä sininen vessanveto. Huonosti häviäjillä ei ole toimivaa pohjaa, ei kunnollisia toimia, eivät noudata käytössääntöjä joita asettavat muille jne...

Ford on nyt lakimiestensä avustuksella ilmoittanut ettei aja häirintäsyytöksiä eteenpäin. Impeachment menettely Kavanaughin kohdalla ei tule eteen. Ford teki voitavansa ja hävisi.

Otetaan pieni verrokki tähän. 2008 - 2018, Demokraatit ovat julistaneet kuinka kenenkään koulutiedot eivät ole kenenkään asia. Tai siis Obaman koulutiedot eivät kuulu kellekään, mutta Kavanaughin kohdalla taas tähän standardiin tuli poikkeus, kun Kavanaughin koulutiedot revittiin esille.

Muu mikä anti-Trumppien käytöksen selittää, on se että suurelle osalle maksetaan siitä että osoittavat mieltään.

Kavanaugh valittiin, konfirmoitiin ja seuraavaksi odotellaan kuinka Ginsburgin terveys pettää tai tämä eroaa itse. Sitten tämä sirkus alkaa uudelleen.

Jep. Trumpin vaimonkin asenne identiteettipolitiikkaan jatkuvilla loukkaantumisilla, kertoo uudesta linjasta. Itkivät vaimon hellekypärästä. Reaktio, "entäpä sitten"? Ei tästä "loukkaantumisella" vallankäytöstä muuten päästä eroon, kuin Trumpin asenteella. Nakkaa pitkät vollottajille.  Sama on tehtävä Suomessakin. Tai "väärin ajattelevat" saavat kumartaa ja kumartaa lisää, vaikka nenä on jo kiinni kadussa. Trup toi selvästi tähän muutoksen. Hän ei välitä tippaakaan, jolloin voima "loukkaantumisesta" katoaa ja touhu muuttuu täysin naurettavaksi kiukkuilemiseksi, jota se pohjimmiltaan onkin.

[-PPT-]

On hyvin todennäköistä että Kavanaugh ei itsekään tiedä onko hän syyllinen siihen mistä häntä syytetään. 36v sentään kulunut.

[Pullervo]

USA:ssa korkeimman oikeuden tuomari voidaan poistaa virastaan kongressin toimesta (impeachment), mikäli hänen katsotaan syyllistyneen rikoksiin (esimerkiksi valehtelemassa senaatissa valan alla, kuten Kavanaughin sanotaan tehneen).

Tuota ei kai ole koskaan saatettu loppuun asti, eikä ole mutkatonta ennustaa, millaiseksi Gorsuchin tai Kavanaghin varsinainen linja korkeimmassa oikeudessa muodostuu.

Totta on että voidaan poistaa virasta, mutta millä todennäköisyydellä kuvittelet että moinen toteutetaan? Kyllä se on melko mutkatonta ennustaa millaiseksi Gorsuchin tai Kavanaughin linja oikeudessa muodostuu. Molemmat ovat perustuslaillisia, originalisteja, jotka lukevat sitä kuten se kirjoitettiin aikanaan, eikä revisionistisesti kuten liberaalimmat tuomarit lukevat.

Demokraatit eivät varmasti avaa ovea sille, että korkeimman oikeuden tuomareita alettaisiin asettaa syytteeseen ja vaihtaa aina poliittisten suhdanteiden mukaan tekaistuilla jutuilla, joten Kavanaugh saa istua tuolla, kuten muutkin. Toki kadulla saa huutaa impeachmentiä niin paljon, kuin sielu sietää ja miksei sietäisi, jos kadulla huutamisesta maksetaan.

[Valli]

[tweet]1049321147735728128[/tweet]

[mannym]

USA:ssa korkeimman oikeuden tuomari voidaan poistaa virastaan kongressin toimesta (impeachment), mikäli hänen katsotaan syyllistyneen rikoksiin (esimerkiksi valehtelemassa senaatissa valan alla, kuten Kavanaughin sanotaan tehneen).

No valehteliko vai ei on ehkä hiukan avoinna, mutta lähes 100% varmuudelle antoi vääriä vastauksia suoriin kysmyksiin....  Mä luulin, että ne SNL sketsin vastaukset termien merkityskestä oli vitsi mutta Kavanaugh oikeasti sanoi esmes että 'devils triangle' on 'drinking game' (ei ole) 'boofing' on flatulence (ei ole) jne...

Tuo Devil´s Triangle on kyllä melkoinen. Aikaisin kolmen kimppaa tarkoittava lähde löytyy 2000 luvun alusta, 36 vuotta takaperin se on voinut tarkoittaa jotain muuta. 1950 luvulla Devils triangle nimellä tunnettiin paikka nimeltä Bermudan Kolmio. Boofing termille löytyy myös vasta 2000 luvulta sen nykyistä, huumeita rektaalissa tarkoittava merkitys.

Tätä se on, muutamilla sanoilla mitä itse on nuoruudessa käyttänyt on jo melko eri merkitys. Ja siitä on vähemmän aikaa kuin 36 vuotta.

[Sheo]

Ulkopoliittinen instituutti ja laadukkaat analyysit (kts. boldattu)

Mitä tällaisellakaan lafkalla ihan oikeasti tehdään?

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ulkomaat/item/196875-upin-aaltola-kavanaughn-valinta-oli-trumpille-pitkan-aikavalin-voitto-mutta-voi-tietaa-haviota-valivaaleissa (6.10.2018)

Upin Aaltola: Kavanaugh'n valinta oli Trumpille pitkän aikavälin voitto, mutta voi tietää häviötä välivaaleissa

Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola arvioi, että Brett Kavanaugh'n valinta oli pitkän aikavälin voitto Yhdysvaltain presidentille Donald Trumpille ja republikaaneille. Marraskuun välivaaleissa Kavanaugh'n valinta voi kuitenkin tietää häviötä, sillä demokraatit ovat äänestystuloksen takia vihaisempia kuin republikaanit, mikä voi mahdollistaa sen, että demokraatit saavat edustajainhuoneen haltuunsa seuraavaksi kahdeksi vuodeksi.

No onpahan analyysiä. Jo pitemmän aikaa on ollut selvää, että välivaalit tulevat olemaan republikaaneille vaikeat. Tämä demokraattien Kavanaugh-pelleily saattoi jopa pelastaa republikaanit.

Joo tottahan toki republikaanien äänestäjät olisivat vihaisia, jos Kavanaughia ei olisi hyväksytty. Mutta se viha ei olisi kohdistunut demokraatteihin vaan republikaaneihin. Republikaanien äänestysinto olisi todennäköisesti ollut "all time low", kun moni äänestäjä olisi jäänyt kotiin. Kuka nyt sellaisia nössöjä äänestäisi, jotka eivät saa edes yksinkertaisesta asiasta päätettyä, kun vastapuoli heittelee muutamia täysin pellemäisiä vastaväitteitä? Voi jopa olla, että jokunen hiukan keskellä oleva normaalijärkinen päätyy äänestämään republikaaneja demokraattien pelleilyn vuoksi. Todellakin voitto republikaaneille.

Tuo Devil´s Triangle on kyllä melkoinen. Aikaisin kolmen kimppaa tarkoittava lähde löytyy 2000 luvun alusta, 36 vuotta takaperin se on voinut tarkoittaa jotain muuta. 1950 luvulla Devils triangle nimellä tunnettiin paikka nimeltä Bermudan Kolmio. Boofing termille löytyy myös vasta 2000 luvulta sen nykyistä, huumeita rektaalissa tarkoittava merkitys.

Tätä se on, muutamilla sanoilla mitä itse on nuoruudessa käyttänyt on jo melko eri merkitys. Ja siitä on vähemmän aikaa kuin 36 vuotta.

Puhumattakaan siitä, että jossain kaveriporukassa termeillä on saattanut myös olla poikkeava merkitys. Onhan täällä hommallakin osittain omaa hommatermistöä.

[Lasse]

MAGA:

LIVE: President Donald Trump Speech at Swearing In Ceremony of Supreme Court Justice Brett Kavanaugh
https://www.youtube.com/watch?v=_XBkKhwhfek