Brett Kavanaugh’n valitsemisprosessi Yhdysvaltojen korkeimpaan oikeuteen.

[Rikastettu uraani]

Valheenpaljastustestiin ei voi aukottomasti vedota. Esimerkiksi 48 murhaa tunnustanut "Green Riverin tappaja" Gary Rigdway läpäisi kesken murhasarjansa valheenpaljastustestin ja pystyi jatkamaan teurastustaan. Kavaunaughia syyttävä Blasey Ford psykologian professorina  ymmärtänee, miten valehdella uskottavasti. Blasey Ford ei muuten itse maksanut testiään, joka suoritettiin sopivasti "kiireen" vuoksi jossain hotellissa, ilman että testitilannetta olisi videokuvattu. Asianajajat lopulta myönsivät kuulemisessa maksaneen itse testin "kuten tapana on".

Ei ihme, jos Kavanaugh on kuulemisessaan vihainen, kun pääsee häntä poliittisista syistä vihaaville senaattineuvoston demokraateille kertomaan kokemastaan. Huiman lakiuran tehneen, ja varmasti pitkään korkeimmasta oikeudesta unelmoineen miehen alta vedetään matto alta, uskovaisen ihmisen persoona ja koko elämäntyö asetetaan kyseenalaiseksi aivan äänestyksen alla kuvottavilla poliittisilla väitteillä, media ja metoofeminatsit on kimpussa, miestä ja perhettään uhkaillaan. Pahimmat syytökset keksitään revitellä jopa kymmeneksi joukkoraiskaukseksi. Harvan sipuli kestää tuommoista myllyä. Nacholle voisin todeta että kyseiseen suojatyöpaikkaan ei kävellä sisään kuin kulmabaariin.

Eräs vahvimmista Kavanaughin todisteista syyttömyyden puolesta on kalenteri, johon hän kirjasi käsittääkseni säännöllisesti menemisiään poikavuosistaan alkaen. Kyseisessä kalenterissa on kesälle 82 vain kaksi viikonloppua jolloin hän edes oli kaupungissa, tapasi tuolloin kavereitaan joiden nimet kirjoitti kalenteriinsa, Blasey Fordin nimeä ei ollut listattuna. Blasey Ford "ei muista" tai ei muista miten päätyi juhliin tai sieltä pois, mutta arvioidulta tapahtuma-paikalta kuulemisessa mukana ollut republikaanien paikalle junailema lakinainen arveli olleen Blasey Fordin kotiin lähemmäs 10 kilometriä.

Jossain oli tarinaa miehestä, joka muistelee kokeneensa kyseisen naikkosen kanssa jonkunlaisen episodin joskus arvioituun tapahtuma-aikaan. Jos astuu esiin, niin Kavanaugh on kaiken järjen mukaan tästä hommasta kuivilla, eri asia on sitten montako muuta syytöstä joutuu vielä selvittämään.

Jos Kavanaughin taustat on FBI:n toimesta selvitetty jo kuudesti puhtain paperein, ei nyt tuleva seitsemäs kierros enää tuone asiaan mitään uutta. Demokraatit ovat tapaus Blasey Fordin osalta korttinsa jo peliin heittäneet, valaehtoisen tarinan muuttaminen tuskin tulee kysymykseen. FBI varmasti kuulee sitä kolmatta osapuolta, jonka Blasey Ford väittää olleen myös tilanteessa. Kyseinen heppu on käsittääkseni aika huonossa hapessa oleva entinen alkoholisti, tämä lienee syy miksi hän ei kuulemisessa ollut mukana (ellei sitten hänellä ole jotain salattavaa asian suhteen).

Jenkkilän järjestön kaksipuoluejärjestelmä (joka luo väkisinkin joko-tai vastakkainasettelun), median vihamielinen asenne republikaaniehdokasta kohtaan ja demokraattien patologinen Trump-viha, siinä ainekset joilla tätä keittoa saatetaan keittää vielä ties kuinka pitkään. Jos demokraatit onnistuvat homman leipomaan niin, että Trump joutuu ehdottamaan jotain muuta henkilöä, ja mikäli republikaanit säilyttävät enemmistönsä senaatissa marraskuun välivaalien jälkeen, on lähes varmaa että Trump asettaa ehdolle hardcoreimman punaniskakonservatiivin minkä löytää. Jos kyseessä on mies, jää nähtäväksi kehtaavatko edes demokraatit pelata enää kulunutta metoo-korttia.

[ismolento]

Loputon show, ei kukaan enää pysty nimittämään ketään, kun aina vastapuoli voi keksiä jostain jonkun syyttämään seksuaalisesta häirinnästä.

Toki naisia voi yrittää ehdottaa, mutta eiköhän niitäkin oo joku lesbo tuu syyttämään.

Tulevaisuudessa vain naisia ja homoja voi valita USA:ssa tärkeimpiin virkoihin. Noinkin pitkälle virka- ja politiikon urallaan päässeet ovat muutenkin sen verran aktiivista sakkia, että vähintäänkin teini-iästä lähtien jokaisen historiasta löytyy tai voidaan väittää löytyvän jonkinasteista seksuaalista häirintää.

[ismolento]

Jännä miten nuo teini-iän traumat pulpahtelevat pinnalle juuri kun trauman aiheuttajaa ollaan nimittämässä korkeaan virkaan.

Miten lie. Olisikohan ollenkaan traumaattista jos tekijä olisikin demokraatti?

No oikeasti. Eikös tuo ole pikkasen naurettavaa öyhöttää kymmeniä vuosia vanhasta asiasta. Sitä paitsi, eikös rikosasiat kuulu poliisille, eikä poliitikoille?

Noin älyttömiä syytteitä kouluvuosien aikaisista kolttosista 36 vuoden takaa ei taidettu esittää edes kommunistien tai natsien näytösoikeudenkäynneissä.

[Valli]

Yhdellä Kavanaughin syyttäjällä on omaakin taustaa näistä ahdistelusyytöksistä.

Former Employer Sued Third Kavanaugh Accuser For Sexual Harassment Allegations

The woman who charges she was gang-raped at a party where Supreme Court nominee Brett Kavanaugh was present, Julie Swetnick, had a lawsuit filed against her by a former employer that alleged she engaged in "unwelcome, sexually offensive conduct" towards two male co-workers, according to court documents obtained by The Daily Caller News Foundation.

WebTrends, a web analytics company headquartered in Portland, filed the defamation and fraud lawsuit against Swetnick in Oregon in November 2000 and also alleged that she lied about graduating from Johns Hopkins University.

Swetnick alleged Wednesday that she was gang raped at a party where Kavanaugh was present in the early 1980s. Kavanaugh has vehemently denied the allegation.

-----
https://www.zerohedge.com/news/2018-09-28/former-employer-sued-third-kavanaugh-accuser-sexual-harassment-allegations

[ismolento]

Tuossa käsinkirjoitetussa paperissa puhutaan taas neljästä pojasta, ei kahdesta. Kuinka se nyt oikein on? Ei muista missä tapahtui, milloin tapahtui tai kuinka monta raiskaajaa oli, mutta muistaa selvästi, että Kavanaugh oli raiskaaja?

Ford ei muuten syytä Kavanaugh raiskaudesta.
Syyttää 'sexual assult'ista,   eli seksuaalisesta väkivallasta.


Kertomuksen mukaan luuli että Kavanaugh ( ja Judge) aikoivat raiskata.
Mutta pääsi väitetystä tilanteesta pois.

Aina vain hullummaksi menee. Itsekin kerran luulin saksan opettajani aikovan raiskata minut, mutta turhaan .

[Totti]

Hesari ei tykkää Kavanaughista;

Tyylilleen uskollinen Hesari ei ole tässäkään asiassa uskottava uutislähde. Kavanaugh on Trumpin ehdokas, joten tottakai vihervasemmistolainen Hesari ottaa naisten puolen.

Ei kuitenkaan tarvitse olla kummoinen nero tajuakseen mitä täyttä paskaa koko tämä jupakka on. Kavanaughia syyttävien naisten tarinat ovat niin reikäisiä, ettei niihin usko kukaan rehellinen ihminen. Niissä ei ole mitään logiikka eikä mikään fakta puhu heidän tarinan puolesta, kaikki todisteet puuttuvat.

Asiastahan tehtiin hiljattain kysely jenkeissä ja selvä vähemmistö uskoi Kavanaugh-syytöksiä. Edes naiset eivät usko Fordin puhuvan totta.

Tästä herääkin kysymys miksi demokraatit jatkavat tätä Kavanaugh-teatteria. Heillähän on ilmiselvä riski menettää marraskuun välivaaleissa runsaasti äänestäjiä noitavainossa, jonka lähes kaikki pitävät epäoikeudenmukaisena ja täysin politisoituneena teatterina.

Taktiikkana on ilmeisesti pyrkiä viivyttämään Kavanaughin nimitys vaalien yli millä keinolla hyvänsä. Demokraatithan laskevat suureen vaalivoiton varaan, jolloin he pystyisivät itse torppaamaan kaikki konservatiiviset tuomariehdokkaat. Tässä siis pyritään siirtämään nimitys niin, että demokraatit saisivat äänienemmistön edustajainhuoneessa ja siten päättäisivät ketä valitaan.

Mutta kaikki viittaa siihen että ns. sininen aalto (sininen on demokraattien väri) ei toteudu. Vaalivoitto, jonka varaan nyt pelataan, voi muuttua tappioksi juuri näiden jatkuvien poliittisten farssien takia.

Demokraateillahan ei ole käytännössä mitään poliittista ohjelmaa tarjota äänestäjille, vaan heidän vaalitaktiikka perustuu vain Trumpin vastustamiseen niin federaalisella kun osavaltiotasolla.

Sen seurauksena Amerikkalainen politiikka Valkoisen talon ulkopuolella on rikkinäisempi kun koskaan, muttei Trumpin takia vaan demokraattien takia, jotka ovat siirtyneet asioiden ajamisesta kaiken tuhoamiseen.

Valkoisen talon sisällä Trump kuitenkin jyrää eteenpäin MAGA-ohjelmalla, joka on yhä suositumpi amerikkalaisten keskuudessa.
Median luoma mielikuva on, että kaikki on pysähdyksissä eikä Trump saa mitään aikaan. Totuus on jotain ihan muuta: http://www.magapill.com/

[Don Nachos]

Keskustelussa on paljon turhaa jeesustelua. Republikaanit olisivat toimineet tismalleen samoin vastaavassa tilanteessa. Ihan perus tämänpäivän politiikkaa.

[vihapuhegeneraattori]

Äänin 11-10, valiokunta siirsi asian senaatin äänestettäväksi suosituksin.

Flake meinasi sortua, mutta purkki potkaistiin eteenpäin.

Not so simple: valiokunta pyytää FBI:ta tutkimaan asiaa, kunhan tutkinta ei kestä viikkoa kauempaa.

Tuo on ihan hyvä ja reilu lisäys.. tutkitaan siltä varalta jos syytöksissä onkin perää, muttei jäädä tuleen makaamaan välivaaleihin asti mikä tämän viivytyksen tarkoitus onkin. Luultavasti lisää tyytyväisyyttä siihen lopulliseen päätökseen, mikä se sitten onkin.

[vihapuhegeneraattori]

Keskustelussa on paljon turhaa jeesustelua. Republikaanit olisivat toimineet tismalleen samoin vastaavassa tilanteessa. Ihan perus tämänpäivän politiikkaa.

Jaa.. mulla on muistissa vain kaksi "sexual harassment" sirkusta ja molemmat tais olla demokraattien järjestämiä. Jos tarkoitat taas sitä että vastustettaisiin vastustajan ehdokkaan nimitystä niin joo, samaa mieltä. Mutta on eri asia yrittää lyödä vastustajan kaveria naamalle kuin potkia vyön alle.

[idiot_narcissist]

Keskustelussa on paljon turhaa jeesustelua. Republikaanit olisivat toimineet tismalleen samoin vastaavassa tilanteessa. Ihan perus tämänpäivän politiikkaa.

Lähde? Milloin republikaanit ovat samoin tavoin tuoneet viime minuuteilla esiin tälläisiä syytöksiä?

Tuo on ihan hyvä ja reilu lisäys.. tutkitaan siltä varalta jos syytöksissä onkin perää, muttei jäädä tuleen makaamaan välivaaleihin asti mikä tämän viivytyksen tarkoitus onkin. Luultavasti lisää tyytyväisyyttä siihen lopulliseen päätökseen, mikä se sitten onkin.

Kuten kyseisen komitean puheenjohtaja toisti useaan kertaan, komitean tarkoitus on juurikin selvittää nämä asiat. Eli teoriassa, tutkiminen olisi kuulunut komitealle. FBI ei myöskään voi tehdä mitään aktiivisia johtopäätöksiä, se vain raportoi löydöksensä, jotka todennäköisesti ovat hyvin laihat 36 vuoden vanhan rikoksen suhteen. FBI haastattelee henkilöt, raportoi ja ollaan alkupisteessä, eli sirkus jatkuu.

Jos demokraatit ovat oikeasti huolissaan Kavanaughin olevan sarjaraiskaaja, miksi he viivyttelivät asian julkistamisen kanssa? He tiesivät kauan sitten asiasta ja suorittivat omia tutkimuksiaan, mutta odottivat viime hetkille asti, jotta saisivat estettyä tai viivytettyä Kavanaughin vahvistuksen.

[Kari Kinnunen]

He tiesivät kauan sitten asiasta ja suorittivat omia tutkimuksiaan, mutta odottivat viime hetkille asti, jotta saisivat estettyä tai viivytettyä Kavanaughin vahvistuksen.

Tämäpä. Kertoo juurikin sen, että demokraatteja ei ...tujakaan kiinnosta raiskasiko uskovainen urheilijanuorukainen vuosikymmeniä sitten vaiko ei.

Tekopyhää paskanjauhantaa koko touhu. No, pelleily saattaa hyvinkin kolahtaa demokraattien omaan nilkkaan.

[chacha2]

He tiesivät kauan sitten asiasta ja suorittivat omia tutkimuksiaan, mutta odottivat viime hetkille asti, jotta saisivat estettyä tai viivytettyä Kavanaughin vahvistuksen.

Tämäpä. Kertoo juurikin sen, että demokraatteja ei ...tujakaan kiinnosta raiskasiko uskovainen urheilijanuorukainen vuosikymmeniä sitten vaiko ei.

Tekopyhää paskanjauhantaa koko touhu. No, pelleily saattaa hyvinkin kolahtaa demokraattien omaan nilkkaan.

Marylandin poliisilaitos voisi kyllä tutkia tätä tapausta , mutta kun Ford ei ( eikä kukaan muukaan) ole tehnyt rikosilmoitusta.
Ei ennen , eikä nytkään Kavanaughia vastaan .
Ja tämän lisäksi niin:

Maryland authorities say they'll investigate Kavanaugh -- if a victim files a complaint

Authorities in Maryland on Friday said they were prepared to conduct a state-level criminal investigation into sexual assault allegations against Judge Brett Kavanaugh -- provided that a victim comes forward.

The disclosure by Montgomery County Police Chief J. Thomas Manger and Montgomery County State's Attorney John McCarthy came Friday, the same day that President Trump ordered the FBI to conduct a limited "supplemental" investigation.

But Manger and McCarthy noted that prosecution was unlikely in Maryland because authorities would have to apply the law that existed at the time of the offense, not the law that exists now, Baltimore's FOX 45 News reported.

"For example, in 1982, assault and attempted rape were both misdemeanors and subject to a one-year statute of limitations," they wrote.

But they added: "The Montgomery County Police Department and the Montgomery County State's Attorney's Office stand ready to investigate any sexual assault allegation from any victim where the incident occurred in our jurisdiction."

They said a victim would have to file a complaint to trigger an inquiry, the Baltimore Sun reported.

"To date, there have been no criminal reports filed with the Montgomery County Department of Police that would lead to the initiation of any criminal investigation related to Judge Kavanaugh," they wrote.

Earlier this week, a group of Maryland lawmakers, all Democrats, called for the state to conduct its own criminal investigation into decades-old sexual assault allegations against Kavanaugh, Trump's pick to fill the U.S. Supreme Court seat vacated by the retired Associate Justice Anthony Kennedy.

In their letter Tuesday, the Democrats said they were writing to "express our concern about the need for an investigation into recent high-profile allegations of sex assault in our county. ... We believe local law enforcement has the authority to investigate allegations of crimes without need for a formal complaint, and we further believe third parties have standing to bring such complaints." ...

http://www.foxnews.com/politics/2018/09/29/maryland-authorities-say-theyll-investigate-kavanaugh-if-victim-files-complaint.html omat boldaukset

[Lasse]

Jos demokraatit onnistuvat homman leipomaan niin, että Trump joutuu ehdottamaan jotain muuta henkilöä, ja mikäli republikaanit säilyttävät enemmistönsä senaatissa marraskuun välivaalien jälkeen, on lähes varmaa että Trump asettaa ehdolle hardcoreimman punaniskakonservatiivin minkä löytää.

Täytyy muistaa, että BK ei ollut Trumpin ykkösvaihtoehto, vaan Amy Barrett oli. Republikaanimasiina liputti Brettin jonon eteen. Trumpin ei tarvitse lähteä all-in rummuttamaan tietyn kandidaatin perään.

Lisäksi rbg käy jo varahapella, saattaa uusia paikoja aueta piankin.

[idiot_narcissist]

mutta kun Ford ei ( eikä kukaan muukaan) ole tehnyt rikosilmoitusta.
Ei ennen , eikä nytkään Kavanaughia vastaan

Ei tietenkään, koska oikeassa rikostutkinnassa Kavanaughin päiväkirjat voisivat hyvinkin olla ainoa varteenotettava todistusaineisto ja ilmeisesti näiden mukaan Kavanaugh ei ollut edes kaupungissa niinä päivinä, kun olisi mukamas ahdistellut Fordia.

Mediaoikeudenkäynneissä on se hieno puoli, että totuudella ei ole mitään väliä. Kunhan saadaan annettua Kavanaughista "vihainen" mielikuva ja Fordista "uskottava" mielikuva, niin lopputulos kyllä kääntyy sirkustirehtööreille mieleiseksi.

[Don Nachos]

Keskustelussa on paljon turhaa jeesustelua. Republikaanit olisivat toimineet tismalleen samoin vastaavassa tilanteessa. Ihan perus tämänpäivän politiikkaa.

Lähde? Milloin republikaanit ovat samoin tavoin tuoneet viime minuuteilla esiin tälläisiä syytöksiä?

Lähde: Republikaani-puolue.

Lue tarkemmin: "olisivat toimineet" tarkoittaa että vastaavassa tilanteessa toimisivat samoin eikä että "toimivat samoin samassa jo tapahtuneessa tilanteessa".

[Pentecost]

En epäile hetkeäkään, etteikö tämä Kavanaugh olisi pentuna pyrkinyt panolle päissään. Vaikka väkisin jos pimu ei ymmärrä kultapojulle jalkojaan levittää. Jeesustelijat nyt vain ovat sellaisia.

Tässä keississä siis mättää tapa ja ajoitus jolla syytteet tuodaan esille. Ei syytteet sinänsä.

Jaha, toivottavasti et toimi lautamiehenä missään oikeudessa. Kaikki ihmiset kun nyt vain eivät ole samanlaisia kuin käsityksesi.

Itsekin tunnen ihmisiä, joille seksi ei ole ollut päällimmäinen asia elämässä vaan on ensin tehty töitä muutama vuosikymmen hyvän aseman saavuttamiseksi pelimerkkeineen ja sitten vasta perustettu perhe.

[Kari Kinnunen]

Itsekin tunnen ihmisiä, joille seksi ei ole ollut päällimmäinen asia elämässä vaan on ensin tehty töitä muutama vuosikymmen hyvän aseman saavuttamiseksi pelimerkkeineen ja sitten vasta perustettu perhe.

Liittyy asiaan miten?

Ihan noin tiedoksesi voin kertoa, seksi ei välttämättä liity perheen perustamiseen.

Mutta nyt menee niin pahasti asiasta sivuun, että eiköhän anneta olla.

[Lasse]

Ihan noin tiedoksesi voin kertoa, seksi ei välttämättä liity perheen perustamiseen.

Mutta nyt menee niin pahasti asiasta sivuun, että eiköhän anneta olla.

Itse asiassa ei mene asiasta sivuun lainkaan. Valiokunta katsoi parhaaksi käydä läpi suurennoksin BK:n high school -vuosikirjaa, etsien sieltä kryptisiä selityksiä.

Tohtori Fordin vuosikirjasta oli jo aiemmin:

Trump on ehdottanut jäsentä usa:n korkeimpaan oikeuteen,,

Nyt löytyi nainen jota ehdotettu on ahdistellut 36-vuotta sitten..murkkuna.

Halveksun naisia ahdistelevia,mutta ahdistelusta olisi voinut ilmoittaa silloin vuonna 1982,eikä keksiä nyt ..tulipa mieleen kun se Trumpin ehdottama,mahdollinen korkeimman oikeuden tuomari ahdisteli.

Ei sillä, että paheksuisin nuorten naisten voimaantumista, vuonna '82 Christinellä näyttää olleen muuta tekemistä:

BOMBSHELL: BLASEY-FORD'S HS YEARBOOKS BRAG OF DRUNKEN PROMISCUITY, '54 SEX PARTNERS BEFORE COLLEGE'
http://www.shadolsonshow.com/2018/09/20/bombshell-blasey-fords-hs-yearbooks-brag-of-drunken-promiscuity-54-sex-partners-before-college/

They didn't quite get it all scrubbed from cyberspace quickly enough. High School yearbooks from Holton Arms preparatory school (Bethesda, Maryland, 1982-1985) purportedly show Brett Kavanaugh accuser Christine Blasey-Ford as a wild party girl in a wild party era, with yearbook passages by classmates bragging of spending the night with adult men during "Beach Week" and enjoying male strippers in G-strings for "Sweet 16" birthday parties. 

Let the slut shaming allegations begin. As Supreme Court nominee Brett Kavanaugh's rape accuser today pulls back from an invited offer for Senate testimony, (saying through her attorney that a Friday deadline set by Republicans is quote, "arbitrary,") the inevitable levy break of background information allegedly reveals Christine Blasey-Ford as a prolific high school party girl who is alleged to have bragged to a friend of having 54 sexual partners prior to college.  If true, the emergence of five high school yearbooks from exclusive college preparatory school, Holton Arms (Bethesda, Maryland) destroys Blasey-Ford's self portrayal as an innocent coed "church mouse" taken advantage of by an aggressive sexual predator.

Even summarizing the totality of what the yearbooks contain is difficult, given that it paints a picture of hedonistic, debauched teenage behavior in which Christine Blasey-Ford is alleged to have not only indulged but promoted and led as an acknowledged focal point of American Pie, or Animal House-style fraternizing with eager young men, often in (by Holton Arms classmates' descriptions) alcohol-saturated social settings that left participants unable to recall exactly what had taken place.  One excerpt from a yearbook entry detailed the philosophy of binge drinking to memory loss as a necessity of the Holton Arms party scene:

Although these parties are unforgettable, they are only a memory lapse for most, since loss of consciousness is often an integral part of the party scene. Nothing emerges but a vague feeling of intense enjoyment when one tries to recall them. We were probably, you know, really tired and all."

One friend, (identified briefly on social media) alleges Blasey-Ford (Holton Arms, Class of 1984) suffered no memory loss whatsoever in describing and bragging about her sexual conquests and paramours, identifying 54 sexual partners between her junior year of high school and enrollment in college. The social media post (below) claims Blasey-Ford previously allegedly admitted to being an alcoholic in high school and regretted, "being so easy," in high school.  She is alleged to have told the best friend that she had 54 sexual partners between 11th grade and enrollment in college.  The post also identified Blasey-Ford as a liberal activist with an obvious sensitivity to Supreme Court ideology, once writing on social media, "Scalia-types must be banned from law!"

[akez]

Hesari ei tykkää Kavanaughista;

Tyylilleen uskollinen Hesari ei ole tässäkään asiassa uskottava uutislähde. Kavanaugh on Trumpin ehdokas, joten tottakai vihervasemmistolainen Hesari ottaa naisten puolen.

Ei kuitenkaan tarvitse olla kummoinen nero tajuakseen mitä täyttä paskaa koko tämä jupakka on. Kavanaughia syyttävien naisten tarinat ovat niin reikäisiä, ettei niihin usko kukaan rehellinen ihminen. Niissä ei ole mitään logiikka eikä mikään fakta puhu heidän tarinan puolesta, kaikki todisteet puuttuvat.

Asiastahan tehtiin hiljattain kysely jenkeissä ja selvä vähemmistö uskoi Kavanaugh-syytöksiä. Edes naiset eivät usko Fordin puhuvan totta.

Tästä herääkin kysymys miksi demokraatit jatkavat tätä Kavanaugh-teatteria. ...

Siksi, että demokraatit kehittivät koko jutun taktikoidakseen korkeimman oikeuden tuomarin valintatilanteessa ja torpedoidakseen hanketta? Nykyään, kun syylliset tiedetään jo joillakin tahoilla etukäteen, niin tyhjät syytöksetkin voivat johtaa jo jonkun uran katkeamiseen tai työpaikan menettämiseen. Elämme post-tolkun ja -realismin jälkeistä poliittisesti lietsotun hysterian aikaa.

Wikipedian artikkeli "Christine Blasey Ford" kertoo 35 vuoden takaisista asioista tällaisia skandaaleja leipovan naisen taustoista.

Christine Margaret Blasey Ford

---
Sexual assault allegation against Brett Kavanaugh

Ford became a public figure in the summer of 2018. In early July 2018, after Judge Brett Kavanaugh was reported to be on Donald Trump's shortlist to become an Associate Justice of the Supreme Court of the United States, Ford contacted both The Washington Post and her Representative Anna Eshoo.[9] On July 20,[3] eleven days after Trump nominated Kavanaugh, Eshoo met with Ford, becoming convinced of her credibility and noting that Ford seemed "terrified" that her identity as an accuser might become public. Eshoo and Ford decided to take the matter to Senator Dianne Feinstein, one of Ford's Senators in California and the ranking Democrat on the Senate Judiciary Committee, which would deliberate Kavanaugh's nomination.[21] In a letter to Feinstein, Ford alleged that Kavanaugh had sexually assaulted her when both were in high school, and stated that she expected her story to be kept confidential.[9][22] In August, Ford took a polygraph test with a former FBI agent, who concluded Ford was being truthful when attesting to the accuracy of her allegations.[9]
(...)

On September 18, Ford's attorneys sent a letter to Senate Judiciary Chairman Chuck Grassley requesting that the FBI investigate the incident before the Senate holds a hearing on Ford's allegations to "ensure that the crucial facts and witnesses in this matter are assessed in a non-partisan manner, and that the Committee is fully informed before conducting any hearing or making any decisions." The letter additionally noted the significant public support Ford had received, but also severe harassment including death threats, forcing her to leave her home.[39] The same day, a crowdfunding campaign was created to defray Ford's security costs, surpassing its $100,000 goal in less than 24 hours.[40]

On September 21, President Trump tweeted about Ford, saying that if Ford's allegations were true, either she or her parents would have reported them at the time of the event.[41] Fortune called the tweet an attempt "to undermine her allegation"[42] and Republican Senator Susan Collins—considered a key swing vote on Kavanaugh's nomination—said she is "appalled" by Trump's tweet, calling it "inappropriate and wrong".[43] Trump issued several more statements, including a tweet alleging that Kavanaugh was "under assault by radical left wing politicians".[44]
(...)

Personal life

Ford lives in Palo Alto, California, with her husband Russell Ford, whom she married in 2002, and their two sons.[14][15][6] She is the aunt of actress and singer Bridgit Mendler.[41] Ford is a registered Democrat who has made small contributions to political organizations.[9] In 2017, she participated in a local Women's March protesting President Trump[10] and attended a March for Science in San Francisco to protest the Trump administration's cuts to research.[15] Ford has considered moving to places such as New Zealand if Kavanaugh were to become a Supreme Court Justice.[51]

Lihavoinnit mun.

... että sellainen tapaus ja sillä tämä nainen on jo nyt pystynyt tienaamaan oikein hyvin.

[Don Nachos]

Pientä foliohattua tähän väliin. Kun Kavanaugh valehteli Devil's Trianglen merkitystä ja käytti "todisteena" Wikipedia artikkelia, niin kyseinen kohta oli lisätty sinne kongressin koneelta hieman ennen kuulustelua.

[Sator Arepo]

Keskustelussa on paljon turhaa jeesustelua. Republikaanit olisivat toimineet tismalleen samoin vastaavassa tilanteessa. Ihan perus tämänpäivän politiikkaa.

Ihan mahdollista. Amerikkalaisessa nykypolitiikassa sääli on sairautta ja armo ruma sana, eivätkä panokset kovene korkeimman oikeuden omalle puolelle keikauttamisesta. Garland pystyttiin blokkaamaan senaatin enemmistön turvin, mutta voin hyvin kuvitella tilanteen, jossa demokraateilla olisi ollut se 51 senaattoria, ja republikaanit lähtivät mutaamaan Merrick-setää hämärillä syytöksillä.

Tilanteilla "olisi tehnyt" ja "teki" on kuitenkin merkittävä ero. Minulla ei ole mitään mielenkiintoa jeesustella, tai idealisoida GOP:ia, joka on puolueena monella tapaa ahterista. Se on silti selvää, että demokraatit pelaavat tässä harvinaisen likaista peliä.

[ApuaHommmaan]

HS ja muut mediat elävät totuudenjälkeistä aikaa toimittajineen. Me ihmiset saamme päättää hyppäämmekö valehtelijoiden kelkkaan,  vai naurammeko oikeutetusti heidän kusetuksilleen.

[Lahti-Saloranta]

Ottamatta kantaa siihen vonkasiko tuomari piparia 36v sitten tohtorilta ihmettelen suuresti median kirjoittelua. Ainakin minulle tulee ensimmäisenä mieleen poliittinen ajojahti jos 36v takainen juttu nostetaan esiin varsinkin kun sen totuudenperäisyydestä ei ole mitään todistetta. Jos kyseessä olisi ollut vakavampi juttu niin luulisi että siitä olisi ilmoitettu verekseltään

[Totti]

Pientä foliohattua tähän väliin. Kun Kavanaugh valehteli Devil's Trianglen merkitystä ja käytti "todisteena" Wikipedia artikkelia, niin kyseinen kohta oli lisätty sinne kongressin koneelta hieman ennen kuulustelua.

Paitsi että ei valehdellut.

Kavanaugh väitti että devils triangle on ryyppypeli. Fordin juristi Avenatti väitti että devils triangle on kolmipyörä missä kaksi miestä hoitaa yhtä naista. Avenatti haki tietonsa googlesta.

Avenatin selityksen ongelma on, että tämä nimitys kolmipyörästä ei ollut olemassa 80-luvulla vaan on myöhäisempi keksintö. Sen sijaan Devils triangle oli tunnettu lautapeli, TV-sarja, musiikkia ja muuta.

Wikipediasivu editoitiin Kavanaughin kuulustelujen aikana ja sinne lisättiin miten Kavanaug oli selittänyt devils trianglen. Wikipedia siis editoitiin Kavanauaughin lausunnon jälkeen.

Koko tämä seksikuvio devils trianglesta on siis täyttä puppua ja tyylillesi uskollisena sorrut jälleen valheiden levittämiseen jutussasi.

Oli miten oli. Pitää olla varsinainen typerys jos uskoo tämän Fordin ja Avenattin tarinoita. Jo terve järki paljastaa molemmat valehtelijoiksi: heidän tarina ei kestä vettä miltään osin, heillä on voimakas anti-Trump historia, kaikki todisteet puuttuvat jne. jne.

Politikointi tällaisella huuhaalla on ala-arvoista, mutta sopii hyvin vasemmiston pirtaan. Heille kun totuus tunnetusti on kovin venyvä käsite.

[Arkipiispa]

Ottamatta kantaa siihen vonkasiko tuomari piparia 36v sitten tohtorilta ihmettelen suuresti median kirjoittelua. Ainakin minulle tulee ensimmäisenä mieleen poliittinen ajojahti jos 36v takainen juttu nostetaan esiin varsinkin kun sen totuudenperäisyydestä ei ole mitään todistetta. Jos kyseessä olisi ollut vakavampi juttu niin luulisi että siitä olisi ilmoitettu verekseltään

Entä jos 36v vuotta vanha juttu onkin tosi ? So what ?

Itselläni on monta asiaa, jotka olisin kenties tehnyt toisin 36 vuotta sitten. On hyvin mielenkiintoista, miksi ihmisen kehittymistä vastuulliseksi tai vastuttomaksi peilataan vuosikymmeniä sitten tapahtuneisiin asioihin (jos niitä nyt sitten on edes tapahtunut...)

Meillä kotoSuomessa, elinkautinen on 15 vuotta, jonka jälkeen olet rikoksen sovittanut. On mielenkiintoinen kysymys, milloin elämässäsi tapahtunut moka tulisi vaikuttaa koko loppuelämäsi, ja milloin ei.

[Totti]

Ottamatta kantaa siihen vonkasiko tuomari piparia 36v sitten tohtorilta ihmettelen suuresti median kirjoittelua. Ainakin minulle tulee ensimmäisenä mieleen poliittinen ajojahti jos 36v takainen juttu nostetaan esiin varsinkin kun sen totuudenperäisyydestä ei ole mitään todistetta. Jos kyseessä olisi ollut vakavampi juttu niin luulisi että siitä olisi ilmoitettu verekseltään

Tottakai olisi ilmoitettu. Seksirikoksista yleensä ilmoitetaan poliisille varsin pian tapahtumien jälkeen. Ford päätti ilmoittaa asiasta 36 vuotta myöhemmin istuvalle kongressille. Tällaisessa toiminnassa ei tietenkään ole mitään järkeä, ellei motiivi oli poliittinen.

Oma arvioni on, että demokraatit kaivaa omaa hautaansa vielä syvemmälle näillä tekaistuilla syytöksillä. Toki heidän oma fanaattinen kannattajakunta uskoo mitä tahansa ja taputtaa käsiä, mutta neutraali äänestäjä ei lankea näin ilmiselvään noitavainoon.

Demokraatit tekevät siis politiikkaa omalle seurakunnalleen, mutta tulee samalla karkottamaan pois äänestäjiä, jotka harkitsevat heitä. Aika typerää toimintaa.

[Jaakko Sivonen]

Pientä foliohattua tähän väliin. Kun Kavanaugh valehteli Devil's Trianglen merkitystä ja käytti "todisteena" Wikipedia artikkelia, niin kyseinen kohta oli lisätty sinne kongressin koneelta hieman ennen kuulustelua.

Laitapa nyt linkki siihen videoon, jossa Kavanaugh mainitsi Wikipedian.

Ja jos katsot tuota Wikipedia-muokkausta, on aika selvää, että sen tarkoitus on tehdä pilaa Kavanaugh'n kustannuksella. Ja se lisättiin K:n selityksen jälkeen.

[Jaakko Sivonen]

Ottamatta kantaa siihen vonkasiko tuomari piparia 36v sitten tohtorilta ihmettelen suuresti median kirjoittelua. Ainakin minulle tulee ensimmäisenä mieleen poliittinen ajojahti jos 36v takainen juttu nostetaan esiin varsinkin kun sen totuudenperäisyydestä ei ole mitään todistetta. Jos kyseessä olisi ollut vakavampi juttu niin luulisi että siitä olisi ilmoitettu verekseltään

Tottakai olisi ilmoitettu. Seksirikoksista yleensä ilmoitetaan poliisille varsin pian tapahtumien jälkeen. Ford päätti ilmoittaa asiasta 36 vuotta myöhemmin istuvalle kongressille. Tällaisessa toiminnassa ei tietenkään ole mitään järkeä, ellei motiivi oli poliittinen.

Jos katsot vaikka katolisen kirkon hyväksikäyttötapauksia, niissä on yleistä, että uhri on puhunut tapauksesta vasta vuosia myöhemmin. Joskus vuosikymmeniä myöhemmin. Meinaatko, että niissäkin on kyse vain valheista?

[tyhmyri]

USA:ssa oikeuslaitos on hyvin rankasti poliittinen. USA:ssa lait ovat varsin epämääräisesti kirjoitettuja ja niitä aina silloin tällöin tulkitaan perustuslain valossa. USA:n perustuslaki ei ole mikään täsmällisen lainsäädännön esimerkki. Tuon takia korkeimman oikeuden tuomarinimityksillä on suuri merkitys.

Aivan puhdasta valtapolitiikkaa.

Tällä hetkellä USA:n puoluesysteemi on varsin mätä. Republikaanit ovat käytännössä suurten rahoittajiensa orjia. Rapublikaanipuolueen moraalinen rappio on edennyt RR:n ja Bush-vanhemman ajoista käsittämättömälle tasolle. Orjuutta vastustaneen puolueen selkärankaisuudesta löytää tietoja enintään historiankirjoista.

Demokraateilla taas Clintonin klaani ja Obaman aikainen hurlumhei on syönyt sen perinteisen linjan kokonaan. Vähän kuin EU-maissa euro ja EU-onnelan ihannointi ovat syöneet demaripuolueet, jotka ovat lakanneet ajamasta perinteisten palkansaajakannattajiensa etuja.

Ymmärrän kyllä miksi nykyinen republikaanijengi haluaa BK:n tuomariksi. Hänhän on uskollinen puolueen soturi. Käsittääkseni ehdokkaiden joukosta olisi löytynyt vakavammin otettavia, joskin vanhempia, umpikonservatiivisia republikaanituomareita. Sellaisia, joiden taustat on pengottu jo niin moneen kertaan, että mitään ei enää voi edes kuvitella löytyvän. Mutta ehkä BK:n suhteellisen nuori ikä houkutteli ottamaan riskin (nimityshän on elinikäinen). Nyt riski realisoituu ja nimityksestä on onnistuessaankin aika paljon poliittista haittaa.

Jokin D. S. Sykes olisi todennäköisesti ollut paljon helpompi nimitettävä. Sykes on kyllä hieman vanhempi, joten aktiivinen ura olisi jäänyt lyhyemmäksi.

[ismolento]

Ottamatta kantaa siihen vonkasiko tuomari piparia 36v sitten tohtorilta ihmettelen suuresti median kirjoittelua. Ainakin minulle tulee ensimmäisenä mieleen poliittinen ajojahti jos 36v takainen juttu nostetaan esiin varsinkin kun sen totuudenperäisyydestä ei ole mitään todistetta. Jos kyseessä olisi ollut vakavampi juttu niin luulisi että siitä olisi ilmoitettu verekseltään

Tottakai olisi ilmoitettu. Seksirikoksista yleensä ilmoitetaan poliisille varsin pian tapahtumien jälkeen. Ford päätti ilmoittaa asiasta 36 vuotta myöhemmin istuvalle kongressille. Tällaisessa toiminnassa ei tietenkään ole mitään järkeä, ellei motiivi oli poliittinen.

Jos katsot vaikka katolisen kirkon hyväksikäyttötapauksia, niissä on yleistä, että uhri on puhunut tapauksesta vasta vuosia myöhemmin. Joskus vuosikymmeniä myöhemmin. Meinaatko, että niissäkin on kyse vain valheista?

Ihan hyvin voi olla. Kristillisellä kirkolla ja varsinkin katolisella kirkolla on paljon vihamiehiä. Ja kuolleet eivät voi enää puolustautua.