Ranskan äärioikeistojohtaja Marine Le Pen määrättiin mielentilatutkimuksiin

[kriittinen_ajattelija]

Veikkaan että Le Pen määrätään pakkohoitoon jonka jälkeen hän tulee postailemaan twitterissä vain kissavideoita vähän niinkuin Ilja J

[newspeak]

Veikkaan että Le Pen määrätään pakkohoitoon jonka jälkeen hän tulee postailemaan twitterissä vain kissavideoita vähän niinkuin Ilja J

Le Penhän on hyvin eläinrakas ihminen ja erityisesti kissaihminen.

Dailymotion: Marine Le Pen se met en scène avec ses chats, sa vidéo étonnante [1:33]

Marine Le Pen est passionnée des chats et des animaux. Et lors d'une vidéo très étonnante, la président du Front National s'est engagée pour la défense des animaux. Une vidéo que nous vous proposons de découvrir sur le site Non Stop Zapping.http://www.non-stop-zapping.com/actu/politique/marine-le-pen-se-met-en-scene-avec-ses-chats-sa-video-etonnante-52145

Kissavideo voisi siis olla merkki populismin noususta! 

P.S. Pian saammekin jo lukea, kuinka perussuomalaisten uuteen Helsingin konttoriin ei tulekaan haiallasta:

Halla-aho: Tutkitun tiedon perusteella valkohait eivät olisi sopeutuneet suljettuihin tiloihin toivotulla tavalla. Sen sijaan hankimme tämän kissanpennun ja tämän laserpointterin. Hihi, katsokaa kun se tuolla menee tuon pisteen perässä!

[BarkAtTheMoon]

Pidän uutista huomattavan huolestuttavana koska tämmöisellä pyritään ottamaan oikeastaan kaikki haltuun, vastauksen tulee olla myös äärimäinen, jokainen siihen sekaantunut syytteeseen ja linnaan, niin Ranskassa ja Suomessa lähtisin viranomaisiin kiinni, Suomi on prkl  edelleen Suomi.. Perussuomalaisilla ja jokaisella kansallismielisellä puolueella Euroopassa on kovat, loistavat  ja samalla etsikkoaika ja juuri nyt

[Micke90]

Onko kenelläkään tietoa ranskalaisesta mielentilatutkimuskäytännöstä? Kuinka laaja ja perusteellinen se on verrattuna Suomen käytäntöihin?

[Parsifal]

Se on kuitenkin todettava, että tietynlainen dogmaattiuden etsiminen oman heikon egonsa tukemiseksi voi olla taustalla tässä ja kulttuurimarxilaiset väittämät ovat hyvinkin dogmaattisia eli ne pitää hyväksyä sellaisinaan eikä niiden kyseenalaistamista julkisessa keskustelussa juuri hyväksytä. Tämä voi vallan hyvin ajaa heikkomielisiä "suvaitsevalle puolelle". Toisaalta oman eheyden säilyttäminen on ihmisiin sisäänrakennettu piirre, joten nuivatkaan eivät ole tälle vaikutukselle immuuneja.

Olen hyvin tietoinen, että jotkut ovat nuivia vääristä syistä. Mutta olemme tilanteessa, jossa niitäkin pitää vain toistaiseksi sietää; koska mikäli suvakkipuoli saa tahtonsa läpi, se tietää eurooppalaisen sivilisaation varmaa ja peruuttamatonta tuhoa ja paluuta pimeään keskiaikaan. On koottava kaikki voimat näitä ihmiskunnan vihollisia vastaan.

[newspeak]

Se on kuitenkin todettava, että tietynlainen dogmaattiuden etsiminen oman heikon egonsa tukemiseksi voi olla taustalla tässä ja kulttuurimarxilaiset väittämät ovat hyvinkin dogmaattisia eli ne pitää hyväksyä sellaisinaan eikä niiden kyseenalaistamista julkisessa keskustelussa juuri hyväksytä. Tämä voi vallan hyvin ajaa heikkomielisiä "suvaitsevalle puolelle". Toisaalta oman eheyden säilyttäminen on ihmisiin sisäänrakennettu piirre, joten nuivatkaan eivät ole tälle vaikutukselle immuuneja.

Olen hyvin tietoinen, että jotkut ovat nuivia vääristä syistä. Mutta olemme tilanteessa, jossa niitäkin pitää vain toistaiseksi sietää; koska mikäli suvakkipuoli saa tahtonsa läpi, se tietää eurooppalaisen sivilisaation varmaa ja peruuttamatonta tuhoa ja paluuta pimeään keskiaikaan. On koottava kaikki voimat näitä ihmiskunnan vihollisia vastaan.

Poliittista liikettä ei mielestäni pitäisi koskaan rakentaa vastustajien rakentamien olkinukkejen varaan. On oltava vakaa kallio, jolle perustaa ajatukset, sillä argumentaatio vastapuolella liikkuu väkivallasta väkivallasta häpäisyyn. Kaikkia ei voi miellyttää. Maahanmuuttokysymyksissä harvoin tehdään niin, että otetaan faktat pöydälle ja tehdään siltä pohjalta päätöksiä. Ideologinen ajattelu jyrää.

Mutta kuinka mielipuolisia ovatkaan "suvakkien" ajatukset! Missä on se ihmisyys, jota he niin kovasti perään kuuluttavat!

[Micke90]

Huhtasaari teki videon aiheesta.

[Ajattelija2008]

MV-mediasta löytyy kuvat Marine le Penin tweeteistä. Niissä olevat kuvat ovat tuttuja kansainvälisistä uutisista. Syyte le Peniä vastaan on siis täysin poliittinen.

She addressed the tweets to BFM TV journalist Jean-Jacques Bourdin, whom she accused of likening her party to the jihadist group.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-5450311/Marine-Le-Pen-facing-prison-tweeting-ISIS-images.html

Eli siis journalisti Jean-Jacques Bourdin väitti, että Front on kuin Isis. Kun le Pen vastasi hänelle, le Pen pantiin syytteeseen. Ranskassa demokratia ei vielä ole ehtinyt juurtua 1789 vallankumouksen jälkeen. Meno on kuin Neuvostoliitossa.

[Infernaalinen_aviomies]

Eli siis journalisti Jean-Jacques Bourdin väitti, että Front on kuin Isis. Kun le Pen vastasi hänelle, le Pen pantiin syytteeseen. Ranskassa demokratia ei vielä ole ehtinyt juurtua 1789 vallankumouksen jälkeen. Meno on kuin Neuvostoliitossa.

Tästä logiikasta tulee mieleen Halla-ahon oikeustieteelliset teoriat, jonka mukaan häntä ei pitäisi tuomita koska joku muu on kirjoittanut jotakin samantyyppistä kuin se, mistä häntä itseään syytetään. Oikeassa maailmassa kuitenkin mennään niin, että mikäli Le Pen on rikkonut lakia niin hänet tuomitaan riippumatta siitä, onko joku muu tehnyt jonkun toisen rikoksen vai ei.

[Ajattelija2008]

Eli siis journalisti Jean-Jacques Bourdin väitti, että Front on kuin Isis. Kun le Pen vastasi hänelle, le Pen pantiin syytteeseen. Ranskassa demokratia ei vielä ole ehtinyt juurtua 1789 vallankumouksen jälkeen. Meno on kuin Neuvostoliitossa.

Tästä logiikasta tulee mieleen Halla-ahon oikeustieteelliset teoriat, jonka mukaan häntä ei pitäisi tuomita koska joku muu on kirjoittanut jotakin samantyyppistä kuin se, mistä häntä itseään syytetään. Oikeassa maailmassa kuitenkin mennään niin, että mikäli Le Pen on rikkonut lakia niin hänet tuomitaan riippumatta siitä, onko joku muu tehnyt jonkun toisen rikoksen vai ei.

Demokratiassa poliittisen mielipiteen ilmaisusta ei nosteta syytettä, jos mielipide ei yllytä rikokseen tai ole kunnianloukkaus. Sinä tunnut kannattavan diktatuurin oikeuskäsitystä.

Marine le Pen postasi kansainvälistä uutismateriaalia, joka löytyy monesta paikasta. Syyttäjä nosti syytteen le Peniä vastaan, koska le Pen ei hyväksy terroristien tuontia Ranskaan. Eli syyttäjä tukee terrorismia ja vastustaa demokratiaa.

[Skeptikko]

Neuvostoliitossakin toisinajattelijat leimattiin mielisairaiksi ja laitettiin jopa pakkohoitoon mielisairaaloihin.

Wikipediassa on vähän pidempi juttu tästä aiheessa, minka minullekin tämä Le Peniin kohdistunut vaino toi mieleen:

Rankaiseva psykiatrinen sairaalahoito Neuvostoliitossa
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rankaiseva_psykiatrinen_sairaalahoito_Neuvostoliitossa

Rankaiseva psykiatrinen sairaalahoito Neuvostoliitossa oli poliittisesti toisin­ajattelijoiksi leimattuihin kohdistuvaa sortoa ja mielivaltaa, jossa heitä suljettiin psykiatrisiin hoitolaitoksiin. Neuvostoliitossa kehitettiin toisinajattelijoille diagnoosi hiipivä skitsofrenia.[1]

1960-luvulta vuoteen 1986 raportoitiin poliittisesta vainosta, jossa Itä-Euroopassa käytettiin psykiatriaa toisinajattelijoita vastaan Neuvostoliitossa, Tšekkoslovakiassa, Romaniassa, Unkarissa ja Jugoslaviassa.[2] Ihmisoikeuksia on rikottu käyttämällä psykiatrian keinoja poliittisesti väärästä toiminnasta rankaisemiseksi.[3]
...
Neuvostoliiton salainen poliisi alkoi Andrei Vyšinskin johdolla käyttää psykiatriaa poliittisesti toisinajattelijoita vastaan vuonna 1948. Menetelmä vakiintui Stalinin hallinnon viimeisinä vuosina.[4] Rankaiseva psykiatria oli osa Neuvostoliiton Gulag-järjestelmää ja sisäministeriön työleirejä.

Psykiatri Andrei Snežvenski ryhtyi toteuttamaan "diagnoosia" hiipivä skitsofrenia toisinajattelijoille. Vladimir Bukovski lähetti 150-sivuisen dokumentin tietoa toisinajattelijoihin kohdistuvasta psykiatrista länsimaihin vuonna 1971. Vetoomukset psykiatrian väärinkäytön lopettamisesta Maailman psykiatrien liiton kokouksissa johtivat Neuvostoliiton eroamiseen järjestöstä vuonna 1983.

Hiipivä skitsofrenia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiipiv%C3%A4_skitsofrenia

Hiipivä skitsofrenia oli Neuvostoliittolaisen psykiatri Andrei Snežnevskin kehittämän kolmiportaisen skitsofrenialuokituksen yksi muoto. Sen hoitomuotoina käytettiin muun muassa sähköshokkihoitoa sekä vuorottelevia kuumia ja kylmiä kylpyjä sekä insuliinipistoksia[1], jotka olivat kautta maailman käytettyjä terapiakeinoja mutta olivat myös kidutusluonteisia. Länsimaissa luokitusta ei hyväksytty, eikä hiipivän skitsofrenian kaltaista sairautta tunnettu lainkaan. Niinpä Neuvostoliiton sisäministeriön alaisten mielisairaaloiden toimintaa pidettiin yksinomaan kidutuksena.
...
Hiipivän skitsofrenian Snežnevski diagnosoi seuraavasti: "Muutokset alkuperäiseen persoonallisuuteen ovat ristiriitaisia. Potilaalla havaitaan optimismia, vilkasta toimintaa, aktiivista osallistumista entisen passiivisuuden asemesta, taistelua oikeudesta uuteen elämään." Tätä kaikkea oli edeltänyt vuosia kestänyt vaihe, jota kukaan ei ollut huomannut. Otaksuttiin, että potilas oli jo aikaisemmin ollut psykoottinen ja nyt muuttunut muun muassa uudistusmieliseksi ja uppiniskaiseksi. Toisinajattelijan toimittaminen oman tahtonsa vastaiseen hoitoon oli inhimillistä. [3] Tunnetut toisinajattelijat, kuten biologi Žores Medvedev, neuropsykologi Vladimir Bukovski ja matemaatikkko Leonid Pljuštš, saivat diagnoosin hiipivästä skitsofreniasta.
...
Stalinin johdattelema suunta ei koskenut pelkästään psykiatriaa, vaan eri alojen tieteenharjoittajia erotettiin, vangittiin ja katosi ja kuoli muun muassa Gulag-leirijärjestelmän pyörteisiin.[1] Tieteen tekeminen alistettiin totalitaariselle valtaideologialle, samoin kuin natsi-Saksassa, ja tästä seurasi perustavalla tavalla tuhoisa jakso molempien maiden tieteelle.[1] Käytännössä poliittinen taho määritteli, mikä oli oikeanlaista tiedettä, ja muun muassa yliopistoissa vallitsi poliisivaltion ilmapiiri, jossa opiskelijat vakoilivat salaisen poliisin laskuun toisiaan ja professoreja.[1] Tyypillisiä syytöksiä tieteenharjoittajia vastaan oli vastavallankumouksellisuus, anti-materialismi ja anti-pavlovilaisuus.[1]

Tässä vielä olennainen poiminta nimimerkki Äpylin esille nostamasta Juha Hyvösen väitöskirjasta:

Suomen psykiatrinen hoitojärjestelmä 1990-luvulla historian jatkumon näkökulmasta
http://epublications.uef.fi/pub/urn_isbn_978-951-27-1057-7/urn_isbn_978-951-27-1057-7.pdf

"Poliittisesti indisoitu" tahdosta riippumaton psykiatrinen hoito toteutettiin Neuvostoliitossa päällepäin normaalin käytännön mukaisesti. Useimpien määränpäänä oli erikoismielisairaala, mikä perustui siihen, että henkilön katsottiin olevan vaaraksi yhteiskunnalle. Toimittaminen sinne tapahtui joko kriminaalipotilaana oikeuden päätöksellä tai siviilipotilaana psykiatrin kirjoittamalla pakkohoitolomakkeella. Sairaalasta kotiutumista tai paremminkin vapautumista seurasi yleensä säännöllinen tarkkailu, jossa olivat mukana psykiatrit ja turvallisuusviranomaiset. Järjestelmä mahdollisti näiden "potilaiden" ottamisen tahdon vastaiseen hoitoon vaikkapa tärkeiden tapahtumien ajaksi, kuten tiedetään tapahtuneen esimerkiksi Yhdysvaltain presidentti Richard Nixonin vuoden 1972 Moskovan-vierailun sekä vuoden 1980 Moskovan olympialaisten aikaan. (Bloch ja Reddaway 1984.)

Neuvostoliiton oikeuspsykiatrisen hoidon ja asiantuntemuksen keskus oli pahamaineinen Serbski-instituutti Moskovassa. Erikoismielisairaalat toimivat sisäasiainministeriön, eivät terveysministeriön alaisuudessa. Bloch ja Reddaway raportoivat vuosilta 1962–1983 yhteensä noin 500 varmennetusta tapauksesta, joissa tahdon vastainen mielisairaalahoito ei ollut tapahtunut psykiatrisin perustein vaan toisinajattelijoiden vaientamiseksi. Noin puolet näistä ihmisistä oli ollut ihmisoikeusaktivisteja tai demokratian kannattajia, viidennes potentiaalisia maastamuuttajia, 15 % uskonnollisten liikkeiden kannattajia ja loput nationalistisia etnisten ryhmien edustajia tai muunlaisia yhteiskuntakriitikkoja. Heidän sairauskertomuksissaan käytettyinä termeinä ovat varsin kuvaavia esimerkiksi "harhaluuloiset reformistiset ajatukset" tai "huono sopeutuminen sosiaaliseen ympäristöön". (Bloch ja Reddaway 1984.)

[Eisernes Kreuz]

Eli siis journalisti Jean-Jacques Bourdin väitti, että Front on kuin Isis. Kun le Pen vastasi hänelle, le Pen pantiin syytteeseen. Ranskassa demokratia ei vielä ole ehtinyt juurtua 1789 vallankumouksen jälkeen. Meno on kuin Neuvostoliitossa.

Tästä logiikasta tulee mieleen Halla-ahon oikeustieteelliset teoriat, jonka mukaan häntä ei pitäisi tuomita koska joku muu on kirjoittanut jotakin samantyyppistä kuin se, mistä häntä itseään syytetään. Oikeassa maailmassa kuitenkin mennään niin, että mikäli Le Pen on rikkonut lakia niin hänet tuomitaan riippumatta siitä, onko joku muu tehnyt jonkun toisen rikoksen vai ei.

Ei, vaan Halla-ahon tapauksessa oli kyse siitä, että korkeimman oikeuden mukaan riippuu kirjoituksen kohteesta, täyttyykö rikoslain kiihottamispykälä. Eli sama teksti kohdistettuna suomalaisiin on täysin ok, mutta somaleihin kohdistettuna rikos.

Se on sitä yhdenvertaisuutta lain edessä.

[Infernaalinen_aviomies]

Demokratiassa poliittisen mielipiteen ilmaisusta ei nosteta syytettä, jos mielipide ei yllytä rikokseen tai ole kunnianloukkaus. Sinä tunnut kannattavan diktatuurin oikeuskäsitystä.

Marine le Pen postasi kansainvälistä uutismateriaalia, joka löytyy monesta paikasta. Syyttäjä nosti syytteen le Peniä vastaan, koska le Pen ei hyväksy terroristien tuontia Ranskaan. Eli syyttäjä tukee terrorismia ja vastustaa demokratiaa.

Ranska on demokratia ja oikeusvaltio, eikä Le Pen ole tutkinnassa poliittisen mielipiteensä esittämisestä, vaan väkivaltaisten kuvien saattamisesta lasten ulottuville. Ranskassa tällaiseen prosessiin kuuluu automaattinen osoitus psykiatrisiin testeihin (https://www.bbc.com/news/world-europe-45590963). Kyseessä ei ole sen kummempi asia. Toki Le Penillä on muitakin juridisia huolia, kuten se että hänen valituksensa on tänä vuonna hylätty ja hän joutuu maksamaan EU-parlamentille takaisin 300.000 euroa väärinkäytettyjä varoja. (https://www.france24.com/en/20180619-eu-court-orders-marine-le-pen-repay-european-parliament-funds).

Ei se ole terrorismia tai demokratian vastustamista että syyttäjä toimii Ranskan parlamentin demokraattisesti säätämien lakien mukaan.

[Ajattelija2008]

Demokratiassa poliittisen mielipiteen ilmaisusta ei nosteta syytettä, jos mielipide ei yllytä rikokseen tai ole kunnianloukkaus. Sinä tunnut kannattavan diktatuurin oikeuskäsitystä.

Marine le Pen postasi kansainvälistä uutismateriaalia, joka löytyy monesta paikasta. Syyttäjä nosti syytteen le Peniä vastaan, koska le Pen ei hyväksy terroristien tuontia Ranskaan. Eli syyttäjä tukee terrorismia ja vastustaa demokratiaa.

Ranska on demokratia ja oikeusvaltio, eikä Le Pen ole tutkinnassa poliittisen mielipiteensä esittämisestä, vaan väkivaltaisten kuvien saattamisesta lasten ulottuville. Ranskassa tällaiseen prosessiin kuuluu automaattinen osoitus

Miksi Ranska ei ole asettanut syytteeseen lukuisia tiedotusvälineitä, jotka ovat välittäneet samoja kuvia?

Sen takia ei, että syyte on tarkoitettu poliittisen opposition vaientamiseen. Noin toimii diktatuuri, ei demokratia.

Sinä kannatat diktatorista hallintoa. Se tuli selväksi.

[Veikko]

-- Lisäksi nämä psykiatriset testit voivat olla hyvä juttu, toivottavasti Le Pen menee niihin ja saa avun, mikäli sitä tosiaan tarvitsee. Vainoharhaisuus viittaa siihen että pulmia voi olla --

Mistä lähteestä on tietosi, että Le Pen on vainoharhainen? Mikä taho tai mikä lääkäri on diagnoosin tehnyt?

[Veikko]

--
Luepas ketjua hieman taaksepäin niin asia selviää. Kirjoitin että diagnoosin voi tehdä vain lääkäri, mutta vainoharhaan viittaa se että Le Pen sanoo määräystä mennä psykiatrisiin testeihin poliittiseksi jahdiksi, vaikka se on Ranskassa automaattinen osa rikosprosessia missä Le Pen on osallisena.

Asia selvisi. Ihan itse diagnoosin teit.

Sitähän minä vähän arvelinkin.

[vihapuhegeneraattori]

Luepas ketjua hieman taaksepäin niin asia selviää. Kirjoitin että diagnoosin voi tehdä vain lääkäri, mutta vainoharhaan viittaa se että Le Pen sanoo määräystä mennä psykiatrisiin testeihin poliittiseksi jahdiksi, vaikka se on Ranskassa automaattinen osa rikosprosessia missä Le Pen on osallisena.

Eli jos epäilee koko prosessia poliittiseksi jahdiksi, on vainoharhainen. Tässähän on hyvä automaatti:

1. Nosta syyte mihin kuuluu mielentilan tutkimus poliittista vastustajaasi vastaan.

2. Syytetty valittaa poliittisesta jahdista

3. Diagnoosi valmis

4. Profit!

[Pullervo]

Valtionrajarikos-sivuraide deletoitu. Nämä keskustelun derailaukset voi hyvin ilmoittaa, jotta ne pääsee karsimaan tai tarvittaessa siirtämään omaan/oikeaan ketjuun ajoissa.

[Infernaalinen_aviomies]

Demokratiassa poliittisen mielipiteen ilmaisusta ei nosteta syytettä, jos mielipide ei yllytä rikokseen tai ole kunnianloukkaus. Sinä tunnut kannattavan diktatuurin oikeuskäsitystä.

Marine le Pen postasi kansainvälistä uutismateriaalia, joka löytyy monesta paikasta. Syyttäjä nosti syytteen le Peniä vastaan, koska le Pen ei hyväksy terroristien tuontia Ranskaan. Eli syyttäjä tukee terrorismia ja vastustaa demokratiaa.

Ranska on demokratia ja oikeusvaltio, eikä Le Pen ole tutkinnassa poliittisen mielipiteensä esittämisestä, vaan väkivaltaisten kuvien saattamisesta lasten ulottuville. Ranskassa tällaiseen prosessiin kuuluu automaattinen osoitus

Miksi Ranska ei ole asettanut syytteeseen lukuisia tiedotusvälineitä, jotka ovat välittäneet samoja kuvia?

Aiempi viestini tästä on näemmä poistettu, mutta kertauksen vuoksi, voisitko mainita muutaman mainitsemistasi lukuisista tiedotusvälineistä, jotka ovat Ranskassa julkaisseet samat kuvat kuin Le Pen, mistä tämä koko juttu sai alkunsa?

Asia selvisi. Ihan itse diagnoosin teit.

Tai, kuten kahteen kertaan kirjoitin, vain lääkäri voi tehdä diagnoosin. Huolissaan toisen ihmisen mielenterveydestä voi olla maallikkokin, tai henkilö itse.

[Veikko]

--

Asia selvisi. Ihan itse diagnoosin teit.

Tai, kuten kahteen kertaan kirjoitin, vain lääkäri voi tehdä diagnoosin. Huolissaan toisen ihmisen mielenterveydestä voi olla maallikkokin, tai henkilö itse.

Liikuttavaa, jos olet huolissasi Le Penin mielenterveydestä, mutta itse asiassa esitit siitä väitteen*, joka edellyttäisi joko henkilökohtaista pätevyyttä sen esittämiseen tai ulkopuolista lähdettä, johon voisit viitata. Kumpaakaan sinulla ei siis edelleenkään ole tarjota, vaan pelkästään jälkikäteen tehdyn selityksen toinen versio.

*

-- Lisäksi nämä psykiatriset testit voivat olla hyvä juttu, toivottavasti Le Pen menee niihin ja saa avun, mikäli sitä tosiaan tarvitsee. Vainoharhaisuus viittaa siihen että pulmia voi olla --

Edelleenkin tuo on väite, eikä huolestumisen osoitus, kuten nyt yrität väittää. Eikä se muutu siitä, vaikka vääntäisit siitä kuinka monta kertaa.

[Infernaalinen_aviomies]

Edelleenkin tuo on väite, eikä huolestumisen osoitus, kuten nyt yrität väittää. Eikä se muutu siitä, vaikka vääntäisit siitä kuinka monta kertaa.

Siis kyseessä on mielestäsi väite, eikä huolestumisen osoitus. Luin tuon pari kertaa läpi uudestaan. Oletko siis sitä mieltä, että henkilön esittämät vainoharhaiset teoriat sulkevat kategorisesti pois sen mahdollisuuden, että hänellä voisi olla mielenterveydellisiä ongelmia?

Le Penin esittämä väite on vainoharhainen: Ranskassa ohjaus psykiatrisiin testeihin kuuluu automaattisena osana kyseisenlaista prosessia. Le Penin mukaan hänet ohjattiin sinne, koska häntä vainotaan poliittisesti. Mikäli hän uskoo oman väittämänsä, on se vainoharhainen. Toki on olemassa myös toinen mahdollisuus, nimittäin se että Le Pen (joka on koulutukseltaan juristi) ymmärtää kyllä prosessin luonteen mutta valehtelee kannattajilleen manipuloidakseen heidän ajatteluaan.

Manipulatiivinen käyttäytyminen voi muuten myös olla merkki psyykkisistä ongelmista.

[Veikko]

Edelleenkin tuo on väite, eikä huolestumisen osoitus, kuten nyt yrität väittää. Eikä se muutu siitä, vaikka vääntäisit siitä kuinka monta kertaa.

Siis kyseessä on mielestäsi väite, eikä huolestumisen osoitus. Luin tuon pari kertaa läpi uudestaan. Oletko siis sitä mieltä, että henkilön esittämät vainoharhaiset teoriat sulkevat kategorisesti pois sen mahdollisuuden, että hänellä voisi olla mielenterveydellisiä ongelmia?

Le Penin esittämä väite on vainoharhainen: Ranskassa ohjaus psykiatrisiin testeihin kuuluu automaattisena osana kyseisenlaista prosessia. Le Penin mukaan hänet ohjattiin sinne, koska häntä vainotaan poliittisesti. Mikäli hän uskoo oman väittämänsä, on se vainoharhainen. Toki on olemassa myös toinen mahdollisuus, nimittäin se että Le Pen (joka on koulutukseltaan juristi) ymmärtää kyllä prosessin luonteen mutta valehtelee kannattajilleen manipuloidakseen heidän ajatteluaan.

Manipulatiivinen käyttäytyminen voi muuten myös olla merkki psyykkisistä ongelmista.

Länkyn länkyn, älä itse yritä manipuloida minua osallistumaan tyhjään lässytykseesi. Tämä on viimeinen viestini kohdallasi tästä asiasta, joten voit vapaasti vääntää ja väännellä siitä ihan itseksesi.