2018-09-14: Poliisi soitti mielipidekirjoituksen vuoksi

[Pullervo]

Kuopion kaupunkilehti julkaisee jutun ja pääkirjoituksen asiasta ja myös alkuperäinen mielipidekirjoitus oli julkaistu mm. kyseisessä lehdessä. Poliisi aloitti esitutkinnan aloittamisen edellytyksiä selvittävän esiselvityksen, koska oppilaitos oli ilmoittanut poliisille sen tiloissa jaettavan kirjoitusta.

"Asiaa lähti selvittelemään viharikoksiin erikoistunut poliisi." Näihin riittää resursseja...

https://www.kaupunkilehti.fi/poliisi-soitti-mielipide-kirjoituksen-vuoksi/

Poliisi soitti mielipidekirjoituksen vuoksi (14.9.2018)

[kuva ja kuvateksti: Airi Pulkkinen antaa ottaa itsestään valokuvan turvallisuussyistä vain takaa päin. Kuva: Ismo Vornanen]

"Eikö tässä maassa saa keskustella asioista, jotka kuohuttavat Ruotsin poliittista kenttää", kysyy Airi Pulkkinen.

Kuopiolainen Airi Pulkkinen ei voinut uskoa todeksi, kun 4.8. hänelle soitti poliisi. Soiton syynä oli Pulkkisen maahanmuuttoa kritisoivat mielipidekirjoitukset, joita on julkaistu Kuopion Kaupunkilehdessä, Viikkosavossa ja Turkulaisessa. Tekstiensä tiedot Pulkkinen on kerännyt virallisista lähteistä.

Poliisi oli kaivanut puhelinnumeron hänen työnantajaltaan Joensuun pääkonttorista, mikä hämmensi myös työnantajaa. Poliisi sanoi selvittävänsä, miksi Pulkkinen on luovuttanut kopiot toiselle ihmiselle Viikkosavossa 22.8. julkaistusta "Leväperäinen rahanjako ei ole kenenkään etu" -otsikoidusta mielipidekirjoituksesta sekä Markku Myllykankaan maahanmuuttoa käsittelevästä kolumnista.

Pulkkinen sanoo, että on kyllä jakanut maahanmuuttoa kritisoivia lehtileikkeitä eri tahoille. Hän ihmettelee, aiheuttaako se rikosepäilyn, jos antaa lehdessä julkaistujen juttujen kopioita tai viranomaisten tilastotietoa toiselle ihmiselle.
Joku oli toimittanut Pulkkisen jakamia lehtijuttuja poliisille ja rikosylikonstaapeli oli ryhtynyt selvittämään asiaa ilmoituksen perusteella. Poliisi ei ottanut yhteyttä lehden sisällöstä vastaavaan päätoimittajaan.
– Vaadin perusteita soittoon ja sanoin, että voiko poliisi kirjallisesti ilmoittaa, mistä en saa kirjoittaa, mitä jakaa ja mistä puhua. Poliisi kertoi jonkun ihmisen pahoittaneen mielensä näistä teksteistä, kertoo Pulkkinen.

Poliisi toimitti Pulkkiselle kirjallisen vastauksen, jossa todetaan, ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta eikä esitutkintaa toimiteta.
– Näinkö poliisi toimii, jos joku pahoittaa mielensä tosiasioihin pohjautuvasta yhteiskunnallisesta keskustelusta? Eikö tässä maassa saa keskustella asioista, mitkä kuohuttavat Ruotsin poliittista kenttää, Pulkkinen ihmettelee.

(...)

Ylikomisario Harri-Pekka Pohjolaisen mukaan näitä maahanmuuttoa koskevia juttuja ja aiheeseen liittyviä tilastoja oli jaettu eräässä kuopiolaisessa oppilaitoksessa.
– Oppilaitoksesta tehtiin ilmoitus poliisille. Esitutkintalain mukaan poliisin piti tehdä alustava selvitys, miksi materiaalia jaetaan ja oliko kyseessä rikos.

Jaettiin oppilaitoksessa

Ylikomisario Harri-Pekka Pohjolainen korostaa, että poliisilla ei alkutilanteessa ollut tietoa, mistä materiaalin levittämisessä oli kyse. Asiaa lähti selvittelemään viharikoksiin erikoistunut poliisi.
– En moiti oppilaitosta millään tavalla. Asia kuului tuollaisessa ympäristössä selvittää. Sisällöstä vastaavat lehdet eivät olleet tässä jutussa millään lailla osallisia, sanoo Pohjolainen.
Selvityksen jälkeen poliisi totesi, että esitutkintaan ei ole syytä edetä ja jutun tutkinta päättyy.
– Suomessa sananvapaus on laaja. Kopioita antanut henkilö on varmasti vilpittömästi halunnut jakaa tietoa tärkeänä pitämästään asiasta.

https://www.kaupunkilehti.fi/maahanmuutosta-saatava-keskustella/

Maahanmuutosta saatava keskustella (14.9.2018)

Airi Pulkkinen sai soiton poliisilta maahanmuuttoa kritisoivien mielipidekirjoitustensa vuoksi (Kaupunkilehti 15.9.). Pulkkisen kirjoituksia on julkaistu myös Kaupunkilehdessä ja Viikkosavossa. Erikoista on, että poliisi otti yhteyttä suoraan kirjoittajaan, eikä lehden sisällöstä vastaavaan päätoimittajaan.

Jutussa ylikomisario tosin perustelee, että soiton taustalla oli se, että kirjoituksia oli jaettu oppilaitoksessa ja siitä tehty ilmoitus poliisille. Sen vuoksi poliisin oli tehtävä esitutkintalain tarkoittama selvitys. Poliisin Pulkkiselle toimittamassa tutkinnan päätöksessä todetaan selvästi, ettei tapauksessa ole syytä epäillä rikosta. Silti poliisin yhteydenotto luonnollisesti hämmentää tavallista mielipidekirjoittajaa.

Meille Kaupunkilehteen lähetetään aika ajoin maahanmuuttoa kritisoivia mielipidekirjoituksia. Jos kirjoitus sisältää esimerkiksi ihmisiä halventavaa, puhumattakaan väkivaltaan yllyttävää tekstiä, vastuullisena mediana emme sitä julkaise. Sananvapaus ei tarkoita, että tuohtunut kirjoittaja saa laukoa mitä tahansa. Jokaisen ihmisen ihmisarvo on loukkaamaton ja sitä pitää kunnioittaa.

Isona yhteiskunnallisena ilmiönä maahanmuuton epäkohtia on voitava kritisoida. Niin sanottua valtamediaa on välillä aiheestakin syytetty liian yksisilmäisestä ja yltiösuvaitsevaisesta suhtautumisesta. Kaupunkilehdessä olemme antaneet palstatilaa myös maahanmuuttoa kritisoiville näkemyksille.

(...)

Liika varovaisuus on myös viestinnällinen riski. Jos media vaikenee ongelmista, hakevat ihmiset tietonsa epäluotettavilta ja vihaan yllyttäviltä valemediasivustoilta. Rajanveto vihapuheen ja sananvapauden välillä on joskus tulkinnallinen.

Kaupunkilehdessäkin pohdimme joka kerta huolella, onko maahanmuuttoa kritisoiva kirjoitus julkaistavissa vai ei. Kirjoitetaanko yhteiskunnallisesta ongelmasta yksilön arvoa loukkaamatta ja koko ryhmää leimaamatta.
Kotouttamisessa pitäisi tulokkaille tehdä heti selväksi, että länsimaisiin arvoihin kuuluu uskontojenkin arvostelu.

Kirjoittaja on päätoimittaja

e: muokattu alusta kirjoitusten jakajia ja vastaanottajia koskeva kohta, koska ei vahvistettu.

[Micke90]

Sananvapauteen kuuluu vastuu. Jokaisen kunnia ja yksityiselämä on turvattu perustuslaissa.

Millä tavalla kärjekkäidenkin mielipiteiden esittäminen maahanmuutosta loukkaa kenenkään yksityiselämää tai kunniaa? Älytöntä, että jopa lehtiartikkelien jakamisesta oppilaitoksessa ilmoitetaan nykyään poliisille.

[Kari Kinnunen]

Ai että. Olen etuoikeutettu.

Olen saanut nähdä totalistisen yhteiskunnan, sen romahduksen ja näen näköjään sen uuden nousun.
Elän maassa jossa poliisista on tullut poliittinen. Reinikaisista on tullut Göbbelsejä.

[Saturnalia]

Ylikomisario Harri-Pekka Pohjolainen korostaa, että poliisilla ei alkutilanteessa ollut tietoa, mistä materiaalin levittämisessä oli kyse.
– Suomessa sananvapaus on laaja. Kopioita antanut henkilö on varmasti vilpittömästi halunnut jakaa tietoa tärkeänä pitämästään asiasta.

Jännä lausunto. Tässä ei ole fokuksessa uutisoinnin valheellisuus, vaan uutisten levittäjän henkilökohtainen motiivi jakaa julkista uutista.
Tämän tulkinnan mukaan julkista uutista voi siis jakaa oikein, ja väärin motiivein. Kuuluisan vihapoliisin jobi ilmeisesti on arvioida yksilöiden motiivia.
Toimintasi ei siis tarvitse olla mitenkään laitonta, mutta motiivisi voi olla laiton. Pirteää neuvostohenkistä logiikkaa, jossa Puoluetta on varottava visusti kehumasta avoimesti ja julkisesti yhtään enempää kuin hyvin hillitysti, koska vuolas kehuminen aiheuttaa epäilyn ironiasta ja on provokaatio.

[Beef Supreme]

Eikös juttu ole vähän erilainen kun lukee kunnolla. Poliisihan tutkii miksi juttuja on jaeltu oppilaitoksessa. Saako kuka tahansa mennä oppilaitokseen jakelemaan mitä haluaa, laillista tai laitonta? En tiedä.

No todennäköisesti joku suvakki on pillastunut, mutta tuskin aineiston sisältöä on tutkittu, vaan jakelua. Mikä mahtaa olla ko oppilaitos ja mikä sen politiikka aineiaton jakelun suhteen? Tutkittaisiinko rajat auki-matskun jakelu poliisilla asti? Tuskin.

[newspeak]

Pulkkisessa taitaa olla hieman profeetan vikaa, sillä mainitussa kirjoituksessaan hän toteaa mm.:

Ihanteellisessa tapauksessa valtion muodostaa kansakunta, jolla on yhteinen näkemys tulevaisuuden suunnasta. Ja valtion rajat sulkevat sisälleen kansakunnan, jonka jäsenet luottavat toisiinsa, tulevat toimeen keskenään ilman viranomaisten alituista väliintuloa ja jotka maksavat rehellisesti veroja yhteisiin tarkoitusperiin. Yksi parhaita esimerkkejä tästä oli sotien jälkeinen Suomi.

https://www.turkulainen.fi/blogi/697484-mielipide-levaperainen-rahanjako-ei-ole-kenenkaan-etu

[simppali]

–" Vaadin perusteita soittoon ja sanoin, että voiko poliisi kirjallisesti ilmoittaa, mistä en saa kirjoittaa, mitä jakaa ja mistä puhua. Poliisi kertoi jonkun ihmisen pahoittaneen mielensä näistä teksteistä, kertoo Pulkkinen".

Mielestäni Pulkkisella on oikeus pyytää kaikki esitutkintaan ja epäilyyn liittyvät asiakirjat itselleen,,  lainaus uutisesta;"Sen vuoksi poliisin oli tehtävä esitutkintalain tarkoittama selvitys".

Mopedi on käsistä karannut,jos komisarion tasoinen poliisihenkilö joutuu selittelemään vihapuhekonstaapelin tekemisiä.

[Veikko]

Poliisi kertoi jonkun ihmisen pahoittaneen mielensä näistä teksteistä, kertoo Pulkkinen.

»Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2* kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät.

    Sananvapautta voidaan rajoittaa siten kuin siitä on määrätty ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdassa, mutta tällaisia rajoituksia on kuitenkin tulkittava suppeasti. Tämän sopimuksen 10 artiklan 2 kohdassa mainitulla adjektiivilla "välttämätön" tarkoitetaan pakottavaa yhteiskunnallista tarvetta, ja vaikka sopimuspuolilla on tiettyä harkintavaltaa sen arvioinnissa, onko tällainen tarve olemassa, oikeuksiin puuttumisen on oltava asianmukaisessa suhteessa tavoiteltuun lailliseen päämäärään ja syiden, joihin kansalliset viranomaiset vetoavat rajoituksen perusteluksi, on oltava asiaankuuluvia ja riittäviä. Lisäksi etukäteen tapahtuva sananvapauden rajoittaminen edellyttää erityistä tutkimusta.»
    (Bernard Connolly vastaan Euroopan yhteisöjen komissio Asia C-274/99 P.)

* »– – jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.»
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan toinen kohta.)

Suomi on allekirjoittanut sopimuksen, vaikka se ei käytännössä täälläkään toteudu.

[Java]

Poliisi kertoi jonkun ihmisen pahoittaneen mielensä näistä teksteistä, kertoo Pulkkinen.

Voi vittu nyt Polpo. Aiotteko todella tehdä itsestänne täysiä idiootteja?   

T. nimim. 'Onko poliisi enää ystävä?'

No just, minäkin pahoitan mieleni jopa päivittäin, voinko ilmoittaa polpolle että tutkii mitä helvettiä se Mykkänen puhuu kun taas pahoitan mieleni?

[Sibis]

"Sananvapauteen kuuluu vastuu. Jokaisen kunnia ja yksityiselämä on turvattu perustuslaissa."

Kyllä kyllä mutta myös rikosilmoituksen/-ilmoitusten tekoon pitää kuulua vastuu jotta tehtailu loppuu!

[MiljonääriPlayboy]

Petteri "pakolaisten motiivien arvostelu on rasismia" Orpo varmastikin pahoitti mielensä Juha Sipilän lausunnosta, jossa todettiin maahantunkeutujien olleen suurimmaksi osaksi liikkeelle ilmaisen rahan perässä.

Että nyt POLPO kipin kapin koputtelemaan Sipilän ovelle. Vai onkos se niin, että nämä naurettavat vihapuhevainot koskevat pelkästään taviksia? 

[Lasse]

"There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech."
--Idi Amin

[MiljonääriPlayboy]

Ymmärsinkö oikein, nykyään saattaa olla rikos levittää totuudenmukaista tietoa? Mikä v..un banaanivaltio tästä maasta on tullut?

Ymmärsit.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiihotus_kansanryhm%C3%A4%C3%A4_vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

ja

"Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin, loisiin jne. tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi jne."

Eli vaikkapa näin voi laittaa POLPOn nettikyylille vähän sertifioitua vihapuhetta tutkittavaksi:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/220727-hs-irakilaiset-halyttavasti-esilla-raiskaustilastossa-krp-vaatii-kovempia-toimia

Keskusrikospoliisin tekemän analyysin mukaan tuhatta Suomessa olevaa irakilaista kohden seksuaalirikosepäiltyjä oli 12,9. Vastaava osuus Suomen kansalaisista oli 0,3.

Jonka perusteella lausun, että irakilaisilla on aivan selvästi suuria vaikeuksia pitää sitä mustaa mambaa housuissaan.

Tulkaa POLPO vasta viiden jälkeen koputtelemaan, olen siihen asti tienaamassa veroeuroja teidän STASI-ukkeleiden palkkojen maksuun.

e:lisäys

[ISO]

Sananvapauteen ei kuulu vastuuta toisten loukkaantumisesta, siihen kuuluu vain vapaus sanoa asioita.

[Supernuiva]

Saa nähdä milloin voimme lukea uudesta vastaavasta tapauksesta? Kuinka paljon vastaavaa tapahtuu siten, että sitä ei tuoda ikinä julkisuuteen?

[Fiftari]

Käsittääkseni poliisille ei tarvitse vastata yhtään mitään. Muistaakseni ainoa velvollisuus on silloin kun on todistajana. Mutta jokin virallisen epävirallinen soitto tai kuulustelu niin ei tarvitse kyl sanoa yhtään mitään.

Ihmisistä on tullut hirveän herkkänahkaisia. Toisaalta tietyt tahot ovat luoneet ilmapiirin jossa loukkaantujat voivat elää. Ennen niille sanottiin vain että kasvata paksumpi nahka.

[simppali]

On luotu tietty hysteria poliisista ja poliisin keinoista puuttua sananvapauteen,mielipidekirjoituksiin,,jne.

Tätä edm. käyttävät jopa hyväkseen kaikenlaiset jonkun puolesta loukkaantujat, neuvo: Jos joku poliisiksi itseään kutsuva soittaa..

1. Älä kerro pankkitunnuksiasi.

2. Kysy missä toimipisteessä soittaja toimii,ja kysäise samalla esimiehen,(yleensä komisario), puhelinnumero.

3. Pyydä tulla kuulluksi siinä osoitteessa,minkä soittaja mahdollisesti mainitsee.

4. Muistuta oikeudesta avustajaan,sekä kuulemiseen liittyvästä todistajasta.

[JiM]

Mielestäni taas..

'Sananvapauteen kuuluu vastuu. Jokaisen kunnia ja yksityiselämä on turvattu perustuslaissa.
'
Kuten jo moneen kertaan ovat viisaat ihmiset jo kertoneetkin.. niin sananvapaus joko on tai sitä ei ole..

'Sananvapauteen kuuluu vastuu'.. eli sana 'vastuu' on globaalikommunistien lisäys jonka tarkoituksena on.. tietysti mitätöidä se kaikkein tärkein eli itse .. sananvapaus ..

Eli meillä jokaisella suomalaisella on täysi oikeus ja velvollisuus sanallisesti kertoa mitä me tunnemme syvällä sisässämme silloin kun meidät on pakotettu.. vallassa olevien rikollisten taholta.. katsomaan vierestä käynnissä oleva väestönsiirroilla toteutettava kansamme etninen tuhonta.. eli käytännössä oma kansanmurhamme..

'Sananvapauteen kuuluu vastuu' ja 'kiihottaminen kansanryhmää vastaan'.. ovat juuri niitä keinoja joilla ihmiskunnan tähänastisen historian kaikkein sairaimmat tahot käyttävät yrittäessään tuhota Euroopan erilaiset etniset kansat..


Typo + 1 n

[Eisernes Kreuz]

Minulla on melko pitkään ollut avatar-kuvana Idi Amin siksi, että hänen aikoinaan rehellisesti julki lausumansa käsitys sananvapaudesta alkaa Suomessakin olla pian totisinta totta.

[Radio]

Suomen Polisiilla ja Suomen postilla, terveydenhoidosta puhumatakkaan, alkaa olla luotto mennyttä. Miksi aikanaan luotetut virkavastuulla toimivat yksiköt on kurjistetttu "säästämällä". Liikkuva poliisi lopetettiin, oli kai liian tehokas ja lahjomaton. Idiootti-itella posti on nyt tunnettu selittelevänänä "yhtiönä". Terveydenhoito alkaa olla terminaalihoitoa huonon kipulääityksen avulla tarjoava esikrematoorio. Ajautsrikollisuus on jo lakiin juntattu, ei saa tehdä edes suunnitemia. Vankeustuomio tulee. Selvä pelihän se, älä suunnittele vaan toimi! Se ei pelaa, joka pelkää!

[simppali]

Sana on Suomessa melko vapaa,,ihmiset kiroilevat jos auto ei starttaa, mökin takka ei oikein vedä, esikoinen saa laulusta arvosanan 5-  jne.

Suomeen on luotu pelon ilmapiiri ihmisiä pelottelemalla.

En tiedä mitä facebookissa tapahtuu,koska en ole yhdyskuntaan kuuluva...,pelottelu jostain aivan "ufo" asioista,eli ,jos kirjoitat maahan tulleesta sandaali-pojasta iältään 17-66 vuotta joidenkin mielestä väärin  niin syliin tulee pahimmassa tapauksessa syyte väärästä kirjoituksesta,lievimmässä tapauksessa saat ehkä ,,ilmiannon perusteella fudut töistä ja vasenviher-ihmisten tuomion ja tuijotukset sekä sen ties missä olleen keskisormen melkein otsaasi vasten.

Ei naiset ja miehet asiat näin mene, nyt laitetaan verbaalisesti vasten kasvoja,itse aloitan heti sanallisen kilvoittelun,jos joku tuolla kaukana helsingissä aloittaa huudon ja tuomitsemisen,niin vastaus tulee.

[MW]

70-luvulla oli jopa muodikasta olla kova kommunisti, ja Neuvostoliittoa nöyristeltiin kovasti.

Mutta kyllä pahemman pelon ilmapiirin ovat luoneet nyt.

"Ihmisoikeus" on uusi kommunismi. Se antaa joillekin "ihmisille" oikeuden yli muiden itse rakentamansa hyvinvoinnin.

EDIT: sanoinko mahdollisimman sekavasti. Mutta tajuatte varmaan.

[Radio]

Palatakseni alkuperäiseen aiheeseen, niin aivan ilmiselvästi Suomen poliisissa esiintyy ylimielisyyttä. Tehdään vallantunnossa ihan oikeita rikoksia Huumepomo Aarnion tyyliin tai sitten Helsingin poliisipäällikön virastapidämiseen johtavia "virkavirheitä". Mitä isot edellä, sitä pienet perässä. Konstat hilluu kuin kukot tunkiolla.
Ajatuspoliisilla on kyllä aikaa soitella mielipidekirjoitusten perään, oikeat rikokset hoidetaan jos ehditään tai sitten Ö-mappiin.

[Skeptikko]

Kannattaa asentaa kännykkään ohjelma, joka automaattisesti nauhoittaa kaikki puhelut. Tällainen nauhoitus voi parantaa omaa oikeusturvaa ja sen voi laittaa nettiin ihmeteltäväksi. Esimerkiksi ACR on eräs tällainen ohjelma Androidille. Nauhoituksesta ei välttämättä kannata mainita mitään, ei ainakaan alkuun, vaan antaa poliisin tehdä jotain omalta kannaltaan kiusallista, kuten räyhätä epäasiallisesti. Jossain vaiheessa voi harkita sen mainitsemista, että puhelu nauhoitetetaan, voidaan julkaista netissä ja kysyä, että onko poliisilla jotain sanottavaa puolustuksekseen, jos siitä tehdään kantelu oikeusvalvontaviranomaiselle.

Eikä kannata myöntää mitään puhelimessa tai muutenkaan. Jos kuullaan epäiltynä, ei ole velvollisuutta pysyä totuudessa, mitta paras alunperinkin kieltäytyä kommentoimasta ja puhelimessa voi vastaanisen sijaan "vastatakin" kysymyksillä ja alkaa selvittämään, että onko kyseessä ylipäätään oikea poliisi, mistä oikein on kyse, miksi soitetaan jne.

[Radio]

Kyllä tosiaan kaipaan menneitä aikoja, paikallispoliiseja ja ei-niin-katkeroituneita uuden polven palkkaansa tyytymättömiä autoilevia huumorintajuttomia sinivuokkoja. Kohtuullisuus oikeudenjakamisessa on hukkasessa.
Onko aivan pakko menettää kaikki luottamuksensa näihin nykyisiin öykkärehin. Käyhän sekin. Mannella kun on aina mutka matkassa.
J.V. Snelmann jo totesi, että aseeton kansa on kelvoton kansa. Samoin voidaan sanoa että aseeton reservi on kelvoton reservi.
Miksi muuten EU ehdointahdoin haluaa heikentää itärajansa puolustusta? Itä-Saksan seisoja Merkel? Vanha kommunstilehmä.

[simppali]

Kannattaa asentaa kännykkään ohjelma, joka automaattisesti nauhoittaa kaikki puhelut. Tällainen nauhoitus voi parantaa omaa oikeusturvaa ja sen voi laittaa nettiin ihmeteltäväksi. Esimerkiksi ACR on eräs tällainen ohjelma Androidille. Nauhoituksesta ei välttämättä kannata mainita mitään, ei ainakaan alkuun, vaan antaa poliisin tehdä jotain omalta kannaltaan kiusallista, kuten räyhätä epäasiallisesti. Jossain vaiheessa voi harkita sen mainitsemista, että puhelu nauhoitetetaan, voidaan julkaista netissä ja kysyä, että onko poliisilla jotain sanottavaa puolustuksekseen, jos siitä tehdään kantelu oikeusvalvontaviranomaiselle.

Eikä kannata myöntää mitään puhelimessa tai muutenkaan. Jos kuullaan epäiltynä, ei ole velvollisuutta pysyä totuudessa, mitta paras alunperinkin kieltäytyä kommentoimasta ja puhelimessa voi vastaanisen sijaan "vastatakin" kysymyksillä ja alkaa selvittämään, että onko kyseessä ylipäätään oikea poliisi, mistä oikein on kyse, miksi soitetaan jne.

Poliisi voi soittaa puhelun ja kysyä; tuletko paikkaan xxxx,jutellaan,poliisi ei ikinä tee tutkintaan liittyviä toimia puhelimitse,,tuo on erittäin hyvä pointti..poliisin soitosta.

Muistakaa ihmiset,että slaavi-kyykkyyn ei mennä ja jos "poliisi" soittaa,niin varmin tapa on kysyä soittajan esimiehen/naisen suoraa numeroa, jokaisella nuoremmalla,vanhemmalla,,ikälopulla konstalla on se ,,ainakin paperi lapulla

[kummastelija]

Ihmisoikeudet.

Kun jonkun vapauksia rajoitetaan ihmisoikeuksiin vedoten, niin lopulta ihmisoikeus on niin laaja, että laikkien vapaudet on poistettu. Paitsi sen ihmisoikeuden määrittelijän.

[Rokka]

Mä nyt varmistan vain, että ymmärsinkö ihan oikein. Eli joku huolestunut kansalainen on julkaissut tietoa siitä, mitä poliisi on kertonut ihan kansallisessa uutislähetyksessä ( https://areena.yle.fi/1-4257051) ja nyt sitten poliisi suorittaa esitutkintaa, koska joku on pahoittanut mielensä näistä poliisin sanomisista ja muista kirjoituksessa julkaistuista mielipiteistä ja faktoista.
Näinkö se nyt hommalaistenkin mielestä meni?

[Kemolitor]

Mä nyt varmistan vain, että ymmärsinkö ihan oikein. Eli joku huolestunut kansalainen on julkaissut tietoa siitä, mitä poliisi on kertonut ihan kansallisessa uutislähetyksessä ( https://areena.yle.fi/1-4257051) ja nyt sitten poliisi suorittaa esitutkintaa, koska joku on pahoittanut mielensä näistä poliisin sanomisista ja muista kirjoituksessa julkaistuista mielipiteistä ja faktoista.
Näinkö se nyt hommalaistenkin mielestä meni?

Ei minun mielestäni mennyt noin, vaan kyse oli lehtileikkeiden jakamisesta oppilaitoksen alueella, josta toiminnasta oli tehty oppilaitoksesta käsin ilmoitus poliisille. Kuten ketjun avausviestissä kerrotaan:

Ylikomisario Harri-Pekka Pohjolaisen mukaan näitä maahanmuuttoa koskevia juttuja ja aiheeseen liittyviä tilastoja oli jaettu eräässä kuopiolaisessa oppilaitoksessa.
– Oppilaitoksesta tehtiin ilmoitus poliisille. Esitutkintalain mukaan poliisin piti tehdä alustava selvitys, miksi materiaalia jaetaan ja oliko kyseessä rikos.

Ylikomisario Harri-Pekka Pohjolainen korostaa, että poliisilla ei alkutilanteessa ollut tietoa, mistä materiaalin levittämisessä oli kyse. Asiaa lähti selvittelemään viharikoksiin erikoistunut poliisi.
– En moiti oppilaitosta millään tavalla. Asia kuului tuollaisessa ympäristössä selvittää. Sisällöstä vastaavat lehdet eivät olleet tässä jutussa millään lailla osallisia, sanoo Pohjolainen.
Selvityksen jälkeen poliisi totesi, että esitutkintaan ei ole syytä edetä ja jutun tutkinta päättyy.
– Suomessa sananvapaus on laaja. Kopioita antanut henkilö on varmasti vilpittömästi halunnut jakaa tietoa tärkeänä pitämästään asiasta.

[Eisernes Kreuz]

Suomeen on luotu pelon ilmapiiri ihmisiä pelottelemalla.

Pelon ilmapiiriin kuuluu oleellisena osana se, että joutuu harkitsemaan, uskaltaako sanoa tai julkaista jotakin sellaista, jonka tietää aiheuttavan tietyissä piireissä raivoa. Tällä hetkellä niin Suomessa kuin muuallakin Länsi-Euroopassa maahanmuuttoon kohdistuva kritiikki on juuri sellainen asia, jonka kanssa joutuu olemaan varuillaan. Jo pelkkä huoli siitä, että poliisi saattaa ottaa yhteyttä ja puhua esitutkinnan aloittamisesta, riittää aivan varmasti tukkimaan monien ihmisten suut.

Ei sananvapautta tarvita kivojen asioiden sanomiseen. Pohjois-Koreassakin voi vapaasti ylistää Rakasta Johtajaa ilman pelkoa seuraamuksista. Sananvapaus astuu mukaan kuvioihin siinä vaiheessa, kun tahdotaan sanoa jotakin sellaista, joka saattaa jopa loukata toisia ihmisiä.

Sananvapaus on demokratian välttämätön edellytys. Ei voi olla kansanvaltaa ilman sananvapautta. Jotenkin sitä luulisi, että tämän pitäisi olla vuonna 2018 itsestäänselvä asia vaikkapa Suomessa. Mutta ei se näytä olevan.

[Outo olio]

Jos joku ulkopuolinen meni koulupäivän aikana koulun alueelle jakamaan välitunnilla leikkiville lapsille totuusmateriaalia niin se on kyseenalaista vaikka materiaali itsessään sisältäisikin vain faktoja, jotka lisäksi on jo kerrottu julkisuuteen joko tiedotusvälineissä, tai viranomaisten tiedotteissa. Kadulla tapahtuva tämän materiaalin jakaminen olisi ihan okei, mutta koulu on lapsille tarkoitettu, sinne ei pidä ulkopuolisten mennä. Esitutkinnan rikosnimikkeenä olisi pitänyt olla joku "koulun häirintä" tai mikälie, eikä kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Jakaja tuskin oli koulun työntekijä, mutta jakaja voisi olla myös koulun oppilas. Tässäkin tapauksessa kyseessä olisi koulupäivän häirintä, ja siihen puuttuisivat koulun henkilökunta, ei poliisi.

[Lasse]

Kadulla tapahtuva tämän materiaalin jakaminen olisi ihan okei, mutta koulu on lapsille tarkoitettu, sinne ei pidä ulkopuolisten mennä.

Jutussa puhuttiin oppilaitoksesta. Voihan sielläkin olla lapsosia, jopa suomalaisia, mutta tuskin oli ala-asteelle suuntautunut atakki.

.....turvakameroilla luodaan pelon ilmapiiri....

[Veikko]

Kun itse kävin ylempiä luokkia - poliittisesti melko aktiivisena aikana, vaikka mikäpä aika ei olisi sellainen - niin koululla kävi ulkopuolisia jakamassa poliittista materiaalia hyvinkin usein. Tämä kai tapahtuin ainakin pääosin rehtorin enmmän tai vähemmän avoimella hyväksynnällä.

Kaiken lisäksi nämä ulkopuliset poliittisen materiaalin jakajat olivat silloisia nuoria erilaisten - tai samanlaisten - puolueiden jäseniä, jotkut nykyisia kansanedustajia ja joku ministerikin joukossa. Materiaalin faktojen tasosta saattoi olla niin silloin kuin nykyisinkin montakin mieltä.

Mahtoiko poliisi juosta noiden perään?

[Radio]

Ajatuspoliisi? Suomen poliisikunnassa on viime aikoina ilmennyt ikävää korruptionomaista ja jopa rikollista toimintaa. Viranomaisten tulisi muistaa virkavalansa eikä sortua kaalimaan tavoille.
Siihen ollaan menosssa kovaa vauhtia uusien tiedustelulakien myötä. Kyllä Suomen sotilastiedustelu on aina ollut kovaa luokkaa, maailmalla tunnustettua, kuten muukin kansalliseen turvallisuuteen liittyvä toiminta. Olosuhteitten pakosta. Ei nykylakikaan vastavakoilua kiellä. Uusi laki lienee jonkinlaista silmänkääntöä, jollei sitten poliisivaltiomaisen toiminnan lisäämistä. Sitä on jo aivan riittävästi, mielivaltaa.
Saahan sitä soitella, senkun nauhoitatte.