Kysely hommattarille: Miten saadaan naiset ymmärtämään maahanmuuton merkitys?

[ikuturso]

Itse en henkilökohtaisesti tunne yhtää kukkahattunaista, mutta tunnen valitettavan monta (ikähaarukka laaja) naista, jotka eivät vain halua kuulla ikävistä asioista. Oletan, ettei nämä naiset seuraa politiikkaa, uutisia, ja jos haluat edes hieman keskustella jostain tärkeästä niin "en määä haluu kuulla, niin masentavaa, mä en tykkää tietää maailman pahuudesta, ei ei ei ei" iskee päälle nopeammin kuin ehdit lauseen lausua loppuun.

Niiiiiin tuttua. Nukun yhden sellaisen vieressä. Seuraa kyllä uutisia, mutta tietyt asiat, "joille ei vain voi tehdä mitään" stressaa niin paljon, ettei niistä saa puhua, koska "niille ei kuitenkaan voi tehdä mitään".

-i-

[Lalli IsoTalo]

... tietyt asiat, "joille ei vain voi tehdä mitään" stressaa niin paljon, ettei niistä saa puhua, koska "niille ei kuitenkaan voi tehdä mitään".

Onhan tuossa tietty järki. Tyyneysrukous:

»God grant me the serenity to accept the things I cannot change; courage to change the things I can; and wisdom to know the difference.

Jumala suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä ne asiat, joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa niitä asioita, joita voin, ja viisautta erottaa nämä toisistaan.»

Ja myös taisteluistakin kannattaa valita vain ne, jotka voi voittaa, ja joilla on merkitystä.

Mutta tällä taistelulla on kansakunnan henkiinjäämisen kannalta kriittinen merkitys, jolloin eräiden mielestä taisteluun kannattaa käydä, vaikka voiton mahdollisuus näyttäisi olemattomalta.

[Lalli IsoTalo]

Meillä taas ymmärretään motivaationi ja maan tilanne. Mutta vaimo on huolissaan mitä siitä seuraa, jos jatkuvasti ryven näissä verenpainetta nostattavissa, masentavissa asioissa.

No eihän se hyvää tee.

[petebe]

Voisiko kukaan ajatella ja nähdä asian kuten ulkosuomalaiset; likipitäen valtaosa, ellei jopa iso enemmistö, naisista ovat olleet suhteessa jostain muualta tulleen miehen kanssa. Valtaosa on todennut tilanteen mahdottomaksi ja eronnut - se ihana, eksoottinen partneri ei ole ollutkaan sitä toivottua. Kun arvot, ajatukset ja faktat eivät kohtaa kuin hetken niin ei voi ajatella miten suhde voisi kantaa kauemmin.

Eli ihastuksen ja ensirakkauden jälkeen faktat iskee propeliin.

[Hamsteri]

Tämähän on jo monesti todettu, että kun kansainvaeltajista on 90% thai-hierojia toisin kuin lähi-itäläisiä miehiä, niin kummasti nuivistuvat.

[kotivinkki]

Olen sitä mieltä että toisen ihmisen käännyttäminen nuivaksi on erittäin vaikeaa. Itse muutuin "ihan ite" silloin kun sain lapsia ja aloin ymmärtää ja nähdä ja kokea millaisissa vaikeuksissa nykypäivän koulut ovat monikulttuurin kanssa ja kadut & kauppakeskukset & metrot pullistelevat tummia miehiä ja kaavutettuja naisia. Sitten mietit sitä omaa lasta sukkuloimassa siellä joukossa. Lopullinen niitti oli 2015 kuvat miehistä saapumassa kohti pohjoista ja nämä kuvat sanoivat "vaara" ennemmin kuin "hädänalaiset" (tai RHC-tyyliin "ihanat pallerot").

Kim Evil aiemmin ketjussa oli mielestäni oikeilla jäljillä - mun mielestä ratkaisun avain olisi viime vuosina ollut oikeastaan miehillä. Olen ihmetellyt mikseivät miehet nouse äänekkäästi vastustamaan tilannetta. Maahanmuutto ei kosketa vielä tarpeeksi montaa arjessa? Mukavuudenhalu, pelko, on puuttunut johtavat henkilöt? Nyt olisi tarjolla Jussi & kumppanit mutta täällä sen toki kaikki jo tietävätkin. Asiallista puhetta vain perussuomalaisilta julkisuudessa niin kyllä naisetkin kuuntelevat. Tässä jotain ajatuksia ehkä vähän sekavasti näin aamukiireessä.

[Tulevaisuus]

Tämähän on jo monesti todettu, että kun kansainvaeltajista on 90% thai-hierojia toisin kuin lähi-itäläisiä miehiä, niin kummasti nuivistuvat.

Olet lähellä sitä vaiettua totuutta, monella naisella on mokutuksessa seksuaalinen motiivi ja sen pystyy todentamaan helposti. Käännetään keskustelu niinpäin että tulijat ovatkin naisia, nuoria ja pariutumisikäisiä. Kuin salamaniskusta hymyilevä suvakki muuttuu nuivaksi. Olen tätä itse testannut ja oikeaksi havainnut. Sitten on se pahin ja fanaattisin osasto naisia jotka ovat löytäneet oman palleron jota karkoitus uhkaa se onkin sitten sellaista menoa että oksat pois.

[Hamsteri]

Tämähän on jo monesti todettu, että kun kansainvaeltajista on 90% thai-hierojia toisin kuin lähi-itäläisiä miehiä, niin kummasti nuivistuvat.

Olet lähellä sitä vaiettua totuutta, monella naisella on mokutuksessa seksuaalinen motiivi ja sen pystyy todentamaan helposti. Käännetään keskustelu niinpäin että tulijat ovatkin naisia, nuoria ja pariutumisikäisiä. Kuin salamaniskusta hymyilevä suvakki muuttuu nuivaksi. Olen tätä itse testannut ja oikeaksi havainnut. Sitten on se pahin ja fanaattisin osasto naisia jotka ovat löytäneet oman palleron jota karkoitus uhkaa se onkin sitten sellaista menoa että oksat pois.

Eräs kaverin kaveri pariutui juuri tänne kävelleen suomea puhumattoman sosiaalimatun kanssa. Kun kävelee ympäri Itistä niin noita näkee kokoajan. Tämähän ei tietysti ole uutta tietoa, vaan homma jatkunut 90-luvulta asti.

[Nikolas]

Olet lähellä sitä vaiettua totuutta, monella naisella on mokutuksessa seksuaalinen motiivi ja sen pystyy todentamaan helposti. Käännetään keskustelu niinpäin että tulijat ovatkin naisia, nuoria ja pariutumisikäisiä. Kuin salamaniskusta hymyilevä suvakki muuttuu nuivaksi. Olen tätä itse testannut ja oikeaksi havainnut.

Jos sen nuivan liekin saa tuolla tavalla syttymään, voisiko sitä sitten ruokkia ja saada pysymään laajentamalla vähitellen näkökulmaa?

Se on hyvä että näitä erilaisia kylmäkäynnistyksen vinkkejä tulee. Erilaisten yksilöiden motiivit täytyy huomioida. Jollekin perheenäidille saattaa riittää puheet islamisaatiosta ja tytärten tulevaisuudesta, mutta joku yliopistofemu saattaa tarvita thaihierojia ripeään lämpenemiseen.

[Saturnalia]

Ihminen usein mielellään valitsee lyhyen aikavälin voiton, vaikka siitä seuraisi pitkän aikavälin tappio. Mamutus on eräänlainen poliittinen ja emotionaalinen pikavippi. Luottotiedot menee mutta se on sitten, nyt on kivaa. Se, miksi miehet eivät laajemmin ja voimakkaammin ole nousseet multikultia vastaan, on hemmetin laaja kysymys johon jotkin vastaukset eivät ole korrekteja. Pohjoismaat ovat isättömien miesten maita. Miehet Pohjoismaissa ovat yksinäisiä susia, eivät koe juuri keskinäistä solidaarisuutta naisten edessä. Pohjoismaissa naisista paskan puhuminen jätkien kesken on paheksuttua. Vain kunnioitus on sallittua. Feminismi ja isättömyys on tuhonnut miesten välisen solidaarisuuden, joka on yksi tekijä josta miehet voimaa ammentavat.

Ollaan liian herrasmiehiä. Tunnetasolla isättömiä miehiä on naisen helppo hallita. Näitä miehiä, jotka saavat raivokohtauksen heti, jos kukaan kritisoi yhtäkään naista missään mitenkään. Sellaisia miehiä on tämä maa pullollaan, sellaista miestä nainen vie kuin litran mittaa. Tällä kirjoituksellani en pyri miellyttämään ketään, mutta yritin olla ilmaisussani hienovarainen. Tämmöinen pintaraapaisu. Muslimikulttuuri on tälle sitten se toinen ääripää, vastakohta, joka lähes täysin perustuu miesten keskinäiselle kunnialle ja solidaarisuudelle. Muslimikulttuurissa näitä on liikaa, ja siitä syntyy sitten jatkuva taipumus heimoitua ja sotia.

Oma traumani on käänteinen. Olen käytännössä äiditön isän poika (äiti on, mutta lähti kun olin pieni), ja tunnetasolla tästä syystä olen aina heti karvat pystyssä jos miehiä kritisoidaan. Suhteessa moderniin feministiin olen siis psyyken rakenteeltani kuin jää tulelle. Täydellisessä emotionaalisessa konfliktissa.

[Hamsteri]

^

Joo, valkoritari jengi on usein ärsyttävää, koska PC kulttuuri. Sitten ne onkin jo makselemassa elareita tai nainen vienyt puolet omaisuudesta. Musut vallannut puolet maata, mutta naisten rooliahan ei taas saa kyseenalaistaa. Muuten ok,mutta, vatuttaa hypätä lauman mukana jyrkänteeltä.

[Jane Doe]

Minulla ei ole varsinaista hetkeä tai tiettyä tapahtumaketjua, jonka seurauksena nuivistuin, vaan jotenkin pikku hiljaa aloin ymmärtää, miten meille valehdellaan maahanmuutto- ja monikulttuuriasioissa (toki muissakin, mutta se ei ole tämän ketjun aihe). On ollut aika tuskallista tajuta, että on itse ajatellut väärin eli valheellisen narratiivin mukaan ja ymmärtää, että monet entiset mielipiteet eivät ole olleet omia, vaan jostain muualta "istutettuja". On aivan helvetin raskasta myöntää itselleen olleensa väärässä, siksi moni pitääkin monikulttuurin ylistysvirrestä kiinni, vaikka on havainnut haittapuolia jo pitkään ja vaikka olisi itsekin tullut jollain lailla rikastetuksi. Tämä korostuu tietyllä naistyypillä, jonka on täysin mahdotonta myöntää koskaan mitään virheitä.

Hyvänä puolena tässä on se, että minulla on entiset suvakkiaivot, joten know thy enemy- periaate toimii. Huonona puolena joskus tulee yön pimeinä tunteina pyöriteltyä päässä jotain entisen ajatusmaailman helmiä ja hävettyä niitä hiljaisuudessa. Ennemmin sitä häpeäisi vaikka otsatukkapermanenttia tai Spice Girls- lenkkareita.

[vastarannan kiiski]

Tämähän on jo monesti todettu, että kun kansainvaeltajista on 90% thai-hierojia toisin kuin lähi-itäläisiä miehiä, niin kummasti nuivistuvat.

Olet lähellä sitä vaiettua totuutta, monella naisella on mokutuksessa seksuaalinen motiivi ja sen pystyy todentamaan helposti. Käännetään keskustelu niinpäin että tulijat ovatkin naisia, nuoria ja pariutumisikäisiä. Kuin salamaniskusta hymyilevä suvakki muuttuu nuivaksi.

Monissa asioissa voi olla seksuaalinen motiivi, se on totta.
Jos tulijat olisivatkin naisia, nuoria ja pariutumisikäisiä - voi olla että kuin salamaniskusta voisi jopa joku nykyinen nuiva mies muuttua suvakiksi?

[Paju]

Se on hyvä että näitä erilaisia kylmäkäynnistyksen vinkkejä tulee. Erilaisten yksilöiden motiivit täytyy huomioida. Jollekin perheenäidille saattaa riittää puheet islamisaatiosta ja tytärten tulevaisuudesta, mutta joku yliopistofemu saattaa tarvita thaihierojia ripeään lämpenemiseen.

(Boldaus mun.) Ei kuitenkaan näin. Riippuu tietysti kuulijasta, mutta ainakin omissa ympyröissäni skenesanasto islamisaatioineen ja kulttuurimarxismeineen on varma tapa viedä viestiltä ja itseltäänkin kaikki uskottavuus. Toki saman asian voi esittää salonkikelpoisin sanakääntein. Toisaalta islamisaatio ei niinkään uhkaa yksilöä, vaan pitkällä aikavälillä suomalaista elämäntapaa ja kulttuuria. Sen takia tuosta narusta voi olla vaikea vetää.

Lähestymistapana voisi toimia kahvipöydässä vaikka "kuljin urheilukentän ohi, tytöt pelasivat palloa. Osalla oli huivit ja pitkät hihat. Tällä helteellä! Voi tyttöparkoja." Tai: "Sen jälkeen, kun meille päin avattiin vokki, en ole enää uskaltanut lähteä lenkkipolulle pimeällä. Naapurin tyttöjä oli joukko mamuja ahdistellut." Tästä on kuitenkin pitkä matka yhteiskunnan muutoksen oivaltamiseen.

[Alabama]

Toisaalta islamisaatio ei niinkään uhkaa yksilöä, vaan pitkällä aikavälillä suomalaista elämäntapaa ja kulttuuria. Sen takia tuosta narusta voi olla vaikea vetää.

Islamisaatio uhkaa nimenomaan yksilöä. Yksilöllä ei ole merkitystä islamin näkökulmasta, vaan muslimeista koostuva yhteisö on ainoa käsite, jolla on merkitystä. Yksilön on alistuttava sataprosenttisesti islamin vaatimuksille. Varsinkin juuri naiset yksilöinä lakkaavat olemasta kokonaan ja muuttuvat pelkiksi klaanin ja perheen jatkumon takaajiksi synnyttäjinä ja muslimien kasvattajina. Minkäänlaista yksilöllisyyttä ei erityisesti naisilta sallita, pukeutumissäännökset ovat tästä optisesti havaittava ilmentymä, varsinainen naisten elämä sujuu piilossa julkisuudelta ja miesten tekemien sääntöjen ja tarkan kontrollin alla.

[Siener]

Islam => koska minä en enää saa olla minä.
Kaikki muut: tervetuloa!

[Alabama]

Lähestymistapana voisi toimia kahvipöydässä vaikka "kuljin urheilukentän ohi, tytöt pelasivat palloa. Osalla oli huivit ja pitkät hihat. Tällä helteellä! Voi tyttöparkoja." Tai: "Sen jälkeen, kun meille päin avattiin vokki, en ole enää uskaltanut lähteä lenkkipolulle pimeällä. Naapurin tyttöjä oli joukko mamuja ahdistellut." Tästä on kuitenkin pitkä matka yhteiskunnan muutoksen oivaltamiseen.

"Yhteiskunnan muutoksen oivaltaminen" on ihan liian kaukaa haettu, etäinen ja liian abstrakti asia jokapäiväiseen ajatteluun. Naisten pitää tehdä itselleen selväksi se tosiasia, että islamisaatio kaventaa massiivisesti heidän yksilöllisiä vapauksiaan, pukeutumisesta sananvapauteen. Itävallassa eräs opettaja on juuri julkaissut kirjan, joka käsittelee islamisaatiota kouluissa. Tytöt eivät enää uskalla koulussa pukea päällen kukkakuviollista hametta, kun pojille se on liian vähän "islamilainen" vaatekappale. Muistaakseni hame jopa revittiin uskonnollisten poikien taholta. Tällaiset julkisuudessa paljastetut konkreettiset esimerkit islamisaation aiheuttamista rajoituksista naisten tavallisesta elämästä voisivat vaikuttaa hameväkeen enemmän kuin teoreettiset ja laajat pohdiskelut "yhteiskunnan muutoksesta".

[Paju]

^^^ Tuosta näkökulmasta juu, onhan se noinkin.

Jos kuitenkin katsotaan islamia ihan tavallisen suomalaisnaisen silmin, tuollainen visio on todella kaukainen ja vain yksi monista vaihtoehtoisista tulevaisuusskenaarioista.

Vaikka minulla olisi tytär, en todellakaan pelkäisi, että hän elinaikanaan joutuisi alistumaan Koraanin määräyksiin, tuskin edes hänen tyttärensä. Jollei sitten ihastuisi mamuun.

Sen takia en pidä hyödyllisenä yrittää herätellä ihmisiä liiallisella islamisaatiomaalailulla. Se nähdään turhanpäiväisenä, arkielämästä irrallisena pelotteluna ja on pikemmin omiaan luomaan mielikuvan maahanmuuttokriittisyydestä hörhöilynä.

Koulurauha on oikeastaan ainoa konkreettinen uhka, kun poikaoppilaat eivät suostu tottelemaan naisopettajaa.

E: Alabama ehtikin tarkentaa sillä aikaa, kun näpyttelin tätä viestiä. Vastaan alle.

[Alabama]

^^ Tuosta näkökulmasta juu, onhan se noinkin.

Jos kuitenkin katsotaan islamia ihan tavallisen suomalaisnaisen silmin, tuollainen visio on todella kaukainen ja vain yksi monista vaihtoehtoisista tulevaisuusskenaarioista.

Vaikka minulla olisi tytär, en todellakaan pelkäisi, että hän elinaikanaan joutuisi alistumaan Koraanin määräyksiin, tuskin edes hänen tyttärensä. Jollei sitten ihastuisi mamuun.

Sen takia en pidä hyödyllisenä yrittää herätellä ihmisiä liiallisella islamisaatiomaalailulla. Se nähdään turhanpäiväisenä, arkielämästä irrallisena pelotteluna ja on pikemmin omiaan luomaan mielikuvan maahanmuuttokriittisyydestä hörhöilynä.

Koulurauha on oikeastaan ainoa konkreettinen uhka, kun poikaoppilaat eivät suostu tottelemaan naisopettajaa.

Tilanne on esim. itävallan Wienin kaupungin kouluissa se, että muslimien osuus on jo 40% oppilaista. Krisrityt tytöt kukkahameineen jotuvat JO NYT länsimaisen pukeutumisensa takia uhatuiksi muslimipoikien taholta. Samoin tietysti muslimitytöt. Ei tarvitse odottaa sukupolvia, että naisten pitää esim. pukeutumisessa ottaa huomioon islamin vaatimukset. Suomi on hyvää vauhtia seuraamassa kehityksessä perässä. Maahanmuuttokritiikkiä hörhöilynä pitävät naiset voivat hyvinkin pian joutua ihan itse konkreettiseen tekemiseen islamisaation etenemisen ja sen seurausten kanssa.

Joo länsimaista naisopettajaa ei totella ja länsimaisesti pukeutubia tyttöjä terrorisoidaan. Minusta tässä naisten eläminen yksilöinä on jo hyvin vaakalaudalla ja touhu kiihtyy kiihtymistään.

[Paju]

Yllä oli Itävallasta ihan hyvä esimerkki, ja joissain lähiöissä matka tuohon ei enää ole kovin pitkä. Näiden alueiden äidit ovat todennäköisesti jo huomanneet ongelmia.

Pääosa suomalaisista asuu silti varsin monokulttuurisesti, eikä esimerkiksi lähikoulun monikulttuuristuminen ole näköpiirissä. Silti heidät pitäisi saada huomaamaan laajan maahanmuuton haitat.

[Shemeikka]

Vastaukseni otsikon kysymykseen: laitetaan naiset puhumaan naisille maahanmuutosta. Ei ne miehiä usko

[migri]

Vastaukseni otsikon kysymykseen: laitetaan naiset puhumaan naisille maahanmuutosta. Ei ne miehiä usko

PS:lta Riikan pitäisi tehdä joku juttu tästä muiden avustukselta. Tulisi Riikalle hyvä rooli saada naiset mukaan.

PS. Naiset sitten kääntävät vielä perheen päänä ne miehetkin äänestämään oikein niin tulee 2 kärpästä yhdellä iskulla.

[Alabama]

Yllä oli Itävallasta ihan hyvä esimerkki, ja joissain lähiöissä matka tuohon ei enää ole kovin pitkä. Näiden alueiden äidit ovat todennäköisesti jo huomanneet ongelmia.

Pääosa suomalaisista asuu silti varsin monokulttuurisesti, eikä esimerkiksi lähikoulun monikulttuuristuminen ole näköpiirissä. Silti heidät pitäisi saada huomaamaan laajan maahanmuuton haitat.

Niin. Ei me naiset nyt ihan niin epäitsekkäitä olla, että aina vain on lasten etu mielessä. Kyllä se omakin kukkahame ja sen käyttö itse halutessa on tärkeä. 

Eiköhän suomalaisistakin jo huomattava osa asu kaupungeissa, jonne myös mamut ja matut ovat pakkautuneet ja aina enenevässä määrässä hakeutumassa samankulttuuristen pariin. Yhä suurempi joukko suomalaisia joutuu väkisinkin vieraan kulttuurin kanssa lähikosketuksiin.

[Nikolas]

Riippuu tietysti kuulijasta, mutta ainakin omissa ympyröissäni skenesanasto islamisaatioineen ja kulttuurimarxismeineen on varma tapa viedä viestiltä ja itseltäänkin kaikki uskottavuus. Toki saman asian voi esittää salonkikelpoisin sanakääntein.

Minun mielestäni Paju tässä osui asian ytimeen. Ei auta vaikka itse asia olisi täysin hallinnassa ja viestin ydin kovilla faktoilla perusteltu. Jos asian esittää siten että tulee torjutuksi, se oli siinä sitten.

Minun tavallani ajattelevalle ihmiselle ei ole lainkaan itsestään selvää että joissain tapauksissa esityksen tyyli ja sanankäänteet ratkaisevat ja itse asian ydin tarkastellaan vasta sitten jos se pääsee estojen ja suodattimien läpi. Tämä on läksy, joka ei ole itsestään selvä, mutta se täytyy vain opetella.

Loppujen lopuksi kyse on hyvin käytännöllisestä lähestymistavasta: Jos valitset väärät keinot tai muotoilet viestin huonosti, ei auta vaikka olisit oikeassa, kun tuhlaat aikaasi. Täytyy valita oikeat keinot, oikea esitystapa, oikeat sanat, sitten homma toimii ja viestillä on mahdollisuuksia mennä perille ja jopa tulla hyväksytyksi.

[Alabama]

Tässä muuten sen naisopettajan kirjoittama kirja "Kulttuuritaistelu luokkahuoneessa". Kyseinen opettaja on -ihme kyllä- vasemmistolainen, joten kuvitella vaan voi, millaiseksi islamisaation vaikutus kouluissa on tullut. Nuoret naisopettajat eivät uskalla myntää olevansa naimattomia, etteivät oppilaat ärsyyntyisi.

Susanne Wiesinger kirjoittaa: "Olemme voimattomia... He ovat voittaneet... Me hävisimme..."

https://diepresse.com/home/bildung/schule/5493564/Islam-in-der-Schule_Oft-denke-ich-wir-haben-verloren

[TapsaT]

On ollut aika tuskallista tajuta, että on itse ajatellut väärin eli valheellisen narratiivin mukaan ja ymmärtää, että monet entiset mielipiteet eivät ole olleet omia, vaan jostain muualta "istutettuja". On aivan helvetin raskasta myöntää itselleen olleensa väärässä, siksi moni pitääkin monikulttuurin ylistysvirrestä kiinni, vaikka on havainnut haittapuolia jo pitkään ja vaikka olisi itsekin tullut jollain lailla rikastetuksi. Tämä korostuu tietyllä naistyypillä, jonka on täysin mahdotonta myöntää koskaan mitään virheitä.

Itse ajattelisin asiaa hieman toisin; on aivan luonnollista että ihmiselle muodostuu jostain asiasta jokin ennakkokäsitys, mutta on kunnioitettavaa jos ihminen pystyy asiasta lisää tietoa ja kokemusta saatuaan muuttamaan kantaansa. Minusta mainitsemasi tilanne ei olekaan väärässä olemista, vaan oppimista. Tyhmyyttä sen sijaan olisi jäädä kantansa vangiksi, vaikka faktat todistaisivat päinvastaista. Viisas oppii, tyhmä ei.

Mikäli joku on tarpeeksi viisas ja rohkea muuttamaan kantaansa, meidän muiden tulisi puolestamme välttää "mitäs minä sanoin" asennetta, ja sanoa sen sijaan jotain posiitiivista. Tämä voisi rohkaista muitakin tulemaan ulos kuplastaan.

[Brandis]

Riippuu tietysti kuulijasta, mutta ainakin omissa ympyröissäni skenesanasto islamisaatioineen ja kulttuurimarxismeineen on varma tapa viedä viestiltä ja itseltäänkin kaikki uskottavuus. Toki saman asian voi esittää salonkikelpoisin sanakääntein. Toisaalta islamisaatio ei niinkään uhkaa yksilöä, vaan pitkällä aikavälillä suomalaista elämäntapaa ja kulttuuria. Sen takia tuosta narusta voi olla vaikea vetää.

Ajattelen lähestymistavasta ihan toisin päin, eli yksittäistapauksiin mentäessä aina voidaan vedota kyseessä olleen yksittäistapaus ja laaja kuva olisi jotakin muuta, ihmiset kuitenkin yksilöitä jne.

Laaja tilannekuva voi olla selitysmallina jotenkin 'tuolla ulkona', mutta se on yhtäkaikki totta, eikä sen osalta yksittäistapauksilla ole väliä, sillä erilaiset kulttuuritaustat ja kulttuurisensitiivinen suomalaisote asioista ovat enemmän kuin riittävästi muuttamaan todellisuuttamme meille epäedulliseen suuntaan.

Oikeastaan tässä tulisi miettiä sitä miten vedotaan ihmisissä [naisissa] ajattelun tarpeeseen ja sen kaltaiseen kriittisyyteen, joka ei ole ulkoa annettua tai ohjailtua. Kuinka aktivoidaan ihmisiä ajattelemaan.

[Augustus]

En usko, että naisissa tai miehissä on mitään syvällisiä eroja tässä, no naiset nyt ehkä tykkää matkustella enemmän ym.

Monesti keskiluokkaisen taustan omaava nuori nainen tai mies ei koe yhteenkuuluvuutta lähiöiden työväenluokan kanssa, vaan samaistuu omaan yhteiskuntaluokkaansa, jonka arvoihin kuuluu nykyään voimakkaasti monikulttuurisuus. Lapsena ja nuorena on matkusteltu pitkin maailmaa ja kivahan se on tietysti ollut maailmaa nähdä, mutta tästä on vielä pitkä matka kestävään maahanmuuttopolitiikkaan.

Illuusiota varmasti vahvistaa yliopiston/ammattikorkean/toisen asteen  kaikenlaiset vaihtariohjelmat, joissa ollaan tekemisissä rajoitetun ajan vain valikoitujen ihmisten kanssa, koskaan ei tutustuta vaihtarissa Rinkebyhyn tms. Monesti siten voi jäädä sellainen illuusio päälle omien kokemusten perusteella, että kaikki ulkomaalaiset ovat tosi mukavia tyyppejä ja varmasti yleensä ovatkin, mutta tästäkin kokemuksesta on vielä pitkä matka kestävään maahanmuuttopolitiikkaan.

Työelämässä nähdään sitten myöhemmin ulkomaalaisistaustaisista vain koulutettuja ihmisiä ja ehkä joskus sattumalta ravintolassa joku hassu somali kännissä selittelemässä, mutta siihen se sitten jääkin, muuta kosketusta lähiöiden ulkomaalaistaustan omaaville tuskin tuleekaan, ellei sitten siirry Kelan tms. hommiin.

[Lalli IsoTalo]

Riippuu tietysti kuulijasta, mutta ainakin omissa ympyröissäni skenesanasto islamisaatioineen ja kulttuurimarxismeineen on varma tapa viedä viestiltä ja itseltäänkin kaikki uskottavuus. Toki saman asian voi esittää salonkikelpoisin sanakääntein.

Minun mielestäni Paju tässä osui asian ytimeen. Ei auta vaikka itse asia olisi täysin hallinnassa ja viestin ydin kovilla faktoilla perusteltu. Jos asian esittää siten että tulee torjutuksi, se oli siinä sitten.

Minun tavallani ajattelevalle ihmiselle ei ole lainkaan itsestään selvää että joissain tapauksissa esityksen tyyli ja sanankäänteet ratkaisevat ja itse asian ydin tarkastellaan vasta sitten jos se pääsee estojen ja suodattimien läpi. Tämä on läksy, joka ei ole itsestään selvä, mutta se täytyy vain opetella.

Loppujen lopuksi kyse on hyvin käytännöllisestä lähestymistavasta: Jos valitset väärät keinot tai muotoilet viestin huonosti, ei auta vaikka olisit oikeassa, kun tuhlaat aikaasi. Täytyy valita oikeat keinot, oikea esitystapa, oikeat sanat, sitten homma toimii ja viestillä on mahdollisuuksia mennä perille ja jopa tulla hyväksytyksi.

Jeps. Yleissääntö asian esittämisessä on se, että jos vastaanottajan tunnetila on negatiivinen, mikään järkipuhe ei auta.

Niinpä tuo tunnetila täytyy ensin saada ei-torjuvaksi.

Tuo empaattinen "voi raukkoja" voisi esimerkiksi toimia jonkinlaisena Troijan hevosena, joka salakuljettaa vastaanottajan empaattisempaan ja vastaanottavampaan mielentilaan.

Sellaiset sanat kuin "kulttuurimarxismi" ja "mädätys", vaikka toimivatkin Hommalla, ja vaikka olisivatkin totisinta totta, eivät toimi siinä kohderyhmässä jota tässä yritetään käännyttää, vaan saattavat vastaanottajat 180 astetta väärään tunnetilaan.

[Alabama]

Niinpä tuo tunnetila täytyy ensin saada ei-torjuvaksi.

Tuo empaattinen "voi raukkoja" voisi esimerkiksi toimia jonkinlaisena Troijan hevosena, joka salakuljettaa vastaanottajan empaattisempaan ja vastaanottavampaan mielentilaan.

Sellaiset sanat kuin "kulttuurimarxismi" ja "mädätys", vaikka toimivatkin Hommalla, ja vaikka olisivatkin totisinta totta, eivät toimi siinä kohderyhmässä jota tässä yritetään käännyttää, vaan saattavat vastaanottajat 180 astetta väärään tunnetilaan.

Teillä on hienot ja ylevät käsitykset naisten mielenliikkeistä.  Ei "voi noita raukkoja" toimi, koska naista (ja ihmistä ylipäänsä) ei loppujen lopuksi kiinnosta se, miten muilla asiat on. Todellisessa maailmassa oma itse, korkeintaan oma perhe ja omaan elämään liittyvät asiat koskettavat. Empatiaa koetaan omaa ryhmää kohtaan, tuskin edes vieraan kulttuurin saman sukupuolen edustajia koetaan "omiksi". Tulee mieleen joskus muinoin muuan vaalitilaisuus, jossa eduskuntaan pääsi se, joka yksinkertaisesti ja selvästi puhui ihmisiä itseään koskettavista asioista: viljan kylvöstä, perunanistutuksesta ja nautakarjasta. Hienoja teorioita punonut ja fiinejä sanoja viljellyt opettajamies ei päässyt eduskuntaan, ei lähimaillakaan. Ei naisia saa vieraiden säälimisellä muuttamaan mielipiteitään tai viritetyksi jotenkin vastaanottavaisemmiksi. Niiden pitää saada konkreettisia esimerkkejä siitä, miten suuri määrä vieraskulttuurisia vaikuttaa suoraan naisten omaan elämään. Tai sitten minä -umpinuiva- toimin ja ajattelen ihan eri tavalla. Konservatiivit muuten reagoivat enemmän tunteella kuin vasemmisto. Näin ollen tunteikkaiden pitäisi olla konservatiiveja eikä suvakkeja. Jokin tässä tunneteoriassa mättää...